Colpiti siti di Wind

Wind, Libero e Digiland per qualche minuto ieri presentavano una home page singolare, frutto di un defacement volgarotto. Uno script anti-deface ha dato i suoi frutti

Roma - E' durato solo pochi minuti ma sono bastati perché diversi utenti lo notassero e lo segnalassero a Punto Informatico. Si tratta di un clamoroso defacement avvenuto ieri ai danni del trittico di siti Wind.it, Libero.it e Digiland.it.

Sebbene firmate sempre da "FuckOSX", nickname che si è attribuito il defacer, le pagine sostituite erano diverse da caso a caso. Sulla pagina dei forum di Digiland, che mentre scriviamo è "in manutenzione", appariva:

"Eccomi di nuovo - Chiamalo come vuoi, nessuna morale, nessun motivo - Avrei voluto essere speciale - Libero.it OWNATA!!! AHAH! CIAO Sys! - You are owned. Have a nice day"
Il tutto era condito da un'email con cui il defacer si è offerto di essere contattato per dare info sulla sua azione. Nel caso dell'azione contro l'home page di Wind, invece, oltre alle dichiarazioni del defacer erano riprodotte anche alcune immagini di giovani donne.

Gli amici di Zone-h nell'analizzare l'attacco su Digiland-Libero hanno rilevato come "il bug sfruttato è quello del forum Phpbb2", un bug che "ha permesso al defacer di eseguire codice sulla macchina, dove a sua volta sfruttando un bug del kernel 2.4.20, è riuscito a diventare root sulla macchina".

Le pagine modificate sono rimaste su per pochissimi minuti, con ogni probabilità perché i server di Wind sono configurati per rimettere online le home page ogni tre minuti. Una misura anti-deface che ha almeno in parte funzionato.

Sebbene nella generalità di queste azioni i server attaccati non subiscano danni né vi siano perdite di dati sensibili e via dicendo, i siti di Wind che hanno subito l'attacco per il momento non ne parlano, né l'azienda ha rilasciato dichiarazioni in merito. Vista l'importanza dei siti interessati dal defacement è probabile che l'azienda decida di parlare dell'accaduto già nelle prossime ore.
114 Commenti alla Notizia Colpiti siti di Wind
Ordina
  • PAROLE:

    C'era una notizia qualche giorno fa: nonostante il mitico "modello di sviluppo open source", sono bastati solamente cinque ricercatori accademici per sentenziare che Linux ha pochi bug.

    L'articolo è qui:

    Pochi Bug in Linux: http://punto-informatico.it/p.asp?i=50839

    Dico mitico "modello di sviluppo" perché attraverso questo, un esercito sterminato di hobbysti programmatori open-source dovrebbe garantire che il codice open source ( e quindi Linux ) sia esente da errori.

    FATTI:

    Stando a quando riportato nella notizia, per il defacement sono stati sfruttati due bug "open source":

    -il bug sfruttato è quello del forum Phpbb2, un bug che "ha permesso al defacer di eseguire codice sulla macchina" ( Ah però!!! )
    -successivamente: un bug del kernel Linux 2.4.20 (Ma non era il Kernel migliore degli altri?)

    A questo punto cosa pensare? ...o questi bug di Linux e del software open source sono ancora troppi oppure che sono Pochi Ma Buoni.

    A questo punto tutti gli hobbysti coi paraocchi, patiti e fanatici di open source, che fino a qualche giorno fa si sperticavano contro tutto ciò che non è "open source" e/o non è "Linux", forti delle notizie:

    Windows, ecco le patch natalizie: http://punto-informatico.it/p.asp?i=50853

    PaccoFix di Natale per Mac OS X: http://punto-informatico.it/p.asp?i=50872

    hanno avuto un bel regalino di Natale, un bel pacco di Carbone, e ne avranno da rosicchiare per un bel pò.

    Nell'attesa dei prossimi "bug open source" alla ribalta del grande pubblico auguro loro Buone Feste!
    non+autenticato
  • http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=8404...
    Cosa non ti e' chiaro in "software di due anni fa"?
    non+autenticato
  • windows XP ha 4 anni, windows 2000 vedi te. Se un software nuovo di 2 anni ha problemi te la prendi con noi?
    Anche i nostri OS sono vecchi e addirittura cercate sempre il confronto con windows 98 che ha quasi 7 anni.
    Ne riparleremo con il longhorn
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > windows XP ha 4 anni, windows 2000 vedi te.

    Si ? E i rispettivi SP2 e SP4 ?

    > Se un software nuovo di 2 anni ha problemi
    > te la prendi con noi?

    Direi con chi non lo patcha per 2 anni...

    > Anche i nostri OS sono vecchi e addirittura
    > cercate sempre il confronto con windows 98
    > che ha quasi 7 anni.
    > Ne riparleremo con il longhorn

    Si... vabbè... aspetta e spera... che a forza di togliere di qua e levare di là diventerà una nuova interfaccia grafica a Win 2000 ...
    non+autenticato
  • almeno a parità di bug avremo un sistema più semplice da usare. Poi linux cosa sta aggiungendo a parte i bug?
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > almeno a parità di bug avremo un
    > sistema più semplice da usare. Poi
    > linux cosa sta aggiungendo a parte i bug?

    Direi che ne deve aggiungere ancora tanti per essere in pari... a parte questo Windows è così facile da usare che spesso quando si incasina qualcosa si fa prima a reinstallarlo che a metterlo a posto...
    non+autenticato
  • iniziate a far in modo che l'hardware funzioni. Invece.
    Comunque è proprio vero, tutto ciò che è gratis non sempre fa schifo
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > iniziate a far in modo che l'hardware
    > funzioni. Invece.

    A me funziona perfettamente: altrettanto non posso dire
    per le magica accoppiata driver ATI/DirectX che mi regalano
    sovente dei magici BSOD.

    Parlaci, piuttosto, del magico
    aggiornamento della protezione per Windows 2000
    (KB885835).
    Una patch da 342 Kbyte che è riuscita ad esaurire tutta la ram
    e tutto il file di swap, killando explore (no, non IE: proprio
    explorer)

    E davvero qualcuno tiene in produzione sta roba?
    Rotfl: le mie condoglianze.

    non+autenticato
  • Scusa stai cercando di dirmi che tu usi _ESATTAMENTE_ windows xp di 4 anni fa? senza un service pack, senza una patch, senza nulla? Dopo che hai patchato windows xp hai un software aggiornato a pochissimo tempo fa, il 2.4.20 non lo era. Oppure, se proprio vogliamo confrontare la major version, confronta windows xp senza service pack con la major version della 2.4 (2.4.1, 29-Jan-2001).
    Ti tornano meglio i conti?
    non+autenticato
  • mai installato service pack, messo solo firewall.
    Dalla terra tutto ok
    A me le patch microsoft onestamente non mi dicono nulla. Ho ricevuto un paio di messaggi dal kerio per blaster, gli ho detto di negare l'accesso e da allora tutto bene.
    Ne avrò installate si è no 2. Forse sono solo fortunano o forse uso antivirus che non siano commercialate come il norton.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > mai installato service pack, messo solo
    > firewall.

    Clap clap clap.
    Se chiudo il firewall come un riccio e non offro nessun
    servizio, anche con un kernel di otto anni fa ti rendo la
    macchina inattaccabile da remoto, genio.

    > Dalla terra tutto ok

    E rimani giù: ne hai ben donde.

    > A me le patch microsoft onestamente non mi
    > dicono nulla.

    Ti aspetteresti che ti parlassero?
    Ti piacciono i fiori?
    Vedi o senti cose che gli altri non vedono e non
    sentono?

    > Ho ricevuto un paio di
    > messaggi dal kerio per blaster, gli ho detto
    > di negare l'accesso e da allora tutto bene.

    A master of informatic.

    > Ne avrò installate si è no 2.

    Nonchè un fine conoscitore della lingua italiana, non c'è
    che dire.

    > Forse sono solo fortunano o forse uso
    > antivirus che non siano commercialate come
    > il norton.

    Ah, beh, rotfl.
    non+autenticato
  • non mi dite che c'è gente che ancora usa phpbb..
    u7n colbarodo di software, con scelte progettuali senza senso e con un codice atroce.
    Vabbè che la maggior parte del codice php è così (vedi *nuke), colpa del linguaggio oltre che dei programmatori.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Anonimo
    > non mi dite che c'è gente che ancora
    > usa phpbb..
    > u7n colbarodo di software, con scelte
    > progettuali senza senso e con un codice
    > atroce.
    > Vabbè che la maggior parte del codice
    > php è così (vedi *nuke), colpa
    > del linguaggio oltre che dei programmatori.

    Se fosse stato closed source non sarebbe successo.
    non+autenticato
  • non sarebbe successo nemmeno se fosse stato open source di qualità decente, cosa che php non è.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > non sarebbe successo nemmeno se fosse stato
    > open source di qualità decente, cosa
    > che php non è.

    Puoi cortesemente motivarmi questa affermazione ? Visto che e' ancora il piu' usato.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Puoi cortesemente motivarmi questa
    > affermazione ? Visto che e' ancora il piu'
    > usato.

    be il php ha sempre avuto dei bug parecchio gravi
    a livello strutturale...
    per ogni minor release si trova il mega bug da remote exploit purtroppo è un dato di fatto.
    è per questo motivo che molti siti inziano ad usare python o application servers.
    chi è che non si ricorda i danni provocati dal phf?cat%20/%20/etc/passwd gia da allora si era capito
    che questo engine di scripting era disegnato male....

    non+autenticato
  • Il bello è che molti si ostinano ancora a dire il contrarioPerplesso
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Il bello è che molti si ostinano
    > ancora a dire il contrarioPerplesso

    Il bello è che molti credono che Windows sia meglio...Perplesso
    non+autenticato
  • Che windows non sia un granchè può essere, ma da qui a raccontare che linux sia meglio...

    ma rotfl
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Che windows non sia un granchè
    > può essere, ma da qui a raccontare
    > che linux sia meglio...

    sisi, hai ragione linux è buggato! pero' windows è peggio...anzi che bug ha delle vere e proprie "finestre"....


    >
    > ma rotfl
    :D:p
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Che windows non sia un granchè
    > può essere, ma da qui a raccontare
    > che linux sia meglio...

    ma perchè siete cosi superficiali....
    il kernel wind era della serie 2.4.20 quindi parecchio
    vecchio se volevano mantenere il 2.4.20, quantomeno
    si poteva backportare i bugfix (operazione alquanto
    laboriosa e che richiede un persona a tempo pieno )
    oppure facevano come tutti quanti un bel upgrade
    alla versione stabile 2.4.28
    questo lamer non ha fatto altro che sfruttare un semplice bug su phpbb2 usare le password per un
    accesso guest ssh e successivamente ownare il server
    con un exploit al kernel
    un defacement del genere di solito si fa in un oretta
    to massimo 2.
    comunque ripeto la colpa non è di linux ma di una
    configurazione del server approssimativa

    > ma rotfl
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Che windows non sia un granchè
    > > può essere, ma da qui a
    > raccontare
    > > che linux sia meglio...
    >
    > ma perchè siete cosi superficiali....
    > il kernel wind era della serie 2.4.20 quindi
    > parecchio
    > vecchio se volevano mantenere il 2.4.20,
    > quantomeno
    > si poteva backportare i bugfix (operazione
    > alquanto
    > laboriosa e che richiede un persona a tempo
    > pieno )
    > oppure facevano come tutti quanti un bel
    > upgrade
    > alla versione stabile 2.4.28
    > questo lamer non ha fatto altro che
    > sfruttare un semplice bug su phpbb2 usare le
    > password per un
    > accesso guest ssh e successivamente ownare
    > il server
    > con un exploit al kernel
    > un defacement del genere di solito si fa in
    > un oretta
    > to massimo 2.
    > comunque ripeto la colpa non è di
    > linux ma di una
    > configurazione del server approssimativa

    anche se il kernel e' un 2.4.20 almeno di base delle distro redhat/fedora ... poi in base alla release del pacchetto hanno più o meno delle patch aggiuntive applicate ( rpm -q kernel --changelog ).

    sarebbe interessante sapere esattamente che versione kernel ( il nome del pacchetto per esteso) avevano installato.

    Se poi comunque non aggiornano un server appena installato sono solo ca%%1 loroCon la lingua fuori

  • - Scritto da: Anonimo

    > questo lamer non ha fatto altro che
    > sfruttare un semplice bug su phpbb2 usare le
    > password per un

    Lamer? Ma quale Lamer? Certo che siete veramente furbi voi dell'open source e della "cultura hacker", quando un hacker fa danni, e qualcuno ve lo sottolinea, allora lo definite cracker.

    Quando un hacker sfrutta un bug del sistema operativo degli hacker per eccellenza, cioè Linux, lo definite al contrario Lamer.

    Stai facendo proprio questo perché l'hacker è quella figura mitica che si comporta esattamente come si è comportato l'autore del defacement.

    Siete tutti pronti ad innalzare inni ed apprezzamenti all'hacker che ti entra in casa, non ruba niente e lascia il biglietto "Guarda che la tua serratura si può scassinare facilmente.", ma quando l'hacker entra in casa vostra ( cioè scassina software open source ), lo rinnegate subito.

    ...e guai a chi non riesce a concepire questa saggezza di ringraziare chi ha violato il tuo domicilio... guarda, chi fa questo genere di proseliti si meriterebbe che gli capiti, vedrai come cambia idea!!!

    Siate coerenti ed obiettivi, cosa che non siete: quello è un hacker, non è un lamer e secondo le vostre pacchiane teorie, le vittime delle sue gesta dovrebbero PURE ringraziarlo, portare dei doni al suo tempio, per aver mostrato che c'era una vulnerabilità nel sistema ( come se non si sapesse ).

    Ma quale Lamer!!! Quello sì che è un hacker!

    Forse se lo arresteranno lo innalzerete al mondo come un genio che ha servito l'umanità.

    > il kernel wind era della serie 2.4.20 quindi
    > parecchio
    > vecchio se volevano mantenere il 2.4.20,
    > quantomeno
    > si poteva backportare i bugfix (operazione
    > alquanto
    > laboriosa e che richiede un persona a tempo
    > pieno )

    Mamma mia quanto è complicato sto LInux.

    > un defacement del genere di solito si fa in
    > un oretta
    > to massimo 2.

    Sei un'esperto? come mai? io non farei certe affermazioni, tenuto conto che tutti gli ip di chi scrive qui, vengono memorizzati.

    > comunque ripeto la colpa non è di
    > linux ma di una
    > configurazione del server approssimativa

    Non è MAI colpa di Linux: Linux ha sempre ragione.

    (Regola numero ZERO e unica regola).
    non+autenticato
  • Permaloso...

    - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Il bello è che molti si ostinano
    > > ancora a dire il contrarioPerplesso
    >
    > Il bello è che molti credono che
    > Windows sia meglio...Perplesso
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > Il bello è che molti si ostinano
    > ancora a dire il contrarioPerplesso

    Vedi, per hackare Linux c'è stato bisogno di ottenere in qualche modo accesso alla macchina, e per fare questo l'hacker ha usato un bug in una vecchia versione di Phpbb2 che chissà per quale ragione Wind non aveva aggiornato.
    Dopodiché una volta dentro il sistema (e non per colpa di Linux bensì per colpa di questo software) ha sfruttato un vecchio bug nel Kernel risolto oramai da parecchio tempo (non capisco perché Wind usi ancora un Kernel tanto vecchio... contenti loro).

    Insomma... per hackare Linux c'è stato bisogno di:
    1) Un software vecchio bacato a cui tutto il mondo avesse accesso e che permettesse l'accesso alla macchina
    2) Un bug risolto oramai da parecchio tempo
    3) Un Kernel molto vecchio
    4) Una persona che certamente se ne intende e ha un medio/alto background informatico

    Per hackare Windows non serve nulla... uno script è in grado di farlo da solo e senza prima avere accesso alla macchina.

    Se non capisci questo mi spiace tanto per il tuo livello d'intelligenza... non tutti possono permettersi di capire le cose.

    Bye,
    Luca
    non+autenticato
  • è una bella risposta, ma aihmé tempo sprecato...Sorride
  • ti stupisci che abbiano un kernel vecchio e phpbb datato?
    Qualsiasi amministratore che permetta l'uso di php sul proprio server è un folle (ne' sono da meglio gli sviluppatori che lo usano)
    non+autenticato
  • Da come si é firmato...
    quanti anni gli date?

    È un tredicenne?
    Quindicenne?
    Secondo me sotto i sedici...

    Oppure un maggiorenne con GROSSI problemi...A bocca storta
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > Da come si é firmato...
    > quanti anni gli date?
    >
    > è un tredicenne?
    > Quindicenne?
    > Secondo me sotto i sedici...
    >
    > Oppure un maggiorenne con GROSSI problemi...
    >A bocca storta

    Siamo li presumoSorride
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo

    > Oppure un maggiorenne con GROSSI problemi...
    >A bocca storta


    Ne conosco uno che sembra proprio adattarsi alla perfezione... ce lo vedo a eccitarsi mentre (per la prima volta in vita sua) e' riuscito a far qualcosa con un computer:

    http://www.microsoft.com/presspass/images/gallery/...


    UAHAHAHAHA

    CoD
    non+autenticato

  • > www.microsoft.com/presspass/images/gallery/ex

    Prima di postare certi orrori almeno preparaci psicologicamente!!!Deluso:|:|:|:|
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Da come si é firmato...
    > quanti anni gli date?
    >

    non importa. è stato bravo.

    Complimenti!
    Fan WindowsFan LinuxFan Apple
    non+autenticato
  • aahhahahhhahahhaha

    che dire wind sveglia e usate un sistema serio, altrimenti un giorno o l'altro niente più db di fatturazione.

    ahhahahahhahahhhahahahah
    ahhahhahahhahahhahhahahha
    non+autenticato
  • 1) quella versone del kernel era vecchia come il cucu
    2) quella versione di phpbb era un colabrodo
    3) wind non è mai stata molto aggiornata con le release del kernel ne con gli applicativi

    risultato? defacment.

    Se prendete windows 2000 senza service pack(o non recentmente aggiornato) e mettete il sisema operativo e lo esponete su internet con il webserver IIS di default tra dopo un paio d'orde vi sarete beccati di tutto.

    Quindi smettete di fare queste inutili polemiche su win lin etc etc..che sono solo poco costruttive..
    I sistemi operativi opensource a differenza di quelli closed hanno la feature di poter mettere mano al codice e chiudere i buchi senza aspettare che bill li corregga..ma ovviamente in un poplo addestrato a usare windows è complicato trovare persone ingamba che sappiano sistemare le cose.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > 1) quella versone del kernel era vecchia
    > come il cucu
    > 2) quella versione di phpbb era un colabrodo
    > 3) wind non è mai stata molto
    > aggiornata con le release del kernel ne con
    > gli applicativi
    >
    > risultato? defacment.

    è no ci avete spacciato lino come supersicuro e ora e colpa dell'admin.


    > Se prendete windows 2000 senza service
    > pack(o non recentmente aggiornato) e
    > mettete il sisema operativo e lo esponete su
    > internet con il webserver IIS di default tra
    > dopo un paio d'orde vi sarete beccati di
    > tutto.

    il problema e un altro su win2000 e iis scarico le patch le installo e sono blindato, con lino il problema e ben diverso, aggiorno il kernel e cosa mi capiterà, la macchina ripartirà, i sw che sono installati ora bisognerà ricompilarli ecc...

    Ho assistito a riunioni interminabili per decidere l'installo di una kernel patch lino, il problema e che non potendo scaricare la responsabilita sul bill di turno, molti admin evitano di paccare sistemi linuz datati proprio per l'impossibilità di prevedere quello che capiterà (o meglio in ambiente di test installata la patch non va più niente)
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > il problema e un altro su win2000 e iis
    > scarico le patch le installo e sono
    > blindato, con lino il problema e ben
    > diverso, aggiorno il kernel e cosa mi
    > capiterà, la macchina
    > ripartirà, i sw che sono installati
    > ora bisognerà ricompilarli ecc...

    Che vuoi che capiterà? Se hai fatto tutto nel verso giusto va bene!

    Ricompilare i software?!? Perchè, secondo te adesso i software vengono compilati in base alla versione del kernel?Sorride

    > Ho assistito a riunioni interminabili per
    > decidere l'installo di una kernel patch
    > lino, il problema e che non potendo
    > scaricare la responsabilita sul bill di
    > turno, molti admin evitano di paccare
    > sistemi linuz datati proprio per
    > l'impossibilità di prevedere quello
    > che capiterà (o meglio in ambiente di
    > test installata la patch non va più
    > niente)

    Ehm, erano riunioni di condominio?
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > - Scritto da: Anonimo
    > > il problema e un altro su win2000 e iis
    > > scarico le patch le installo e sono
    > > blindato, con lino il problema e ben
    > > diverso, aggiorno il kernel e cosa mi
    > > capiterà, la macchina
    > > ripartirà, i sw che sono
    > installati
    > > ora bisognerà ricompilarli ecc...
    >
    > Che vuoi che capiterà? Se hai fatto
    > tutto nel verso giusto va bene!
    >

    si nel paese dei castori (va be che l'ottimismo e il profumo della vita ma ti meriti la risposta che da il poveracci a cui arriva la telefonata un bel va a ca......).

    > Ricompilare i software?!? Perchè,
    > secondo te adesso i software vengono
    > compilati in base alla versione del kernel?
    >Sorride

    be se non erro se un processo che usa una data funzionalita, viene usato su una versione di kernel che la disabilità o semplicemente è bugata secondo te continuera a funzionare.........?

    >
    > > Ho assistito a riunioni interminabili
    > per
    > > decidere l'installo di una kernel patch
    > > lino, il problema e che non potendo
    > > scaricare la responsabilita sul bill di
    > > turno, molti admin evitano di paccare
    > > sistemi linuz datati proprio per
    > > l'impossibilità di prevedere
    > quello
    > > che capiterà (o meglio in
    > ambiente di
    > > test installata la patch non va
    > più
    > > niente)
    >
    > Ehm, erano riunioni di condominio?

    va be ciao bambino continua a usare phpnuke.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Anonimo

    > > Ricompilare i software?!? Perchè,
    > > secondo te adesso i software vengono
    > > compilati in base alla versione del
    > kernel?
    > >Sorride
    >
    > be se non erro se un processo che usa una
    > data funzionalita, viene usato su una
    > versione di kernel che la disabilità
    > o semplicemente è bugata secondo te
    > continuera a funzionare.........?

    Non funzionerà, non partirà neppure.

    Infatti per questo genere di problemi LInux è una JUNGLA.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Anonimo
    > - Scritto da: Anonimo
    > > il problema e un altro su win2000 e iis
    > > scarico le patch le installo e sono
    > > blindato, con lino il problema e ben
    > > diverso, aggiorno il kernel e cosa mi
    > > capiterà, la macchina
    > > ripartirà, i sw che sono
    > installati
    > > ora bisognerà ricompilarli ecc...
    >
    > Che vuoi che capiterà? Se hai fatto
    > tutto nel verso giusto va bene!

    Ci vuole fede.

    > Ricompilare i software?!? Perchè,
    > secondo te adesso i software vengono
    > compilati in base alla versione del kernel?
    >Sorride

    Noooooooooooooooooooooooooo!! Vengono distribuiti tutti sempre e comunque in pacchetti binari!!!!

    > Ehm, erano riunioni di condominio?

    Che spirito!
    non+autenticato


  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > 1) quella versone del kernel era vecchia
    > > come il cucu
    > > 2) quella versione di phpbb era un
    > colabrodo
    > > 3) wind non è mai stata molto
    > > aggiornata con le release del kernel ne
    > con
    > > gli applicativi
    > >
    > > risultato? defacment.
    >
    > è no ci avete spacciato lino come
    > supersicuro e ora e colpa dell'admin.

    Se ci presti attenzione, salvati quanto riporto qui di seguito, e vedrai che, degni del peggiore helpdesk-addestrato-da-cattiva-multinazionale, la scaletta seguita per difendere l'open source è più o meno questa:

    1- non è vero quello che dici
    2- lo dici per sentito dire, dimostralo in modo scientifico
    3- è vero, il problema ce l'hai, è tuo, ma sei sfigato
    4- idem come sopra ma sei incompetente
    5- non è un problema di Linux, è un problema dell'hardware, ci vuole hardware nuovo e costoso, mica penserai di installare Linux su hardware "Cacao"
    6- hai segnalato alla communità l'errore invece di lamentarti? è colpa tua, devi farlo.
    7- beh se il software che cerchi non funziona o manca di qualche funzionalità puoi sempre pensarci tu: la documentazione e i tool di sviluppo sono LIBERI!
    8- se non ci pensi tu paga un professionista, Linux non è gratis, non è "free as a beer but free as a freedom", i professionisti Linuc$ si pagano profumatamente eccome! la libertà si paga a caro prezzo! paga, paga, $oldi, $oldi, doblooni
    9- sei un troll

    La lista è ancora provvisoria, ora dovrei inserire un nuovo punto "Eh, ma hai installato una versione troppo vecchia", me lo segno, aspetto ancora qualche ulteriore new-entry.

    > il problema e un altro su win2000 e iis
    > scarico le patch le installo e sono
    > blindato, con lino il problema e ben
    > diverso, aggiorno il kernel e cosa mi
    > capiterà, la macchina
    > ripartirà, i sw che sono installati
    > ora bisognerà ricompilarli ecc...

    Punto 4 o punto 5 e punto 8.

    > Ho assistito a riunioni interminabili per
    > decidere l'installo di una kernel patch
    > lino, il problema e che non potendo
    > scaricare la responsabilita sul bill di
    > turno, molti admin evitano di paccare
    > sistemi linuz datati proprio per
    > l'impossibilità di prevedere quello
    > che capiterà (o meglio in ambiente di
    > test installata la patch non va più
    > niente)

    Sei un troll? Sorride

    Ciao!
    Francesco
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo

    > è no

    Torna a scuola e ripassa tra una dozzina di lustri, sii gentile.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Anonimo

    > I sistemi operativi opensource a differenza
    > di quelli closed hanno la feature di poter
    > mettere mano al codice e chiudere i buchi

    Abbiamo visto come ha funzionato questa ficiur!!! Parli come il marketing di MS.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > aahhahahhhahahhaha
    >
    > che dire wind sveglia e usate un sistema
    > serio, altrimenti un giorno o l'altro niente
    > più db di fatturazione.

    Chissà le risate se ci mettevano un windows non patchato. Non è la solita diatriba, credimi, ma sei ingenuo se pensi che un server una volta tirato su sta bene così.

    Che sia windows, linux, osx, quello-che-te-pare, se c'è bisogno devi patchare altrimenti i risultati sono questi.

    Per quanto riguarda il cms... beh si sa che non è il non-plus-ultra... va bene per il forumillo sul sitarello, non per usi professionali...

    Almeno potevano usare xoops.
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | Successiva
(pagina 1/3 - 12 discussioni)