Apple: QuickTime lo vogliono tutti

L'azienda in un comunicato spiega che il numero di download del player multimediale ha raggiunto vette senza precedenti. I dati

Milano - Apple Italia esulta: il download di QuickTime 5, una delle utility multimediali maggiormente utilizzate su Web procede a ritmi notevolissimi.

Secondo l'azienda, infatti, ogni tre giorni vengono scaricate un milione di copie di QuickTime 5 di Apple. "Il numero dei download di QuickTime 5 - spiega l'azienda in una nota rivolta ai giornalisti italiani - cresce costantemente da aprile, quando è stato lanciato e i download di QuickTime 5 sono ormai prossimi a superare la soglia dei 100 milioni nel primo anno di distribuzione."

Stando ad Apple, la ragione della grande diffusione del player, che lotta spalla a spalla con quelli prodotti da colossi come Microsoft o Real, è dovuta al massiccio uso di QuickTime da parte di alcuni dei più conosciuti siti Internet che con il software Apple mettono in rete una quantità di materiali multimediali, in particolare video di intrattenimento, news e applicazioni di realtà virtuale. Tra questi siti figurano CNN, Warner Bros, HBO, ESPN Radio ed altri. Molti i trailer di film di grande richiamo, come "Guerre Stellari Episodio II: Attacck of the Clones", messi a disposizione attraverso QuickTime.
QuickTime 5, come noto, è disponibile gratuitamente per utenti Mac e utenti Windows dal sito dedicato ed è accompagnato dalla versione Pro a pagamento (42 euro Iva inclusa) che consente di eseguire "content authoring" e "media encoding". La versione Pro, secondo Apple, ha già venduto oltre il milione di copie.
TAG: apple
70 Commenti alla Notizia Apple: QuickTime lo vogliono tutti
Ordina
  • Sono uno smanettone. Provo un piacere quasi sessuale nel mettere in crisi winzozz chiedendogli fino all'ultimo Hertz... spremendogli l'ultimo byte di memoria. Sorride

    ... il tutto senza overclockare.

    La versione 5 di QT è effettivamente la più stabile che mi sia capitata tra le mani, ma resta comunque una destabilizzazione del sistema (sempre meglio di quella merda di RealPlayer, comunque). In aggiunta a me interessa solo ed esclusivamente per vedere i file con estensione MOV, che disgraziatamente non si possono aprire con altri player (come l'Ati Media Player della mia scheda video), mentre con QT (e RealPlayer) s'installa anche una nutrita serie di boiate di canali multimediali via internet che non interessano a nessuno o quasi... Ma che raramente mancano di avere quelle capacità quasi magiche di sputtanare il registry.

    In buona sostanza, continuo a provare una forte antipatia per QT, senza avere nulla contro il mondo Mac, anzi... ho iniziato con l'Apple II (1978), passando per il Mac (tardo 1984), approdando en passant all'Amiga 2000 (intorno all'87... mitico!), per finire mestamente con un 486 (1992) per motivi di studio.

    Il fatto è che raramente un software di successo creato per una piattaforma riesce a mantenere tutte le caratteristiche positive quando viene portato ad un'altra.

    Trovo quindi abbastanza ridicoli i paragoni tra QT per Mac e QT per Windows. Mi sembra più opportuno invece paragonare QT per Win con i prodotti Win, e lasciare agli utenti Mac la loro approvazione per la versione Mac.

    Vista la prepotente maggioranza di utenti Winzozz, mi pare comunque opportuno interpretare "QT sucks!" come "QT for Windows sucks!", e non partire con le flame. Sorride
    non+autenticato
  • ... dell'apple quick cam 5. davvero un'emerita schifezza: stabilita' zero, velocita' di rendering pietoso, usabilita' nulla. Di fronte ad un prodotto tanto scadente i player microsft sembrano fantascienza...
    non+autenticato
  • Quick cam ?! Velocità di rendering?! Io non credo che ti renda conto di quale software tu stia parlando.
    QuickTime 5, prego! Ossia la migliore tecnologia per la riproduzione di audio e video su computer.
    Quì micro$oft non credo che centri molto.
    Ah, ma forse ti riferisci a widows media player? Meglio stendere un velo pietoso, per cortesia!
    non+autenticato


  • - Scritto da: Orlin
    > ... dell'apple quick cam 5. davvero
    > un'emerita schifezza: stabilita' zero,
    > velocita' di rendering pietoso, usabilita'
    > nulla. Di fronte ad un prodotto tanto
    > scadente i player microsft sembrano
    > fantascienza...
    Usabilità nulla? Quarda che QT ha il vantaggio di essere una applicazione autoeseguibile che entra in funzione ogni volta che hai una movie che va. Usabilità 0? E tu i filmati come li vedi... mandandoli avanti con una manovella? E poi dimente dal tuo computer, dal tuo System e dalla combinazione di questi elementi perciò, prima di sparare a 0 vedi di metterti una mano sulla coscienza perché noi utenti Mac usiamo QT da anni senza problemi anzì, tutti ce l'ho invidiano!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Hydra
    > Quarda

    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

    > che QT ha il
    > vantaggio di essere una applicazione
    > autoeseguibile che entra in funzione ogni
    > volta che hai una movie che va.

    Come qualsiasi altro player...

    > Usabilità 0?

    Ognuno ha le sue preferenze...

    > E tu i filmati come li vedi... mandandoli
    > avanti con una manovella?

    Ma che c'entra?

    > E poi dimente dal
    > tuo computer, dal tuo System e dalla
    > combinazione di questi elementi perciò,
    > prima di sparare a 0 vedi di metterti una
    > mano sulla coscienza perché noi utenti Mac
    > usiamo QT da anni senza problemi anzì, tutti
    > ce l'ho invidiano!

    Nonostante non stimi più di tanto il player M$. devo dire che se ci visualizzi dei buoni filmati .MPEG, la qualità e le prestazioni sono comparabili a QT5...

    Spero tu sia uno straniero che vive in italia da poco, perchè se tutti gli utenti Mac hanno la tua stessa cultura grammaticale, siamo messi ,maluccio...

    Prima di sparare a zero, studia un pochino...
    non+autenticato


  • - Scritto da: spino
    > - Scritto da: Hydra
    > > Quarda
    >
    > AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    >
    > > che QT ha il
    > > vantaggio di essere una applicazione
    > > autoeseguibile che entra in funzione ogni
    > > volta che hai una movie che va.
    >
    > Come qualsiasi altro player...
    >
    > > Usabilità 0?
    >
    > Ognuno ha le sue preferenze...
    Non si tratta di preferenze ma di una cosa che funzia o no. Il computer non funziona a preferenze ma su base logico/matematica.
    >
    > > E tu i filmati come li vedi... mandandoli
    > > avanti con una manovella?
    >
    > Ma che c'entra?
    >
    > > E poi dimente dal
    > > tuo computer, dal tuo System e dalla
    > > combinazione di questi elementi perciò,
    > > prima di sparare a 0 vedi di metterti una
    > > mano sulla coscienza perché noi utenti Mac
    > > usiamo QT da anni senza problemi anzì,
    > tutti
    > > ce l'ho invidiano!
    >
    > Nonostante non stimi più di tanto il player
    > M$. devo dire che se ci visualizzi dei buoni
    > filmati .MPEG, la qualità e le prestazioni
    > sono comparabili a QT5...
    Queste non significa che QT5 sia peggio... l'hai ammesso tu e la questione era quessta!
    >
    > Spero tu sia uno straniero che vive in
    > italia da poco, perchè se tutti gli utenti
    > Mac hanno la tua stessa cultura
    > grammaticale, siamo messi ,maluccio...
    >
    > Prima di sparare a zero, studia un pochino...

    Dicono sia maleducato correggere gli errori di ortografia. Ripeto a te che, evidentemente, non sai leggere che ho sempre affermato che non intendo perdere tempo a rileggermi le mail:
    1) perché a volte lo faccio mentre il capoccia non guarda;
    2) perché ho già il lavoro a cui tendere senza preoccuparmi pure delle mail. Un conto è un errore di battitura un conto scrivere un concetto effettivamente stupido quanto lo era quello a cui ho risposto!: al primo problema si rimedia con la pazienza di rileggere, per il secondo non basta una vita.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Hydra
    > Non si tratta di preferenze ma di una cosa
    > che funzia o no. Il computer non funziona a
    > preferenze ma su base logico/matematica.

    Infatti WMP a me e a tutto l'ufficio funziona come QT5...

    > >
    > > > E tu i filmati come li vedi...
    > mandandoli
    > > > avanti con una manovella?
    > >
    > > Ma che c'entra?
    > >
    > > > E poi dimente dal
    > > > tuo computer, dal tuo System e dalla
    > > > combinazione di questi elementi perciò,
    > > > prima di sparare a 0 vedi di metterti
    > una
    > > > mano sulla coscienza perché noi utenti
    > Mac
    > > > usiamo QT da anni senza problemi anzì,
    > > tutti
    > > > ce l'ho invidiano!
    > >
    > > Nonostante non stimi più di tanto il
    > player
    > > M$. devo dire che se ci visualizzi dei
    > buoni
    > > filmati .MPEG, la qualità e le prestazioni
    > > sono comparabili a QT5...
    > Queste non significa che QT5 sia peggio...
    > l'hai ammesso tu e la questione era quessta!
    > >
    > > Spero tu sia uno straniero che vive in
    > > italia da poco, perchè se tutti gli utenti
    > > Mac hanno la tua stessa cultura
    > > grammaticale, siamo messi ,maluccio...
    > >
    > > Prima di sparare a zero, studia un
    > pochino...
    >
    > Dicono sia maleducato correggere gli errori
    > di ortografia.

    Non erano "orrori" di ortografia, ma anche di sintassi...preferisco passare per maleducato che non capire cosa dici...

    > Ripeto a te che,
    > evidentemente, non sai leggere

    io, eh?
    mi dici che sono maleducato a correggerti e mi dai dell'analfabeta! andiamo bene...

    > che ho sempre
    > affermato che non intendo perdere tempo a
    > rileggermi le mail:
    > 1) perché a volte lo faccio mentre il
    > capoccia non guarda;

    Complimenti!

    > 2) perché ho già il lavoro a cui tendere
    > senza preoccuparmi pure delle mail.

    E allora lavora...

    > Un conto
    > è un errore di battitura un conto scrivere
    > un concetto effettivamente stupido quanto lo
    > era quello a cui ho risposto!

    Complimenti per la finezza...

    > : al primo
    > problema si rimedia con la pazienza di
    > rileggere, per il secondo non basta una
    > vita.

    Grazie per la lezione...chi è il maestro?

    non+autenticato
  • Come da subject.
    Senz'altro e' piu' facile trovare un pc con QuickTime che un Mac con wmp.

    Carlo S.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Orlin
    > ... dell'apple quick cam 5.

    ??? e che è?
    Te lo sei inventato tu?

    > davvero
    > un'emerita schifezza: stabilita' zero,

    ??? Dimostralo
    (come direbbe la spina qua sotto)

    > velocita' di rendering pietoso,

    Dimostralo

    > usabilita' nulla.

    ??? E' un player che fornisce più opzioni e possibilita di WMP... come può avere minore usabilità?

    > Di fronte ad un prodotto tanto
    > scadente i player microsft sembrano
    > fantascienza...

    AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAH

    C'hai provato, ma l'avevamo capito da subito che stavi scherzando....

    ciao
    non+autenticato
  • - Scritto da: UAZ
    > ??? Dimostralo
    > (come direbbe la spina qua sotto)
    >
    > > velocita' di rendering pietoso,
    >
    > Dimostralo
    >

    Fa piacere sapere che mi stimi così tanto da citarmi!
    Peccato...se fossi divertente potresti anche risultare interessante!
    :))

    Ehi!
    Hai passato il week end a studiare? o a mangiare pesce per il fosforo?
    Non hai fatto neanche un'errore di grammatica (INCREDIBILE!)...certo, erano solo poche righe, però!Sorride
    ...naaaaah...forse hai solo cambiato SO!!!

    Ciauz!
    non+autenticato
  • - Scritto da: spino

    > > ??? Dimostralo
    > > (come direbbe la spina qua sotto)
    > >
    > > > velocita' di rendering pietoso,
    > >
    > > Dimostralo
    >
    > Fa piacere sapere che mi stimi così tanto da
    > citarmi!

    Dimostralo

    > Peccato...se fossi divertente potresti anche
    > risultare interessante!
    > Sorride)

    Dimostralo

    > Ehi!
    > Hai passato il week end a studiare? o a
    > mangiare pesce per il fosforo?
    > Non hai fatto neanche un'errore di
    > grammatica (INCREDIBILE!)...certo, erano
    > solo poche righe, però!Sorride
    > ...naaaaah...forse hai solo cambiato SO!!!

    Dimostralo

    Ma va là
    (quante volte te lo devo dire che troppi spini fanno male???)
    non+autenticato
  • - Scritto da: UAZ
    > Dimostralo
    > Dimostralo
    > Dimostralo

    Tsk Tsk...
    ...Se vuoi essere sarcastico...
    DIMOSTRALO!!!

    > Ma va là
    > (quante volte te lo devo dire che troppi
    > spini fanno male???)

    Potrai smettere quando smetterai di pippare il Dixan in polvere...


    Ciao

    P.S.
    Hai scritto 3 volte "dimostralo" senza errori! Un vero record!!!
    Eh, l'allievo sta superando il Maestro...

    non+autenticato
  • Mi piacerebbe avere anche un qualcosa (magari lo stesso QT x linux) che funzioni anche con konqueror.

    Qualcuno ne sa qualcosa?

    ciao e grazie, leo x
    non+autenticato
  • - Scritto da: leo x

    > Mi piacerebbe avere anche un qualcosa
    > (magari lo stesso QT x linux) che funzioni
    > anche con konqueror.

    http://www.codeweavers.com/products/crossover/
    non+autenticato
  • ... non avrei MAI scaricato QT, con tutti i casino che fa al PC.

    Ma purtroppo ci tenevo troppo a vedere una carta serie di trailer.
    non+autenticato
  • Bravo.

    Se adesso ti dedichi un po' anche alla lingua italiana, magari la prossima volta ti prendiamo sul serio.

    Carlo S.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Carlo S.
    > Bravo.
    >
    > Se adesso ti dedichi un po' anche alla
    > lingua italiana, magari la prossima volta ti
    > prendiamo sul serio.

    OK: sostituite "casino" con "casini" e "carta" con "certa".


    permaloso Con la lingua fuoripp
    non+autenticato
  • >permaloso Con la lingua fuoripp

    Ma non lo dico per quello.
    Se ti sembra buggato QuickTime, che mi dici di windows media player, allora?
    Cerchiamo di evitare commenti faziosi, solo pe il gusto di sparlare di qualcuno.
    Difficile prenderti sul serio, se continui cosi'.

    Carlo S.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Carlo S.
    > >permaloso Con la lingua fuoripp
    >
    > Ma non lo dico per quello.
    > Se ti sembra buggato QuickTime, che mi dici
    > di windows media player, allora?

    Il fatto che M$ faccia sotware buggato non vuol dire che debba ignorare i bachi del SW Apple.

    > Cerchiamo di evitare commenti faziosi, solo
    > pe il gusto di sparlare di qualcuno.

    Non è un commento fazioso: è un'esperienza provata sul mio PC. Ho impiegato diverso tempo a rimettere a posto Netscape, dopo che QT me l'aveva sballato.

    > Difficile prenderti sul serio, se continui
    > cosi'.

    Non ti capisco, sai.


    BTW... WMP non lo uso praticamente mai.
    non+autenticato
  • >Il fatto che M$ faccia sotware buggato non vuol dire che debba ignorare i bachi del SW Apple.

    Infatti, non mi risulta di bachi in QT per windows. E' per quello che parlo.



    >Non è un commento fazioso: è un'esperienza provata sul mio PC. Ho impiegato diverso tempo a rimettere a posto Netscape, dopo che QT me l'aveva sballato.

    Gia'. Che cosa ti stia dando la sicurezza che e' colpa di QT pero' non me lo dici, per cui...



    >> Difficile prenderti sul serio, se continui
    >> cosi'.

    >Non ti capisco, sai.

    Sono abituato a prendere in considerazione solo critiche giustificate, visto che la moda qui sembra essere sputare addosso agli altri per partito preso. E tu non sembri fare eccezione, visto che non giustifichi quello che dici.


    >BTW... WMP non lo uso praticamente mai.

    Si capisce. Altrimenti non ti lamenteresti di QT!

    Carlo S.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Carlo S.
    > Infatti, non mi risulta di bachi in QT per
    > windows. E' per quello che parlo.

    OK: ti aggiorno.

    Prova ad installare QT4 dicendogli che non vui i plugin per i browser, e poi fai partire Netscape su una pagina che contiene audio.

    Risultato: Netscape non trova + il plugin.

    (testato su 3 PC diversi, con diverse versioni di Netscape e WIn95)

    Inoltre (ma qui non sono sicuro che la colpa sia di QT, visto che il problema è emerso solo su uno dei pc)) sia QT4 che QT5 si installano tranquillamente sul mio PC con Win95osr0, scheda grafica S3... peccato che me lo manda in crash ogni volta che parte QT.

    > Gia'. Che cosa ti stia dando la sicurezza
    > che e' colpa di QT pero' non me lo dici, per
    > cui...

    3 casi su 3   non bastano??????


    > Sono abituato a prendere in considerazione
    > solo critiche giustificate,

    mi sembra di avertele portate

    > altri per partito preso. E tu non sembri
    > fare eccezione, visto che non giustifichi
    > quello che dici.

    Soddisfatto, ora?


    > >BTW... WMP non lo uso praticamente mai.
    >
    > Si capisce. Altrimenti non ti lamenteresti
    > di QT!

    Ribadisco: la cattiva qualità di M$ non è una scusa per Apple.
    non+autenticato

  • >OK: ti aggiorno.

    Interessante modo diporsi nei confronti degli altri. Complimenti.



    >Prova ad installare QT4 dicendogli che non vui i >plugin per i browser, e poi fai partire Netscape >su una pagina che contiene audio.
    >Risultato: Netscape non trova + il plugin.
    >(testato su 3 PC diversi, con diverse versioni >di Netscape e WIn95)

    Ti sei dato una risposta da solo.
    Se Netscape non trova **PIU'** il plug-in, questo vuol dire che prima c'era!
    Disinstallare e togliere non hanno lo stesso significato nella lingua italiana.
    Oltretutto, se hai dato le impostazioni MIME alla prima installazione accettando tutte le opzioni, non e' certo colpa di QT se Netscape crasha dopo aver caricato una pagina che gli chiede di cercare un plug-in che tu hai tolto manualmente. E, se e' per questo, non e' nemmeno colpa di Netscape.
    Credo di essere stato sufficientemente chiaro...




    >Inoltre (ma qui non sono sicuro che la colpa sia >di QT, visto che il problema è emerso solo su >uno dei pc)) sia QT4 che QT5 si installano >tranquillamente sul mio PC con Win95osr0, scheda >grafica S3... peccato che me lo manda in crash >ogni volta che parte QT.

    Vedi sopra. L'uso del software e' responsabilita' dell'utente. Il quale dovrebbe sapere che cosa sta facendo di volta in volta (ma non e' scontato).
    In ogni caso, in questo senso, microsoft non puo' certo essere meglio.




    >> Gia'. Che cosa ti stia dando la sicurezza
    >> che e' colpa di QT pero' non me lo dici, per
    >> cui...

    >3 casi su 3   non bastano??????

    Come vedi, possono anche non bastare.
    E questa e' la dimostrazione.





    >Soddisfatto, ora?

    No. Mi convinco sempre piu' di quello che ho detto prima: certa gente parla per partito preso.


    >Ribadisco: la cattiva qualità di M$ non è una >scusa per Apple.

    E l'incompetenza non e' un'ttima base di partenza per le critiche.


    Carlo S.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Carlo S.

    > Interessante modo diporsi nei confronti
    > degli altri. Complimenti.

    Tu hai ammesso di non essere a conoscenza di bug, e io ti aggiorno. Che c'è di male?

        
    > >Prova ad installare QT4 dicendogli che non
    > vui i >plugin per i browser, e poi fai
    > partire Netscape >su una pagina che contiene
    > audio.
    > >Risultato: Netscape non trova + il plugin.
    > >(testato su 3 PC diversi, con diverse
    > versioni >di Netscape e WIn95)
    >
    > Ti sei dato una risposta da solo.
    > Se Netscape non trova **PIU'** il plug-in,
    > questo vuol dire che prima c'era!

    Certo! C'era Liveaudio o Beatnik!! E ci sarebbe ancora!


    > Disinstallare e togliere non hanno lo stesso
    > significato nella lingua italiana.

    Io non ho disinstallato nulla! Ho solo _evitato_ di installare un accessorio di QT. E QT, senza una ragione, ha cambiato le impostazioni di Netscape facendogli cercare QT (che non c'è mai stato) invece di Liveaudio (che è sempre lì).


    > Oltretutto, se hai dato le impostazioni MIME
    > alla prima installazione accettando tutte le
    > opzioni,

    Non l'ho fatto. Discorso caduto.


    > Credo di essere stato sufficientemente
    > chiaro...

    io non lo ero stato, evidentemente

    > con Win95osr0, scheda >grafica S3... peccato
    > che me lo manda in crash >ogni volta che
    > parte QT.
    >
    > Vedi sopra. L'uso del software e'
    > responsabilita' dell'utente. Il quale
    > dovrebbe sapere che cosa sta facendo di
    > volta in volta (ma non e' scontato).

    E io cosa avrei fatto di sbagliato? Installato QT, probabilmente.


    > In ogni caso, in questo senso, microsoft non
    > puo' certo essere meglio.

    Ma stiamo parlando di Apple, perchè diavolo devi tirare in ballo M$?????


    > >3 casi su 3   non bastano??????
    >
    > Come vedi, possono anche non bastare.
    > E questa e' la dimostrazione.

    Dimostrazione di che? CHe non sono abbastanza chiaro a spiegare?


    > No. Mi convinco sempre piu' di quello che ho
    > detto prima: certa gente parla per partito
    > preso.

    Stai parlando di te? Con la lingua fuori


    > E l'incompetenza non e' un'ttima base di
    > partenza per le critiche.

    appunto
    non+autenticato
  • OK.
    Allora, stando cosi' le cose, risolviti pure il problema da solo, genio.
    Continua pure cosi' che per me va benissimo.

    Bye,
    Carlo S.

    PS: Ironia di scarso livello la tua. Ho visto (e so fare) di meglio. Aggiorna te stesso (capita?).
    non+autenticato


  • - Scritto da: Carlo S.
    > OK.
    > Allora, stando cosi' le cose, risolviti pure
    > il problema da solo, genio.

    Non mi pareva che tu stessi cercando di rosolvere il problema. Mi pare anzi che tu stessi tentando disperatamente di negarne l'esistenza.

    > Continua pure cosi' che per me va benissimo.

    Non avevo dubbi.
    BTW... sul nuovo PC ho adottato una soluzione banale: installato _prima_ QT e poi Netscape.

    > PS: Ironia di scarso livello la tua. Ho
    > visto (e so fare) di meglio.

    Ah, si? Non si direbbe. Di certo non lo dimostri, sai. Specialmente qui sotto.

    > Aggiorna te
    > stesso (capita?).


    non+autenticato