Roma - Data mining e data retention, il tema delle intercettazioni telefoniche e telematiche è oggi, ancora più di ieri, uno degli argomenti caldi di discussione e preoccupazione da parte di tutti coloro che sono attenti al possibile impatto sociale delle nuove tecnologie di comunicazione. Gli organi giudiziari, di polizia e i servizi segreti da una parte e i cittadini e le istituzioni per la tutela della privacy dall'altra, si trovano schierati su due fronti opposti i cui rapporti potrebbero inasprirsi nei prossimi tempi, soprattutto alla luce di alcune importanti rivelazioni giunte all'orecchio dell'opinione pubblica.
Alcune notizie suggeriscono infatti come negli ultimi mesi si sia verificato un
salto di qualità del fenomeno, e si sia perso di vista quello che dovrebbe essere il naturale equilibrio tra esigenze di controllo e monitoraggio ai fini investigativi e il rispetto dei diritti della privacy dei cittadini sottoposti a intercettazione. Stando invece a ciò che si sente in giro, leggendo i giornali e informandosi in modo attento in Internet, sono sempre di più i segnali piccoli e grandi che fanno temere il peggio, in termini di data mining, sia sul traffico vocale che su quello digitale attraverso e-mail, Internet, voice over Ip, reti wireless e sistemi Gsm.
"Storicamente le intercettazioni nascono il giorno dopo la comparsa di qualunque tipo di comunicazione - racconta a Punto Informatico il colonnello
Umberto Rapetto del Comando Generale della Guardia di Finanza, tra i massimi esperti di data mining applicato al cyberterrorismo - e c'è sempre qualcuno che ha necessità di conoscere quel che altri si dicono o si scrivono. Se agli albori della civiltà c'era chi per precauzione scriveva i messaggi sul cranio rasato dei messaggeri e attendeva la ricrescita dei capelli prima di "spedire" la comunicazione, oggi nell'era dello scambio contestuale di informazioni audio e video la gente cerca di blindare i propri contatti e qualcuno dall'altra parte, lecitamente oppure non autorizzato, fa di tutto per
dribblare le protezioni e venire a conoscenza di fatti e notizie veicolati con telefoni e computer. L'evoluzione tecnologica condiziona ovviamente l'attività investigativa, imponendo nuove soluzioni per garantire l'efficacia degli strumenti disponibili e tra le tante cose da fare c'è senza dubbio il consolidamento delle soluzioni adottate per "rincorrere" le comunicazioni satellitari e i sistemi di posizionamento".
Partendo quindi dall'assunto,
formulato dagli esperti della Unione Europea, che "ogni intercettazione delle telecomunicazioni, compreso il monitoraggio o la ricerca di dati sul traffico, costituisce una violazione del diritto individuale alla privacy e di quello alla riservatezza della corrispondenza", ne consegue che le intercettazioni sono inaccettabili a meno che non rispondano a
tre requisiti previsti dalle convenzioni europee stesse: che vi sia un fondamento legale dell'azione, che ne sia chiara l'eccezionalità in una società democratica e che sia in linea con gli scopi della Convenzione sui Diritti umani.
E come spiegare tutto questo al Distretto Giudiziario di Caltanissetta balzato ultimamente agli onori della cronaca per aver disposto intercettazioni telefoniche su quasi 2000 persone, disponendo oltre 200 intercettazioni ambientali e spendendo 10 milioni di Euro nell'arco dell'ultimo anno? Il Procuratore Generale ha giustificato il suo operato con l'esigenza di un efficace controllo in materia di criminalità organizzata, ma certo il confine tra esigenze di indagine e violazione della privacy in questo caso diventa sottile. Purtroppo la Procura non ha risposto alle nostre domande in merito.