Firefox 1.5 dietro l'angolo

Tra pochi giorni verrà rilasciata la prima beta di Firefox 1.5 a cui seguirà, entro un paio di mesi, la release definitiva. E mentre Mozilla Foundation affila il suo browser, Microsoft ne riconosce la minaccia

Washington (USA) - Il rilascio della prima versione beta di Firefox 1.5 è stato fissato dal team di sviluppo per il prossimo 8 settembre, dunque tra pochi giorni. A questa release dovrebbe seguire una seconda beta all'inizio di ottobre e, infine, una sola release candidate per la fine dello stesso mese: ciò significa che la versione definitiva arriverà a novembre.

"I tempi di questa release sono più lunghi delle aspettative ma l'addizionale lavoro di testing e correzione dei bug ci aiuterà a garantire che Firefox 1.5 e tutti i futuri aggiornamenti abbiano un'elevata qualità", ha affermato sul proprio blog Asa Dotzler, celebre sviluppatore di Mozilla Foundation.

Lo scorso luglio, Mozilla Foundation ha annunciato che la prossima major release del proprio browser open source sarà la 1.5 e non, come inizialmente previsto, la 1.1: la novità è stata giustificata con la volontà di mettere in evidenza le molte migliorie e novità che caratterizzeranno Firefox 1.5 (anche noto con il nome in codice di Deer Park).
Proprio nei giorni scorsi i tester delle attuali nightly build (versioni sperimentali) di Firefox e Thunderbird hanno iniziato a provare una delle novità più importanti delle prossime major release: un rinnovato sistema di aggiornamento automatico in grado di notificare, scaricare e installare automaticamente non solo nuove versioni del software ma anche singole patch. In questo modo gli utenti non saranno costretti a riscaricare l'intero programma ogni qual volta se ne renda necessario - solitamente per motivi di sicurezza - l'aggiornamento. La nuova funzionalità di auto-update è inoltre in grado di tenere traccia di tutti gli aggiornamenti installati e di avvertire in anticipo l'utente se un update è incompatibile con le proprie estensioni.

Tra le altre novità di Deer Park vi è un più aggiornato ed efficiente motore di rendering (Gecko), il supporto allo standard grafico vettoriale SVG e una suite di strumenti per la creazione di interfacce e applicazioni client basate su Firefox. A tal proposito si veda anche la recente notizia Le rosse novità di Firefox - Deer Park Alpha 2 e roadmap
.

In un recente rapporto finanziario consegnato alla Securities and Exchange Commission (SEC), Microsoft sembra riconoscere per la prima volta che software come Firefox rappresentano, sotto il punto di vista della competitività, una minaccia reale. "Concorrenti come Mozilla offrono software che competono con le funzionalità di navigazione web di Internet Explorer", si legge nel documento del big di Redmond.

Microsoft ha poi affermato che le vulnerabilità di sicurezza di IE potrebbero renderla bersaglio di eventuali cause legali. "Sebbene i nostri contratti di licenza in genere contengano clausole che eliminano o limitano la nostra responsabilità, non c'è garanzia che queste misure siano realmente efficaci sotto l'effetto di certe leggi o sentenze", ha ammesso il colosso.
TAG: browser
94 Commenti alla Notizia Firefox 1.5 dietro l'angolo
Ordina
  • Ma firefox non era arrivato alla 1.6 ?
    non+autenticato
  • Rilasciata la release cadnidate di mozilla firefox beta !
    non+autenticato
  • mentre firefox si prepara a sfasciare il culo a explorer
    grazie a mamma Google
    Linux inizia a perdere colpi
    ma questo si sa era inevitabile,cosa potevamo aspettarci
    da un branco di boccaloni fissati con le licenze GPL PPL
    CAZZ ELLE ecc ecc ecc
    @^
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > mentre firefox si prepara a sfasciare il culo a
    > explorer
    > grazie a mamma Google
    > Linux inizia a perdere colpi

    Grandissima cazzata anche Firefox sta perdendo colpi, ed era ovvio
    non+autenticato
  • Linux Kernel ZLib Invalid Memory Access Local Denial of Service Vulnerability
    2005-09-01
    http://www.securityfocus.com/bid/14719

    Linux Kernel ZLib Local Null Pointer Dereference Denial of Service Vulnerability
    2005-09-01
    http://www.securityfocus.com/bid/14720

    Linux Kernel ISO File System Denial Of Service Vulnerability
    2005-09-01
    http://www.securityfocus.com/bid/14614

    Linux Kernel IPSec Policies Authorization Bypass Vulnerability
    2005-09-01
    http://www.securityfocus.com/bid/14609

    Linux Kernel XFRM Array Index Buffer Overflow Vulnerability
    2005-09-01
    http://www.securityfocus.com/bid/14477

    Linux Kernel Asynchronous Input/Output Local Denial Of Service Vulnerability
    2005-09-01
    http://www.securityfocus.com/bid/12987

    Linux Kernel 64 Bit ELF Header Processing Memory Leak Local Denial Of Service Vulnerability
    2005-08-25
    http://www.securityfocus.com/bid/14661

    Linux Kernel SNMP Handler Denial of Service Vulnerability
    2005-08-19
    http://www.securityfocus.com/bid/14611

    Linux Kernel Non-Zero Keyring Local Denial of Service Vulnerability
    2005-08-19
    http://www.securityfocus.com/bid/14517

    Linux Kernel Session Keyring Allocation Local Denial of Service Vulnerability
    2005-08-19
    http://www.securityfocus.com/bid/14521

    Multiple Linux Kernel IOCTL Handlers Local Memory Corruption Vulnerabilities
    2005-08-17
    http://www.securityfocus.com/bid/13651

    Linux Kernel ELF Core Dump Local Buffer Overflow Vulnerability
    2005-08-17
    http://www.securityfocus.com/bid/13589

    Linux Kernel NFSACL Protocol XDR Data Remote Denial of Service Vulnerability
    2005-08-12
    http://www.securityfocus.com/bid/14470

    Linux Kernel Netfilter Memory Leak Local Denial of Service Vulnerability
    2005-08-09
    http://www.securityfocus.com/bid/12816

    Linux Kernel Futex Local Deadlock Denial Of Service Vulnerability
    2005-08-09
    http://www.securityfocus.com/bid/12959

    Linux Kernel Multiple Vulnerabilities
    2005-08-09
    http://www.securityfocus.com/bid/12598

    Linux Kernel Auditing Code Unspecified Local Denial Of Service Vulnerability
    2005-08-09
    http://www.securityfocus.com/bid/13895

    Linux Kernel Stack Fault Exceptions Unspecified Local Denial of Service Vulnerability
    2005-08-04
    http://www.securityfocus.com/bid/14467

    Linux Kernel SYSFS_Write_File Local Integer Overflow Vulnerability
    2005-08-04
    http://www.securityfocus.com/bid/13091

    Linux Kernel IA32 ExecVE Local Buffer Overflow Vulnerability
    2005-08-04
    http://www.securityfocus.com/bid/14205

    Linux Kernel 64 Bit AR-RSC Register Access Validation Vulnerability
    2005-08-04
    http://www.securityfocus.com/bid/14051

    Linux Kernel Subthread Exec Local Denial Of Service Vulnerability
    2005-07-02
    http://www.securityfocus.com/bid/14054

    Linux Kernel Local DRM Denial Of Service Vulnerability
    2005-07-01
    http://www.securityfocus.com/bid/11936

    Linux Kernel Fib_Seq_Start Local Denial of Service Vulnerability
    2005-07-01
    http://www.securityfocus.com/bid/13267

    Linux Kernel Serial Driver Local Mouse And Keyboard Event Injection Vulnerability
    2005-07-01
    http://www.securityfocus.com/bid/12971

    Linux Kernel Multiple Local Buffer Overflow And Memory Disclosure Vulnerabilities
    2005-07-01
    http://www.securityfocus.com/bid/12555

    Linux Kernel PPP Driver Unspecified Remote Denial Of Service Vulnerability
    2005-07-01
    http://www.securityfocus.com/bid/12810

    Linux Kernel it87 and via686a Drivers Insecure File Creation Denial of Service Vulnerability
    2005-07-01
    http://www.securityfocus.com/bid/13455

    Linux Kernel Bluetooth Signed Buffer Index Vulnerability
    2005-07-01
    http://www.securityfocus.com/bid/12911

    Linux Kernel Elf Binary Loading Local Denial of Service Vulnerability
    2005-07-01
    http://www.securityfocus.com/bid/12935

    e queste sono solo le falle di luglio e agosto...
    non+autenticato

  • ehm .. e di questi quanti expl0itz ? .. e quanti di questi ultimi sono ancora _validi_ ??
    Newbie, inespertoNewbie, inesperto
  • - Scritto da: Kheru

    > ehm .. e di questi quanti expl0itz ? .. e quanti
    > di questi ultimi sono ancora _validi_ ??
    > Newbie, inespertoNewbie, inesperto

    Hehehe, poveri utenti windows, non possono neanche navigare i siti porno senza riemprirsi di malware A bocca aperta
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Hehehe, poveri utenti windows, non possono
    > neanche navigare i siti porno senza riemprirsi di
    > malware A bocca aperta

    quanto sei banale.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Hehehe, poveri utenti windows, non possono
    > > neanche navigare i siti porno senza riemprirsi
    > di
    > > malware A bocca aperta
    >
    > quanto sei banale.

    Banale ma vero!

    ...e tu rosichi!
    ROTFL
    non+autenticato
  • - Scritto da: Kheru
    > ehm .. e di questi quanti expl0itz ?

    Probabilmente non te le vengono a dire quando entrano nel tuo computer
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > - Scritto da: Kheru
    > > ehm .. e di questi quanti expl0itz ?
    >
    > Probabilmente non te le vengono a dire quando
    > entrano nel tuo computer

    non ti rispondo neanche in quanto probabilmente tu col pc scarichio mp3,mentre c'è gente che col pc ci fa qualcosa di più serio.Non credo tu sappia neanche di cosa stai parlando..probabilmente parole come zone,permessi servizi non dicono niente,ma per i server miei dicono qualcosa.
    Gioca pure col pc,ma non parlare di cose che non conosci e non venire a dire a noi cosa è sicuro e cosa non lo è e come gestire un server dal tuo pc di casa.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > > > ehm .. e di questi quanti expl0itz ?
    > >
    > > Probabilmente non te le vengono a dire quando
    > > entrano nel tuo computer
    >
    > non ti rispondo neanche in quanto probabilmente
    > tu col pc scarichio mp3,mentre c'è gente che col
    > pc ci fa qualcosa di più serio.Non credo tu
    > sappia neanche di cosa stai
    > parlando..probabilmente parole come zone,permessi
    > servizi non dicono niente,ma per i server miei
    > dicono qualcosa.
    > Gioca pure col pc,ma non parlare di cose che non
    > conosci e non venire a dire a noi cosa è sicuro e
    > cosa non lo è e come gestire un server dal tuo pc
    > di casa.

    Ho come il sospetto che con un buffer overflow del kernel le zone e i permessi vadano a farsi fottere...
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > - Scritto da: Anonimo
    > > > > ehm .. e di questi quanti expl0itz ?
    > > >
    > > > Probabilmente non te le vengono a dire quando
    > > > entrano nel tuo computer
    > >
    > > non ti rispondo neanche in quanto probabilmente
    > > tu col pc scarichio mp3,mentre c'è gente che col
    > > pc ci fa qualcosa di più serio.Non credo tu
    > > sappia neanche di cosa stai
    > > parlando..probabilmente parole come
    > zone,permessi
    > > servizi non dicono niente,ma per i server miei
    > > dicono qualcosa.
    > > Gioca pure col pc,ma non parlare di cose che non
    > > conosci e non venire a dire a noi cosa è sicuro
    > e
    > > cosa non lo è e come gestire un server dal tuo
    > pc
    > > di casa.
    >
    > Ho come il sospetto che con un buffer overflow
    > del kernel le zone e i permessi vadano a farsi
    > fottere...



    se si riesce ad invocare una escaletion certo.Niente è sicuro,solo più sicuro
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > > Ho come il sospetto che con un buffer overflow
    > > del kernel le zone e i permessi vadano a farsi
    > > fottere...
    >
    >
    >
    > se si riesce ad invocare una escaletion
    > certo.Niente è sicuro,solo più sicuro

    In linea di principio sì ma se c'è un'elevata probabilità di presenza di vulnerabilità (che si può inferire dal numero di vulnerabilità scoperte ogni tot tempo) la sicurezza che sta dietro va a farsi benedire, il primo requisito per la sicurezza di un prodotto a larga distribuzione è un codice di buona qualità. Non dico che gli attuali Windows siano migliori sotto questo aspetto, ma nemmeno tanto peggiori.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > - Scritto da: Anonimo
    > > > Ho come il sospetto che con un buffer overflow
    > > > del kernel le zone e i permessi vadano a farsi
    > > > fottere...
    > >
    > >
    > >
    > > se si riesce ad invocare una escaletion
    > > certo.Niente è sicuro,solo più sicuro
    >
    > In linea di principio sì ma se c'è un'elevata
    > probabilità di presenza di vulnerabilità (che si
    > può inferire dal numero di vulnerabilità scoperte
    > ogni tot tempo) la sicurezza che sta dietro va a
    > farsi benedire, il primo requisito per la
    > sicurezza di un prodotto a larga distribuzione è
    > un codice di buona qualità. Non dico che gli
    > attuali Windows siano migliori sotto questo
    > aspetto, ma nemmeno tanto peggiori.

    windows pecca PRINCIPALMENTE nel NON separare processi/utenti in maniera NETTA..a questo poi aggiungiamo il fatto che NON è aggiornato in tempi brevi(per l'utente home ègrave questo...)
  • Mentre firefox svetta in classifica,linux sta definitivamente
    perdendo posizioni su posizioni nel mercato desktop.
    i sostenitori linux (developers in particolare) si sono dati
    la martellata sui coglioni da soli,avevano 5 anni a disposizione per produrre un sistema operativo usabile
    e lo hanno buttato nel cesso grazie all'arroganza e al motto
    "we'll takeover the world"
    Se avessero pensato ad unificare il desktop e fermare tutto sto casino di windows managers (XFCE GNOME KDE ENLIGHTENMENT FLUXBOX ecc )
    forse dico forse oggi avremmo avuto un desktop linux
    in piu....

    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Mentre firefox svetta in classifica,linux sta
    > definitivamente
    > perdendo posizioni su posizioni nel mercato
    > desktop.
    > i sostenitori linux (developers in particolare)
    > si sono dati
    > la martellata sui coglioni da soli,avevano 5 anni
    > a disposizione per produrre un sistema operativo
    > usabile
    > e lo hanno buttato nel cesso grazie all'arroganza
    > e al motto
    > "we'll takeover the world"
    > Se avessero pensato ad unificare il desktop e
    > fermare tutto sto casino di windows managers
    > (XFCE GNOME KDE ENLIGHTENMENT FLUXBOX ecc )
    > forse dico forse oggi avremmo avuto un desktop
    > linux
    > in piu....
    >


    ai linari piace rimanere nella nicchia

    sono convinto che nel loro inconscio preferiscono che linux non si diffonda troppo tra il popolo, e quando dovesse succedere, lo abbandoneranno, lo criticheranno e si inventeranno altro, rimanendo chiusi in cantina a programmare qualcosa di nuovo
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Mentre firefox svetta in classifica,linux sta
    > definitivamente
    > perdendo posizioni su posizioni nel mercato
    > desktop.
    > i sostenitori linux (developers in particolare)
    > si sono dati
    > la martellata sui coglioni da soli,avevano 5 anni
    > a disposizione per produrre un sistema operativo
    > usabile
    > e lo hanno buttato nel cesso grazie all'arroganza
    > e al motto
    > "we'll takeover the world"
    > Se avessero pensato ad unificare il desktop e
    > fermare tutto sto casino di windows managers
    > (XFCE GNOME KDE ENLIGHTENMENT FLUXBOX ecc )
    > forse dico forse oggi avremmo avuto un desktop
    > linux
    > in piu....
    >
    dati e fonti pleaseSorride
    comunque meglio linux che quel colabrodo di windowsOcchiolino se la gente non vuole cambiare e/o imparare altro faccia come vuoleSorride
    non+autenticato

  • > Se avessero pensato ad unificare il desktop e
    > fermare tutto sto casino di windows managers
    > (XFCE GNOME KDE ENLIGHTENMENT FLUXBOX ecc )
    > forse dico forse oggi avremmo avuto un desktop
    > linux
    > in piu....
    >

    Quello che hai scritto al paese mio si chiama
    "POSSIBILITA' DI SCELTA", tu l'hai mai avuta la possibilita' di scegliere?

    non+autenticato
  • lo scopo di linux non e' conquistare il 100% del desktop, tutt'altro. E' fare cio' che vogliamo. A me piace KDE. A te XFCE. Perche' dobbiamo usare Gnome? Ognuno si fa quel che preferisce

    e se dici che linux perde postazioni perche' tu sei tornato a windows sei solo un pesce nell'oceano, fonti?

    (counter.li.org non e' d'accordissimo con la tua tesi, per quel che puo' valere)
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > (counter.li.org non e' d'accordissimo con la tua
    > tesi, per quel che puo' valere)

    http://punto-informatico.it/p.asp?i=50129&r=PI
    "A circa due mesi dal suo rilascio, il Service Pack 2 (SP2) per Windows XP è stato distribuito in oltre 100 milioni di copie". Ora è passato più di 1 anno dal rilascio del SP2 e quindi non oso pensare quanti SP2 sono stati installati.
    150 mila utenti linux registrati contro i 100 milioni di Windows XP SP2 scaricati 1 anno fa dopo 2 mesi dal rilascio del SP2.


    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | Successiva
(pagina 1/3 - 14 discussioni)