UK, prime condanne per file sharing

Per la prima volta nel paese due persone denunciate dall'industria non scendono a patti prima del processo e arrivano in tribunale. Condannati entrambi. Le major: una vittoria epocale

Londra - Vengono descritte in queste ore come una clamorosa vittoria le condanne che sono state pronunciate contro due cittadini britannici, ritenuti colpevoli di aver posto in condivisione un certo numero di file protetti dal diritto d'autore, senza averne alcuna autorizzazione.

L'annuncio lo ha dato l'industria musicale rappresentata nel Regno Unito da BPI: fin qui gli utenti denunciati avevano accettato di pagare quanto richiesto dalle major pur di evitare il processo. Cinque di loro, accusati di aver condiviso un totale di circa 9mila brani, hanno deciso di non farlo, e per due di loro si è già conclusa l'avventura processuale mentre per altri tre ci vorrà ancora del tempo.

Va detto che il sistema giudiziario britannico ha fatto sì che per nessuno dei due si sia svolto un vero e proprio processo: il procedimento si è infatti fermato alla High Court, che ha determinato in entrambi i casi la ragione dei discografici senza bisogno di un processo.
Uno dei due, residente di Norfolk, aveva puntato la propria difesa sul fatto che la denunciante, BPI appunto, non avesse prova diretta della violazione. Il magistrato ha stabilito che dovrà pagare 5mila sterline di multa, circa 13mila sterline di costi legali più altre somme in danni che saranno successivamente determinate.

Niente da fare anche per l'altro denunciato, un postino di Brighton, che si era difeso affermando di non sapere che l'attività che gli è stata contestata fosse illegale. Il giudice non ha appoggiato questa tesi, affermando invece che "l'ignoranza non è una scusa" e lo ha condannato anche in assenza di uno scopo di lucro. Dovrà pagare 1.500 sterline di multa più altri costi e danni che devono essere ancora determinati.

Disappunto per le decisioni del magistrato sono state espresse tra gli altri dall'Open Rights Group: secondo il suo direttore esecutivo Suw Charman, infatti, "è veramente spiacevole che il giudice Lawrence Collins abbia scelto di spedire questi due casi fuori dai tribunali, consegnando una sentenza a BPI senza dare a nessuno dei due imputati l'opportunità di un processo. Dobbiamo ancora vedere un dibattito vero e appropriato sul file sharing nel Regno Unito, e vedere il giudice Collins allineato in modo così plateale con la BPI è scoraggiante".

BPI sta naturalmente sfruttando il successo giudiziario di questi due casi per "invitare" tutti gli altri denunciati nel paese, più di un centinaio, a chiudere rapidamente le loro pendenze con l'industria ed evitare così procedimenti legali che, come dimostrano questi due casi, possono rivelarsi particolarmente costosi. Pare infatti che già altri utenti abbiano deciso di non scendere a patti con l'industria, una determinazione che alla luce di questi avvenimenti però potrebbe venir meno.

"I tribunali - ha dichiarato il chairman di BPI Peter Jamieson - hanno parlato e il loro verdetto è chiarissimo: il file sharing non autorizzato è fuorilegge. Noi da tempo abbiamo detto che il file sharing non autorizzato sta danneggiando l'industria della musica e rubando il futuro agli artisti e a chi investe su di loro. Ora c'è una chiara conferma di quanto abbiamo detto: che scambiare file in modo non autorizzato è illegale".
TAG: p2p
66 Commenti alla Notizia UK, prime condanne per file sharing
Ordina
  • Le major stanno cercando in tutti i modi di frenare la condivisione dei file protetti da copyright. qui ci siamo. Ma si sono mai chiesti perchè avviene questo fenomeno?
    Ormai lo sanno tutti che le famiglie non hanno un soldo. Credeteci o no ma io devo addirittura risparmiare sui caffè per arrivare a fine mese. Figuratevi spendere i soldi per un cd.
    facciamo finta che sia impossibile copiare e condividere materiale protetto. secondo voi i pirati le comprerebbero le compilation? comprerebbero i film senza un soldo? la risposta è chiara: NO! le major ci hanno guadagnato? NO! e allora siamo allo stesso punto di oggi. quindi se ci obbligassero a non copiare, noi comunque non potremmo comprare.. perchè siamo poveri.
    Poi c'è un altro peso da mettere sula bilancia. La musica, film, libri ecc.. sono cultura. Visto che la cultura è utile a tutti, DEVE essere accessible a TUTTI! quindi io preferisco scaricare i film e canzoni che non vederli e rimanere un ignorante!
    non+autenticato
  • Non c'è bisogno dell'ISTAT per sapere che almeno l'80% delle persone non conoscono il corretto significato della parola file sharing. Più che significato parlerei di conoscenza della tecnologia.

    Per l'ennesima volta, se una tecnologia viene usata male, non è detto che sia fuorilegge, come citato nell'articolo:

    "il file sharing non autorizzato è fuorilegge."

    Posso benissimo creare con un gruppo di amici una rete di file sharing per lo scambio di materiale assolutamente legale. Non contribuiamo ad accrescere questo stupido luogo comune.

    Altro punto dell'articolo:

    "Noi da tempo abbiamo detto che il file sharing non autorizzato sta danneggiando l'industria della musica e rubando il futuro agli artisti e a chi investe su di loro"

    Ne siete proprio sicuri? Io personalmente ho i miei dubbi... poi ognuno creda quello che vuole, tanto la verità non si saprà mai.

    Punto finale che caratterizza l'articolo:

    "scambiare file in modo non autorizzato è illegale"

    Ennesimo concetto sbagliato. L'autore lo pensa veramente o ha espresso il suo pensiero in maniera errata. Da chi dovrei essere autorizzato per mandare ad un mio amico una registrazione mp3 fatta in casa con i miei strumenti? Dai miei genitori? A 26 anni?

    Non mi esprimo sulle condanne, come al solito penso di non conoscere tanti dettagli e ciò mi porterebbe a conclusioni affrettate. Vorrei far riflettere su come è venuto fuori questo senso comune di etichettare il P2P come illegale, nonostante il fatto che il 98% dei contenuti che vi girano sono materiale coperto da copyright. Sarà forse che ci vogliono inculcare ciò? E chi? Forse qualcuno che il potere lo detiene già?

    Da un quotidiano come Punto-Informatico, che leggo ormai da qualche anno, apprezzerei che questi argomenti delicati vengano trattati con un pò più di chiarezza. E di giornalisti ignoranti se ne vedono parecchi...
  • In base alla recente revisione della legge sulla legittima difesa, in Italia le major potranno direttamente sparare a tutti i passanti che usano un lettore mp3 con cuffie perche' questi stanno palesemente attentando alla loro proprieta' (i brani musicali).
    non+autenticato
  • Sono d'accordo che il P2P illegale vada frenato, ma non è questa la via.
    Ormai il p2p è usato da milioni di persone che senso ha punire quattro gatti con multe esemplari quando la casalinga, lo studente, l'operaio, il pensionato non sanno che ciò è successo?
    Meglio punire tutti con multe lievi tanto per far capire che un controllo esiste anziché colpirne uno per educarne cento.
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | Successiva
(pagina 1/3 - 11 discussioni)