Java e l'open source si vogliono bene

Con una mossa attesa da tempo Sun ha finalmente standardizzato una procedura che assicurerà la possibilità di proporre modifiche open source a Java

San Francisco (USA) - Durante il recente JavaOne la comunità open source ha portato a casa una vittoria che inseguiva ormai da molto tempo, vittoria che permetterà agli sviluppatori di proporre modifiche open source alla piattaforma Java attraverso processi standard chiamati Java Specification Requests (JSR). Nell'accordo sono anche previsti aiuti finanziari, da parte di Sun, a progetti open source basati su Java.

Sun ha collaborato con l'Apache Software Foundation (ASF), sviluppatrice del popolare Web server Apache, per definire le procedure che renderanno possibile apportare modifiche open source a Java attraverso la Java Community Process (JCP), l'organo capeggiato da Sun che guida lo sviluppo della piattaforma.

Jason Hunter, vice presidente della ASF, ha spiegato che fino ad oggi le aziende che operavano nell'open source hanno sempre trovato difficile proporre cambiamenti a Java: questo per via dei problemi legati alle precedenti licenze di Sun e ai costi associati all'esecuzione di tutti i test di compatibilità necessari per la necessaria certificazione.
Sun, che ha ora standardizzato un meccanismo con cui gli sviluppatori potranno proporre modifiche alla JCP distribuibili sotto una licenza open source, ha anche concesso che vengano implementate versioni aperte di alcune JSR già rilasciate e dei kit per il testing delle applicazioni.

Sun non ha ancora svelato quale licenza open source utilizzerà per Java ma, secondo alcuni, difficilmente si tratterà della ben nota GPL, tanto osteggiata da parte dell'industria tradizionale.

Ma per la comunità open source questo vuol essere solo il primo passo: l'obiettivo finale è quello di ottenere che Java venga integralmente rilasciato sotto una licenza aperta. Un'ipotesi su cui Sun si è però finora mostrata inamovibile, soprattutto per il timore di perdere il controllo sullo sviluppo della propria tecnologia.
47 Commenti alla Notizia Java e l'open source si vogliono bene
Ordina
  • in poche parole non serve a niente...perche non puoi farci niente...leggi la licenza...
    e solo fumo negli occhi...per poi eventualmente dire che hai copiato da loro...

    > http://msdn.microsoft.com/library/default.asp
    >
    > ....wow!!!
    non+autenticato
  • Hai ragione, però non era mai successo. Magari, il loro, è solo un pretesto per poter rompere le balle a Mono e affini
    non+autenticato
  • infatti ximian ha avvertito gli sviluppatori di mono di non guardare il codice ms*.*...
    e che ms*.* vede che qualcosa (codice sorgente) fa trendy ???? okey rilasciamo qualche riga di codice...
    ah il marketing (che pubblicita che ha avuto sta iniziativa)...

    - Scritto da: Fede
    > Hai ragione, però non era mai successo.
    > Magari, il loro, è solo un pretesto per
    > poter rompere le balle a Mono e affini
    non+autenticato

  • - Scritto da: blah
    > in poche parole non serve a niente...perche
    > non puoi farci niente...leggi la licenza...
    > e solo fumo negli occhi...

    "The license for the Shared Source CLI Implementation permits anyone to use or modify its code for non-commercial purposes."

    A me basta ed avanza... ]:->
    non+autenticato
  • > "The license for the Shared Source CLI
    > Implementation permits anyone to use or
    > modify its code for non-commercial
    > purposes."
    >
    > A me basta ed avanza... ]:->
    ah si e poi rompevate le balle a chi faceva software for free...
    bella coerenza...
    non+autenticato
  • - Scritto da: MSDN...
    > "The license for the Shared Source CLI
    > Implementation permits anyone to use or
    > modify its code for non-commercial
    > purposes."
    >
    > A me basta ed avanza... ]:->

    Quindi se non c'è scopo di lucro, io posso usare quel codice, modificarlo e ridistribuirlo?
    http://www.shared-source.com/


    GO MONO GO!
    non+autenticato
  • Da tempo vorrei utilizzare Java su siti che metto in hosting, non quindi su un mio server (che non ho e non so gestire).

    Potreste gentilmente indicarmi qualche provider che fornisce questo servizio, cioè la possibilità di usare le servlet invece dei soliti cgi?

    grazie!
    non+autenticato
  • Mi torna alla mente la vecchia questione della GUI KDE che era fino allo scorso anno rilasciata sotto GPL ma osteggiata dalla Free Software Foundation (e da Stallman in particolare) in quanto linkava le librerie grafiche QT che all'epoca erano freeware ma non open-source.
    Quando lo scorso anno anche le librerie QT vennero rilasciate sotto licenza GPL in teoria l'ostracismo della FSF verso KDE avrebbe dovuto perdere ogni fondamento, se non che Stallman si impuntò, pretendendo le scuse degli sviluppatori KDE verso il resto della comunità degli sviluppatori open-source per averne oltraggiato la filosofia (o l'ideologia?) fino a quel momento.
    Ora un accordo per apportare modifiche open-source a Java (tecnologia assolutamente proprietaria) secondo un determinato agreement viene sbandierato come una vittoria della Comunità open-source.
    Due pesi e due misure o cosa?...
    non+autenticato
  • A parte il fatto che non ho capito che collegamento hai fatto tra le due cose...

    KDE veniva distribuito sotto licenza GPL in *VIOLAZIONE* della stessa, che *vieta* il linking a librerie proprietarie. Gli sviluppatori ne erano a conoscienza ma quasi tutti hanno fatto finta di niente (una eccezione notevole è Miguel de Icaza), continuando a sviluppare un SW *di*fatto*illegale* esattamente come vendere copie pirata di Windows.
    Questa è una delle *pochissime* volte in cui sono quasi d'accordo con l'esaltato. La compunità Open Source (è ancor di più quella Free Software) si basa sulla *collaborazione* tra i gruppi. Se un gruppo comincia a comportarsi in maniera *illegale* è giusto che siano presi provvedimenti seri.

    Sarebbe bastato che KDE fosse distribuito con una licenza anche *leggermente* diversa... bastava aggiungere una clausola alla GPL: "Questo SW è distribuito con licenza GPL, con l'eccezione che può essere linkato alle librerie QT di TrollTech" e tutto si sarebbe risolto molto più semplicemente. Perché non l'hanno fatto? Volevano "fregiarsi" della GPL? Volevano attirare sviluppatori in buona fede?

    P.S: A me va bene che sia andata così, perché in questo modo ho GNOME, altrimenti non ce l'avrei... ;-p
    non+autenticato
  • > A parte il fatto che non ho capito che
    > collegamento hai fatto tra le due cose...

    Ovvio che non ci sono collegamenti tecnici, ma il fatto dei "due pesi e due misure" mi pare che sia sufficiente a collegare i due episodi.

    >
    > KDE veniva distribuito sotto licenza GPL in
    > *VIOLAZIONE* della stessa, che *vieta* il
    > linking a librerie proprietarie.

    KDE linkata *dinamicamente* alle QT è sempre stata perfettamente conforme alla GPL, anche quando le QT erano un software proprietario. L'unica cosa che non si poteva fare era distrubuire binari KDE linkati staticamente alle QT.

    > Gli sviluppatori ne erano a conoscienza ma quasi
    > tutti hanno fatto finta di niente

    > (una eccezione notevole è Miguel de Icaza),

    mi pare che de Icaza sia a capo di Ximian (già HelixCode), capofila del progetto Gnome e quindi non ha nulla a che fare con il team di KDE.

    > continuando a sviluppare un SW
    > *di*fatto*illegale* esattamente come vendere
    > copie pirata di Windows.

    su questo mi sono già espresso sopra. la tua è pura ideologia "à la RMS".

    > Questa è una delle *pochissime* volte in cui
    > sono quasi d'accordo con l'esaltato.

    infatti.

    > La compunità Open Source (è ancor di più quella
    > Free Software) si basa sulla
    > *collaborazione* tra i gruppi.

    bla bla bla

    > Se un gruppo
    > comincia a comportarsi in maniera *illegale*
    > è giusto che siano presi provvedimenti seri.

    Oooohhhh!

    > Volevano "fregiarsi" della GPL? Volevano
    > attirare sviluppatori in buona fede?

    mi risulta che la Ximian del tuo M. de Icaza (che sfrutta il lavoro di tanti seri volontari in buona fede) sia molto più profondamente compromessa (collusa?) con le multinazionali che non il team KDE.
    Forse che il grave peccato sia il fatto che Sun Microsystems (TM) - quella di Java appunto - è un gigante al confronto della miserella Trolltech? Oppure RMS & Co. ce l'hanno tanto con KDE perchè è un progetto europeo che usurpa la leadership USA nel free-software?

    >
    > P.S: A me va bene che sia andata così,
    > perché in questo modo ho GNOME, altrimenti
    > non ce l'avrei... ;-p

    Contento tu... KDE sta almeno 2 anni avanti rispetto a Gnome. Io la penso come Linus (che guarda caso è un utente KDE): non utilizzo un software inferiore per motivi ideologici.
    Occhiolino

    E anche il tuo post è l'ennesima dimostrazione che la coerenza per molti è solo un optional.
    non+autenticato
  • - Scritto da: pinguino_pignolo
    > > A parte il fatto che non ho capito che
    > > collegamento hai fatto tra le due cose...
    > Ovvio che non ci sono collegamenti tecnici,
    > ma il fatto dei "due pesi e due misure" mi
    > pare che sia sufficiente a collegare i due
    > episodi.

    Allora, vediamo.
    Caso KDE/QT: KDE 1.x era distribuito con licenza GPL e linkato con QT, distribuito con licenza proprietaria. La licenza GPL *vieta* questo perché un SW GPL *non può*richiedere* un SW non GPL per funzionare. Il link dinamico di cui parli è permesso solo dalla LGPL.

    > KDE linkata *dinamicamente* alle QT è sempre
    > stata perfettamente conforme alla GPL, anche
    > quando le QT erano un software proprietario.
    > L'unica cosa che non si poteva fare era
    > distrubuire binari KDE linkati staticamente
    > alle QT.

    Errore.
    """
    * Bisogna fare in modo che ogni lavoro distribuito o pubblicato, che in parte o nella sua totalità derivi dal Programma o da parti di esso, sia globalmente utilizzabile da terze parti secondo le condizioni di questa licenza.
    """
    http://www.apogeonline.com/openpress/gnu_gen_pub_l...

    Non potevo usare KDE 1.x secondo le condizioni della GPL perché mi mancavano le QT.

    > > Gli sviluppatori ne erano a conoscienza ma
    > quasi
    > > tutti hanno fatto finta di niente
    > > (una eccezione notevole è Miguel de Icaza),
    > mi pare che de Icaza sia a capo di Ximian
    > (già HelixCode), capofila del progetto Gnome
    >   e quindi non ha nulla a che fare con il
    > team di KDE.

    E qui cominciamo a vedere che sono molto più informato di te. MdZ lavorava a KDE e quando ha scoperto il "trucco" delle licenze se n'è andato ed ha iniziato il progetto GNOME e solo in seguito ha fondato HelixCode/Ximian.


    > > continuando a sviluppare un SW
    > > *di*fatto*illegale* esattamente come
    > vendere
    > > copie pirata di Windows.
    >
    > su questo mi sono già espresso sopra. la tua
    > è pura ideologia "à la RMS".

    Per niente, sto solo chiedendo che venga rispettata la licenza. Non sono un fan di RMS, credo piuttosto che abbia ragione Eric Raymond - con cui RMS non va propriamente d'accordo.

    > > La compunità Open Source (è ancor di più
    > quella
    > > Free Software) si basa sulla
    > > *collaborazione* tra i gruppi.
    > bla bla bla

    bla bla? se tu lavori con delle persone di cui ti fidi e poi ti accorgi che te lo stanno allegramente mettendo in c**o, che fai?

    > > Se un gruppo
    > > comincia a comportarsi in maniera
    > *illegale*
    > > è giusto che siano presi provvedimenti
    > seri.
    > Oooohhhh!

    mi stai prendendo in giro?

    > > Volevano "fregiarsi" della GPL? Volevano
    > > attirare sviluppatori in buona fede?
    > mi risulta che la Ximian del tuo M. de Icaza
    > (che sfrutta il lavoro di tanti seri
    > volontari in buona fede) sia molto più
    > profondamente compromessa (collusa?) con le
    > multinazionali che non il team KDE.
    > Forse che il grave peccato sia il fatto che
    > Sun Microsystems (TM) - quella di Java
    > appunto - è un gigante al confronto della
    > miserella Trolltech? Oppure RMS & Co. ce
    > l'hanno tanto con KDE perchè è un progetto
    > europeo che usurpa la leadership USA nel
    > free-software?

    Chi ha parlato di multinazionali? Io sto parlando di licenze.
    Per inciso, se vuoi che ti essere stuzzicato anche tu, non esiste nessuna azienda che produca SW per GNOME prevalentemente proprietario... The Kompany ti dice niente?
    Aggiungo che sono *molto* felice che ci siano aziende che stanno investendo su GNOME e su Ximian (che sta facendo un lavoro *eccellente*), così come sono felice che Ximian stia sviluppando Mono e che habbia prodotto Ximian Connector.
    Ximian non sta truffando nessuno sviluppatore in buona fede.

    (ah, io Ximian GNOME lo pago: 9$ al mese)

    > > P.S: A me va bene che sia andata così,
    > > perché in questo modo ho GNOME,
    > altrimenti
    > > non ce l'avrei... ;-p
    > Contento tu... KDE sta almeno 2 anni avanti
    > rispetto a Gnome. Io la penso come Linus

    Questa è una tua opinione, posso accettarla benissimo e vorrei che tu facessi lo stesso con la mia: io trovo KDE scomodo, inefficiente e brutto a vedersi, esattamente il contrario di GNOME.

    (ah, ho anche KDE 2.2 installato... lo provo ogni volta che esce una nuova versione)

    > (che guarda caso è un utente KDE): non
    > utilizzo un software inferiore per motivi
    > ideologici.

    Ah, tu invece usi un SW superiore per motivi ideologici...
    Linus non è infallibile, di cretinate ne fa, e pure grosse... prova a chiedergli perché si ostina a gestire tutte le patch a mano in prima persona quando ormai anche il progetto più stupido usa CVS... chiedigli qualcosa delle patch che si perde tutti i mesi...

    Io ho scelto GNOME perché *per*me* funziona meglio. Io non ho espresso (nel post precedente, qui mi hai provocato...) pareri sulla qualità dei due SW, ho solo parlato di licenze violate, chi sei tu per dire che GNOME è inferiore a KDE?
    non+autenticato


  • - Scritto da: pinguino_pignolo


    Pignolo X pignolo...


    > Mi torna alla mente la vecchia questione
    > della GUI KDE che era fino allo scorso anno
    > rilasciata sotto GPL ma osteggiata dalla
    > Free Software Foundation (e da Stallman in
    > particolare) in quanto linkava le librerie
    > grafiche QT che all'epoca erano freeware ma
    > non open-source.


    Il che, come faceva notare AC, non e' permesso dalla GPL


    > Ora un accordo per apportare modifiche
    > open-source a Java (tecnologia assolutamente
    > proprietaria) secondo un determinato
    > agreement viene sbandierato come una
    > vittoria della Comunità open-source.

    Attento a non confondere OS con FS!!!!

    Stallman di opensource non vuol nemmeno sentir parlare! Con la lingua fuori (o quasi)


    non+autenticato


  • - Scritto da: SiN
    > Il che, come faceva notare AC, non e'
    > permesso dalla GPL

    non è permesso se le librerie sono linkate staticamente, ma se il link è dinamico la GPL è salva (con buona pace di Cox & Co.).

    > Stallman di opensource non vuol nemmeno
    > sentir parlare! Con la lingua fuori (o quasi)

    ok, ok, effettivamente su questo ti devo dare ragione Occhiolino
    non+autenticato


  • - Scritto da: SiN
    > rilanciare Java

    Java è già lanciatissimo di suo, fidati!
    non+autenticato
  • Morto e sepolto, non perdeteci il vostro tempo.
    non+autenticato


  • - Scritto da: avaj
    > Morto e sepolto, non perdeteci il vostro
    > tempo.

    Puoi giustificare questa tua affermazione ? Per ora qui Java da' da mangiare a una cinquantina di persone (Tra le quali ci sta' pure il capo e la sua Ferrari grigia Sorride)
    non+autenticato
  • Lascia perdere.. sono gli stoltini che pensano che java serva solo per la paginetta web e l'effettino stile acqua oppure il testo che svolazza.. peccato che non sanno che magari hanno tra le mani un cellulare che gira grazie a java oppure una smartcard che gli permette di fare acquisti sempre grazie a java..
    non+autenticato


  • - Scritto da: Foxie
    > Lascia perdere.. sono gli stoltini che
    > pensano che java serva solo per la paginetta
    > web e l'effettino stile acqua oppure il
    > testo che svolazza.. peccato che non sanno
    > che magari hanno tra le mani un cellulare
    > che gira grazie a java oppure una smartcard
    > che gli permette di fare acquisti sempre
    > grazie a java..

    Oppure che Java, dal lato WEB-server, la fa' da padrone Sorride

    BTW, io _odio_ Javascript, di java ha solo il nome :-/
    non+autenticato
  • Btw.. infatti io nn parlavo di javascript..Sorride ma di applet vere e proprie..

    Cmnq tra javascript e Vbscript non so' cosa faccia + pena....
    non+autenticato
  • - Scritto da: Foxie
    > Lascia perdere.. sono gli stoltini che
    > pensano che java serva solo per la paginetta
    > web e l'effettino stile acqua oppure il
    > testo che svolazza.. peccato che non sanno
    > che magari hanno tra le mani un cellulare
    > che gira grazie a java oppure una smartcard
    > che gli permette di fare acquisti sempre
    > grazie a java..

    Praticamente stai dicendo che java, tecnologia proprietaria, e' piu' diffuso del letame di microsoft e nessuno dice niente perche' non c'e' dietro bill gates?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Amigo
    > Praticamente stai dicendo che java,
    > tecnologia proprietaria, e' piu' diffuso del
    > letame di microsoft e nessuno dice niente
    > perche' non c'e' dietro bill gates?

    E perché una tecnologia proprietaria dovrebbe essere un problema tanto quanto un monopolio?
    non+autenticato


  • - Scritto da: Amigo

    > Praticamente stai dicendo che java,
    > tecnologia proprietaria, e' piu' diffuso del
    > letame di microsoft e nessuno dice niente
    > perche' non c'e' dietro bill gates?


    E' palese.....
    sparare contro Bill Gates e la Microsoft al momento va proprio di moda e fà tanto figo...

    Per non parlare della pubblicità che uno si fà facendo causa agli stessi....
    Beos nessuno sapeva cos'era fino all'altro giorno.

    Nessu
    non+autenticato

  • - Scritto da: Sergio
    >
    >
    > - Scritto da: Amigo
    >
    > > Praticamente stai dicendo che java,
    > > tecnologia proprietaria, e' piu' diffuso
    > del
    > > letame di microsoft e nessuno dice niente
    > > perche' non c'e' dietro bill gates?
    >
    >
    > E' palese.....
    > sparare contro Bill Gates e la Microsoft al
    > momento va proprio di moda e fà tanto
    > figo...
    >
    > Per non parlare della pubblicità che uno si
    > fà facendo causa agli stessi....
    > Beos nessuno sapeva cos'era fino all'altro
    > giorno.
    >

    Bisognerebbe che ti risponda qualcuno che conosca la storia informatica degli ultimi 15 anni.
    Io non ne ho voglia.
    non+autenticato


  • - Scritto da: kefflash

    >
    > Bisognerebbe che ti risponda qualcuno che
    > conosca la storia informatica degli ultimi
    > 15 anni.
    > Io non ne ho voglia.

    Oddio, un pò di storia informatica la conosco anch'io e non voglio certo dire che in Microsoft siano dei santi e che non si meritino almeno un pò di tutto questo astio...

    A me sembra solamente che ultimamente qualsiasi cosa facciano sia sbagliata o amorale o illegale per default... e che molta gente si attacchi al carro (giudiziario) solo per avere dei ritorni di qualche genere.

    non+autenticato


  • - Scritto da: Sergio
    >
    >
    > - Scritto da: kefflash
    >
    > >
    > > Bisognerebbe che ti risponda qualcuno che
    > > conosca la storia informatica degli ultimi
    > > 15 anni.
    > > Io non ne ho voglia.
    >
    > Oddio, un pò di storia informatica la
    > conosco anch'io e non voglio certo dire che
    > in Microsoft siano dei santi e che non si
    > meritino almeno un pò di tutto questo
    > astio...
    >
    > A me sembra solamente che ultimamente
    > qualsiasi cosa facciano sia sbagliata o
    > amorale o illegale per default... e che
    > molta gente si attacchi al carro
    > (giudiziario) solo per avere dei ritorni di
    > qualche genere.

    Vedi, amico, che è come nella politica: dipende da chi sono le figure nelle quali tu ti identifichi. Io preferisco la qualità alle promesse. Amo mangiare e non mi piacciono i Mecdonaldz, preferisco aspettare 20 minuti dall'ordinazione e gustarmi qualcosa di sano... Quale tipo di ritorno può avere dalla denigrazione un partecipante a questo forum che, di solito, è o uno sviluppatore o un appassionato di informatica?? Sappiamo tutti che il merito della MS coincide nel demerito: l'avere portato il pc in ogni casa ha costruito il loro monopolio. Il fatto è e continua ad essere questo: e agli altri, meriti a parte, cosa è rimasto?
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 6 discussioni)