Antitrust, Microsoft incassa una mezza vittoria

Il giudice non ritiene valide le testimonianze di alcuni dei maggiori concorrenti di Microsoft. All'accusa rimangono poche cartucce da sparare

Washington (USA) - Non bastano le parole di Michael Tiemann di Red Hat o quelle di Jim Barksdale, a suo tempo deus ex machina di Netscape, a convincere il giudice Colleen Kollar-Kotelly che Microsoft abbia tramato contro i sistemi concorrenti "terrorizzando" i costruttori di personal computer.

Il giudice ha infatti ascoltato negli ultimi giorni numerosi testimoni che i nove stati americani che ancora perseguono Microsoft nel procedimento antitrust le hanno posto di fronte. Ma nessuno di questi sembra avere portato il giudice a considerare in modo nuovo il ruolo di Microsoft, su cui pesa la condanna in primo grado per abuso di posizione dominante.

Per l'accusa a questo punto la situazione si fa difficile. Se da un lato nei prossimi giorni, infatti, in aula arriveranno altri testimoni "eccellenti", dall'altro il giudice ha già spiegato di non essere disponibile ad accettare l'allargamento delle accuse contro Microsoft, in quanto le sanzioni che devono essere decise contro l'azienda non possono derivate da imputazioni che non sono previste dalla denuncia originale che ha portato Microsoft in tribunale.
La situazione per Microsoft appare dunque ora più rosea. Dopo aver convinto ad un accordo il Dipartimento di Giustizia e gli altri stati che l'hanno perseguita in questo lungo procedimento antitrust, l'azienda di Bill Gates assapora la speranza di riuscire a impedire ai nove stati "dissidenti" di appesantire ulteriormente la propria posizione processuale.
TAG: microsoft
60 Commenti alla Notizia Antitrust, Microsoft incassa una mezza vittoria
Ordina
  • Finalmente un po di buon senso dai giudici americani nel giudicare obbiettivamente le vicende contro microsoft
    non+autenticato
  • Ma non c'è buon senso ora, più di quanto vi era prima; è semplice correttezza processuale e di diritto; se le accuse mosse non c'entrano niente con l'accusa originale che si sta giudicando; è giusto fare un'altro processo in base a quelle accuse.
    In USA sono giustamente garantisti, vogliono prove prima di punire una persona/una ditta; e anche quando vi sono come in questo caso, non appesantiscono la punizione in base a accuse ancora non dibbattimentate e non provate, ma che soprattutto non c'entrano niente con l'accusa che si sta giudicando (ormai si attende solo la punizione).
    non+autenticato
  • in un messaggio di questo forum, dice il signor dart vader:

    << Eh, già. Senza più quel bel giudice comprato di un anno fa, ormai è proprio una farsa.>>

    stiamo ancora aspettando che questo gentiluomo signor dart vader ci presenti le prove della corruzione di quel famoso giudice, senza le quali dart vader è un semplice mentitore.

    Nel frattempo il processo va verso una conclusione che non potrà che produrre dei limiti alla società monopolista-microsoft, risultata COLPEVOLE di abuso di MONOPOLIO

    Tra l'altro l'articolista ha malinterpretato la situazione attuale: microsoft non ha avuto alcuna vittoria, ma ha (forse) semplicemente scampato altri guai giudiziari provenienti da questo stesso processo; ma nulla impedisce agli accusatori di microsoft (le aziende vittime degli abusi del monopolista) di muovere azioni private contro microsoft stessa, sulla base della colpevolezza appurata.
    Anzi, questo processo è ancora in corso e microsoft è sotto i colpi giudiziari di Beos, Aol-Netscape, Sun. Le testimonianze che non saranno ammesse in questo procedimento potranno essere ammesse in tutti gli altri, in quanto verranno associate alle nuove accuse.

    Il vaso di Pandora è rotto, ormai.

    non+autenticato
  • > Nel frattempo il processo va verso una
    > conclusione che non potrà che produrre dei
    > limiti alla società monopolista-microsoft,
    > risultata COLPEVOLE di abuso di MONOPOLIO
    rimane solo da capire se sara fumo negli occhi come sempre o sara una cosa seria...che dubbio attroce...
    non+autenticato
  • Mi basta considerare che in appello la corte ha rimandato il caso al primo grado perché "Jackson era palesemente prevenuto" perché mentre ancora ascoltava i testimoni già diceva alla stampa che gli executive di Microsoft sono dei criminali.

    Se ci metti che dietro all'accusa ci sono Sun, IBM, Oracle, AOL, Novell, Palm, Red Hat etc. etc. (vale a dire qualche migliaio di miliardi di dollari di interessi) non c'è bisogno di un chiromante per capire chi ha pagato la pensione al buon Jackson...

    - Scritto da: zap
    > in un messaggio di questo forum, dice il
    > signor dart vader:
    >
    > << Eh, già. Senza più quel bel giudice
    > comprato di un anno fa, ormai è proprio una
    > farsa.>>
    >
    > stiamo ancora aspettando che questo
    > gentiluomo signor dart vader ci presenti le
    > prove della corruzione di quel famoso
    > giudice, senza le quali dart vader è un
    > semplice mentitore.
    >
    > Nel frattempo il processo va verso una
    > conclusione che non potrà che produrre dei
    > limiti alla società monopolista-microsoft,
    > risultata COLPEVOLE di abuso di MONOPOLIO
    >
    > Tra l'altro l'articolista ha malinterpretato
    > la situazione attuale: microsoft non ha
    > avuto alcuna vittoria, ma ha (forse)
    > semplicemente scampato altri guai giudiziari
    > provenienti da questo stesso processo; ma
    > nulla impedisce agli accusatori di microsoft
    > (le aziende vittime degli abusi del
    > monopolista) di muovere azioni private
    > contro microsoft stessa, sulla base della
    > colpevolezza appurata.
    > Anzi, questo processo è ancora in corso e
    > microsoft è sotto i colpi giudiziari di
    > Beos, Aol-Netscape, Sun. Le testimonianze
    > che non saranno ammesse in questo
    > procedimento potranno essere ammesse in
    > tutti gli altri, in quanto verranno
    > associate alle nuove accuse.
    >
    > Il vaso di Pandora è rotto, ormai.
    >
    non+autenticato
  • - Scritto da: Darth Vader

    > Se ci metti che dietro all'accusa ci sono
    > Sun, IBM, Oracle, AOL, Novell, Palm, Red Hat
    > etc. etc. (vale a dire qualche migliaio di
    > miliardi di dollari di interessi) non c'è
    > bisogno di un chiromante per capire chi ha
    > pagato la pensione al buon Jackson...

    Queste sono ipotesi speculative, ma nulla di concreto. Con queste illazioni nessuno vince processi. Se dovessimo incominciare ad accettare ipotesi del genere, allora dovrei far presente che sono ben piu' concreti i contributi di MS alla campagna elettorale di Bush. E indovina cos'e' successo dopo l'elezione di Bush? Il DOJ ha cercato un accordo considerato da molti discutibile. E se l'accordo non e' discutibile, sicuramente l'atteggiamento del DOJ e' molto piu' accomodante.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Darth Vader
    > Se ci metti che dietro all'accusa ci sono
    > Sun, IBM, Oracle, AOL, Novell, Palm, Red Hat
    > etc. etc. (vale a dire qualche migliaio di
    > miliardi di dollari di interessi) non c'è
    > bisogno di un chiromante per capire chi ha
    > pagato la pensione al buon Jackson...

    TU parli di PAGARE? Di CORRUZIONE?
    SOldi, interessi, pensioni pagate.... quando ti fa comodo fai discorsi da comunistaccio eh ciccio?

    Sei solo un poverello.

    non+autenticato


  • - Scritto da: Darth Vader
    > Mi basta considerare che in appello la corte
    > ha rimandato il caso al primo grado

    non basta a decretare la malafede e la corruzione di nessuno.
    Devi portare prove concrete di CORRUZIONE.

    Le prove SERVONO a stabilire la differenza traverità e la menzogna.

    Per ora è VERO che microsoft è un MONOPOLIO FRAUDOLENTO (c'è una sentenza che lo decreta), mentre è FALSO che quel giudice sia CORROTTO.

    Se ci metto, poi, che sei un azionista dichiarato di microsoft, tutti capiscono che sei un bugiardo timoroso che l'azienda da cui "dipendono" le tue fortune possa perdere punti percentuali; e non mi ci vuole la sfera di cristallo per sapere quanto tieni a ai tuoi personali affari)

    Adesso invece te la faccio io una previsione: queste accuse non le farai apertamente, perché rischieresti di essere condannato per DIFFAMAZIONE.
    Infatti non hai nessuna prova: hai solo le tue personali impressioni e desideri.
    Ti sfido a dimostrare il contrario.

    Ma so già come risponderai: con il solito linguaggio offensivo che dimostri ogni volta che non hai argomenti VERI a difesa delle tue menzogne






    non+autenticato


  • >
    >
    > - Scritto da: Darth Vader
    > > Mi basta considerare che in appello la
    > corte
    > > ha rimandato il caso al primo grado
    >
    > - Scritto da: zap
    > non basta a decretare la malafede e la
    > corruzione di nessuno.
    > Devi portare prove concrete di CORRUZIONE.
    >
    Proprio così, brutto lato oscuro!
    Infatti io concordo con ZAP nel dire che è QUESTO IL VERO GIUDICE CORROTTO, non certo Jackson !
    ZAP ha le prove che Jackson è una brava persona.

    > - Scritto da: zap
    >
    > Le prove SERVONO a stabilire la differenza
    > tra verità e la menzogna.
    >
    Sentito, lato oscuro ?
    Tu sarai oscuro, ma se ti prendiamo lo diventerai anche di più!
    E poi smetti di dire caz..e!

    > - Scritto da: zap
    >
    > Per ora è VERO che microsoft è un MONOPOLIO
    > FRAUDOLENTO (c'è una sentenza che lo
    > decreta), mentre è FALSO che quel giudice
    > sia CORROTTO.
    >
    Perchè noi abbiamo le prove e tu no.
    Quindi ben ti stà!

    E poi tutti i dirigenti Microsozz puzzano tutti un bel po' (sarà mica perchè son tutti sozz ?).

    Jackson E' una bravissima persona e noi NE ABBIAMO LE PROVE: voleva dividere la M$ ? Sì ? Allora di che prove hai ancora bisogno ?
    E non insistere.

    > - Scritto da: zap
    >
    > Se ci metto, poi, che sei un azionista
    > dichiarato di microsoft, tutti capiscono che
    > sei un bugiardo timoroso che l'azienda da
    > cui "dipendono" le tue fortune possa perdere
    > punti percentuali; e non mi ci vuole la
    > sfera di cristallo per sapere quanto tieni a
    > ai tuoi personali affari)
    >
    Brutto latooscurista, vedrai quando la borsa va giù, come ZAP và sù!
    E quando la borsa và sù come ZAP và giù!
    Insomma, mentre tu perderai un mucchio di soldi, noi ne guadagneremo un sacco, perchè saremo NOI ad ANDARE NELLA DIREZIONE GIUSTA e non te, cocco!

    > - Scritto da: zap
    >
    > Adesso invece te la faccio io una
    > previsione: queste accuse non le farai
    > apertamente, perché rischieresti di essere
    > condannato per DIFFAMAZIONE.
    >
    Per poi essere giustamente incarcerato: DIFFAMA un giudice e i suoi amici (che sono giudici pure loro) ti AFFAMANO subito in galera.
    Prova, Prova!
    Che aspetti ?

    > - Scritto da: zap
    >
    > Infatti non hai nessuna prova: hai solo le
    > tue personali impressioni e desideri.
    > Ti sfido a dimostrare il contrario.
    >
    E poi noi abbiamo le PROVE CONTRO LE TUE AFFERMAZIONI, mentre tu ti attacchi.
    A noi la kriptonite ci fa una se...

    > - Scritto da: zap
    >
    > Ma so già come risponderai: con il solito
    > linguaggio offensivo che dimostri ogni volta
    > che non hai argomenti VERI a difesa delle
    > tue menzogne
    >
    Non affaticarti a rispondere: non serve.
    Tanto noi il mondo lo salviamo lo stesso che tu sia d'accordo o contro!

    W ZAP il difensore dell'umanità!
    non+autenticato
  • Il mio sforzo e' piu' grosso anche del tuo
    non+autenticato
  • - E voi questo lo chiamate radar?
    - No signore, lo chiamiamo Mr. Coffee!

    Che lo sforzo sia con te!
    non+autenticato


  • - Scritto da: paz
    > W ZAP il difensore dell'umanità!

    E' dura non avere + la copertura della menzogna, vero?

    non+autenticato
  • Peccato che il mio sforzo sia piu' grosso del tuo
    non+autenticato
  • un po dapertutto nel mondo...
    giustizia...hanno ancora il corraggio di chiamarla cosi...
    non+autenticato
  • Eh, già. Senza più quel bel giudice comprato di un anno fa, ormai è proprio una farsa.

    - Scritto da: blah
    > un po dapertutto nel mondo...
    > giustizia...hanno ancora il corraggio di
    > chiamarla cosi...
    non+autenticato


  • - Scritto da: Darth Vader
    > Eh, già. Senza più quel bel giudice comprato
    > di un anno fa, ormai è proprio una farsa.

    non hai ancor fornito alcuna prova di questa tua accusa infamante.
    Invece c'è una condanna nei confronti dell'azienda che ti ha fornito di una casa.
    non ci meravigliamo che tu la difendi, ma almeno sappiamo che sei un mentitore.
    non+autenticato
  • Il fatto che abbiano mandato il caso indietro al primo grado perché "Jackson era palesemente prevenuto" non basta?

    - Scritto da: zap
    >
    >
    > - Scritto da: Darth Vader
    > > Eh, già. Senza più quel bel giudice
    > comprato
    > > di un anno fa, ormai è proprio una farsa.
    >
    > non hai ancor fornito alcuna prova di questa
    > tua accusa infamante.
    > Invece c'è una condanna nei confronti
    > dell'azienda che ti ha fornito di una casa.
    > non ci meravigliamo che tu la difendi, ma
    > almeno sappiamo che sei un mentitore.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Darth Vader
    > Il fatto che abbiano mandato il caso
    > indietro al primo grado perché "Jackson era
    > palesemente prevenuto" non basta?

    a dare del corrotto un giudice?

    no, perché

    prevenuto != corrotto


    inoltre la Corte d'Appello ha accettato in toto il Finding Of fact, dello stesso giudice, e ciò ne avvalora la visione d'insieme e la descrizione del mercato.

    se questa è la tua sola argomentazione ti qualifichi come un calunniatore e mentitore.








    non+autenticato


  • - Scritto da: zap
    >
    > prevenuto != corrotto

    In un mercato che ha il volume che ha l'IT negli USA, mi spiace ma non ci credo nemmeno un pochino.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Darth Vader
    >
    >
    > - Scritto da: zap
    > >
    > > prevenuto != corrotto
    >
    > In un mercato che ha il volume che ha l'IT
    > negli USA, mi spiace ma non ci credo nemmeno
    > un pochino.

    il tuo credere, la tua fede PERSONALE, non smuovono di 1 mm i consolidati metodi per raggiungere una verità. Ci vogliono le PROVE, che tu non sai fornire.
    Sai diffamare e infangare, per ora.

    Nel frattempo dimostri di saper mentire

    non+autenticato
  • E se ti incontriamo ti facciamo più scuro del tuo lato oscuro, servo del male!

    Ti servono PROVE che non hai, mentre noi sì!

    ZAP trionferà sui malvagi!

    W zap!
    non+autenticato
  • - Scritto da: paz
    > E se ti incontriamo ti facciamo più scuro
    > del tuo lato oscuro, servo del male!
    >
    > Ti servono PROVE che non hai, mentre noi sì!
    >
    > ZAP trionferà sui malvagi!
    >
    > W zap!

    Ci mancavi solo tu, adesso il manicomio e' ben numerosoSorride .
    non+autenticato
  • il mio 'sforzo' resta sempre piu' grosso del tuo
    non+autenticato
  • > Il fatto che abbiano mandato il caso
    > indietro al primo grado perché "Jackson era
    > palesemente prevenuto" non basta?
    si ma adesso lo rimanderanno indietro per manifesto insulto all'inteligenza che fa questo giudice ???? dubito...
    due pesi due misure eh ????
    non+autenticato
  • - Pronto Giorgino, sono Bill!
    - Ciao Bill, come va?
    - Insomma... ti dovrei chiedere un favore...
    - Tutto quello che vuoi, Bill
    - Sai quella faccenda del monopolio che ti dicevo, dei giudici, degli stati ecc ecc
    - Si, certo, mi ricordo
    - Beh, non sta andando come dovrebbe
    - Fermo! Non dire altro! Ho capito tutto, ci penso io.
    - Perfetto! Grazie Giorgino!
    - Figurati!
    - A proposito, come va il PC che ti ho mandato giorni fa.
    - Boh, lo sai che di queste cose non ci capisco niente. Ad un certo punto il monitor diventa tutto blu e non so più che fare.
    - Ah ah ah, Giorgino, te l'ho sempre detto che sei imbranato con queste macchine!
    - Già, hai ragione... Quanto vorrei essere bravo come voi lì nella tua fabbrichetta....

    Sorride
    non+autenticato
  • ROTFL
    cmq sei bastardo Sorride

    ciao
    godz
    non+autenticato