Lucent trascina Xbox 360 in tribunale

La societÓ sostiene che la console da gioco di Microsoft infrange una proprio brevetto relativo alla decodifica di video MPEG2. Su questo stesso brevetto le due societÓ erano giÓ arrivate ai ferri corti pochi anni addietro

San Diego (USA) - Il colosso del networking Lucent Technologies ha fatto causa a Microsoft accusandola di violare, con la console da gioco Xbox 360, una propria tecnologia per la decodifica video.

Al centro della controversia c'Ŕ il brevetto numero 5.227.878 ('878), intitolato Adaptive Coding and Decoding of Frames and Fields of Video, la cui registrazione risale al 1993. Lucent afferma che la tecnologia descritta nel proprio brevetto viene illecitamente utilizzata da Microsoft nel motore di decodifica MPEG-2 integrato in Xbox 360.

Il brevetto '878 era giÓ stato oggetto di una disputa legale fra Lucent e Microsoft risalente a tre anni fa, ma in quell'occasione il big di Redmond riuscý a far rigettare la causa grazie ad un errore tipografico contenuto nel testo del brevetto. Il giudice non escluse per˛ la possibilitÓ che Lucent, una volta corretto il vizio di forma, intraprendesse una nuova e separata azione legale contro Microsoft.
Prima di adire nuovamente le vie legali, Lucent afferma di aver notificato a Microsoft quella che definisce "un'intenzionale violazione" del proprio brevetto: in tale occasione l'azienda ha invitato il colosso di Redmond a regolarizzare la propria posizione oppure cessare immediatamente la commercializzazione della console da gioco. Quest'ultima richiesta, insieme ad un imprecisato risarcimento danni, Ŕ stata ora reiterata da Lucent davanti al tribunale.

Lanciata sul mercato lo scorso novembre, Xbox 360 viene oggi venduta in oltre 15 paesi di tutto il mondo.
TAG: brevetti
12 Commenti alla Notizia Lucent trascina Xbox 360 in tribunale
Ordina
  • "Su questo stesso brevetto le due società erano già arrivate ai ferri costi pochi anni addietro"

    Corti direi..
    non+autenticato
  • Corretto, grazie Occhiolino

    - Scritto da: Anonimo
    > "Su questo stesso brevetto le due società erano
    > già arrivate ai ferri costi pochi anni addietro"
    >
    > Corti direi..
  • che 2 palle!
    frenano lo sviluppo e stop.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > che 2 palle!
    > frenano lo sviluppo e stop.

    Mava' guarda che se Microsoft paga le concedono l'utilizzo del brevetto. E non mi sembra che Microsoft sia a corto di soldi.

    Si parla tanto di investire nella ricerca e al tempo stesso si è contro i brevetti, come si fa a far fruttare gli investimenti per la ricerca senza i brevetti?
    non+autenticato


  • - Scritto da: Anonimo

    >
    > Mava' guarda che se Microsoft paga le concedono
    > l'utilizzo del brevetto. E non mi sembra che
    > Microsoft sia a corto di soldi.
    >
    > Si parla tanto di investire nella ricerca e al
    > tempo stesso si è contro i brevetti, come si fa a
    > far fruttare gli investimenti per la ricerca
    > senza i brevetti?



    Il problema è come sono i brevetti software, ovvero il brevetto del doppio click del mouse, la barra d'avanzamento, l'installazione di un software...ecc ecc...

    messe poi in maniera vaga
    Sgabbio
    26177

  • - Scritto da: Sgabbio
    >
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    >
    > >
    > > Mava' guarda che se Microsoft paga le concedono
    > > l'utilizzo del brevetto. E non mi sembra che
    > > Microsoft sia a corto di soldi.
    > >
    > > Si parla tanto di investire nella ricerca e al
    > > tempo stesso si è contro i brevetti, come si fa
    > a
    > > far fruttare gli investimenti per la ricerca
    > > senza i brevetti?
    >
    >
    >
    > Il problema è come sono i brevetti software,
    > ovvero il brevetto del doppio click del mouse, la
    > barra d'avanzamento, l'installazione di un
    > software...ecc ecc...
    >
    > messe poi in maniera vaga
    Se vogliamo, anche se IMVHO tutti i brevetti SW sono sbagliati (potrei al massimo ammetterli su implementazioni estremamente specifiche e concessi in modo da coprire solo l'implementazione descritta, ma lasciando la massima libertà di cercare modi alternativi di fare la stessa cosa), è sicuramente più degno di brevetto un algoritmo complesso, specifico e ben descritto come può essere quello di Lucent su mpeg2 dei brevetti vaghi e generici e quasi sempre non innovativi su doppi click, barre di avanzamento, etc.
    E se vogliamo, chi di noi ha la memoria non troppo corta, ricorda benissimo che quando il portafoglio brevetti di MS era ancora scarno (basavano praticamente tutto sul copyright), zu Guglielmu era un fiero avversario dei brevetti, ora che il loro portafoglio brevetti è più polposo sono a favore, allora paghino e stiano zitti, che ci fanno più bella figura...
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > che 2 palle!
    > > frenano lo sviluppo e stop.
    >
    > Mava' guarda che se Microsoft paga le concedono
    > l'utilizzo del brevetto. E non mi sembra che
    > Microsoft sia a corto di soldi.
    >
    > Si parla tanto di investire nella ricerca e al
    > tempo stesso si è contro i brevetti, come si fa a
    > far fruttare gli investimenti per la ricerca
    > senza i brevetti?

    con tutti i soldi che ha MS si preoccupa di pagarene uno per mpeg2

    semplicemente che quel brevetto è illegale e la lucent tenta di guardaguarci qualcosa in più visto i mesi contati che ha ancora il codec... in giro c'è un certo mpeg4 o h.264

    non+autenticato
  • ...se Lucent avesse ragione. La Apple ed il suo "System" ne sanno qualcosa...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > ...se Lucent avesse ragione. La Apple ed il suo
    > "System" ne sanno qualcosa...

    Apple è in parte dello Zio, quindi puo essere... Ma com'è che sta Lucent si fa viva adesso? Aspettava che qualcuno (lo Zio) facesse i soldini sfruttando e investendo nella loro loro idea, cosa che loro non hanno fatto per paura di perdere capitali e la faccia. I capitali non li hanno persi e neanche guadagnati, ma la faccia di sicuro l'hanno persa... bella mossa Lucentz!



    ==================================
    Modificato dall'autore il 06/04/2006 2.10.55


  • - Scritto da: Trollfighter
    > - Scritto da: Anonimo
    > > ...se Lucent avesse ragione. La Apple ed il suo
    > > "System" ne sanno qualcosa...
    >
    > Apple è in parte dello Zio, quindi puo essere...
    > Ma com'è che sta Lucent si fa viva adesso?

    Forse prima di fare una costosissima causa a ditte che hanno il bilancio piu' grasso di molti paesi europei e gli avvocati meglio pagati nell'universo, volevano essere sicuri di aver verificato che effettivamente ci fosse la violazione dei loro brevetti e poi tutti gli aspetti legali e le scartoffie.
    E questo prende sicuramente tempo.

    > Aspettava che qualcuno (lo Zio) facesse i soldini

    Non credo, le compagnie su cui si rivalgono avevano gia' tanti soldini oltre 20 anni fa, perche' aspettare allora? Forse non hanno aspettato affatto, si sono mossi solo quando erano pronti a farlo.

    non+autenticato
  • > Ma com'è che sta Lucent si fa viva adesso?
    > Aspettava che qualcuno (lo Zio) facesse i soldini
    > sfruttando e investendo nella loro loro idea,
    > cosa che loro non hanno fatto per paura di
    > perdere capitali e la faccia. I capitali non li
    > hanno persi e neanche guadagnati, ma la faccia di
    > sicuro l'hanno persa... bella mossa Lucentz!

    Ufficialmente, era già ricorsa al giudice una prima volta. Inoltre la 360 non è in giro da tantissimo, non vuoi che Lucent abbia fatto i suoi test (su codice closed) per capire se c'erano le basi per un processo?

    Poi sì, ovviamente ha aspettato che le vendite fossero alte. Ma non per questo hanno perso la faccia: hanno fatto quello che la legge permette loro. E' sbagliata la legge sui brevetti software, sono sbagliati i brevetti software, ma intanto non è successo niente che non sia successo prima.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Trollfighter

    > Apple è in parte dello Zio, quindi puo essere...

    UN PEZZO DI STORIA:
    "Microsoft threatened to discontinue Microsoft Office for the Macintosh if Apple did not license parts of the Macintosh graphical user interface to them for use in the Windows operating system. Sculley agreed under the pressure, a decision which later affected the Apple v. Microsoft lawsuit."
    Tratto da:
    http://en.wikipedia.org/wiki/John_Sculley

    A quei tempi, lo Zio non aveva azioni Apple e mi pare che attualmente non ne abbia più.
    non+autenticato