Nuovo motore hi-end per MySQL

Il noto database open source potrà presto disporre di un nuovo motore di archiviazione adatto per l'uso nei grandi database transazionali

Cupertino (USA) - Il famoso database open source MySQL fa un altro importante passo verso il mondo delle grandi aziende, ed in particolare in quello delle telecomunicazioni e della finanza. Esibirà come lasciapassare la tecnologia di Solid Information Technology, utilizzata soprattutto nei database di fascia alta che devono gestire un elevato numero di transazioni e minimizzare i tempi di inoperatività.

Grazie ad un accordo con MySQL AB, la società che commercializza l'omonimo database open source, Solid ha già iniziato lo sviluppo di una versione open source del proprio motore di database solidDB Storage Engine progettata per far coppia con MySQL. Il codice di solidDB verrà pubblicato, come quello di MySQL, sia sotto la licenza GNU GPL che sotto una licenza commerciale.

La comunità potrà mettere mano su una preview del software il 24 aprile, mentre la prima beta sarà disponibile a giugno. Per la release finale bisognerà invece attendere l'ultimo trimestre dell'anno.
Molti vedono l'accordo tra MySQL e Solid come una risposta alla recente acquisizione, da parte del gigante Oracle, delle tecnologie di storage open source InnoDB e Berkeley DB.

MySQL può utilizzare diversi motori di archiviazione sviluppati da terze parti, ma la società svedese sta sviluppando anche un proprio motore transaction-oriented.
29 Commenti alla Notizia Nuovo motore hi-end per MySQL
Ordina
  • Ottimo per applicazioni web non troppo complesse e, se configurato correttamente davvero indistruttibile.

    non+autenticato
  • Mi spiace ma dissento completamente.

    MySQL non e' ottimo per nessun tipo di applicazione.

    Per le piccole applicazioni web esiste sqlite che e' 50 volte piu' semplice da usare, piu' leggero e va come un cannone.

    Se invece hai bisogno di un database piu' sostanzioso da postgresql in su ci sono numerosi esempi di rdbms seri, solidi, scalabili.

    Il suo "stare nel mezzo" lo rende inutile a prescindere, questa e' la realta'.
    non+autenticato
  • Vai a spiegarlo a quelle centinaia di migliaia di sviluppatori che lo usano, magari ti danno opinioni diverse.
    non+autenticato
  • SQLite non è poi questa manna... Se si inizia ad usarlo seriamente ci si accorge che mancano alcuni tipi di dati e la flessibilità che invece MySQL ha... Ovviamente dipende dall'applicazione, per fare una rubrica SQLite va benissimo, già per fare un forum bisogna un po' lottare, e a quel punto gratis per gratis uso MySQL
    non+autenticato
  • > e a quel
    > punto gratis per gratis uso MySQL

    Non esageriamo. MySQL non e' proprio cosi' gratis, come
    il 90% della gente crede. La licenza commerciale c'e'
    apposta. E li devi pagare. E in quel caso io uso Postgres.
    Allora torna il discorso gratis per gratis uso Postgres.
    non+autenticato
  • Quoto, al momento tra i DB gratutiti ritengo il migliore sia Postgre.
    MySQL è indubbiamente il più utilizzato, ma, anche nella nuova versione non implementa caratteristiche che ci sono da anni in Postgre.
    Può essere che con questo nuovo motore si faccia un passo in avanti, staremo a vedere.
    Il fatto che sia pesante o leggero importa poco, importa le caratteristiche che ha. Se devi fare un sito estremamente semplice mysql va anche bene, ma personalmente, se posso, uso Postgre.
    Se poi ti rivolgi a DB commerciali vedi che sono più pesanti di quelli gratuiti in quanto incorporano un'infinità di funzioni che la maggior parte degli utenti non sa neanche che esiste.
    Comunque bisognerebbe che qualcuno segua un corso serio di Database per capire quante e quali siano le carenze di Mysql...
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo

    > Comunque bisognerebbe che qualcuno segua un corso
    > serio di Database per capire quante e quali siano
    > le carenze di Mysql...


    Io sono un DBA Oracle, ma devo dire che MySQL per molte applicazioni medio-piccole non è male.
    I tipi di dati sono molto flessibili e la configurazione sicuramente anni luce più semplice.
    Senza contare che la maggior parte delle distribuzioni Linux con l'installazione te lo mette sù già stabile e ben configurato.

    Mi mancano molto alcune comodità di Oracle come le join attraverso query nidificate, come la classica:

    select * from tabella1 where campo1 in select campox from tabella2;

    ma alla fine la possibilità dell'operatore . (punto) per referenziare una tabella partendo dal database è troppo comodo!

    Poi quasi tutte le query di MySQL vengono eseguite nell'ordine dei decimi se non addirittura dei centesimi di secondo. Pochissimi DB possono vantare questa velocità.

    non+autenticato
  • E con l'integrità referenziale come la metti?
    Trigger e store procedure le hanno messe nell'ultima versione, d'accordo, ma con l'integrità referenziale come fai?
    Con postgres ti assicuro che funzionano esattamente come in MSSQL o il tuo Oracle (quest'ultimo secondo me il miglior DBMS in circolazione).
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > E con l'integrità referenziale come la metti?
    > Trigger e store procedure le hanno messe
    > nell'ultima versione, d'accordo, ma con
    > l'integrità referenziale come fai?

    InnoDB al posto di MyISAM
    non+autenticato
  • Guarda, personalmente ho usato per anni MySQL e ha certamente alcuni difetti. Postgres ha una serie di vantaggi assoluti, come Oracle ne ha degli altri di sicuro che non conosco siccome non l'ho potuto usare, avendo la mia esperienza ferma a MySQL, Firebird e Postgres.

    Pero' prima di sparare certe ca..ate sarebbe opportuno documentarsi. L'integrita' referenziale c'e' sempre stata con lo storage engine InnoDB. MyISAM e' lo storage engine di default, e non supporta l'integrita', ma questo non vuole dire nulla se non che chi fa certe sparate o non ha mai usato MySQL oppure e' uno di quelli che sviluppa software senza leggere i manualiSorride
    non+autenticato
  • >> Comunque bisognerebbe che qualcuno segua un corso serio di Database per capire quante e quali siano le carenze di Mysql... <<

    Quoto e sottoscrivo.
    Purtroppo prodotti scadenti e scarsa professionalità dei programmatori vanno a braccetto con un certo modo di fare informatica in Italia.
    non+autenticato
  • Molto simile a Linux...2 giocattoli. Database che con uno
    sputacchio cade. Ha crash pesantissimi. Non regge per
    niente carichi elevati. Ora voglio ridere con il nuovo motore transazionale riscritto in casa propria. Vedete che bussi!
    non+autenticato
  • quale profondo giudizo critico...
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Molto simile a Linux...2 giocattoli. Database che
    > con uno
    > sputacchio cade. Ha crash pesantissimi. Non regge
    > per
    > niente carichi elevati. Ora voglio ridere con il
    > nuovo motore transazionale riscritto in casa
    > propria. Vedete che bussi!

    Lol... ebbè se linux è un giocattolo, non oso immaginare winzoz cosa possa essere... A bocca aperta

    Saluti, MeDevil

  • - Scritto da: Anonimo
    > Molto simile a Linux...2 giocattoli. Database che
    > con uno
    > sputacchio cade. Ha crash pesantissimi. Non regge
    > per
    > niente carichi elevati. Ora voglio ridere con il
    > nuovo motore transazionale riscritto in casa
    > propria. Vedete che bussi!

    Se linux è un giocattolo, beh windows cos'è una sorpresa dell'uovo di pasqua? (di quelli economici)

    MySql è sicuramente un dbrms piuttosto semplice, e parecchio soppravvalutato, ma di fatto è molto veloce, e per applicazioni web, o piccole applicazioni (io lo uso per db di utenti posta/IM etc) è parecchio solido e affidabile (io i crash che dici tu non li ho mai visti), per applicazioni più grandi c'è Postrgresql
  • Ipse dixit.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Database che con uno
    > sputacchio cade.

    Definisci "sputacchio"

    > Ha crash pesantissimi.

    Puoi darmi qualche tua procedura che lo manda in crash ?

    > Non regge per
    > niente carichi elevati.

    Questa è meravigliosa !

    > nuovo motore transazionale riscritto in casa
    > propria. Vedete che bussi!

    vedremo vedremo.
    Anlan
    1327
  • ma LOL!

    ti avevo detto di non mangiare l'uovo di pasqua avanzato dall'anno scorso, che ti avrebbe fatto male....

    e invece....

    beh, poco male, anche così rintronato le tue belle icone ed i tuoi pupazzetti colorati dovresti riuscire a cliccarli lo stesso...

    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Molto simile a Linux...2 giocattoli. Database che
    > con uno
    > sputacchio cade. Ha crash pesantissimi. Non regge
    > per
    > niente carichi elevati. Ora voglio ridere con il
    > nuovo motore transazionale riscritto in casa
    > propria. Vedete che bussi!


    Ahahhahaah
    Uno sputacchio su cui si regge il 50% dei siti Internet!!!

    Sì proprio spassoso...

    È uno dei database più veloci del mondo, perfino su winzozz è velocissimo, e se non serve il supporto alle transazioni è il miglior database esistente.

    Poi ognuno è giusto che usi gli strumenti più appropriati al compito da svolgere e MySQL non è un prodotto universale.

    Ma da li a sputarci sopra senza dimostrazioni e fonti ce ne vuole...

    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Molto simile a Linux...2 giocattoli. Database che
    > con uno
    > sputacchio cade. Ha crash pesantissimi. Non regge
    > per
    > niente carichi elevati. Ora voglio ridere con il
    > nuovo motore transazionale riscritto in casa
    > propria. Vedete che bussi!

    Invece l'accoppiata Windows+MSSQL assomiglia molto alla coppia che ho appena lasciato nella tazza del cesso....
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Molto simile a Linux...2 giocattoli.

    si certo giocatolli che tengono su Cluster di application server in HA

    > Database che con uno
    > sputacchio cade. Ha crash pesantissimi. Non regge
    > per niente carichi elevati.

    portaci un'esempio in cui ha utilizzato MySQL riportando dati e dettagli poi vediamo

    > Ora voglio ridere con il
    > nuovo motore transazionale riscritto in casa
    > propria. Vedete che bussi!

    e comincia pure a ridere, io sicuramente ho cominciato prima di te a ridere, . . . leggendo il tuo post
    non+autenticato
  • Perchè non fanno un modulo anche per il vecchio dbase dato che ci sono.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Perchè non fanno un modulo anche per il vecchio
    > dbase dato che ci sono.

    Hmm.... grazie per l'idea, provvederemo al più presto.
    non+autenticato
  • magari,
    cmq perche non ha il csv il 5 come descritto sul sito e come si abilita ?

    comunque il fatto di essere pluginabile lo rende tosto
    permetterebbe forse di _plughinare_ un relfs e avere una doppia gestione del filesystem (una da db e l'altra da os)

    non+autenticato
  • La cinquecento e' un auto gloriosa.

    Direi una Duna con... il motore di una Duna A bocca aperta
    non+autenticato
  • ehehe nunc est rosicandum....

    se mysql è una duna, sqlserver cos'è?

    un'ape car?

    un risciò?

    un pedalò?

    un salvagente a forma di ochetta?

    signùr che gente triste....
    non+autenticato
  • > signùr che gente triste....

    Voi SQL server non l'avete mai visto all'opera. Soprattutto non l'avete mai visto all'opera, configurato da gente che
    sa il fatto suo (e ce n'e' poca). Il 90% dei sqlserver che si
    piantano o danno problemi, sono configurati da persone
    che non hanno la benche' minima idea di quello che
    fanno, e se hanno qualche instabilita' sul sistema, finiscono per dare la colpa a Sql Server, anziche' alla
    propria incompetenza ( e di DBA incompetenti, Mysql
    ne ha creati proprio tanti).
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > > signùr che gente triste....
    >
    > Voi SQL server non l'avete mai visto all'opera.
    > Soprattutto non l'avete mai visto all'opera,
    > configurato da gente che
    > sa il fatto suo (e ce n'e' poca). Il 90% dei
    > sqlserver che si
    > piantano o danno problemi, sono configurati da
    > persone
    > che non hanno la benche' minima idea di quello
    > che
    > fanno, e se hanno qualche instabilita' sul
    > sistema, finiscono per dare la colpa a Sql
    > Server, anziche' alla
    > propria incompetenza ( e di DBA incompetenti,
    > Mysql
    > ne ha creati proprio tanti).


    La differenza tra un MySQL e un MSSQL è proprio nel fatto che in MySQL non si deve configurare quasi nulla e anche mal configurato va benone e non crea instabilità di sorta.

    Poi non ho capito che c'entra la presunta incapacità degli amministratori MSSQL con MySQL.Che colpa avrebbe un piccolo db snello e veloce per applicazioni generiche nell'incapacità di chi non sa amministrare un MSSQL? Che comunque è un cesso pure lui di suo.


    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > > signùr che gente triste....
    > >
    > > Voi SQL server non l'avete mai visto all'opera.
    > > Soprattutto non l'avete mai visto all'opera,
    > > configurato da gente che
    > > sa il fatto suo (e ce n'e' poca). Il 90% dei
    > > sqlserver che si
    > > piantano o danno problemi, sono configurati da
    > > persone
    > > che non hanno la benche' minima idea di quello
    > > che
    > > fanno, e se hanno qualche instabilita' sul
    > > sistema, finiscono per dare la colpa a Sql
    > > Server, anziche' alla
    > > propria incompetenza ( e di DBA incompetenti,
    > > Mysql
    > > ne ha creati proprio tanti).
    >
    >
    > La differenza tra un MySQL e un MSSQL è proprio
    > nel fatto che in MySQL non si deve configurare
    > quasi nulla e anche mal configurato va benone e
    > non crea instabilità di sorta.
    >
    > Poi non ho capito che c'entra la presunta
    > incapacità degli amministratori MSSQL con
    > MySQL.Che colpa avrebbe un piccolo db snello e
    > veloce per applicazioni generiche nell'incapacità
    > di chi non sa amministrare un MSSQL? Che comunque
    > è un cesso pure lui di suo.

    MySQL non si deve configurare nulla ?
    Ma che dici ?
    Ma tu hai mai programmato qualcosa in SQL e PHP o ti sei limitato ad usare script già belli e pronti e con guida passo passo ?
    Non sai proprio di cosa parli.
    non+autenticato