Varsavia: censurate i filonazisti in rete

Il ministero degli esteri polacco chiede agli USA di sequestrare il sito principale del network filonazista Blood and Honour. Ma Varsavia si scontra con un muro di garanzie costituzionali

Varsavia - Il governo polacco ha inoltrato una particolarissima richiesta all'amministrazione degli Stati Uniti: eliminare il sito web dell'organizzazione Blood and Honour e chiuderne definitivamente i server, ospitati in territorio statunitense e salvaguardati dalle norme costituzionali che garantiscono la libertà d'espressione per tutti i cittadini.

Nonostante l'FBI abbia recentemente adottato una strategia di "tolleranza zero" contro il razzismo online , ai più appare assai difficile che le istituzioni degli Stati Uniti arrivino ad imbavagliare i responsabili del network Blood and Honour.

Il sito nel mirino delle autorità polacche è un portale di riferimento per il vasto universo delle associazioni e dei gruppi rock che orbitano attorno all'ultranazionalismo militante. Blood and Honour, fondato nel 1987 per l'organizzazione dei cosiddetti concerti Rock Against Communism, rientra a pieno titolo nella categoria dei "siti dell'odio". In Italia, una delle organizzazioni vicine a Blood and Honour è il noto Veneto Fronte Skinhead, un'associazione che riunisce molti skinhead ultranazionalisti dell'Italia nordorientale.
Sotto la dicitura hate site sono comprese tutte quelle pubblicazioni caratterizzate da contenuti xenofobi , che inneggiano ad ideali neonazisti e predicano la pratica della segregazione razziale. Blood and Honour offre un vero e proprio vademecum nazionalsocialista per istruire i militanti alla "resistenza contro i Governi Occupati dai Sionisti". La denominazione di memoria hitleriana appare molte volte sul sito di Blood and Honour ed indica i governi accusati d'essere nelle mani d'ipotetici "burattinai ebrei".

Tutti questi argomenti sono considerati veri e propri tabù dalla stragrande maggioranza delle istituzioni mondiali. Spesso, siti che contengono dichiarazioni di questo tipo non sono benvenuti neanche all'interno della libera Internet, specialmente in Canada ed in Europa. Gli USA però sono l'unico stato che ha sempre offerto copertura e garanzie a tali siti, tra i quali spicca StormFront e le possibilità che Blood and Honour venga messo al bando sono considerate scarse: viene ritenuta "sacra" la garanzia di libertà di parola contenuta nel Primo Emendamento della Costituzione americana.
34 Commenti alla Notizia Varsavia: censurate i filonazisti in rete
Ordina
  • Il nazismo come l'estremismo islamico e la pedofilia non possono diventare scuse per imbavagliare la rete.
    Non può passare come normale l'idea che si possa dire solo quello che non è proibito.
    Non serve che il governo polacco faccia chiudere un sito che inneggia ad idee estreme,
    serve che convinca le persone degli orrori del nazismo.
    Un sacco di gente che sostiene idee di ultradestra non è poi cosi convinta di fronte alle foto dei prigionieri dei campi di concentramento ed alle liste di chi fu ucciso e del perchè (lo stesso vale per i regimi comunisti...intendiamoci).
    Chissà come mai quando un governo si trova di fronte alla scelta fra far ragionare le persone o metterle a tacere sceglie la via del bavaglio.
    Chissà se il governo polacco si è dato la briga di fare un sito sulla storia dell'occupazione nazista della polonia ad esempio....
    non+autenticato
  • - Scritto da:
    > [..]
    > serve che convinca le persone degli orrori del
    > nazismo.

    Una persona presa "da sola" può essere ragionevole, la gente è solo una mandria imprevedibile.

    > Un sacco di gente che sostiene idee di
    > ultradestra non è poi cosi convinta...

    Perché la propria coscienza, fuori dal gruppo, non può nascondersi e giustificarsi.

    > Chissà come mai quando un governo si trova di
    > fronte alla scelta fra far ragionare le persone o
    > metterle a tacere sceglie la via del
    > bavaglio.

    Far rinsavire ogni singolo è più oneroso, economicamente parlando.

    j0e

    non+autenticato
  • > Far rinsavire ogni singolo è più oneroso,
    > economicamente
    > parlando.

    Più che altro fa comodo far passare l'idea del "bavaglio" ... un bel comitato di censura può sermpre servire, no?

    Oggi sono i filonazisti ... e quando si imbavagliano gli idioti nessuno si lamenta.

    Domani si imbavagliano tutti gli altri ... e non può più lamentarsi nessuno.


  • - Scritto da:
    > Il nazismo come l'estremismo islamico e la
    > pedofilia non possono diventare scuse per
    > imbavagliare la
    > rete.
    > Non può passare come normale l'idea che si possa
    > dire solo quello che non è
    > proibito.
    > Non serve che il governo polacco faccia chiudere
    > un sito che inneggia ad idee
    > estreme,
    > serve che convinca le persone degli orrori del
    > nazismo.
    > Un sacco di gente che sostiene idee di
    > ultradestra non è poi cosi convinta di fronte
    > alle foto dei prigionieri dei campi di
    > concentramento ed alle liste di chi fu ucciso e
    > del perchè (lo stesso vale per i regimi
    > comunisti...intendiamoci).
    > Chissà come mai quando un governo si trova di
    > fronte alla scelta fra far ragionare le persone o
    > metterle a tacere sceglie la via del
    > bavaglio.
    > Chissà se il governo polacco si è dato la briga
    > di fare un sito sulla storia dell'occupazione
    > nazista della polonia ad
    > esempio....


    Quoto in pieno. Libertà d'espressione è tutela e garanzia di libertà per tutti. Incominciamo a censurare e finiremo in 1984 Ficoso

  • - Scritto da:
    > Il nazismo come l'estremismo islamico e la
    > pedofilia non possono diventare scuse per
    > imbavagliare la
    > rete.
    > Non può passare come normale l'idea che si possa
    > dire solo quello che non è
    > proibito.
    > Non serve che il governo polacco faccia chiudere
    > un sito che inneggia ad idee
    > estreme,
    > serve che convinca le persone degli orrori del
    > nazismo.
    > Un sacco di gente che sostiene idee di
    > ultradestra non è poi cosi convinta di fronte
    > alle foto dei prigionieri dei campi di
    > concentramento ed alle liste di chi fu ucciso e
    > del perchè (lo stesso vale per i regimi
    > comunisti...intendiamoci).
    > Chissà come mai quando un governo si trova di
    > fronte alla scelta fra far ragionare le persone o
    > metterle a tacere sceglie la via del
    > bavaglio.
    > Chissà se il governo polacco si è dato la briga
    > di fare un sito sulla storia dell'occupazione
    > nazista della polonia ad
    > esempio....


    Perché non è una censura, è REATO : Istigazione a delinquere !

    http://www.studiocelentano.it/editorial/iaselli/15...


    Ciao

    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > Perché non è una censura, è REATO : Istigazione
    > a delinquere!

    Infatti non vuol dire che giusto voglia dire automaticamente legale. Istigazione a delinquere e apologia sono reati risalenti paradossalmente all'epoca del fascismo dove chiunque parlasse contro Mussolini doveva essere considerato dal regime fascista un sovversivo e come tale veniva punito.
    In un Paese democratico invece ognuno dev'essere libero di dire quello che gli pare, comprese le cazzate, anche perché ognuno è libero di:
    - non leggere quell'articolo/commento
    - chiudere il browser (su Internet)
    - cambiare canale (su TV o radio)
    Nessuno obbliga gli altri a sentire o leggere quello che non vogliono, ma ognuno dev'essere libero di dire o scrivere quello che vuole.

    PS I nazisti mi fanno schifo, ma la democrazia e la libertà di espressione deve valere per tutti e non solo per quelli che ci fanno comodo o con cui siamo d'accordo.
  • "...viene ritenuta "sacra" la garanzia di libertà di parola contenuta nel Primo Emendamento della Costituzione americana."


    Metti sù un sito che spiega il "punto di vista" di Osama bin Laden e vedi come faranno in fretta a oscurarlo...

    non+autenticato
  • - Scritto da:
    > "...viene ritenuta "sacra" la garanzia di libertà
    > di parola contenuta nel Primo Emendamento della
    > Costituzione
    > americana."
    >
    > Metti sù un sito che spiega il "punto di vista"
    > di Osama bin Laden e vedi come faranno in fretta
    > a oscurarlo...

    Come se non ce ne fossero gia'... e tutti online da tempo.
    non+autenticato
  • nooo, i nazisti non sono un problema mentre i siti porno si...
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > "...viene ritenuta "sacra" la garanzia di libertà
    > di parola contenuta nel Primo Emendamento della
    > Costituzione
    > americana."
    >
    >
    > Metti sù un sito che spiega il "punto di vista"
    > di Osama bin Laden e vedi come faranno in fretta
    > a
    > oscurarlo...

    Non dire cazzate.
    non+autenticato
  • bhe da una parte il governo polacco nn ha tutti i torti a kiedere la kiusura di determinati siti pure se si trovano su territori stranieri... e possiamo pure capire il perchè, sono passati solo 60 anni dalla seconda guerra mondiale e dal Terzo Reich.
    Dall'altra parte condivido la libertà di parola....ma siamo proprio sicuri si essere liberi? se fossimo liberi la censura nn esisterebbe....Se fossimo liberi tutti i traffici in iternet nn dovrebbero essere tracciati ma sappiamo che nn è vero....se fossimo liberi le nostre telefonate nn verrebbero registrate e conservate 5 anni   E una luna lista
    Ragioniamoci
    non+autenticato
  • Qualcuno m'insegnava che la libertà di un uomo finisce dove comincia quella di un altro; non esiste, quindi, la libertà assoluta. Quante volte, però, vediamo che questa LIBERTA' viene impunemente calpestata anche in sistemi cosiddetti DEMOCRATICI!
    non+autenticato
  • - Scritto da:
    > Qualcuno m'insegnava che la libertà di un uomo
    > finisce dove comincia quella di un altro; non
    > esiste, quindi, la libertà assoluta.
    > [..]

    Preferisco sentir parlare di tolleranza, vivi e lascia vivere. Concetti che, a mio avviso, comprendono anche il rispetto e la conoscenza reciproca.

    j0e
    non+autenticato

  • - Scritto da:

    > Preferisco sentir parlare di tolleranza, vivi e
    > lascia vivere. Concetti che, a mio avviso,
    > comprendono anche il rispetto e la conoscenza
    > reciproca.

    Tutto giusto e bello.
    Adesso però smettila di giocare col villaggio dei puffi.
    La realtà non funziona così.
    Punto.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > Qualcuno m'insegnava che la libertà di un uomo
    > finisce dove comincia quella di un altro; non
    > esiste, quindi, la libertà assoluta. Quante
    > volte, però, vediamo che questa LIBERTA' viene
    > impunemente calpestata anche in sistemi
    > cosiddetti
    > DEMOCRATICI!

    E lasciando che esprimano le loro idee in che modo stanno calpestando la tua libertà?
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    >
    > - Scritto da:
    > > Qualcuno m'insegnava che la libertà di un uomo
    > > finisce dove comincia quella di un altro; non
    > > esiste, quindi, la libertà assoluta. Quante
    > > volte, però, vediamo che questa LIBERTA' viene
    > > impunemente calpestata anche in sistemi
    > > cosiddetti
    > > DEMOCRATICI!
    >
    > E lasciando che esprimano le loro idee in che
    > modo stanno calpestando la tua
    > libertà?

    E aggiungo, con la scusa che hai detto sopra ("la libertà finisce dove...") mi sembra che tu voglia semplicemente avere il diritto di limitare la loro libertà di esprimersi, associarsi, ecc.

    Con la censura aumenti solo il loro odio, fino a conseguenze estreme... dove la tua libertà (e quella di molti altri) questa volta sì che saranno calpestate... con i coltelli ed i fucili.
    non+autenticato

  • > E lasciando che esprimano le loro idee in che
    > modo stanno calpestando la tua
    > libertà?

    Non mi riferivo solamente alla libertà d'espressione che, cmq, anche in questo caso viene messa in discussione, mentre si dovrebbe dare x scontata in una Nazione che si professa DEMOCRATICA!
    non+autenticato
  • Nel momento in cui si convincono che devono farsi esplodere nella pizza dove vado a fare la spesa?
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > Nel momento in cui si convincono che devono farsi
    > esplodere nella pizza dove vado a fare la
    > spesa?

    Farsi esplodere in pizzeria non è coperto dalla libertà di parola. Di che stai parlando quindi?
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    >
    > - Scritto da:
    > > Nel momento in cui si convincono che devono
    > farsi
    > > esplodere nella pizza dove vado a fare la
    > > spesa?
    >
    > Farsi esplodere in pizzeria non è coperto dalla
    > libertà di parola. Di che stai parlando
    > quindi?

    Anche senza fare lo spiritoso ci arrivi benissimo:
    lavare il cervello ad un ragazzino di 14 anni e convincerlo a farsi esplodere al mercato è solo questione di parole.
    non+autenticato
  • Gli USA hanno ragione. La libertà prima di tutto.
    Ma cio' non toglie che siano dei siti che fanno schifo....
    Boh.... non so' che dire, sono siti che preferirei che non esistessero, ma visto che esistono... basta non visitarli. (e consigliare di non visitarli)
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > Gli USA hanno ragione. La libertà prima di tutto.

    Sveglia! Quale libertà? Quella che consente agli USA liberi di spiare le tue conversazioni?Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere

    non+autenticato
  • > - Scritto da:
    > > Gli USA hanno ragione. La libertà prima di
    > tutto.

    > Sveglia! Quale libertà?

    Quella di espressione, che e' tutelata indubbiamente meglio in USA che altrove.
    Poi facili ironie le sappiamo fare tutti, ma non tolgono nulla alla bonta' della costituzione americana e a quanto sia applicata e seguita, senza leggine con tanti distinguo come in Italia e in altri paesi.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    ma non
    > tolgono nulla alla bonta' della costituzione
    > americana e a quanto sia applicata e seguita,
    > senza leggine con tanti distinguo come in Italia
    > e in altri
    > paesi.

    E' solo un eredità di un passato sempre più lontano. Nessuno dei politicanti odierni condivide una sola parola del pensiero di Thomas Jefferson, di Madison e delle altre persone eccezionali che hanno scritto quel documento così avanzato da sembrare ancora oggi un obiettivo irraggiungibile per la maggior parte della popolazione del pianeta (noi inclusi).
    Un eredità non compresa dai più, troppo occupati a combattere gli uni contro gli altri per le briciole mandando in malore il sistema e bruciando ricchezza in cambio di nulla.
    non+autenticato
  • > Sveglia! Quale libertà? Quella che consente agli
    > USA liberi di spiare le tue
    > conversazioni?

    Non solo, negli USA sono esperti di libertà...
    La libertà di lasciare sotto i ponti 48 milioni di persone
    La libertà di rovinare la vita a qualcuno licenziandolo senza motivo
    La libertà di rovesciare i governi di altri paesi
    La libertà di invadere altri paesi
    La libertà di distruggere il pianeta
    La libertà di diffondere il panico e l'odio mascherando il tutto come "lotta al terrorismo"
    La libertà di prendere decisioni per conto di altri stati sovrani
    La libertà di rapire, torturare cittadini di altri paesi
    La libertà di condannare a morte i propri detenuti, magari scoprendo dopo l'esecuzione che erano innocenti...

    E poi dicono che il "Bel Paese" è l'Italia...


  • - Scritto da: Tasslehoff
    > > Sveglia! Quale libertà? Quella che consente agli
    > > USA liberi di spiare le tue
    > > conversazioni?
    >
    > Non solo, negli USA sono esperti di libertà...
    > La libertà di lasciare sotto i ponti 48 milioni
    > di
    > persone
    > La libertà di rovinare la vita a qualcuno
    > licenziandolo senza
    > motivo
    > La libertà di rovesciare i governi di altri paesi
    > La libertà di invadere altri paesi
    > La libertà di distruggere il pianeta
    > La libertà di diffondere il panico e l'odio
    > mascherando il tutto come "lotta al
    > terrorismo"
    > La libertà di prendere decisioni per conto di
    > altri stati
    > sovrani
    > La libertà di rapire, torturare cittadini di
    > altri
    > paesi
    > La libertà di condannare a morte i propri
    > detenuti, magari scoprendo dopo l'esecuzione che
    > erano
    > innocenti...
    >
    > E poi dicono che il "Bel Paese" è l'Italia...

    E i punti che hai menzionato in che modo dimostrerebbero che la libertà d'espressione è un male?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Tasslehoff

    > La libertà di lasciare sotto i ponti 48 milioni
    > di
    > persone
    > La libertà di rovinare la vita a qualcuno
    > licenziandolo senza
    > motivo
    > La libertà di rovesciare i governi di altri paesi
    > La libertà di invadere altri paesi
    > La libertà di distruggere il pianeta
    > La libertà di diffondere il panico e l'odio
    > mascherando il tutto come "lotta al
    > terrorismo"
    > La libertà di prendere decisioni per conto di
    > altri stati
    > sovrani
    > La libertà di rapire, torturare cittadini di
    > altri
    > paesi
    > La libertà di condannare a morte i propri
    > detenuti, magari scoprendo dopo l'esecuzione

    Costruendo una serie di frasi in cui la parola libertà è usata in accezione negativa, non dimostri certo che la libertà di parola è una cosa negativa.
    Quindi evita, per favore.
    non+autenticato
  • Fanno schifo.
    Perché pretendono di imporre cosa sia morale dire e pensare e cosa no, cosa sia legale dire e pensare e cosa no.
    Si blatera tanto di libertà di pensiero e parola, ma ci sono parole e pensieri che non sono ammessi in ormai troppi stati, italietta accattona compresa.
    Questo è il regime, quello vero.
    La gente ignorante e imbelle lascia che tutto corra.
    Stiamo passando da un millennio arretrato ma libero, ad un millennio moderno, avanzato, pieno di informazioni, ma con sempre meno libertà.
    E' paradossale eppure eravamo più liberi 100 anni fa e ancora di più 1000 anni fa.
    Più che civilizzati diventiamo sempre più "codicecivilizzati".
    Non possiamo dire certe cose "scomode", non possiamo fare cose "scomode", non possiamo fare critiche "scomode" a certi sistemi e tutto ciò che facciamo è più facilmente usato contro di noi, videocamere, dati personali, impronte, dna.
    Ma tornando a bomba. Anche in italia c'è chi vuole stato-stato-stato e vuole decidere cosa sia legale dire e pensare e cosa no.
    Per esempio la legge mancino fatta dai comunisti.
    E' teoricamente vietato affermare che una religione o una cultura è migliore di un'altra.
    Solo i comunisti possono partorire abomini simili contro la libertà di pensiero e di parola.
    Solo i comunisti omologatori e dittatori possono pensare di sbattere in galera chi non si piega al loro pensiero.

    (Libertà).
    (a bassa voce).
    (perché di questo passo diverterà reato chiederla).
    non+autenticato
  • Leggiti il caro Codice Rocco scritto da un tuo compare.
    non+autenticato
  • Touché Occhiolino
    non+autenticato
  • Comunismo o meno,io son per la libertà di espressione TOTALE.
    A partire dai nazi per finire coi rossi,passando per ebrei,islamici,laici,atei
    + o - radicali.
    Le parole non hanno mai ucciso!
    :)
    non+autenticato


  • - Scritto da:
    > Leggiti il caro Codice Rocco scritto da un tuo
    > compare.

    Bello schifo anche quello assieme al comunismo.
    non+autenticato


  • - Scritto da:
    > Leggiti il caro Codice Rocco scritto da un tuo
    > compare.

    Ecco una risposta che la dice lunga sul livello di fanatismo ed aggressivita' ottusa. Criticare il comunismo, e le PESSIME leggi liberticide di un personaggio di sinistra, vuol dire essere fascista agli occhi dei sinistri. Complimenti per lo schifo.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > Per esempio la legge mancino fatta dai
    > comunisti.
    > E' teoricamente vietato affermare che una
    > religione o una cultura è migliore di
    > un'altra.

    I "comunisti", così come i "fascisti" o i "nazisti", sono contro la libertà di parola. Basti vedere come storicamente le dittature di destra (Hitler, Mussolini) o quelle di sinistra (Stalin, Fidel Castro, Cina di oggi) usassero e usano la censura per impedire la libertà di parola, che vale soltanto a patto che si dicano cose che fanno comodo al sistema.
    Questa cosa è comunque vera (anche se meno) anche nella parte occidentale o cd. democratica, al di fuori di alcune "isole felici" (Canada su tutte); persino negli USA si stanno perdendo colpi con la scusa della lotta al "terrorismo" (che dopo l'11 settembre s'è visto che non si sono fermati nuovi attacchi "terroristici" -quantomeno non sempre- quindi è di fatto inefficace contro il terrorismo e in compenso dà molte meno libertà ai cittadini normali).

    "Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune libertà essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza non meritano né libertà né sicurezza". Questo lo diceva Benjamin Franklin all'epoca della Costituzione degli USA, il cui Primo Emendamento sancisce proprio la libertà d'espressione: "Il Congresso non potrà fare alcuna legge per il riconoscimento di qualsiasi religione, o per proibirne il libero culto; o per limitare la libertà di parola o di stampa; o il diritto che hanno i cittadini di riunirsi in forma pacifica e di inoltrare petizioni al Governo per la riparazione dei torti subiti".
    Peccato proprio che dagli USA sia ormai partita la riduzione di questo diritto, anche se il record di censura spetta sicuramente al vecchio continente e in particolare ai paesi più conservatori come l'Italia (proporzionando il numero di abitanti ovviamente).