Oracle ora è Unbreakable Linux

L'oracolo stringe un'alleanza a tre con Red Hat e Dell nel nome di Linux. Clustering a prezzi concorrenziali per tentare di spaventare IBM, più avanti in queste soluzioni enterprise. Il ruggito del Pinguino indistruttibile

Oracle ora è Unbreakable LinuxRedwood Shores (USA) - Linux continua ad affermarsi quale musa ispiratrice per alleanze e partnership che cambiano il presente del mercato tecnologico e mettono sul tappeto soluzioni di notevole interesse. L'ultima in ordine di tempo vede protagonista il gigante dei database Oracle, il primo produttore di PC Dell e la market leader nell'open source, Red Hat. Un trio che ha deciso nientemeno di sfidare IBM nell'offerta di soluzioni basate su Linux e destinate al mercato enterprise.

L'annuncio dell'accordo arriva in concomitanza con il rilascio di Oracle9i Database Release 2, la nuova versione del database di Oracle che integra nuove funzionalità di clustering per la piattaforma Linux.

Questa più stretta convergenza di Oracle9i verso il Pinguino è frutto della nuova iniziativa Unbreakable Linux appena varata dall'azienda e sulle cui basi si poggia l'alleanza con Dell e Red Hat. I due nuovi partner hanno infatti spiegato che sfrutteranno le tecnologie di Oracle per offrire soluzioni di clustering per Linux a prezzi estremamente concorrenziali e con un maggior livello di affidabilità e sicurezza.
"Ci sono due modi per rendere Linux più affidabile: primo, fornendo un miglior supporto, cosa che stiamo facendo; secondo, costruendo cluster fault tolerance", ha affermato il chairman e CEO di Oracle Larry Ellison. "Se facciamo bene il nostro lavoro non avremo bisogno di costruire una macchina più grossa e veloce, che risulterà troppo costosa e poco affidabile. Un cluster di quattro sistemi Linux è più affidabile rispetto ad un solo mainframe IBM".

In base agli accordi, Dell fornirà soluzioni basate sui suoi server Poweredge e sui sistemi di storage Dell/Emc e Powervault, certificate per funzionare sulla piattaforma Oracle9i Database Release 2 e girare sul sistema operativo Red Hat Advanced Server. Il trio lavorerà per migliorare la tecnologia Real Application Clusters (RAC) di Oracle, che porta le tecnologie dei database di livello enterprise su cluster Linux basati sull'architettura standard dei PC, e integrarla nel sistema operativo di Red Hat.

Sebbene Oracle offrisse già da tempo una versione del proprio database per Linux, fino ad oggi la sua piattaforma preferenziale per far girare grosse basi di dati restava quella di Sun: Solaris. Oggi la piattaforma Linux/Intel sembra acquistare sempre più vigore nella lotta contro i sistemi Unix/RISC, soprattutto grazie alle tecnologie di clustering che permettono di utilizzare server basati sull'architettura PC per formare potenti sistemi di calcolo scalabili, tolleranti ai guasti e nettamente più economici.

Di questo si è però già accorta da tempo anche IBM, la prima ad aver introdotto, nel 1999, un database in grado di supportare il clustering su Linux.

Oracle ha reso disponibili per il libero download Oracle9i Database Release 2, Application Server e Oracle9i Developer Suite for Linux, tutti scaricabili dal Technology Network. Presto rilascerà agli sviluppatori anche la versione Linux di Oracle9i JDeveloper in formato RPM.
48 Commenti alla Notizia Oracle ora è Unbreakable Linux
Ordina

  • Anch'io che sono sostenitore dell'opensource ammetto
    che questo e' solo schifoso Marketing.
    Non esiste il db ne tantomento l'so 'Unbreakable'
    .... e nemmeno ci si avvicina.
    non+autenticato
  • > che questo e' solo schifoso Marketing.
    1a regola del marketing) per vendere una cosa ogni cosa e permessa...
    non+autenticato

  • > .... e nemmeno ci si avvicina.


    Qnx ci si avvicina parecchio. E molti altri SO custom.

    Che Oracle+Linux non siano unbreakable nel senso stretto della parola, è pacifico. E' ovvio che è marketing.

    Resta il fatto che Oracle è, insieme a IBM db,SAP, Interbase e Postgres, uno dei migliori DBMS in circolazione. IMHO, rispetto agli ultimi 4 citati, è il migliore, anche e soprattutto per il supporto.
    non+autenticato


  • > Resta il fatto che Oracle è, insieme a IBM
    > db,SAP, Interbase e Postgres, uno dei
    > migliori DBMS in circolazione. IMHO,
    > rispetto agli ultimi 4 citati, è il
    > migliore, anche e soprattutto per il
    > supporto.

    Ti sei scordato due nomi importanti:
    Microsoft Sql Server e Sybase (da cui MSSQL deriva)
    che sono nettamente superiori di postgre..
    direi che MSSQL e' quasi a livello di Oracle, ovviamente con tutti i limiti di un prodotto che e' "solo" un RDBMS; oracle sono anni che non lo e' piu'..
    e' come considerare Emacs un semplice editor...

    Ciao
    non+autenticato
  • - Scritto da: maks

    > e' come considerare Emacs un semplice
    > editor...

    emacs e' libero e oracle invece no ed e' anche per questo che con debian woody danno emacs e non oracle non so se ci hai fatto caso
    anche se mi piacerebbe modificare il mio file/etc/debian/linux/stable/woody/beta/release/conf con sql
    non+autenticato
  • > Ti sei scordato due nomi importanti:
    > Microsoft Sql Server e Sybase (da cui MSSQL
    > deriva)


    Hai ragione.

    > che sono nettamente superiori di postgre..
    > direi che MSSQL e' quasi a livello di
    > Oracle,


    Oddio... Oracle è un bel po' più stabilotto e permette di sicuro un miglior fine tuning (a costo, ovviamente, di maggiori sforzi rispetto al prodotto MS). Gestisci un db di 1 TB con MS SQL e poi se ne riparla Occhiolino

    > e' come considerare Emacs un semplice
    > editor...


    Emacs è un sistema operativo, di cui Linux è uno dei più famosi applicativi Occhiolino
    non+autenticato
  • Come al solito il 'geniale' Ellison si è svegliato con un paio di anni di ritardo...

    Fortissima la frase dell'articolo:

    "Di questo si è però già accorta da tempo anche IBM, la prima ad aver introdotto, nel 1999, un database in grado di supportare il clustering su Linux."

    Sarà, ma se devo spendere cifre a 5 zeri(in Euro) preferisco IBM...
    non+autenticato
  • Ma che cosa stanno raccontando ? Che sia un RDBMS robusto ci crediamo, che si sicuro anche, ma invincibile direi proprio di no.

    Basta vedere i seguenti documenti:

    http://www.nextgenss.com/advisories/oraplsextproc....

    http://www.nextgenss.com/advisories/oraplsbos.txt

    http://www.nextgenss.com/advisories/orajsp.txt

    http://www.nextgenss.com/advisories/oradefs.txt

    http://www.nextgenss.com/advisories/plsql.txt

    solo per citare quelli del 2002.....
    non+autenticato

  • credo che hai capito poco dell'articolo. il progetto vuole portare il db su un cluster linux, in modo che sia fault tolerance.

    portarsi la ruota di scorta nel baule non vuol dire avere la certezza di non bucare mai più le altre..
    non+autenticato
  • Cito la frase: " due nuovi partner hanno infatti spiegato che sfrutteranno le tecnologie di Oracle per offrire soluzioni di clustering per Linux a prezzi estremamente concorrenziali e con un maggior livello di affidabilità e sicurezza".

    Ora, questo si chiama marketing puro e lo fanno citanto la parola Unbreakable quando invece è stato dimostrato il contrario. Lo sai che potrebbero essere denunciati per falsa pubblicità ?
    non+autenticato

  • - Scritto da: Antibufala
    ]zac[
    > invece è stato dimostrato il contrario. Lo
    > sai che potrebbero essere denunciati per
    > falsa pubblicità ?

    Mi sembra di sentire una pubblicita', l'unica maniera per bloccare win2000 e' ..... (con piede di porco al seguito) .....

    I colossi se ne fregano delle denunce, hanno $$££EUROEURO
    non+autenticato


  • - Scritto da: Antibufala

    > Ora, questo si chiama marketing puro e lo
    > fanno citanto la parola Unbreakable quando
    > invece è stato dimostrato il contrario. Lo
    > sai che potrebbero essere denunciati per
    > falsa pubblicità ?

    Lo dici perche' lo sai o tiri ad indovinare ?

    Senno' potrei citarti "piu' bianco che piu' bianco non si puo'" oppure "tonno insuperabile" ecc... il mondo del marketing e' pieno di queste cose e mi sembra che nessuno se ne sia mai lamentato !!!

    non+autenticato
  • come dovevano chiamarlo? quasi-unbreakable?
    non+autenticato
  • > come dovevano chiamarlo? quasi-unbreakable?

    non chiamarlo proprio.
    niente è sicuro al 100%, fosse anche un cluster con 1000 nodi, non avrai mai la certezza matematica di non stare a piedi.
    oracle inoltre lha usato unbreakable anche riferito alla sicurezza, e s'è visto com'è andata...
    non+autenticato
  • sono perfettamente d'accordo con te. ma quello che volevo dire è che è ovvio che gli abbiano dato un nome così altisonante...devono venderlo. è come se la microsoft avesse chiamato il suo winXP WindowsAdessoAbbiamoImparatoComeFareUnSODecente.
    : )))

    non rispondetemi, sto trolleggiando...
    non+autenticato
  • Era meglio non mettere nulla.
    non+autenticato
  • Ficcatelo in testa DRAGA, nel caso non l' avessi ancora capito.
    THE PENGUIN ti perseguiterà.
    Sempre piùstrette le alleanze con LINUX.
    Alien
    non+autenticato
  • Alla faccia della tua difesa spasmodica di :
    * Open Source
    * Licenze GNU
    * Free Software
    * etc etc etc

    Oracle mi sembra proprio un bell'esempio di CLOSED ALL. Mi domando come fai a rallegrarti di una notizia come questa. Secondo me l'importante per te è che non ci sia neanche concorrenza tra M$ e Linux ma che M$ sparisca definitivamente dalla faccia della terra. Questo a mio modo di vedere si chiama mania di onnipotenza.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Oracle FREE?
    > Alla faccia della tua difesa spasmodica di :
    >   * Open Source
    >   * Licenze GNU
    >   * Free Software
    >   * etc etc etc
    >
    > Oracle mi sembra proprio un bell'esempio di
    > CLOSED ALL. Mi domando come fai a
    > rallegrarti di una notizia come questa.
    > Secondo me l'importante per te è che non ci
    > sia neanche concorrenza tra M$ e Linux ma
    > che M$ sparisca definitivamente dalla faccia
    > della terra. Questo a mio modo di vedere si
    > chiama mania di onnipotenza.

    Non ho l' arroganza di avere la "mania di onnipotenza" che mi attribuisci.
    La "mania di onnipotenza" è stata ed è ancora prerogativa di microsoft e del suo capo; il DRAGA.
    LINUX è free (non GRATIS); può benissimo convivere e stringere alleanze con partner commerciali, ma senza che questi abbiano mire di fagocitare LINUX; si sbaglierebbero di grosso.
    Credo nella sincerità dell' allenaza tra IBM e LINUX, non vedo perchè non debba nutrire la stessa fiducia anche x Oracle fino a che non vi siano segnali contrari.
    Perchè dovrebbe sparire Microsoft? Non penso di aver mai affermato una cosa del genere, penso solo che Microsoft debba definitivamente piantarla con le sue solite pratiche Monopoliste che hanno ucciso il mercato, Se farà questo, cioè abbandonerà le pratiche Monopoliste, potrà benissimo benissimo convivere con LINUX e con l' Open Source.
    Altrimenti il DRAGA sa, in quanto ritengo che 1 barlume di intelligenza lo abbia pure, che la TRIPPA x GATTI è finita x lui.


    non+autenticato
  • Evito di quotare.
    Ok ho capito il tuo pensiero, però dimmi una cosa:
    Perchè non fai una crociata anche contro ORACLE che mi sembra una azienda analoga a M$.

    ORACLE non permette a nessuno di vedere il suo codice, proprio come M$.

    ORACLE cerca di imporsi come unico motore di DB su tutti (cercando il monopolio), proprio come M$.

    ORACLE ha esteso la sua influenza anche su sw non proprio di tipo DB come Directory services, Server WEB, Framework di sviluppo, linguaggi, security, proprio come M$.

    ORACLE ha delle licenze CAPESTRO e dai costi carissimi, proprio come M$.

    In ultimo ORACLE ha anche lei numerosi buchi di sicurezza, non proprio bazzeccole e neanche fixati con quella velocità tipica del mondo linux, proprio come M$.

    non+autenticato
  • Te lo ripeto, non conosco ORACLE, ma so che vi sono database free altrettanto potenti come i suoi.
    Se poi Oracle tiene i codici chiusi è nel suopieno diritto anche se personalmente non condivido il Closed.
    Che poi si faccia pagare è altrettanto suo diritto oltre che dovere per preservare e continuare il suo cammino come ogni altra attività economica.
    Il punto è e rimane il Cartello, il Monopolio a danni della concorrenza di un Mercato Libero; non si deve oltrepassare questo confine.


    - Scritto da: Oracle FREE?
    > Evito di quotare.
    > Ok ho capito il tuo pensiero, però dimmi una
    > cosa:
    > Perchè non fai una crociata anche contro
    > ORACLE che mi sembra una azienda analoga a
    > M$.

    Se Oracle ha strtto (o sta tentando di stringere) un' alleanza con LINUX e giocherà a carte scoperte, sarà la benvenuto e ne guadagnerà in immagine; anche LINUX ne beneficerà e tutta la Comunità Open Source.
    Ma il gioco deve essere chiaro e pulito come lo è LINUX.


    > ORACLE non permette a nessuno di vedere il
    > suo codice, proprio come M$.
    Scelte Closed sue.



    > ORACLE cerca di imporsi come unico motore di
    > DB su tutti (cercando il monopolio), proprio
    > come M$.
    Fa il suo gioco, ma mi risulta vi siano altri database altrettanto potenti e free.
    Se un' Azienda tenta di imporsi su altre in un Libero Mercato questa è concorrenza propulsiva. e mai mortale per il progresso della tecnologia.

    > ORACLE ha esteso la sua influenza anche su
    > sw non proprio di tipo DB come Directory
    > services, Server WEB, Framework di sviluppo,
    > linguaggi, security, proprio come M$.
    Non esiste al mondo Azienda che abbuia fatto ciò che ha fatto Microsoft, esistono emuli, ma è sempre robaccia negativa; chi va con lo ZOPPO impara a ZOPPICARE.


    > ORACLE ha delle licenze CAPESTRO e dai costi
    > carissimi, proprio come M$.

    E' ilmercato che le deve ripulire, e chi si circonda di licenze capestro farebbe bene a rivederle.


    > In ultimo ORACLE ha anche lei numerosi buchi
    > di sicurezza, non proprio bazzeccole e
    > neanche fixati con quella velocità tipica
    > del mondo linux, proprio come M$.

    non+autenticato


  • - Scritto da: Alien
    > Te lo ripeto, non conosco ORACLE, ma so che
    > vi sono database free altrettanto potenti
    > come i suoi.
    > Se poi Oracle tiene i codici chiusi è nel
    > suopieno diritto anche se personalmente non
    > condivido il Closed.
    > Che poi si faccia pagare è altrettanto suo
    > diritto oltre che dovere per preservare e
    > continuare il suo cammino come ogni altra
    > attività economica.

    LOL!

    Credo che sul dizionario ci fosse la definizione
    di "Arrampicarsi sugli specchi", questo post di
    Alien ne sarebbe il primo esempio !

    :)




    non+autenticato
  • -Te lo ripeto, non conosco ORACLE-

    Occhio a non sconfinare dal campo della trollaggine, appena ti fanno riflettere cadi dall'albero come una pera marcia (non è la prima volta, tra l'altro. Stai perdendo colpi, sei innamorato?).
    non+autenticato
  • Vabbe' oramai conosciamo le fibie di ASlien pero':

    - Scritto da: Oracle FREE?
    > Evito di quotare.
    > Ok ho capito il tuo pensiero, però dimmi una
    > cosa:
    > Perchè non fai una crociata anche contro
    > ORACLE che mi sembra una azienda analoga a
    > M$.
    > ORACLE non permette a nessuno di vedere il
    > suo codice, proprio come M$.

    Decidere di rendere closed i propri codici non e' mica un delitto... si puo' non essere daccordo ed e' per questo che sono nate sigle come free sw, GPL, OPen Source ecc. Ognuno sceglie il sistema che piu' gli aggrada.

    > ORACLE cerca di imporsi come unico motore di
    > DB su tutti (cercando il monopolio), proprio
    > come M$.

    Facendo cosa? Imponendo di preinstallare il proprio sw sui server? Ma stai sognando?

    > ORACLE ha esteso la sua influenza anche su
    > sw non proprio di tipo DB come Directory
    > services, Server WEB, Framework di sviluppo,
    > linguaggi, security, proprio come M$.

    Che vuol dire? HA comprato marchi? HA acquisito SwHouse? Oppure sta' sviluppando applicazioni in nuovi settori? E' un delitto diversificarsi?

    > ORACLE ha delle licenze CAPESTRO e dai costi
    > carissimi, proprio come M$.

    Questo e' deprecabile ma se si sta' a giudicare tutti i soggetti commerciali che trattano con linux stiamo freschi...

    > In ultimo ORACLE ha anche lei numerosi buchi
    > di sicurezza, non proprio bazzeccole e
    > neanche fixati con quella velocità tipica
    > del mondo linux, proprio come M$.

    Anche BIND, anche Linux li aveva e ne avra', tutti ce li hanno..
    Non ci racconti nulla di nuovo
    non+autenticato
  • Mio caro SOSe, analizzale bene le mie "fobie" e vedrai che anche tra i modi di dire coloriti che ho, "fobie" tanto non lo sono.
    Alien.


    - Scritto da: SOSe
    > Vabbe' oramai conosciamo le fibie di ASlien
    > pero':
    >
    > - Scritto da: Oracle FREE?
    > > Evito di quotare.
    > > Ok ho capito il tuo pensiero, però dimmi
    > una
    > > cosa:
    > > Perchè non fai una crociata anche contro
    > > ORACLE che mi sembra una azienda analoga a
    > > M$.
    > > ORACLE non permette a nessuno di vedere il
    > > suo codice, proprio come M$.
    >
    > Decidere di rendere closed i propri codici
    > non e' mica un delitto... si puo' non essere
    > daccordo ed e' per questo che sono nate
    > sigle come free sw, GPL, OPen Source ecc.
    > Ognuno sceglie il sistema che piu' gli
    > aggrada.
    >    
    > > ORACLE cerca di imporsi come unico motore
    > di
    > > DB su tutti (cercando il monopolio),
    > proprio
    > > come M$.
    >
    > Facendo cosa? Imponendo di preinstallare il
    > proprio sw sui server? Ma stai sognando?
    >
    > > ORACLE ha esteso la sua influenza anche su
    > > sw non proprio di tipo DB come Directory
    > > services, Server WEB, Framework di
    > sviluppo,
    > > linguaggi, security, proprio come M$.
    >
    > Che vuol dire? HA comprato marchi? HA
    > acquisito SwHouse? Oppure sta' sviluppando
    > applicazioni in nuovi settori? E' un delitto
    > diversificarsi?
    >    
    > > ORACLE ha delle licenze CAPESTRO e dai
    > costi
    > > carissimi, proprio come M$.
    >
    > Questo e' deprecabile ma se si sta' a
    > giudicare tutti i soggetti commerciali che
    > trattano con linux stiamo freschi...
    >    
    > > In ultimo ORACLE ha anche lei numerosi
    > buchi
    > > di sicurezza, non proprio bazzeccole e
    > > neanche fixati con quella velocità tipica
    > > del mondo linux, proprio come M$.
    >
    > Anche BIND, anche Linux li aveva e ne avra',
    > tutti ce li hanno..
    > Non ci racconti nulla di nuovo
    non+autenticato

  • > Facendo cosa? Imponendo di preinstallare il
    > proprio sw sui server? Ma stai sognando?
    >

    raga' oracle E' un OS...
    ha un suo filesystem
    un suo DB degli utenti
    un suo hardware abstraction layer
    un suo interprete dei comandi, una shell, un linguaggio di programmazione (java)
    ha il generatore visuale dei form!!!!
    ha moduli per gestire:
    email, directory service, web, soap e ovviamente e' un RDBMS...
    gli manca solo un boot loader e, a quel che ne so, c'e' stato un periodo in cui hanno cercato di farselo sviluppare... non so perche' la cosa fini a tarallucci e vino...

    ciao
    non+autenticato


  • - Scritto da: Alien
    > Ficcatelo in testa DRAGA, nel caso non l'
    > avessi ancora capito.
    > THE PENGUIN ti perseguiterà.
    > Sempre piùstrette le alleanze con LINUX.
    > Alien

    Alien, hai mai pensato di ricorrere alla PNL?
    Dicono che in una sola seduta riescono ad eliminare qualsiasi fobia...
    non+autenticato
  • Strano che non ci siano ancora i soliti messaggi pro-contro linux... Sì vede che la notizia non era da mettere in cima come esca per i flames.

    Comunque Oracle costa un sacco di soldi, secondo voi quale è un database open source che più si avvicina ad Oracle come potenza?
    non+autenticato


  • - Scritto da: Pinco Pallino
    > Strano che non ci siano ancora i soliti
    > messaggi pro-contro linux... Sì vede che la
    > notizia non era da mettere in cima come esca
    > per i flames.

    Mah.. si vede che i trolls non sanno nemmeno cosa e' oracle e non hanno capito l'importanza della notizia Sorride

    > Comunque Oracle costa un sacco di soldi,
    > secondo voi quale è un database open source
    > che più si avvicina ad Oracle come potenza?

    Sicuramente postgres (www.postgresql.org)
    Io ci gestisco un db grossino da un anno e mezzo e va che e' una meraviglia...

    Ciao
    non+autenticato
  • Ma come mai molti hosting provider danno la possibilità di usare mysql mentre postgresql è meno popolare?

    Fra l'altro mi pare che in passato mysql avesse una licenza più restrittiva, quindi non riesco a capire come mai postgresql non sia il più diffuso.
    non+autenticato
  • Era Postgre ad essere closed credo.
    Uno dei vantaggi dell'opensource è anche il rilancio di applicazioni che non possono competere con i migliori prodotti closed, tant'è che PostgreSQL IMO non è nemmeno paragonabile a Oracle, non perchè Pg sia scarso intendiamoci, ma perchè Oracle tutti quei soldi li vale.
    MySQL è ottimo per il web, che database devi gestire per aver bisogno di PostgreSQL??
    non+autenticato
  • - Scritto da: gsam
    > Era Postgre ad essere closed credo.

    Buonanotte.

    > MySQL è ottimo per il web, che database devi
    > gestire per aver bisogno di PostgreSQL??

    trigger?
    non+autenticato
  • Buonanotte cosa?

    Also at Berkeley, Michael Stonebraker led a team to develop an object-relational database server called Postgres(1986-1994). The Postgres code was taken by Illustra and developed into a commercial product. (Illustra was later purchased by Informix and integrated into Informix's Universal Server.) Two Berkeley graduate students, Jolly Chen and Andrew Yu, added SQL capabilities to Postgres, and called it Postgres95(1994-1995). They left Berkeley, but Jolly continued maintaining Postgres95, which had an active mailing list.

    In the summer of 1996, it became clear that the demand for an open-source SQL database server was great, and a team should be formed to continue development. Marc G. Fournier, in Toronto, Canada, offered to host the mailing list, and provide a server to host the source tree.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Pogoboy

    > > MySQL è ottimo per il web, che database
    > devi
    > > gestire per aver bisogno di PostgreSQL??
    >
    > trigger?

    o tabellozze con 20/30M records....
    non+autenticato
  • > o tabellozze con 20/30M records....
    ah bhe...roba da tutti...
    non+autenticato
  • Postgres è ACID come oracle (che vuol dire un po di cose che non ricordo, tipo che ha il transaction recovery e varie altre cosuccie), mysql non lo è, il che lo rende meno affidabile per banche e altre aziende dove è necessaria una fault tolerance 100%, tuttavia per le applicazioni web risulta essere piu leggero meno esoso di risorse e soprattutto molto piu veloce.
    non+autenticato
  • oh. finalmente una serie di post scritte da chi sa cosa sta scrivendo, a differenza di tante altre volte in cui si scatenano personaggi che non sanno nemmeno di cosa si parla.
    giusto per stare in tema, uno dei vantaggi (se non erro) di MySQL è che comunque gira anche sotto Win32, e portare applicazioni (specie in JSP) complete del db fra le 2 platf. diventa molto facile. io per esempio sul mio notebook Win2000 mostro una copia delle applic. JSP (basate su db) che in internet sono ospitate invece da un server redhat.
    ciao
    non+autenticato
  • Io oggi per curiosità mi sono installato postgresql sotto windows.

    Ho trovato un sito che spiega tutto passo passo e non è stato molto difficile.

    ecco il link a chi interessa:
    http://www.ejip.net/faq/postgresql_win_setup_faq.j...
    non+autenticato