Dell: Windows Vista? Meglio con 2 giga

Il produttore sostiene che 1 giga di RAM, richiesta minima per un PC certificato Vista Premium, potrebbe andare davvero stretto a Windows Vista. Acer, invece, si lamenta dei costi

Shanghai (Cina) - Per i PC destinati a far girare l'edizione Premium o Ultimate di Windows Vista, Microsoft raccomanda l'installazione di almeno 1 GB di memoria RAM. Una quantità che il CEO di Dell, Kevin Rollins, ritiene tuttavia insufficiente per sfruttare appieno il nuovo sistema operativo di Microsoft.

"C'è chi sostiene che 1 GB di memoria sia ok, ma posso assicurarvi che con Vista è decisamente meglio possedere 2 GB di RAM", ha dichiarato Rollins in occasione di una visita all'università cinese di Shanghai. Va detto che Dell, come ogni altro produttore o assemblatore di PC, ha tutto l'interesse a raccomandare ai propri utenti l'installazione di più RAM: sebbene i margini di guadagno siano molto bassi in questo settore, ogni upgrade di memoria fa intascare agli OEM qualche dollaro in più. Nonostante questo, non tutti i produttori sembrano accogliere Vista a braccia aperte.

Jim Wong, senior corporate vice president del noto produttore taiwanese di notebook Acer, ha recentemente dichiarato che Windows Vista eleverà i costi di produzione dei PC dell'1-2% senza portare nuovi guadagni. "Le licenze OEM di Windows Vista Home Premium sono il 10% più care rispetto a quelle di XP Home", ha fatto notare Wong. "La morale è che noi produttori pagheremo di più, mentre gli utenti compreranno allo stesso prezzo. E questo in un settore dove i margini di guadagno sono intorno al 5%, quando non inferiori".
Wong ha poi criticato l'edizione Home Basic di Vista che, a suo dire, "offre così poche funzionalità al punto che gli utenti saranno costretti ad aggiornare il proprio PC alla più costosa versione Premium".

Tornando alla quantità di memoria RAM richiesta da Vista, Microsoft sostiene che questa può anche essere di "soli" 512 MB se non si utilizza la nuova interfaccia grafica Aero: con tale ammontare di RAM che un PC può essere certificato come Vista Capable. La stragrande maggioranza dei produttori, tuttavia, include 1 GB di memoria anche sui PC di fascia entry-level, una capacità che sta diventando rapidamente uno standard anche nel segmento dei notebook economici.

Tra l'altro gli esperti suggeriscono agli utenti che acquistano un PC capace di supportare la gestione della memoria a doppio canale (dual-channel) di acquistare da subito due DIMM identiche: in questo modo non si rischia, in seguito, di doversi disfare del modulo vecchio perché incompatibile con i modelli più recenti o di differenti marche. Quando utilizzati in configurazione dual-channel, infatti, è necessario che i moduli di memoria abbiano uguali capacità, velocità e tempi di latenza: ogni più piccola differenza può portare all'instabilità del sistema o all'impossibilità di avviare il PC. Per questa ragione è sempre consigliabile procurarsi due DIMM della stessa marca e modello e, possibilmente, anche dello stesso lotto di produzione.
506 Commenti alla Notizia Dell: Windows Vista? Meglio con 2 giga
Ordina
  • lo posso installare però la ram e di 0.99 gb
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > lo posso installare però la ram e di 0.99 gb

    io sto provando la beta su un vecchio portatile con 512 mega di Ram. funziona. e bene.

    ;)

    Luca\S
  • Possibile che si perda il senso della misura in questa maniera?

    1GB di RAM requisito minimo per un pC domestico con il quale:

    scrivo e stampo 4 lettere all'anno
    navigo in internet
    rippo/creo CD e DVD
    leggo la posta

    Ma siamo fuori di testa?
    non+autenticato
  • beh se ci fai solo questo allora direi che non devi proprio passare a Vista, ti basta XP. Anzi, a onor del vero ti basterebbe anche win 2000.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > beh se ci fai solo questo allora direi che non
    > devi proprio passare a Vista, ti basta XP. Anzi,
    > a onor del vero ti basterebbe anche win
    > 2000.


    Messa così Vista non serve al 100% degli utenti....
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    >
    > - Scritto da:
    > > beh se ci fai solo questo allora direi che non
    > > devi proprio passare a Vista, ti basta XP. Anzi,
    > > a onor del vero ti basterebbe anche win
    > > 2000.
    >
    >
    > Messa così Vista non serve al 100% degli
    > utenti....
    non trollare, al 99,5%, un pò di buon senso
    non+autenticato

  • > Messa così Vista non serve al 100% degli
    > utenti....

    Serve comunque per giocare. Per il resto lo stesso Windows ha ormai un'utilità molto dubbia.

    TAD

  • - Scritto da: TADsince1995
    > Per il resto lo
    > stesso Windows ha ormai un'utilità molto
    > dubbia.

    Senza tutte le macchine Windows infette che partecipano a bot-nets, come farei a comperare il mio V1@gra, i finti Rolex e investire in borsa ?
    non+autenticato

  • - Scritto da: TADsince1995
    >
    > > Messa così Vista non serve al 100% degli
    > > utenti....
    >
    > Serve comunque per giocare. Per il resto lo
    > stesso Windows ha ormai un'utilità molto
    > dubbia.
    >

    dici:


    Per i controlli CN e' ancora molto usato.

    Per la produzione video amatoriale ( Pinnacle e simili ).

    Per i programmi di calcolo architettonico, progettazione, .......

    ....

    Purtroppo molti esistono solo per windows..

  • - Scritto da: pippo75

    > Per i controlli CN e' ancora molto usato.
    >
    > Per la produzione video amatoriale ( Pinnacle e
    > simili
    > ).
    >
    > Per i programmi di calcolo architettonico,
    > progettazione,
    > .......

    1% dell'utenza ?
    non+autenticato


  • >
    > 1% dell'utenza ?


    Se lo dici tu.

    Il secondo punto parla di programmi di edit video e credo che tra macchinette fotografiche e simili, solo questo e' molto piu' del 1%
    non+autenticato

  • - Scritto da:

    > > 1% dell'utenza ?
    >
    > Se lo dici tu.

    era una domanda

    > Il secondo punto parla di programmi di edit video
    > e credo che tra macchinette fotografiche e
    > simili, solo questo e' molto piu' del
    > 1%

    decuplichiamo ? resta il 90% di inutilità
    non+autenticato
  • In casa mia non entra. Manco morto.

    Qui si usa Linux e da primavera anche Leopard...

    non+autenticato
  • LOL sei spietato
    non+autenticato
  • le vostre crociate non daranno alcun frutto, la gente, io compreso, passerà a vista perchè:

    - è più veloce

    - occupa meno ram rispetto a XP, a pari di grafica e funzionalità abilitate

    - è nettamente più veloce

    - è l'occasione per gli utenti win2000 di aggiornarsi ad un SO senza traumi

    - io l'ho provato ed è vero quello che dico (invito i perplessi a recarsi in edicola e rendersene conto di persona)

    poi siete liberi di urlare linux a tutto spiano, nulla da ridire sul pinguino, ma i prodotti migliori si pagano in questo mondo, è la legge del mercato

    ciao Occhiolino
    non+autenticato

  • - Scritto da:

    > - è più veloce

    9.81m/s^2 da una grande altezza ...

    > - occupa meno ram rispetto a XP, a pari di
    > grafica e funzionalità
    > abilitate

    Dovresti dirlo a Dell

    > - è nettamente più veloce

    L'hai già detto, hai solo aggiunto "nettamente"

    > - è l'occasione per gli utenti win2000 di
    > aggiornarsi ad un SO senza
    > traumi

    Traumi cranici a causa di craniate date al video ?

    > - io l'ho provato ed è vero quello che dico
    > (invito i perplessi a recarsi in edicola e
    > rendersene conto di
    > persona)

    In edicola vendono già Vista ? Cavolo, questo si che è progressoA bocca aperta !

    > ma i prodotti migliori si pagano in questo
    > mondo

    Ma la prostituzione non era illegale Rotola dal ridere ?
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    >
    > - Scritto da:
    >
    > > - è più veloce
    >
    > 9.81m/s^2 da una grande altezza ...
    >
    > > - occupa meno ram rispetto a XP, a pari di
    > > grafica e funzionalità
    > > abilitate
    >
    > Dovresti dirlo a Dell
    >
    > > - è nettamente più veloce
    >
    > L'hai già detto, hai solo aggiunto "nettamente"
    >
    > > - è l'occasione per gli utenti win2000 di
    > > aggiornarsi ad un SO senza
    > > traumi
    >
    > Traumi cranici a causa di craniate date al video ?
    >
    > > - io l'ho provato ed è vero quello che dico
    > > (invito i perplessi a recarsi in edicola e
    > > rendersene conto di
    > > persona)
    >
    > In edicola vendono già Vista ? Cavolo, questo si
    > che è progressoA bocca aperta
    > !
    >
    > > ma i prodotti migliori si pagano in questo
    > > mondo
    >
    > Ma la prostituzione non era illegale Rotola dal ridere ?

    rode la verità, vero? Occhiolino
    non+autenticato

  • - Scritto da:

    > rode la verità, vero? Occhiolino

    Mi diverte notare come i winari in preda al panico starnazzano e si agitanoA bocca aperta
    non+autenticato

  • > nulla da ridire sul pinguino, ma i prodotti
    > migliori si pagano in questo mondo, è la legge
    > del
    > mercato

    e io infatti vista NON lo compro!
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    >
    > > nulla da ridire sul pinguino, ma i prodotti
    > > migliori si pagano in questo mondo, è la legge
    > > del
    > > mercato
    >
    > e io infatti vista NON lo compro!

    lo comprerai, lo comprerai... fattene una ragione Con la lingua fuori
    non+autenticato
  • - Scritto da:
    > le vostre crociate non daranno alcun frutto, la
    > gente, io compreso, passerà a vista
    > perchè:
    >
    > - è più veloce
    >
    > - occupa meno ram rispetto a XP, a pari di
    > grafica e funzionalità
    > abilitate
    >
    > - è nettamente più veloce

    Queste sono le richieste per Vista che si trovano sul sito Microsoft http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/cap...

    "Vista Capable PCs will run these core experiences at a minimum. Some features available in the premium editions of Windows Vista—like the new Windows Aero user experience—may require advanced or additional hardware.

    A Windows Vista Capable PC includes at least:

        * A modern processor (at least 800MHz1).
        * 512 MB of system memory.
        * A graphics processor that is DirectX 9 capable.

    Windows Vista Premium Ready PCs
    To get an even better Windows Vista experience, including the Windows Aero user experience, ask for a Windows Vista Capable PC that is designated Premium Ready, or choose a PC that meets or exceeds the Premium Ready requirements described below. Features available in specific premium editions of Windows Vista, such as the ability to watch and record live TV, may require additional hardware.

    A Windows Vista Premium Ready PC includes at least:

        * 1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor1.
        * 1 GB of system memory.
        * Support for DirectX 9 graphics with a WDDM driver, 128 MB of graphics memory (minimum)2, Pixel Shader 2.0 and 32 bits per pixel.
        * 40 GB of hard drive capacity with 15 GB free space."

    Notare che c'è sempre scritto "at least" cioè "almeno" e quindi( considerando anche che le richieste hardware di MS sono sempre state per difetto) per farlo girare bene con molti programmi (+ antivirus, firewall e sp) bisognerà probabilmente aggiungere almeno 512MB ad entrambi.

    E sarebbe più veloce e richiederebbe meno ram di XP? La Microsoft stessa ti smentisce!!!


    >
    > - è l'occasione per gli utenti win2000 di
    > aggiornarsi ad un SO senza
    > traumi

    Perchè aggiornarsi a XP è traumatico?


    > poi siete liberi di urlare linux a tutto spiano,
    > nulla da ridire sul pinguino, ma i prodotti
    > migliori si pagano in questo mondo, è la legge
    > del
    > mercato

    No, in un mercato equilibrato i prodotti migliori si pagano di più ma nel mercato dei PC desktop c'è un quasi monopolio di windows e quindi MS ne approfitta. Se windows valesse tutti i suoi soldi dovrebbe essere almeno 100 volte meglio di linux ma io questa differenza non la vedo anzi, in diverse cose è meglio linux. (e in prodotti come win95, win98, winME era anche peggio)
    non+autenticato

  • >
    > E sarebbe più veloce e richiederebbe meno ram
    > di XP? La Microsoft stessa ti
    > smentisce!!!

    Da quando le velocita' di un programma si calcola in base alla memoria richista.

    Non e' che volevi dire che richiede a parita' di operazioni richiede maggiori risorse in termini di memoria.

    Che poi Vista sia anche piu' lento di XP, ma questo non dipende dalla memoria.

    Il Quick Sort richiede piu' memoria rispetto al Bouble sort, ma e' piu' veloce.
    Il Buoble sort richiede solo la memoria per i dati, il QuickSort richiede anche la memoria per lo Stack.

    ciao
  • - Scritto da: pippo75
    >
    > >
    > > E sarebbe più veloce e richiederebbe meno ram
    > > di XP? La Microsoft stessa ti
    > > smentisce!!!
    >
    > Da quando le velocita' di un programma si calcola
    > in base alla memoria
    > richista.
    >
    > Non e' che volevi dire che richiede a parita' di
    > operazioni richiede maggiori risorse in termini
    > di
    > memoria.
    >
    > Che poi Vista sia anche piu' lento di XP, ma
    > questo non dipende dalla
    > memoria.
    >
    > Il Quick Sort richiede piu' memoria rispetto al
    > Bouble sort, ma e' piu'
    > veloce.
    > Il Buoble sort richiede solo la memoria per i
    > dati, il QuickSort richiede anche la memoria per
    > lo
    > Stack.

    Lo so (ho fatto anch'io fondamenti di informatica 1, Occhiolino), ma l'affermazione sulla velocità era riferita a tutta il quote. Vista ha bisogno di almeno un processore da 800-1000 MHz mentre per XP (vedi http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/...) le richieste sono di
    "PC with 300 megahertz or higher processor clock speed recommended; 233 MHz minimum required (single or dual processor system);"

    E' anche vero che la potenza in più potrebbe essere necessaria per funzioni non presenti in XP (alcune magari disinseribili), magari sfrutta di più la scheda video come ho letto, ma dubito molto che con un processore da 300 MHz Vista possa essere più veloce di XP...
    Forse con un processore da 3000 MHz e se sfruttano bene una scheda video potente potrà esserci un miglioramento ma non vorrei che fosse tutto appesantito da mille nuove funzioni (gli algoritmi di ordinamento invece fanno tutti la stessa cosa senza aggiungere nuove funzioni/utilità).
    Del resto anche in passato ogni nuova versione di windows era più grossa e lenta della precedente, sfruttando il fatto che nel frattempo l'hardware era molto migliorato.
    Vedremo, ma secondo me le prospettive non sono rosee...
    non+autenticato

  • - Scritto da: pippo75

    > > E sarebbe più veloce e richiederebbe meno ram
    > > di XP? La Microsoft stessa ti
    > > smentisce!!!
    >
    > Da quando le velocita' di un programma si calcola
    > in base alla memoria
    > richista.

    Da quando hanno inventato lo SWAP e la cacheOcchiolino
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > le vostre crociate non daranno alcun frutto, la
    > gente, io compreso, passerà a vista
    > perchè:
    >
    > - è più veloce
    >
    > - occupa meno ram rispetto a XP, a pari di
    > grafica e funzionalità
    > abilitate
    >
    > - è nettamente più veloce
    >
    > - è l'occasione per gli utenti win2000 di
    > aggiornarsi ad un SO senza
    > traumi
    >
    > - io l'ho provato ed è vero quello che dico
    > (invito i perplessi a recarsi in edicola e
    > rendersene conto di
    > persona)
    >
    > poi siete liberi di urlare linux a tutto spiano,
    > nulla da ridire sul pinguino, ma i prodotti
    > migliori si pagano in questo mondo, è la legge
    > del
    > mercato
    >
    > ciao Occhiolino
    almeno i testimoni di geova non cercano di scroccare soldi alla gente come te, fai schifo, rituffati nella fossa biologica
    che è il posto
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Successiva
(pagina 1/10 - 46 discussioni)