Sun strizza l'occhio alla GPL3

Tutta la concretezza del colosso americano viene utilizzata per sostenere le fondamenta della nuova licenza GPL. Sun la difende dalle critiche di esponenti dell'open source come Torvalds. GPL3 nel futuro di Java?

Santa Clara (USA) - Tra gli inaspettati amici dell'imminente GPL3 va annoverata Sun, che per bocca del suo chief open source officer, Simon Phipps, si è dichiarata ben disposta nei confronti della nuova - e ancora in via di definizione - licenza GNU.

In questo post Phipps spiega che la scelta di rilasciare il codice di Java sotto la GPL2 non va interpretato come un rifiuto alla terza revisione di questa licenza. Il dirigente sostiene anzi che sarebbe "davvero sorpreso" se, in futuro, la GPL3 non venisse adottata da alcuni dei progetti open source sponsorizzati dalla propria azienda.

Phipss ha inoltre spiegato che, per il codice di Java, Sun ha scelto la licenza GPL2 per almeno due ragioni: la piena compatibilità con Linux e la maturità di questa licenza. Ma in futuro Sun non esclude che la GPL3 non possa sostituirsi all'attuale versione.
"Francamente sono sorpreso dalle critiche lanciate da alcuni al processo di definizione della GPL3", ha scritto Phipps. "Queste persone sembrano ignorare il modo straordinario e positivo con cui questa licenza sta evolvendo (...)".

Queste dichiarazioni rappresentano uno dei più espliciti sostegni alla GPL3 provenienti da un colosso del software commerciale. Tra coloro che si sono invece scagliati contro la nuova GPL c'è, come noto, il padre di Linux, Linus Torvalds. Secondo Torvalds questa licenza sarebbe il prodotto delle posizioni più estremiste di Richard Stallman, mente e promotore della General Public License.
45 Commenti alla Notizia Sun strizza l'occhio alla GPL3
Ordina
  • Abbraccia la GPL3
    Abbraccia l'open source
    regala il bloatware java
    sviluppa il bloatware openoffice


    ma i server blade e li fan pagare ben bene a suon di $$$.

    per coerenza dovrebbero abbattere i costi per l'end user anche sui server

    Fan WindowsFan WindowsFan Windows
    non+autenticato
  • - Scritto da:
    > Abbraccia la GPL3
    > Abbraccia l'open source
    > regala il bloatware java
    > sviluppa il bloatware openoffice

    > ma i server blade e li fan pagare ben bene a suon
    > di
    > $$$.
    >
    > per coerenza dovrebbero abbattere i costi per
    > l'end user anche sui
    > server
    >
    > Fan WindowsFan WindowsFan Windows

    Solo se MS mette il live.com, MSN Messanger e il portale MSDN a pagamento.
    non+autenticato
  • Ma vuoi mettere l'hardware Sun specie quello RISC con le porcate Intel che ci sono in giro?

    non+autenticato
  • SIAMO STUFI DI VEDERE SOCIETA' E AZIENDE AGGRAPPATE AL PROFITTO RILASCIARE SORGENTI PER IL 30% DEI LORO PRODOTTI

    NON SO VOI MA A ME STE COSE PUZZANO DI MARKETING E ATTACCAMENTO AL DENARO Arrabbiato

    SUN DEVE DECIDERE SE ESSERE FREE OPEN SOURCE OPPURE NO, NEL PRIMO CASO VOGLIAMO TUTTI I SORGENTI DELLA PRODUZIONE DI SUN ALMENO DEGLI ULTIMI 16 ANNI, LE COMUNITA' NON ACCETTANO VIE DI MEZZO

    INTANTO ASPETTIAMO ANCORA GRAN PARTE DI JAVA... DATEVI UNA MOSSA, COMINCIAMO A STANCARCI

    Fan Linux
    non+autenticato
  • > INTANTO ASPETTIAMO ANCORA GRAN PARTE DI JAVA...
    > DATEVI UNA MOSSA, COMINCIAMO A
    > STANCARCI
    >
    > Fan Linux

    Che fate nell'attesa,ingrassate il vitello come il nano con casini? Ma scendere un poco dal palchetto vi fa' schifo?
    non+autenticato
  • Che un colosso aziendale mondiale come SUN appoggi in pratica le posizioni di Stallman...

  • - Scritto da: Alessandrox
    > Che un colosso aziendale mondiale come SUN
    > appoggi in pratica le posizioni di
    > Stallman...

    Credo che voglia diventare come ibm.
    Ciao.
  • - Scritto da: Alessandrox

    > Che un colosso aziendale mondiale come SUN
    > appoggi in pratica le posizioni di
    > Stallman...

    Forse perché non sono così estremiste come si crede?
    FDG
    10946
  • - Scritto da: FDG
    > - Scritto da: Alessandrox

    > > Che un colosso aziendale mondiale come SUN
    > > appoggi in pratica le posizioni di
    > > Stallman...

    > Forse perché non sono così estremiste come si
    > crede?

    Bha, dipende... Non ho capito con intendendesse con "evoluzione della licenza"; e' cambiato qualche cosa ???
    non+autenticato

  • - Scritto da: Alessandrox
    > Che un colosso aziendale mondiale come SUN
    > appoggi in pratica le posizioni di
    > Stallman...

    Perché quando adottavano la GPL precedente secondo te appoggiavano le posizioni di Stallman?

    Semplicemente è una buona licenza che fa comodo a diverse realtà.
    La nuova GPL mica è solo contro la tivolization, ma ha dei cambiamenti nei termini che si preoccupano di renderla più valida a livello internazionale. Per esempio il termine "distribuzione" si sono accorti che andava bene in america, ma in altri paesi non significa quello che intendono loro e allora l'hanno cambiato.
    non+autenticato
  • Finalmente ti sei svegliata.

    Che le altre aziende prendano esempio.
    non+autenticato
  • Sun sta' valutando l'opzione GPLv3 forse piu' per marketing che altro.Ricordiamoci che Linus vuol rimanere alla GPLv2.
    Forse qualcosa nella comunita' OpenSolaris non funziona a dovere,forse si aspettavano un'accoglienza migliore da parte di molti sviluppatori Open.Valuteranno l'accoglienza di Java sotto GPL e poi decideranno.Di sicuro Java in GPL ha gia' creato problemi ad Eclipse ed Apache sotto licenze differenti poiche' la GPL e' incompatibile con tutto.Spero che si prendano tutto il loro tempo per valutare bene la strategia anche perche' la CDDL (licenza di OpenSolaris) e' in tutto e per tutto identica alla MPL di Mozilla che,come progetto Open va molto bene mi pare.
    In effetti se non ricordo male inizialmente la comunita' mozilla aveva parecchi problemi ad ingranare,almeno come riferisce la letteratura tanto che gli stessi sviluppatori indipendenti appena arrivati si sentivano messi da parte tant'era chiuso team di sviluppo del browser.
    Ecco a me pare che si ripresenti una situazione molto simile alla Sun dopo quella del '98 alla Netscape. Sun ha bisogno di rendere piu' indipendente il progetto OpenSolaris prima di valutare un cambio di licenza dai risvolti ancora incerti magari promuovendo una fondazione per lo sviluppo di Solaris che miri allo sviluppo libero di tale sistema sotto architettura x86. Fondazione che ovviamente vedra' come primo contribuente Sun ma non per questo non ci puo' stare IBM ed HP.
    Insomma un grande progetto indipendente dalla licenza ragionevole che si faccia idealmente carico dello sviluppo di quel sistema la cui ultima Release risale al 1992.Saluti.
  • - Scritto da: Cirene

    > in GPL ha gia' creato problemi ad Eclipse ed
    > Apache sotto licenze differenti poiche' la GPL e'
    > incompatibile con tutto.Spero che si prendano
    > tutto il loro tempo per valutare bene la
    > strategia anche perche' la CDDL (licenza di
    > OpenSolaris) e' in tutto e per tutto identica
    > alla MPL di Mozilla che,come progetto Open va
    > molto bene mi pare.

    La tua premessa è sbagliata. Mozilla è infatti rilasciato con la doppia licenza (forse tre, non ricordo) MPL e GPL. Insomma, non sembra proprio che la GPL sia in compatibile con tutto come tu scrivi.

    Purtroppo noto che c'è ancora troppa gente che non si rende conto che la licenza è un accordo che riguarda la concessione sull'uso del software e non il software stesso in quanto tale. Cioè, se io faccio software e lo distribuisco sotto GPL non vuol dire che non possa allo stesso momento decidere di distribuirlo sotto un'altra licenza o addirittura di venderlo come software non open. Chiaramente questa è una decisione che deve esser presa dai possessori dei diritti sul software in questione.

    Detto questo, personalmente non vedo alcun problema in Java GPL visto che non è un prodotto dalla quale Sun guadagna grazie alla vendita di licenze.
    FDG
    10946

  • - Scritto da: FDG

    > Detto questo, personalmente non vedo alcun
    > problema in Java GPL visto che non è un prodotto
    > dalla quale Sun guadagna grazie alla vendita di
    > licenze.

    Concordo.

    Anche se bisogna dire Java sta avendo un boost enorme con il rilascio della GPL. Effettivamente a livello di fama e utilizzo ormai licenziare un software con GPL puo' veramente dargli una grande visibilita', specialmente se prima era un software chiuso e/o con licenze meno aperte.

    Java non era fonte di grande guadagna come software in se', ma comunque definisce una intera piattaforma per lo sviluppo, e per Sun questo e' un ritorno di business molto forte.
    non+autenticato

  • - Scritto da: FDG
    > - Scritto da: Cirene
    >
    > > in GPL ha gia' creato problemi ad Eclipse ed
    > > Apache sotto licenze differenti poiche' la GPL
    > e'
    > > incompatibile con tutto.Spero che si prendano
    > > tutto il loro tempo per valutare bene la
    > > strategia anche perche' la CDDL (licenza di
    > > OpenSolaris) e' in tutto e per tutto identica
    > > alla MPL di Mozilla che,come progetto Open va
    > > molto bene mi pare.
    >
    > La tua premessa è sbagliata. Mozilla è infatti
    > rilasciato con la doppia licenza (forse tre, non
    > ricordo) MPL e GPL.

    Sotto triplice licenza....Secondo te per quale motivo?

    >Insomma, non sembra proprio
    > che la GPL sia in compatibile con tutto come tu
    > scrivi.

    Io direi di si.La sua viralita' estrema e' un problema ma questo ovviamente tocca in minima parte l'utente finale.Anzi forse adesso siamo alla resa dei conti visto che molti non capiscono come mai sia cosi' difficile avere, per esempio,l'MP3 o driver terzi di default sulle distribuzioni Linux fin dall'origine.

    >
    > Purtroppo noto che c'è ancora troppa gente che
    > non si rende conto che la licenza è un accordo
    > che riguarda la concessione sull'uso del software
    > e non il software stesso in quanto tale. Cioè, se
    > io faccio software e lo distribuisco sotto GPL
    > non vuol dire che non possa allo stesso momento
    > decidere di distribuirlo sotto un'altra licenza o
    > addirittura di venderlo come software non open.
    > Chiaramente questa è una decisione che deve esser
    > presa dai possessori dei diritti sul software in
    > questione.
    >

    Purtroppo noto come ci sia molta gente che faccia disinformazione (non necessariamente tu,per carita') e non citi le reali limitazioni di una licenza come la GPL.Certo chi scrive da zero il software ha tutta la liberta' di usare la licenza/licenze che piu' fa al caso suo e questo vale da sempre.Ma se maleauguratamente dovesse decidere per la GPL condannerebbe i terzi ad avere pochissime alternative su come mischiare,aggiungere,sistemare il codice perche' la GPL vuole solo GPL.Punto.E' questa la liberta'? Certo abbiamo salvato il codice dalla possibilita' che venga "rubato" a fini di lucro....ma ragazzi....a quale prezzo!!


    > Detto questo, personalmente non vedo alcun
    > problema in Java GPL visto che non è un prodotto
    > dalla quale Sun guadagna grazie alla vendita di
    > licenze.

    Questo non ha nulla a che vedere con le problematiche di Apache ed Eclipse.Se poi te non vedi alcun problema ben per te,io preferisco capire perche' quelli di questi due progetti FONDAMENTALI per il mondo IT si sono lamentati.

    Ovviamente se tutto tutto il software fosse GPL non ci sarebbero stati problemi,vero?
    non+autenticato
  • - Scritto da:

    > Purtroppo noto come ci sia molta gente che
    > faccia disinformazione (non necessariamente
    > tu,per carita') e non citi le reali
    > limitazioni di una licenza come la GPL.
    > Certo chi scrive da zero il software ha
    > tutta la liberta' di usare la licenza /
    > licenze che piu' fa al caso suo e questo
    > vale da sempre. Ma se maleauguratamente
    > dovesse decidere per la GPL condannerebbe
    > i terzi ad avere pochissime alternative
    > su come mischiare, aggiungere, sistemare
    > il codice perche' la GPL vuole solo
    > GPL. Punto. E' questa la liberta'?

    La liberta' e' anche quella di forcare il progetto, metterlo sotto la licenza che vi pare e mantenerlo... Qual e' il problema ? Perche' tutta questa gente che si lamenta non si mette a programmare e a dare il proprio codice sotto BSD ?


    > Certo abbiamo salvato il codice dalla
    > possibilita' che venga "rubato" a fini di
    > lucro....ma ragazzi....a quale
    > prezzo!!
    >
    >
    > > Detto questo, personalmente non vedo alcun
    > > problema in Java GPL visto che non è un prodotto
    > > dalla quale Sun guadagna grazie alla vendita di
    > > licenze.
    >
    > Questo non ha nulla a che vedere con le
    > problematiche di Apache ed Eclipse.Se poi te non
    > vedi alcun problema ben per te,io preferisco
    > capire perche' quelli di questi due progetti
    > FONDAMENTALI per il mondo IT si sono
    > lamentati.
    >
    > Ovviamente se tutto tutto il software fosse GPL
    > non ci sarebbero stati problemi,vero?
    >
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > - Scritto da:
    >
    > > Purtroppo noto come ci sia molta gente che
    > > faccia disinformazione (non necessariamente
    > > tu,per carita') e non citi le reali
    > > limitazioni di una licenza come la GPL.
    > > Certo chi scrive da zero il software ha
    > > tutta la liberta' di usare la licenza /
    > > licenze che piu' fa al caso suo e questo
    > > vale da sempre. Ma se maleauguratamente
    > > dovesse decidere per la GPL condannerebbe
    > > i terzi ad avere pochissime alternative
    > > su come mischiare, aggiungere, sistemare
    > > il codice perche' la GPL vuole solo
    > > GPL. Punto. E' questa la liberta'?
    >
    > La liberta' e' anche quella di forcare il
    > progetto, metterlo sotto la licenza che vi pare e
    > mantenerlo... Qual e' il problema ?

    Il problema di avere la liberta' di mantenere il progetto,aggiungerci codice sotto altra licenza senza necessita' di forcare.Dobbiamo semplificare le cose si o no?

    >Perche' tutta
    > questa gente che si lamenta non si mette a
    > programmare e a dare il proprio codice sotto BSD
    > ?

    E' mai possibile che quando vi toccano su certi punti sfoderate "le capacita'" della BSD? Chi ha mai difeso o citato questa licenza? E' possibile che persone che si propongano come innovatori dell'informatica non riescano a trovare una licenza che metta d'accordo per quanto possibile mondo commerciale ed opensource senza reinventare la ruota? Ah dimenticavo ma la colpa e' di chi non usa la GPL......

    >
    >
    > > Certo abbiamo salvato il codice dalla
    > > possibilita' che venga "rubato" a fini di
    > > lucro....ma ragazzi....a quale
    > > prezzo!!
    > >
    > >
    > > > Detto questo, personalmente non vedo alcun
    > > > problema in Java GPL visto che non è un
    > prodotto
    > > > dalla quale Sun guadagna grazie alla vendita
    > di
    > > > licenze.
    > >
    > > Questo non ha nulla a che vedere con le
    > > problematiche di Apache ed Eclipse.Se poi te non
    > > vedi alcun problema ben per te,io preferisco
    > > capire perche' quelli di questi due progetti
    > > FONDAMENTALI per il mondo IT si sono
    > > lamentati.
    > >
    > > Ovviamente se tutto tutto il software fosse GPL
    > > non ci sarebbero stati problemi,vero?
    > >
    non+autenticato
  • - Scritto da:

    > > La liberta' e' anche quella di forcare il
    > > progetto, metterlo sotto la licenza che
    > > vi pare e mantenerlo... Qual e' il
    > > problema ?

    > Il problema di avere la liberta' di
    > mantenere il progetto,aggiungerci codice
    > sotto altra licenza senza necessita' di
    > forcare. Dobbiamo semplificare le cose
    > si o no?

    Ok, semplificate, iniziate a darvi da fare senza pretendere di cambiare le idee altrui.

    > >Perche' tutta
    > > questa gente che si lamenta non si mette a
    > > programmare e a dare il proprio codice s
    > > otto BSD ?

    > E' mai possibile che quando vi toccano su
    > certi punti sfoderate "le capacita'" della
    > BSD? Chi ha mai difeso o citato questa
    > licenza? E' possibile che persone che si
    > propongano come innovatori dell'informatica
    > non riescano a trovare una licenza che metta
    > d'accordo per quanto possibile mondo
    > commerciale

    Probabilmente perche' la GPL non e' nata per mettere d'accordo commerciale e opensource, forse chi programma sotto GPL non e' interessato piu' di tanto, perche' non inventare qualcosa di nuovo ?
    Quello che mi chiedo e' : perche' invece di criticare non vi date da fare ? Inventate un'altra licenza che vi piaccia e cominciate a programmare.

    Se l'idea funziona i programmatori si sposteranno naturalmente verso di essa.

    > ed opensource senza reinventare la ruota? Ah
    > dimenticavo ma la colpa e' di chi non usa la
    > GPL......

    Ma perche' non andate a fare un esproprio proletario alla autodesk per avere gli algoritmi 3D di Autocad ???

    Davvero non capisco tanta presa di posizione contro la GPL, e' una licenza come un'altra.

    > > > Certo abbiamo salvato il codice dalla
    > > > possibilita' che venga "rubato" a fini
    > > > di lucro....ma ragazzi....a quale
    > > > prezzo!!

    Quello previsto...

    > > > > Detto questo, personalmente non vedo
    > > > > alcun problema in Java GPL visto che
    > > > > non è un prodotto
    > > > > dalla quale Sun guadagna grazie alla
    > > > > vendita di licenze.

    > > > Questo non ha nulla a che vedere con le
    > > > problematiche di Apache ed Eclipse. Se
    > > > poi te non vedi alcun problema ben per
    > > > te, io preferisco capire perche' quelli
    > > > di questi due progetti FONDAMENTALI
    > > > per il mondo IT si sono lamentati.

    Gia, sarebbe interessante saperlo.

    > > > Ovviamente se tutto tutto il software
    > > > fosse GPL non ci sarebbero stati
    > > > problemi, vero?

    Se tutto il software fosse sotto un'unica licenza saremmo rovinati, per fortuna c'e' varieta'.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > - Scritto da:
    >
    > > > La liberta' e' anche quella di forcare il
    > > > progetto, metterlo sotto la licenza che
    > > > vi pare e mantenerlo... Qual e' il
    > > > problema ?
    >
    > > Il problema di avere la liberta' di
    > > mantenere il progetto,aggiungerci codice
    > > sotto altra licenza senza necessita' di
    > > forcare. Dobbiamo semplificare le cose
    > > si o no?
    >
    > Ok, semplificate, iniziate a darvi da fare senza
    > pretendere di cambiare le idee
    > altrui.

    Ma guarda un po' proprio voi parlate.

    >
    > > >Perche' tutta
    > > > questa gente che si lamenta non si mette a
    > > > programmare e a dare il proprio codice s
    > > > otto BSD ?
    >
    > > E' mai possibile che quando vi toccano su
    > > certi punti sfoderate "le capacita'" della
    > > BSD? Chi ha mai difeso o citato questa
    > > licenza? E' possibile che persone che si
    > > propongano come innovatori dell'informatica
    > > non riescano a trovare una licenza che metta
    > > d'accordo per quanto possibile mondo
    > > commerciale
    >
    > Probabilmente perche' la GPL non e' nata per
    > mettere d'accordo commerciale e opensource, forse
    > chi programma sotto GPL non e' interessato piu'
    > di tanto, perche' non inventare qualcosa di nuovo
    > ?

    Ah ecco continuamo a fare gli struzzi e a non vedere l'evoluzione che il mercato IT sta' subendo.Sfoderiamo i numeri solo quando ci fa' comodo?

    > Quello che mi chiedo e' : perche' invece di
    > criticare non vi date da fare ? Inventate
    > un'altra licenza che vi piaccia e cominciate a
    > programmare.

    Le licenze ci sono gia' e sono citate nel sito OSI.Perche' non vi date da fare voi a rendere piu' facili le cose? L'imperativo e' condividere cooperativamente si o no? Oppure questa regola vale solo per la GPL?

    >
    > Se l'idea funziona i programmatori si sposteranno
    > naturalmente verso di
    > essa.

    E' vero.Personalmente credo che presto i nodi arriveranno al pettine.Ad ogni modo la viralita' talebana della GPL,oggi,e' piu' deleteria che altro.

    >
    > > ed opensource senza reinventare la ruota? Ah
    > > dimenticavo ma la colpa e' di chi non usa la
    > > GPL......
    >
    > Ma perche' non andate a fare un esproprio
    > proletario alla autodesk per avere gli algoritmi
    > 3D di Autocad
    > ???

    Ma capisci che fra GPL e Closed puo' esistere una via di mezzo? Oppure ragioniamo solo per estremi? Riusciamo a prendere le migliori cose che appartengono ad entrambi i mondi?

    >
    > Davvero non capisco tanta presa di posizione
    > contro la GPL, e' una licenza come
    > un'altra.

    Si,sviluppa e poi mi sai dire.Se cosi' fosse sarebbe digerita come ogni altra licenza.Ti sei mai chiesto perche' un certo mondo ne e' cosi' allergico? Saranno mica tutti con pregiudizi?

    >
    > > > > Certo abbiamo salvato il codice dalla
    > > > > possibilita' che venga "rubato" a fini
    > > > > di lucro....ma ragazzi....a quale
    > > > > prezzo!!
    >
    > Quello previsto...

    Bella soddisfazione.... .Sai qual'e' la cosa piu' triste? Se mai la microsoft finira' di essere un problema voi continuerete ad armarvi per combattere un nemico che non esiste piu' e cosi' a legittimare un certo modo di ragionare.

    >
    > > > > > Detto questo, personalmente non vedo
    > > > > > alcun problema in Java GPL visto che
    > > > > > non è un prodotto
    > > > > > dalla quale Sun guadagna grazie alla
    > > > > > vendita di licenze.
    >
    > > > > Questo non ha nulla a che vedere con le
    > > > > problematiche di Apache ed Eclipse. Se
    > > > > poi te non vedi alcun problema ben per
    > > > > te, io preferisco capire perche' quelli
    > > > > di questi due progetti FONDAMENTALI
    > > > > per il mondo IT si sono lamentati.
    >
    > Gia, sarebbe interessante saperlo.

    Ecco bravi,cominciate ad essere critici anche con voi stessi che di solito la verita' sta' nel mezzo.

    >
    > > > > Ovviamente se tutto tutto il software
    > > > > fosse GPL non ci sarebbero stati
    > > > > problemi, vero?
    >
    > Se tutto il software fosse sotto un'unica licenza
    > saremmo rovinati, per fortuna c'e'
    > varieta'.

    Dipende quale e come.Sicuramente con la GPL si.Non si sostituiscono monopoli in favore di altri.Si eliminano e basta.
    non+autenticato
  • - Scritto da:

    > > > > La liberta' e' anche quella di forcare
    > > > > il progetto, metterlo sotto la licenza
    > > > > che vi pare e mantenerlo... Qual e' il
    > > > > problema ?

    > > > Il problema di avere la liberta' di
    > > > mantenere il progetto,aggiungerci codice
    > > > sotto altra licenza senza necessita' di
    > > > forcare. Dobbiamo semplificare le cose
    > > > si o no?

    > > Ok, semplificate, iniziate a darvi da fare
    > > senza pretendere di cambiare le idee
    > > altrui.

    > Ma guarda un po' proprio voi parlate.

    Se non vi va fatevi la vostra comunita' con il codice incompatibile con la GPL, la domanda, a cui non hai risposto e' sempre quella : perche' vuoi espropriare il codice sotto GPL ? Perche' non vai a chiedere a chi produce sotto altre licenze di cambiare ?

    > > > > Perche' tutta questa gente che si
    > > > > lamenta non si mette a programmare e a
    > > > > dare il proprio codice sotto BSD ?

    > > > E' mai possibile che quando vi toccano su
    > > > certi punti sfoderate "le capacita'" della
    > > > BSD? Chi ha mai difeso o citato questa
    > > > licenza? E' possibile che persone che si
    > > > propongano come innovatori
    > > > dell'informatica non riescano a trovare
    > > > una licenza che metta d'accordo per
    > > > quanto possibile mondo commerciale

    > > Probabilmente perche' la GPL non e' nata
    > > per mettere d'accordo commerciale e
    > > opensource, forse chi programma sotto
    > > GPL non e' interessato piu' di tanto,
    > > perche' non inventare qualcosa di nuovo ?

    > Ah ecco continuamo a fare gli struzzi e a non
    > vedere l'evoluzione che il mercato IT sta'
    > subendo.Sfoderiamo i numeri solo quando ci fa'
    > comodo?

    Tu continui a fare lo struzzo ! Perche' non vai da Autodesk a pretendere che cambino licenza per avere i sorgenti di Autocad ?
    Perche' pretendi che venga cambiata la GPL ?
    Ti da fastidio avere tanto codice da guardare senza poterlo toccare ?

    > > Quello che mi chiedo e' : perche' invece
    > > di criticare non vi date da fare ?
    > > Inventate un'altra licenza che vi piaccia
    > > e cominciate a programmare.

    > Le licenze ci sono gia' e sono citate nel sito
    > OSI.Perche' non vi date da fare voi a rendere
    > piu' facili le cose? L'imperativo e'
    > condividere cooperativamente si o no? Oppure
    > questa regola vale solo per la GPL?

    La GPL e' nata con uno scopo ben preciso, se non ti piace non usarla come puoi non usare o non poter usare licenze commerciali.

    Perche non cominciate a programmare e a mettere le cose sotto la licenza che vi pare ?

    > > Se l'idea funziona i programmatori si
    > > sposteranno naturalmente verso di essa.

    > E' vero.Personalmente credo che presto i nodi
    > arriveranno al pettine.Ad ogni modo la
    > viralita' talebana della GPL, oggi, e' piu'
    > deleteria che altro.

    Deleteria per chi ?

    > > > ed opensource senza reinventare la
    > > > ruota? Ah dimenticavo ma la colpa e'
    > > > di chi non usa la GPL......

    > > Ma perche' non andate a fare un esproprio
    > > proletario alla autodesk per avere gli
    > > algoritmi 3D di Autocad ???

    > Ma capisci che fra GPL e Closed puo'
    > esistere una via di mezzo? Oppure
    > ragioniamo solo per estremi?

    E perche' il raggiungimento della via di mezzo la pretendi da chi programma GPL ? Cosa fai per cambiare le licenze closed ?

    > Riusciamo a prendere le migliori cose che
    > appartengono ad entrambi i
    > mondi?

    Di solito per questo bisogna inventare un terzo mondo di mezzo : sei disposto a sbatterti ?

    > > Davvero non capisco tanta presa di posizione
    > > contro la GPL, e' una licenza come
    > > un'altra.

    > Si,sviluppa e poi mi sai dire.Se cosi'
    > fosse sarebbe digerita come ogni altra
    > licenza. Ti sei mai chiesto perche' un
    > certo mondo ne e' cosi' allergico ?
    > Saranno mica tutti con pregiudizi ?

    Ti sei mai chiesto se uno degli obbiettivi della GPL sia stato proprio quello di stare lontana da quel "certo mondo" ?

    > > > > > Certo abbiamo salvato il codice dalla
    > > > > > possibilita' che venga "rubato" a fini
    > > > > > di lucro....ma ragazzi....a quale
    > > > > > prezzo!!
    > > Quello previsto...

    > Bella soddisfazione.... .Sai qual'e' la cosa
    > piu' triste? Se mai la microsoft finira' di
    > essere un problema voi continuerete ad
    > armarvi per combattere un nemico che non
    > esiste piu' e cosi' a legittimare un certo
    > modo di ragionare.

    E se noi continuassimo a programmare per i fatti nostri, ignorando il mondo, come si e' sempre fatto ?
    Mi sembra che sia il mondo che chiama in causa la GPL, non viceversa.

    > > > > > > Detto questo, personalmente non vedo
    > > > > > > alcun problema in Java GPL visto che
    > > > > > > non è un prodotto
    > > > > > > dalla quale Sun guadagna grazie alla
    > > > > > > vendita di licenze.
    > >
    > > > > > Questo non ha nulla a che vedere con le
    > > > > > problematiche di Apache ed Eclipse. Se
    > > > > > poi te non vedi alcun problema ben per
    > > > > > te, io preferisco capire perche'
    > > > > > quelli di questi due progetti
    > > > > > FONDAMENTALI per il mondo IT si sono
    > > > > > lamentati.
    > > Gia, sarebbe interessante saperlo.

    > Ecco bravi,cominciate ad essere critici
    > anche con voi stessi che di solito la
    > verita' sta' nel mezzo.

    Chi e' interessato a stare nel mezzo dovrebbe darsi da fare allora.

    > > > > > Ovviamente se tutto tutto il software
    > > > > > fosse GPL non ci sarebbero stati
    > > > > > problemi, vero?
    > >
    > > Se tutto il software fosse sotto un'unica
    > > licenza saremmo rovinati, per fortuna c'e'
    > > varieta'.

    > Dipende quale e come.Sicuramente con la GPL
    > si. Non si sostituiscono monopoli in favore di
    > altri. Si eliminano e basta.

    La GPL non si sarebbe neanche avvicinata al mondo commerciale se il mercato fosse stato sano.
    non+autenticato
  • No comment.Siete persone di mentalita' estremamente chiusa.La liberta' e' solo quella che deve andare bene a voi e non vi preoccupate minimamente di vedere le esigenze altrui.Siete alla stregua di microsoft,ne piu' ne meno...solo che quest'ultima ha la scusante di dover/voler incrementare il proprio introito.Ora capisco perche' cercano di evitarvi in ogni modo.Voi sareste dunque l'aria nuova.....
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > No comment. Siete persone di mentalita'
    > estremamente chiusa. La liberta' e' solo
    > quella che deve andare bene a voi e non
    > vi preoccupate minimamente di vedere le
    > esigenze altrui. Siete alla stregua di
    > microsoft, ne piu' ne meno...
    > solo che quest'ultima ha la scusante di
    > dover / voler incrementare il proprio
    > introito. Ora capisco perche' cercano
    > di evitarvi in ogni modo. Voi sareste
    > dunque l'aria nuova.....

    Guarda che qui nessuno si e' assurto a simbolo di verita' e luce : la domanda che faccio e' : a te che programmare come determinato dalla GPL non interessa perche' vuoi mettere le mani sul codice sotto tale licenza ?

    Ripeto quello che ti hanno gia' scritto : ti infastidisce cosi' tanto avere davanti del codice e non potertene appropriare ?
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 8 discussioni)