Athlon e Xeon si sfidano a scacchi

Un noto magazine tedesco ha lanciato da qualche giorno una sfida scacchistica fra un sistema basato su Athlon e uno su Xeon. Chi vincerà? Si aprono le scommesse

Roma - Sta ormai andando avanti da qualche giorno la singolare sfida che vede combattere all'ultimo scacco due server biprocessore: uno basato su due Xeon da 2,4 GHz e uno basato su due Athlon 2000+. Un test con cui il magazine tedesco c't sostiene di voler "provare la loro abilità nel far girare due fra i migliori programmi di scacchi": una versione preview di Deep Fritz 7 e Shredder 6.

Fino ad ora pare che le due macchine abbiano ottenuto risultati abbastanza equivalenti, con una leggera superiorità del sistema equipaggiato con Athlon: ma per proclamare un vincitore bisognerà attendere ancora qualche giorno, al termine del confronto.

Il giornale tedesco sostiene che le due macchine, che rimangono attive 24 ore su 24, giocano fino a 65 partite al giorno. La situazione delle partite è visualizzata in tempo reale attraverso una scacchiera grafica all'interno di questa pagina.
"E' un benchmark serio o solo un gioco?", si domandano gli organizzatori della sfida. "Probabilmente entrambi", rispondono. Di certo non è un gioco il confronto di prezzo fra le due macchine considerando che un Athlon MP costa 310 euro mentre uno Xeon ne costa 1.080. La differenza è interessante, soprattutto se dovesse emergere che non occorrono quasi 800 dollari in più per essere campioni di scacchi o quantomeno per gestirne uno...
25 Commenti alla Notizia Athlon e Xeon si sfidano a scacchi
Ordina
  • se si gioca in una bella sala climatizzata alla fine dell'esperimento le due macchine si dimostreranno equivalenti e tutti giu' a dire che intel ruba i soldi...

    se si gioca in una stanza temperatura milano di questi giorni (30/34 gradi-umidita' allucinante) le possibilita' che l'athlon vada arrosto non sono pochissime. per esperienza diretta infatti scaldano da bestia...

    e quindi nonostante il prezzo...
    e le prestazioni...
    noi non lo compriamo +
    non+autenticato
  • Sorpresa) Mi sembri un po troppo drastico... Scaldano ok?... ma con ciò.
    Assemblo Pc da una vita e mi ricordo i primi Pentium a 60 e 66 Mhz... ad una mostra io ci feci un uovo al tegamino.. non scherzo.. la stessa cosa che sta girando in internet su i processori amd.. non ricordo dove l'ho visto ma mi sono fatto una ricca risata..

    Scaldano? eccheccefrega? costano meno vanno di più... male che vada e se sei pauroso ti compri un 2Ghz amd eppoi lo downcloccki ed lo undervolti.

    ciao per il momento amd...

    Pr i serve il discorso "forse" cambia...
    ciauz
    non+autenticato
  • ma che cacchio vuol dire che scalda? perche' gli intel non scaldano? e le unita' cooler a che servono allora? io uso per lavoro PC con sotto amd da 5 anni a questa parte, d'inverno e d'estate (abito a milano mica in montagna) e non me n'e' mai saltato uno...
    in questo momento ti sto scrivendo da un'athlon 1,2 e come vedi la scrittura e' chiara e comprensibile :C)


    - Scritto da: happyyymax
    > se si gioca in una bella sala climatizzata
    > alla fine dell'esperimento le due macchine
    > si dimostreranno equivalenti e tutti giu' a
    > dire che intel ruba i soldi...
    >
    > se si gioca in una stanza temperatura milano
    > di questi giorni (30/34 gradi-umidita'
    > allucinante) le possibilita' che l'athlon
    > vada arrosto non sono pochissime. per
    > esperienza diretta infatti scaldano da
    > bestia...
    >
    > e quindi nonostante il prezzo...
    > e le prestazioni...
    > noi non lo compriamo +
    non+autenticato
  • :)... eppo dìinverno io risparmi di riscadamento..

    Personalemte lascio il picchio accesso dalla mattina alle 08:00 fino a che non vado a letto e certe volte esco a a bere qualcosa.. quindo anche l'una di notte... l'unica cosa che mi è saltata sono gli hard disck porca pupazza!... maledetti 7200!... ma io 5400 non li fanno più?







    > ma che cacchio vuol dire che scalda? perche'
    > gli intel non scaldano? e le unita' cooler a
    > che servono allora? io uso per lavoro PC con
    > sotto amd da 5 anni a questa parte,
    > d'inverno e d'estate (abito a milano mica in
    > montagna) e non me n'e' mai saltato uno...
    > in questo momento ti sto scrivendo da
    > un'athlon 1,2 e come vedi la scrittura e'
    > chiara e comprensibile :C)
    non+autenticato
  • no e' che forse era un vecchio modello - io ho comprato proprio ieri un 7200giri ibm e adesso te li vendono con in bundle un freezer per metterci dentro il picci'...
    a parte gli scherzi un consiglio che ti do (se gia' non lo sai ov corz) e' di impostare il risparmio energia a staccare gli hd dopo max 5 minuti...


    - Scritto da: oiddi
    > Sorride... eppo dìinverno io risparmi di
    > riscadamento..
    >
    > Personalemte lascio il picchio accesso dalla
    > mattina alle 08:00 fino a che non vado a
    > letto e certe volte esco a a bere qualcosa..
    > quindo anche l'una di notte... l'unica cosa
    > che mi è saltata sono gli hard disck porca
    > pupazza!... maledetti 7200!... ma io 5400
    > non li fanno più?
    >
    non+autenticato
  • già già già.. in effetti e dal lontano 1920 che disattivo tutti i risparmi di energia.. mi ricordo i crash di wincroz... quindi...

    Ma quasi quasi ora riprovo.. spero che funzionino anche sulle config RAID.. ho un hpt320 in raid 0 sperem...

    Però cavolo.. ho il pc che pieno di ventolozzi... un casino... però ad ottobre ci faccio le castagneSorride)
    non+autenticato
  • ASSOLUTAMENTE NO!
    I dischi non vanno spenti. Il disco si danneggia più facilmente se si spegne e si riaccende che se rimane sempre acceso. L'importante è sistemarlo in un case ben ventilato e se necessario comprare un kit di raffreddamenteo per il disco stesso.

    (provate a fare 100Km di strada con la vostra macchina spegnendola ogni 5 metri e riaccendendola. Non credo che arrivi intatta alla fine.) Meglio fare tutto a tavoletta, ma con un buon impianto di raffreddamento (previsto dalle case serie non dalla FIAT)

    bye bye

    susy
    non+autenticato
  • - Scritto da: astelix
    > ma che cacchio vuol dire che scalda? perche'
    > gli intel non scaldano? e le unita' cooler a
    > che servono allora? io uso per lavoro PC con
    > sotto amd da 5 anni a questa parte,
    > d'inverno e d'estate (abito a milano mica in
    > montagna) e non me n'e' mai saltato uno...
    > in questo momento ti sto scrivendo da
    > un'athlon 1,2 e come vedi la scrittura e'
    > chiara e comprensibile :C)

    e se ti si rompe la ventola? E' abbastanza fastidioso bruciare una cpu, o un hd o la scheda video perché si è rotta una ventolina da 5 euro...

    Anche a me piace di più l'amd, ma non basta mettere un diodo termico nei processori per fornire un buon prodotto....
    non+autenticato
  • Be io non credo che i due pc li abbiano montati gli stessi idioti che hanno montato il computer a te.
    Io ho un sistema dual Processor Athlon MP 2200+ e non scalda per niente. Tutta questione di come vengono fatte le cose.

    L'importante non è acquistare il pc più potente da chi lo vende a meno (e poi d'estate non funziona), ma il pc più potente da chi lo sa montare veramente (che può stare acceso vita natural durante)

    Mi raccomando continua a comprare i tuoi pc dal tuo furbacchione di fiducia!!
    non+autenticato
  • Da quando in qua la vittoria a scacchi di un computer dipende dalla cpu? Non sarà piuttosto la logica del programma ad essere determinante?
    Bah! Tutto questo serve solo a fare pubblicità e scatenare guerre di religione
    non+autenticato
  • Si', ma quando la logica del programma è la solita su entrambe le macchine? Sorride
    Sono d'accordo con te che questo non può essere preso con un bench granche' serio, però effettivamente è interessante vedere come una CPU che costa una frazione dello Xeon possa fare, nel campo del calcolo intensivo, ciò che fa il chippone di Intel.

    - Scritto da: peppe
    > Da quando in qua la vittoria a scacchi di un
    > computer dipende dalla cpu? Non sarà
    > piuttosto la logica del programma ad essere
    > determinante?
    > Bah! Tutto questo serve solo a fare
    > pubblicità e scatenare guerre di religione
    non+autenticato
  • - Scritto da: peppe
    > Da quando in qua la vittoria a scacchi di un
    > computer dipende dalla cpu? Non sarà
    > piuttosto la logica del programma ad essere
    > determinante?
    > Bah! Tutto questo serve solo a fare
    > pubblicità e scatenare guerre di religione

    Dai immagino che avranno messo lo stesso programma su entrambi i sistemi e avranno dato un tempo limite per completare le mosse o le partite. E quindi diventa preponderante quante mosse riescono a prevedere prima di fare la loro. E per questo conta la forza bruta della cpu nel saper elaborare il maggior numero di istruzioni nel minor tempo.
    non+autenticato
  • secondo me peppe ha ragione: infatti a leggere il titolo io mi pensavo che la sfida fosse tra i due ma NELLA STESSA PARTITA uno contro l'altro! tanto vale usare i soliti programmi di benchmark che danno sicuramente un'idea piu' chiara e precisa...
    non+autenticato
  • Perchè non è nella stessa partita o meglio nelle stesse partite? Non stanno giocando uno contro l'altro?
    non+autenticato
  • si... e è davvero ganzo..Sorride
    non+autenticato
  • Short Summary
    deutsche Seiten

    Two computers (a Dual P4 Xeon 2400 and a Dual AthlonMP 2000+) prove their abilities running two of the best chess AIs (Previews of Deep Fritz 7 and Shredder 6). Is it a serious benchmark or just entertainment? We think it's both. The following days will provide the answer.

    The tournament will last eight days and nights. To speed up the matches, we limited each game to a duration of 10 minutes per AI (plus 2 seconds for each move). So we will see about 65 games per day.

    The first round was started with the combination of AMD Fritz vs. Intel Shredder. Every day at 5 p.m. (CET), the match is stopped and restarted with a new combination. There are four different combinations, including matches of Fritz AMD vs. Fritz Intel and Shredder AMD vs. Shredder Intel.

    non+autenticato
  • ho dimenticato di aprire il tag [IRONIA ON] Ma certo che stanno giocando la stessa partita! senno' che c@22o di sfida e'?
    non+autenticato
  • probabilmente ne capisci poco....

    Dipende sia dal programma (qualita' di gioco)che dalla potenza di calcolo della cpu (Forza bruta).. che a parita' di tempo impiegato per mossa puo'fare la differenza in una partita a scacchi fra cpu

    Per i computer la profondita di calcolo in una partita a scacchi puo' essere la differenza tra la vittoria o la sconfitta!!!!
    non+autenticato
  • Viene dato un tempo di elaborazione X, nel quale le due cpu calcolano Y possibilità. La cpu migliore calcolerà Y+10 possibilità e vincerà.
    non+autenticato
  • - Scritto da: aS
    > Viene dato un tempo di elaborazione X, nel
    > quale le due cpu calcolano Y possibilità. La
    > cpu migliore calcolerà Y+10 possibilità e
    > vincerà.

    Il problema è che negli scacchi il numero di mosse cresce esponenzialmente, mentre la "bravura" cresce linearmente (o meno) col numero di mosse previste.

    Mi spiego. Supponiamo che ad ogni turno ci siano solo 4 mosse "plausibili". Se un hardware legge 12 mosse in avanti (ossia 4^12 posizioni) affinchè ci sia una differenza sostanziale nei risultati l'altro dovrebbe leggere almeno 13 mosse (ossia 4^13 posizioni).
    Quindi a meno che non ci sia un fattore 4 (o 2 al minimo)di differenza nelle prestazioni, il confronto non mostrerà alcuna differenza statisticamente importante tra i due hardware.

    non+autenticato
  • Figata!!Sorride

    "arbitroooo non valeeee loro 2 hanno 733 Mhz a testa in piuuuu'!"

    a parte le battute.. ok che gli AthlonMP + potenti di quelli li ancora non ci sono.. ma non mi sembra cmq giusto metterli di fronte a 2 cpu che hanno insieme ben 1466 Mhz in +! insomma.. quasi il clokkaggio di una 3a CPU!! Ok che oggi il clock di una cpu non ne definisce per forza le prestazioni.. ma insomma le prestazioni effettive dei 2000+ sono paragonabili a 2 ghz in "versione Intel" non 2.4!! non valeeeeeee!!
    Se poi tiriamo in ballo anche il prezzo.. salta fuori che Intel proprio i soldi li sta "rubando"!Con la lingua fuori

    Insomma.. parliamoci chiaro.. in questa sfida AMD ne esce vincitrice comunque nonostante sia penalizzata!Sorride si vede che sono di parte???? ;PP
    non+autenticato
  • - Scritto da: Skaven
    Ok che oggi il clock di una cpu non ne
    > definisce per forza le prestazioni.. ma
    > insomma le prestazioni effettive dei 2000+
    > sono paragonabili a 2 ghz in "versione
    > Intel" non 2.4!! non valeeeeeee!!

    Hai letto bene (??) :
    "Fino ad ora pare che le due macchine abbiano ottenuto risultati abbastanza equivalenti, con una leggera superiorità del sistema equipaggiato con Athlon"

    Stai facendo paragoni inesistenti basandoti solo sulla carta. Amd insegna invece con le sue nuove sigle che i dati in carta sono molto gonfiati (quelli di intelOcchiolino )

    non+autenticato
  • Ma che c'entra la potenza elaborativa? Qui entra in gioco il codice! Se il programma di scacchi non è all'altezza puoi avere anche un 40Ghz.
    O no?
    non+autenticato


  • - Scritto da: Wirelezz
    > Hai letto bene (??) :
    > "Fino ad ora pare che le due macchine
    > abbiano ottenuto risultati abbastanza
    > equivalenti, con una leggera superiorità del
    > sistema equipaggiato con Athlon"

    ?? scusami ma la mattina sono un po rinco... non ti seguo.. cosa ho detto di errato? il mio discorso era proprio in direzione di questa tesi..

    > Stai facendo paragoni inesistenti basandoti
    > solo sulla carta. Amd insegna invece con le
    > sue nuove sigle che i dati in carta sono
    > molto gonfiati (quelli di intelOcchiolino )

    Bhe giusto sarebbe stato mettere di fronte cpu intern a 2 Ghz contro AMD con Tpi 2000+ ... la vittoria sarebbe stata schiacciante per AMD ed è giusto cosi, sul piano delle pure prestazioni è sopra intel.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Skaven
    > Bhe giusto sarebbe stato mettere di fronte
    > cpu intern a 2 Ghz contro AMD con Tpi 2000+
    > ... la vittoria sarebbe stata schiacciante
    > per AMD ed è giusto cosi, sul piano delle
    > pure prestazioni è sopra intel.

    Che a parita di clock AMD sia superiore non c'è bisogno di una sfida del genere per dimostrarlo e non avrebbe senso nemmeno farla. Sul piano dei costi idem.
    Il P4 a parita di clock è inferiore anche ai precedenti processori Intel, il vantaggio della sua architettura è quello di poter spingere maggiormente in frequenza perchè dovrebbero negargli questa sua prerogativa ?
    Il senso del test era per vedere proprio sul piano
    delle prestazioni brute qual'è la soluzione ottimale [Anche se in un campo limitato].
    Che poi Amd a una frazione del prezzo riesca a battersela e forse anche a spuntarla è tutto a suo vantaggio.
    non+autenticato