Turbolinux non chiude

Lo sostiene l'azienda che smentisce le voci circolate con insistenza nei giorni scorsi. Si parla di ristrutturazione ma non tutti sono convinti

Roma - Turbolinux, celebre distributore Linux impegnato soprattutto sul fronte asiatico, ha smentito con forza qualsiasi ipotesi di chiusura. Nei giorni scorsi in rete erano circolate voci insistenti di guai finanziari dell'azienda e dell'imminente cessazione delle attività.

In una nota pubblicata su LinuxToday, l'azienda ha seccamente smentito le voci di guai finanziari così gravi. Turbolinux ha ammesso che negli Stati Uniti sta riducendo la propria forza lavoro ma ha sottolineato che si tratta soltanto di una ristrutturazione.

"Turbolinux - ha affermato la presidente e CEO dell'azienda Ly-thong Pham - continua ad operare come azienda privata e globale del software".
Qualche dubbio sembra rimasto, a leggere quel che viene scritto sui forum di settore, perché Pham ha ammesso che l'azienda ha incontrato problemi nell'ultimo "giro di finanziamenti", perché uno degli investitori si è ritirato dall'impresa, e "questo ci ha costretto ad agire immediatamente per ristrutturare le nostre operazioni negli USA".

Qualcuno si chiede anche se tutto questo avrà effetti sull'iniziativa UnitedLinux alla quale Turbolinux si è associata.
36 Commenti alla Notizia Turbolinux non chiude
Ordina
  • pian piano dopo che ogniuno dei vari finanziatori antibill avrà ristrutturato (tagliando i fondi a linux o creandosi distribuzioni ad hoc magari distribuite a pagamento ops non si può far pagare l'open ma l'assistenza si e la grandi sono grave a fare cio vedi sun ibm ecc..) pian piano le varie distribuzioni moriranno, e di linux rimarra solo un pallido ricordo mantenuto da pochi volontari, relegato nelle universita, o in quelle poche aziende che come allocchi ci sono cascati (e probabilmente seguiranno la stessa fine delle varie distribuzioni).

    non e utopia o il sogno di un winaro sfegatato e semplicemente ECONOMIA.
    non+autenticato
  • ciao economista, volevo segnalarti l'esistenza di debian (si c'e anche la slack vabbe non me ne volete), magari tra una lezione e l'altra di economia se la provi (meglio che ti fai aiutare, non e bene affaticare troppo il cervello tra le lezioni) ti accorgi che esiste da prima di windows 95 (quindi per me da prima di ogni sistema operativo windows degno di portare il nome sistema operativo, anzi direi che e meglio aspettare il 96 direttamente...), che sotto molti aspetti da la paghetta a ogni sistema windows o altra distro commerciale, che viene vista di buon occhio da molta gente dentro hp, ibm, ecc per la stabilita, la sicurezza, l'aderenza agli standard (parola ambigua per chi ha usato solo window finora) , e che essendo mantenuta esclusivamente su base volontaria (e non e che prendano su chiunque per diventare un debian developer, devi avere le palle quadrate e credere nel progetto, molti dipendenti di molte software house non potrebbero competere assolutamente) esistera per sempre...
    non+autenticato


  • - Scritto da: qweasdzxc
    > ciao economista, volevo segnalarti
    > l'esistenza di debian (si c'e anche la slack
    > vabbe non me ne volete), magari tra una
    > lezione e l'altra di economia se la provi
    > (meglio che ti fai aiutare, non e bene
    > affaticare troppo il cervello tra le
    > lezioni) ti accorgi che esiste da prima di
    > windows 95 (quindi per me da prima di ogni
    > sistema operativo windows degno di portare
    > il nome sistema operativo, anzi direi che e
    > meglio aspettare il 96 direttamente...), che
    > sotto molti aspetti da la paghetta a ogni
    > sistema windows o altra distro commerciale,
    > che viene vista di buon occhio da molta
    > gente dentro hp, ibm, ecc per la stabilita,
    > la sicurezza, l'aderenza agli standard
    > (parola ambigua per chi ha usato solo window
    > finora) , e che essendo mantenuta
    > esclusivamente su base volontaria (e non e
    > che prendano su chiunque per diventare un
    > debian developer, devi avere le palle
    > quadrate e credere nel progetto, molti
    > dipendenti di molte software house non
    > potrebbero competere assolutamente) esistera
    > per sempre...


    bambinone non sono un economista uso da quando tu cuccavi ancora il latte unix, prima a scuola e poi come lavoro, quindi prima di spargere le tue sentenze da sito linux leggi studia e vedrai che quando ti crresceranno i peli pubici linux sarà già sparito da anni.
    non+autenticato
  • 12 anni di sviluppo ininterrotto del kernel, se non e sparito prima quando erano in 3 gatti...
    non+autenticato
  • - Scritto da: qweasdzxc
    > 12 anni di sviluppo ininterrotto del kernel,
    > se non e sparito prima quando erano in 3
    > gatti...

    Ma dai, non hai riconosciuto che è lui? Si, il cambianome stordito... inutile parlarci di cose serie.
    non+autenticato
  • purtroppo son qua da poco, ancora non li riconosco al volo i trolloni...
    non+autenticato
  • - Scritto da: qweasdzxc

    > purtroppo son qua da poco, ancora non li
    > riconosco al volo i trolloni...

    Ti capisco Triste ahimè io li riconosco al volo oramai.

    Ti fanno passare la voglia di esprimere commenti democratici, imparziali e coerenti... profonda delusione, questo e basta. Ma delusione dovuta dal fatto che gente del genere esiste veramente nella vita di tutti i giorni Triste

    Pena, questo e basta verso tali persone.
    non+autenticato


  • - Scritto da: *nix
    > - Scritto da: qweasdzxc
    >
    > > purtroppo son qua da poco, ancora non li
    > > riconosco al volo i trolloni...
    >
    > Ti capisco Triste ahimè io li riconosco al volo
    > oramai.
    >
    > Ti fanno passare la voglia di esprimere
    > commenti democratici, imparziali e
    > coerenti... profonda delusione, questo e
    > basta. Ma delusione dovuta dal fatto che
    > gente del genere esiste veramente nella vita
    > di tutti i giorni Triste
    >
    > Pena, questo e basta verso tali persone.

    in genere sono i babinoni come voi che rovinano l'informatica e tutto quello che c'è in torno, se una persona come me prova ad esprimere idee diverse dalle vostre, i vizziati bambinoni linuxari comunisti chechevaristi ecco che ti tacciano come troll ecc...
    onestamente chi vede troll in ogni angolo farebbe bene ad usare il serenase a litri, se non guarite almeno ce la buona possibilità di andare nell'aldila.
    non+autenticato
  • > > > purtroppo son qua da poco, ancora non
    > li
    > > > riconosco al volo i trolloni...
    > >
    > > Ti capisco Triste ahimè io li riconosco al
    > volo
    > > oramai.
    > >
    > > Ti fanno passare la voglia di esprimere
    > > commenti democratici, imparziali e
    > > coerenti... profonda delusione, questo e
    > > basta. Ma delusione dovuta dal fatto che
    > > gente del genere esiste veramente nella
    > vita
    > > di tutti i giorni Triste
    > >
    > > Pena, questo e basta verso tali persone.
    >
    > in genere sono i babinoni come voi che
    > rovinano l'informatica e tutto quello che
    > c'è in torno, se una persona come me prova
    > ad esprimere idee diverse dalle vostre, i
    > vizziati bambinoni linuxari comunisti
    > chechevaristi ecco che ti tacciano come
    > troll ecc...
    > onestamente chi vede troll in ogni angolo
    > farebbe bene ad usare il serenase a litri,
    > se non guarite almeno ce la buona
    > possibilità di andare nell'aldila.

    come volevasi dimostrare...
    non+autenticato
  • è da anni che dovrebbe succedere...

    > rimarra solo un pallido ricordo mantenuto da
    > pochi volontari, relegato nelle universita,
    > o in quelle poche aziende che come allocchi
    > ci sono cascati (e probabilmente seguiranno
    > la stessa fine delle varie distribuzioni).
    >
    > non e utopia o il sogno di un winaro
    > sfegatato e semplicemente ECONOMIA.
    non+autenticato
  • Come era facile prevedere il modello Open non puo' alimentarsi, l'unico modo per poter investire in ricerca (come giustamente dice Microsoft ma non solo lei) e' quello di re-investire i proventi della vendita dei propri prodotti.
    Benche' i prodotti Open-Source siano dei buoni prodotti il modello economico che c'e' alla base e' a mio avviso sbaliato.
    non+autenticato
  • non e sballato, E DIVERSO
    non+autenticato
  • Vada per il 'diverso' ma non e' raro di vedere crescere e, purtroppo, morire progetti Open per mancazna di risorse economiche. Questo significa che non ha ancora trovato il suo giusto assetto.
    Il problema e' che fino a quando il Open non sara' in grado di garantire alla gente che ci lavora una buona sicurezza economica sara' svantaggiato rispetto a colossi come Oracle, Microsoft e altri.
    Mi piacerebbe molto il mercato si aprisse molto piu' di quello che e' ora, visto che da ogni parte uno si giri si ritrova tra i piedi qualche prodotto Microsoft. Con questo non vorrei nemmeno vedere chiudere Microsoft, per quanto odii la sua politica perche' secondo me solo con la competizione si ha il vero progresso.
    non+autenticato
  • - Scritto da: qweasdzxc
    > non e sballato, E DIVERSO

    diverso come?
    umilmente chiedo: me lo spiegate per favore?
    veramente, vorrei capire il nuovo modello di mercato.

    fate come se io fossi una società che da circa 6 anni è nell'industria del software ed ha usato sempre prodotti ms per sviluppare, quindi ha sempre proposto programmi per piattaforme win, vendendo il software sviluppato, vendendo l'installazione dello stesso, vendendo la configurazione del sistema, e facendo contratti di assistenza.


    parlo seriamente. grazie.
    non+autenticato
  • > fate come se io fossi una società che da
    > circa 6 anni è nell'industria del software
    > ed ha usato sempre prodotti ms per
    > sviluppare, quindi ha sempre proposto
    > programmi per piattaforme win, vendendo il
    > software sviluppato, vendendo
    > l'installazione dello stesso, vendendo la
    > configurazione del sistema, e facendo
    > contratti di assistenza.

    continui a vendere installazione, configurazione del sistema e contratti di assistenza, non cambierebbe nulla, anzi potresti fare contratti di assistenza per software non scritto da te, se tale software e open
    fin qua nessuna differenza col modello attuale
    la differenza e che non sviluppi piu il software da zero e in casa, ma parti da una base open, e lo si customizza per il cliente, sempre che sia necessario, e cose di questo genere, il risultato e che il prodotto finale resta open, non si lucra piu su quello, il business si sposta
    stallman non ha mai negato che questo sia un grosso problema per chi ha sempre lavorato nel vecchio modo, e lui stesso sostiene che cosi si fanno su meno soldi, tuttavia si fa soldi in modo diverso
    le conseguenze dell'utilizzo dell'open non sono facilmente prevedibili, io non sono in grado di fare previsioni lungimiranti in questo campo, ma neanche tu sei in grado di prevedere che moriranno tutti di fame entro 6 mesi
    non+autenticato
  • - Scritto da: qweasdzxc
    > la differenza e che non sviluppi piu il
    > software da zero e in casa, ma parti da una
    > base open, e lo si customizza per il
    > cliente, sempre che sia necessario, e cose
    > di questo genere, il risultato e che il
    > prodotto finale resta open, non si lucra piu
    > su quello, il business si sposta

    ok, mi sta bene...

    l'ostacolo principale che mi viene in mente è questo:
    usando l'open devo rimanere nell'ambito open giusto?, cioe' se uso codice GPL di altri poi il mio software dovrà essere GPL, come faccio a tutelare (al di la' della licenza GPL che mi garantisce solo il fatto di essere il proprietario morale dell'opera) le mie tecnologie software proprietarie usate in quel programma? io non voglio che un'altra società X possa fare business su un programma che moralmente è mio ma giuridicamente è di chiunque.

    A questo punto posso violare la GPL e mettere un tappo al mio codice (di fatto farlo diventare closed)?

    Altrimenti sono costretto a imporre un costo extra al cliente che dovrebbe coprire l'eventuale perdita di introiti dovuti al fatto che l'altra società X, non avendo speso risorse nello sviluppo del software, distribuisca il solito mio software alla metà del costo iniziale.


    che ne dite?

    > [...]
    > questo campo, ma neanche tu sei in grado di
    > prevedere che moriranno tutti di fame entro
    > 6 mesi

    spero proprio di no!!Sorride
    anche perchè ormai è innegabile la tendenza un po' di tutti all'ottica open, e quindi questo vorrà dire che noi come società prima o poi dovremo adeguarci al nuovo sistema.
    non+autenticato
  • > ok, mi sta bene...
    >
    > l'ostacolo principale che mi viene in mente
    > è questo:
    > usando l'open devo rimanere nell'ambito open
    > giusto?, cioe' se uso codice GPL di altri
    > poi il mio software dovrà essere GPL, come
    > faccio a tutelare (al di la' della licenza
    > GPL che mi garantisce solo il fatto di
    > essere il proprietario morale dell'opera) le
    > mie tecnologie software proprietarie usate
    > in quel programma?

    non puoi usare tecnologie software proprietarie in un programma open... e non puoi usare tecnologia open in un programma proprietario... mi pare evidente la distinzione da fare
    o uno continua a fare come ha fatto ora, scrivendo codice proprietario ecc, e non cambia niente, se non ad esempio il sistema operativo (magari cosi il cliente paga solo il tuo programma e non tutte le schifezze di licenze microsoft, con tutte le rogne che queste comportano)
    oppure uno sviluppa open e rilascia open
    non e possibile mischiare le 2 cose, chiaro?
    faccio notare che se tu usi open, hai a disposizione (in genere dico, ovvio che in alcuni ambiti non c'e granche a disposizione) una base di codice gia sviluppato e funzionante, esempio scemo, il tuo cliente vuole un server di posta consultabile via web che pero abbia qualche caratteristica diversa da quelle presenti in tutti i software open esistenti, tu valuti, e magari decidi di modificare il codice open esistente (che in questo caso c'e e funziona egregiamente) per soddisfare le esigenze del cliente, senza quindi bisogno di sviluppare tutto da zero, questo significa che il costo che farai pagare al cliente non e quello per tutto lo sviluppo, ma solo per la modifica ok? ora hai il cliente che ha pagato ed e soddisfatto, ma temi che le altre ditte usino quello che hai scritto nei loro prodotti.. questo non e possibile evitarlo, hai potuto godere del beneficio di non reinventare la ruota da zero, sfruttando una base preesistente, il prezzo da pagare e il fatto che anche altri possono fare questo con il tuo codice. chiamiamolo prezzo da pagare, in realta e un vantaggio per la tua stessa ditta, perche puo usare parti di codice presi da altri che hanno fatto lo stesso ragionamento
    puo essere che una ditta concorrente prende ad esempio il tuo codice che hai appena venduto al cliente, lo migliora di nuovo aggiungendoci qualcosaltro, e poi lo vende a un altro cliente
    LA COSA IMPORTANTISSIMA e che a questo punto la gpl ti tutela davvero, e ti mette in condizione di riutilizzare le modifiche apportate da questa seconda azienza al tuo codice... e questa la vera forza della gpl.. non tutela solo il fatto che attribuisce a te la paternita del software, ma garantisce te stesso sul fatto che quel codice se verra modificato e migliorato, potrai ancora riutilizzarlo

    questo "strano" modello di business, che ha grossi svantaggi economici alla prima apparenza, alla lunga si puo rilevare migliore del modello di business precedente (e il fatto che si parli sempre piu di opensource mi fa sospettare che lo sia). il vantaggio incredibile che si ottiene e che non si e mai piu costretti a reinventare la ruota ogni volta, non bisogna rifare in proprio il lavoro che ha gia fatto qualcun altro, ci si concentra invece sul miglioramento di quanto esiste gia, questo comporta un vertiginoso aumento della qualita del software scritto, perche fa drasticamente calare i costi di sviluppo, non e piu necessario scrivere sistemi operativi da zero, si prendono quelli preesistenti e li si modifica a piacere, come e stato fatto in diverse occasioni col kernel di linux (vedi selinux, o altre varianti create da diverse agenzie americane)
    un altro enorme vantaggio e che si azzerano quasi totalmente i problemi legali... quanti soldi sono stati buttati i cause legali, quanto tempo e stato perso, quanto questo ha nuociuto allo sviluppo del software in se? utilizzando il modello di business open invece non esistono piu questo genere di problemi, ci si preoccupa molto di meno di andare a violare brevetti reinventando algoritmi che magari qualcuno ha gia scritto 5 anni prima...

    insomma, io ci vedo tantissimi vantaggi in un simile modello di business, sia per chi sviluppa, sia per chi alla fine utilizza

    > io non voglio che
    > un'altra società X possa fare business su un
    > programma che moralmente è mio ma
    > giuridicamente è di chiunque.

    non puo farci business... come gia spiegato, se prende il tuo programma e lo modifica e lo vende a un cliente, te puoi ripigliarlo, mogliorarlo ulteriormente e venderlo a un altro cliente

    > A questo punto posso violare la GPL e
    > mettere un tappo al mio codice (di fatto
    > farlo diventare closed)?

    no, non esiste alcun tipo di tappo alla gpl, ed e questo il suo enorme vantaggio rispetto alla bsd che guarda caso piace tanto alla microsoft... perche lei ci vuole mettere i tappi, e allora torniamo daccapo, non e piu un modello di sviluppo open, torniamo alle beghe legali, alle ruberie, ecc... gpl e stata pensata proprio per evitare questo, ed e stata scritta con incredibile lungimiranza, visti gli effettiche potrebbe portare all'economia mondiale, pur avendo una ventina d'anni

    > Altrimenti sono costretto a imporre un costo
    > extra al cliente che dovrebbe coprire
    > l'eventuale perdita di introiti dovuti al
    > fatto che l'altra società X, non avendo
    > speso risorse nello sviluppo del software,
    > distribuisca il solito mio software alla
    > metà del costo iniziale.

    qua bisogna discutere sul concetto di costo extra, e fare 2 conti, potrebbe essere che il modificare il codice esistente e rivenderlo solo ai tuoi clienti fregandotene che anche altri lo possano vendere costi meno che partire a sviluppare il software da zero, e cercare di sfruttare questo temporaneo (e sottolineo temporaneo) vantaggio tecnologico nei confronti dei concorrenti che comunque poi ci arrivano lo stesso magari... quindi non ci sono costi in piu, ma addirittura costi in meno
    c'e anche la situazione opposta, in cui la modifica da fare e particolarmente complessa e costosa, e i clienti interessati a usarla pochi, qua le cose si complicano un poco, e il modello open va in difficolta
    va tenuto in considerazione il fatto che la gpl non e nata per SOPPIANTARE il modello di business attuale, ma per integrarlo, quindi modello di sviluppo chiuso puo essere la risposta ideale in alcuni ambiti
    comunque sono considerazioni che fatte cosi a spanne non servono a niente, bisognerebbe prendere casi reali e fare dei conti ecco...

    > che ne dite?

    dico che ho scritto troppo, e che probabilmente ho scritto per niente, forse non leggerai sta risposta, forse nessuno la leggera, forse anche se la leggi continuerai ad andare in giro a lodare la bravura di microsoft e l'eccellenza dei suoi prodotti, puoddarsi invece che magari ci pensi un po su e ti convinci che SI PUO FARE DIVERSO E SI PUO FARE MEGLIO


    per quanto riguarda l'adeguarsi al nuovo sistema, forse mi sbaglio ma mi pare che continui a parlarne con accezione neg
    non+autenticato
  • - Scritto da: qweasdzxc
    sono ancora quaSorride
    allora: premetto una cosa così tanto per non creare ulteriori fraintesi: io non voglio usare ms per forza (altrimenti non sarei qui a discuterne) io devo fare business e basta. Sto cercando di capire il concetto dell'open business, se c'è un modo reale per far soldi.


    il tuo ragionamento mi ha chiarito tante coseSorride
    effettivamente alla lunga potrebbe quadrare tutto...
    pero' (eccoci!) c'è una cosa da considerare: alle società medio/grandi (di cui faccio parte) non iteressa tanto il progressivo sviluppo di una tecnlogia software proprietaria, ma interessa di piu (perchè è più lucrosa) la possibilità di poter essere l'esclusivista di quella tecnologia (e non solo nel campo software ma in qualsiasi altro campo dove si faccia business), tant'è che spesso la tecnologia si compra a caro prezzo (closed) da un'altra società e si integra nel prodotto finale (il prezzo della tecnologia acquistata è compensato dal fatto che tale tecnologia diventa di mia proprietà).

    Non mi ricordo se ne avevo discusso con te (mi pare di si), ora sto sviluppando un'applicazione per la gestione delle manutenzioni degli aeroporti. Bene o male in questo progetto vengono usate tecnologie che sono di nostra proprietà, noi abbiamo investito tanti euro nello sviluppo di queste nuove tecnologie perchè sapevamo che potevamo rivenderla ad un buon prezzo.
    E' questo che ci ha spinto a creare nuove tecnologie (buone o cattive che siano), ora non riesco a visualizzare lo stesso panorama nel campo dell'open.
    Se fosse stato un progetto open e sapendo a priori che ci sarebbe stata un'altra società che avrebbe potuto usare le nostre tecnologie per poter commercializzare il solito prodotto (o appena modificato) non saremo stati cosi' motivati e non avremmo investito quella somma e, probabilmente, non avremmo sviluppato quelle tecnologie cosi' avanzate.


    E il progredire della tecnologia?

    Bho?
    non ho ancora le idee chiare... cmq già il fatto che l'open source mi ha stuzzicato la voglia di capire come funziona è già un buon segno.
    Sia per me che per l'openSorride)

    continua pure a quotare al massimo lo leggero' domaniSorride
    non+autenticato
  • > continua pure a quotare al massimo lo
    > leggero' domaniSorride

    ok io continuo finche resisto...

    > il tuo ragionamento mi ha chiarito tante
    > coseSorride
    > effettivamente alla lunga potrebbe quadrare
    > tutto...

    io credo che piano piano stia quadrando gia un po, e quadrera sempre di piu piano piano... la gpl e forse la cosa piu rivoluzionaria e positiva che potesse accadere all'industria del software (parlo da profano, non ho assolutamente esperienza nel settore, e la sensazione che ho), ed e forte, anzi fortissima, senno non farebbe cosi paura a microsoft, non ha certo quindi bisogno del mio misero appoggio per continuare ad esistere, tuttavia a me piace parlarne, e far sapere che esiste a chi non lo sa, perche ho lo stesso paura che qualcosa possa andare storto, che golia possa ancora schiacciare davide, insomma che si rischi di perdere anche questo importantissimo treno...

    > pero' (eccoci!) c'è una cosa da considerare:
    > alle società medio/grandi (di cui faccio
    > parte) non iteressa tanto il progressivo
    > sviluppo di una tecnlogia software
    > proprietaria, ma interessa di piu (perchè è
    > più lucrosa) la possibilità di poter essere
    > l'esclusivista di quella tecnologia (e non
    > solo nel campo software ma in qualsiasi
    > altro campo dove si faccia business), tant'è
    > che spesso la tecnologia si compra a caro
    > prezzo (closed) da un'altra società e si
    > integra nel prodotto finale (il prezzo della
    > tecnologia acquistata è compensato dal fatto
    > che tale tecnologia diventa di mia
    > proprietà).

    ok parliamone
    intanto c'e tecnologia e tecnologia, adesso non e pensabile di prendere e distruggere il concetto di brevetto e di copyright, non e questo che si vuole fare e non e questo che succedera
    tuttavia nel campo del software, applicare i concetti usuali di brevetto e copyright purtroppo porta a delle forzature, il campo del software e profondamente diverso dagli altri, la sua forza consiste nell'infinita riproducibilita (e nella contemporaneita dell'utilizzo mi pare, adesso mi sono ricordato...), eppure spesso sembra che questa infinita riproducibilita sia considerata un suo difetto, e si cerca di evitarla
    per quanto riguarda le grandi ditte che non sono contente di sviluppare algoritmi, programmi, ecc che poi chiunque altro puo usare per i propri scopi, e ci credo che non sono contente... non e per tutelare loro che e nata la gpl... andiamo a vedere da dove e da chi arriva sta gpl... stallman era ricercatore al mit alla fine degli anni 70 se non erro, settore AI, scriveva codice, algoritmi, immagino fossero anche cose molto innovative e tecnologicamente avanzate... i proprietari di tutto quello che scriveva erano i suoi datori di lavoro, il mit, o mettiamo una grande compagnia... stallman e frustrato perche non si sente padrone del proprio codice, non lo puo utilizzare in altri progetti che magari segue a tempo perso, ecc, insomma ha le mani legate.. cosa fa? chiunque continua cosi, e se la piglia in culo, lui no, ha le palle quadrate, prende, lascia il mit, fonda la fsf con zero soldi all'inizio, scrive la priva versione della gpl, si prefigge degli obiettivi che all'inizio degli anni 80, senza avere visto quello che e successo dopo, chiunque avrebbe definito da visionario, folle, e li persegue...
    poteva un personaggio del genere andare a tutelare con la gpl gli interessi delle grandi compagine che ne castravano l'intelletto? ovviamente no, cosi la gpl tutela TU singolo sviluppatore software, non la ditta per la quale lavori... infatti per quasi 20 anni qualcuno ha sentito parlare forse di modello di business open? no...
    il motivo e questo, i vantaggi sono solo dello sviluppatore, nessuno va a investire... si comincia a scrivere codice gpl da zero e dalle cantine insomma... possibilita di successo? praticamente nulle... eppure succede il miracolo, il modello di sviluppo del codice open si rivela straordinariamente vitale, efficace, contro qualsiasi previsione di chi lavorava a grossi progetti closed, una ottima lettura e la classica cattedrale e il bazaar... in un tempo ridicolmente breve la qualita del codice open, che e sotto un altro punto di vista era estremamente closed invece, non potendo essere utilizzato in programmi commerciali, e non potendo usare codice commerciale era assolutamente isolato, si impenna, rivaleggia in molti ambiti con software commerciale, in altri ambiti lo sovrasta... si raggiunge un punto in cui il parco software open si e ingrandito al punto in cui e conveniente anche per le grandi aziende invece che prendere e scrivere da zero tutto, attingere al pozzo dell'open, anche con la (per loro) controindicazione del dover rilasciare il codice modificato come open
    in alcuni ambiti questo e gia vero, in altri lo sara in futuro, in alcuni non lo potra mai essere, nessun problema
    succede insomma che una ditta sposti il suo raggio d'azione nell'ambito open, una ditta concorrente resta nell'ambito delle tecnologie proprietarie
    possono succedere 2 cose, le tecnologie proprietarie sono molto piu avanzate delle open, e non c'e niente da fare, i soldi spesi per la tecnologia proprietaria fanno pendere l'ago della bilancia per la ditta closed, e la ditta open fallisce.
    oppure puo anche succedere che nonostante il presunto vantaggio tecnico delle tecnologie proprietarie, ha la meglio la ditta open, magari perche ha dovuto sostenere minori investimenti, magari perche il prodotto alla lunga si rivela piu adeguato alle esigenze di trasparenza del cliente (un caso di cui si parla in continuazione, la pubblica amministrazione...)ecc...
    insomma c'e un panorama con i 2 modelli sempre in continuo conflitto, con uno che ogni tanto prevarica l'altro, e finora il piu delle volte e stato il closed che ha prevaricato l'open, eppure l'open diventa piano piano sempre piu competitivo, perche la base di software a cui puo attingere si migliora in continuazione, sempre di piu, inesorabilmente. per questo motivo quando una ditta open prevarica una closed, e molto piu difficile per la closed riprendere il vantaggio...
    insomma, mi sono un po dilungato, pero era per far capire che E POSSIBILE che usare tecnologia open, che non la paghi, la prendi gia fatta, la migliori e perfezioni per i tuoi scopi con investimenti piu contenuti, beneficiando di eventuale ulteriori modifiche apportate dai tuoi stessi competitor, possa convernire rispetto all'acquistare tecnologia closed, migliorare quella e venderla, sfruttando il momento propizio finche gli avversari non colmano il gap tecnologico...

    > Non mi ricordo se ne avevo discusso con te
    > (mi pare di si), ora sto sviluppando
    > un'applicazione per la gestione delle
    > manutenzioni degli aeroporti. Bene o male in
    > questo progetto vengono usate tecnologie che
    > sono di nostra proprietà, noi abbiamo
    > investito tanti euro nello sviluppo di
    > queste nuove tecnologie perchè sapevamo che
    > potevamo rivenderla ad un buon prezzo.
    > E' questo che ci ha spinto a creare
    non+autenticato
  • questa è una conferenza in piena regola!
    post da incorniciare.

    non montarti la testa però... Sorride
    non+autenticato
  • guarda son qua, invece che farmi la solita pippa serale investo il tempo in modo diverso tutto qui..
    non+autenticato
  • Come mai tutti i peracottari che scaricano monnezza sull'altro forum non vengono a dire la loro anche qui?
    :)
    L'avanzamento di Linux è inesorabile.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Lu Pen
    > Come mai tutti i peracottari che scaricano
    > monnezza sull'altro forum non vengono a dire
    > la loro anche qui?
    > Sorride
    > L'avanzamento di Linux è inesorabile.

    Ben detto.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Lu Pen
    > Come mai tutti i peracottari che scaricano
    > monnezza sull'altro forum non vengono a dire
    > la loro anche qui?
    > Sorride
    > L'avanzamento di Linux è inesorabile.

    Ne approfitto per segnalare un sito di news molto interessante:
    http://www.freego.it/
    Ciao.
    non+autenticato

  • Se non chiude oggi lo fara' domani... e' una delle tante non fa piu' notizia.

    - Scritto da: Lu Pen
    > Come mai tutti i peracottari che scaricano
    > monnezza sull'altro forum non vengono a dire
    > la loro anche qui?
    > Sorride
    > L'avanzamento di Linux è inesorabile.
    non+autenticato
  • non si possono fare tanti commenti su questa notizia...

    1- "turbolinux chiude? no? meno male."
    2- "turbolinux chiude? no? peccato."
    3- "chi se ne frega."
    4- "turbocosa?"

    su, su, vedrai che un giorno riuscirai a compilare quel giochino che non va, e allora linux ti tornerà amico.

    - Scritto da: Lu Pen
    > Come mai tutti i peracottari che scaricano
    > monnezza sull'altro forum non vengono a dire
    > la loro anche qui?
    > Sorride
    > L'avanzamento di Linux è inesorabile.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Lu Pen
    > Come mai tutti i peracottari che scaricano
    > monnezza sull'altro forum non vengono a dire
    > la loro anche qui?
    > Sorride
    > L'avanzamento di Linux è inesorabile.

    Ma come mai tanto astio?
    Accusi altri di essere "peracottari" e di "scaricare monnezza" e facendolo ti comporti esattamente nel modo giusto per meritare tu questi titoli.
    Se hai qualcosa da dirgli rispondi nel merito dentro ai forum incriminati.

    Ci sono centinaia di notizie importanti su PI che non vengono commentate. Altre di importanza minore ricevono centinaia di posts perchè stimolano la fantasia dei visitatori o perchè attizzano la loro vena polemica o perchè le flames war inutili li aiutano a passare meglio la giornata.
    In ogni caso questa imho non mi sembra una delle notizi più importanti.
    Se a te va di commentarla perchè non lo fai con una critica attinente?

    Perchè ti dà tanto fastidio che in molti considerano Linux in crescità? Non è una squadra di calcio è un sistema operativo anche dovesse vincere il campionato a te cos'è che cambierebbe?
    Hai investito in azioni Microsoft?

    Io per esempio uso ancora windows ma se Linux dovesse crescere e scavalcare e poi soppiantare i sistemi proprietari ne sarei felice.
    Tu consideri windows superiore, continua a usarlo chi te lo impedisce, ma perchè tanto astio verso una nicchia ( pe il momento) che ha fatto una scelta differente?
    non+autenticato
  • - Scritto da: yuptost

    > Tu consideri windows superiore, continua a
    > usarlo chi te lo impedisce, ma perchè tanto
    > astio verso una nicchia ( pe il momento) che
    > ha fatto una scelta differente?

    Commento molto intelligente, approvo in pieno, peccato, e ci scommetto sopra, che non ti risponderò mai questo individuo... è orami classico dei commenti spara e fuggi di questo forum, non vale la pena rispondere.

    Se ti può far piacere sappi che le tue parole sono una dimostrazione eccezionale e profonda di saggezza e buon senso, cose che mancano a molti in questo forum, e a tal proposito, tali persone, se si facessero un esame di coscienza in merito a quello che hai scritto, sono sicuro che gli farebbe solo del bene, per far rimettere in moto quei neuroni ormai fossilizzati che hanno. Ma che squallore però il sapere che non lo faranno.

    Ciao e grazie ancora per un commento così democratico e GIUSTO.
    non+autenticato


  • - Scritto da: fix
    > Se ti può far piacere sappi che le tue
    > parole sono una dimostrazione eccezionale e
    > profonda di saggezza e buon senso

    :))))))))))))
    Leggo soloil giorno dopo ma mi commuovo lo stesso.
    Grazie
    non+autenticato