Linux Foundation aggiorna LSB

La giovane organizzazione non profit dedicata alla promozione di Linux ha rilasciato un update della specifica Linux Standard Base, ora corredata di una più sofisticata suite di strumenti per il testing

San Francisco (USA) - Dopo aver completato i processi burocratici che sottendono la costituzione di ogni nuova organizzazione non profit, ultimo dei quali la formazione del consiglio di amministrazione, Linux Foundation ha iniziato ad operare a pieno regime. Tra i primi risultati di questa attività c'è la pubblicazione, avvenuta il giorno di Pasqua, di un aggiornamento della specifica Linux Standard Base (LSB) 3.1.

La più importante novità di LSB 3.1 Update 1 è data dal Distribution Teskit (DTK), una suite di strumenti per eseguire test di conformità a sistemi operativi Linux-based e applicazioni. Il toolkit comprende tutti i tool già inclusi nel preesistente Application Testkit e vi aggiunge, fra le altre cose, un'interfaccia grafica web-based con cui è possibile gestire e lanciare i vari test.

DTK è il primo frutto di una partnerhip fra Linux Foundation e la Russian Academy of Sciences per la creazione di un completo framework di testing open source capace di integrare in modo più stretto il processo di sviluppo con quello di certificazione e di ridurne i costi. L'organizzazione prevede di investire nel progetto alcuni milioni di dollari.
"Perché uno standard sia effettivo è necessario corredarlo di una potente e usabile infrastruttura di test", ha dichiarato Jim Zemlin, executive director di Linux Foundation. "Il nostro framework di testing avrà queste caratteristiche e consentirà all'ecosistema Linux di collaborare e testare il codice mentre questo viene scritto: così facendo si incrementerà la qualità e si metterà gli ISV nella condizione di ridurre i costi e ottenere un più efficiente feedback dall'ecosistema Linux".

Lo sviluppo di LSB è iniziato diversi anni or sono in seno a Free Standards Group, la stessa organizzazione che all'inizio dell'anno si è fusa con Open Source Development Labs per dar vita a Linux Foundation. L'obiettivo di questa specifica è migliorare l'interoperabilità tra le applicazioni e le distribuzioni Linux, consentendo agli sviluppatori di far girare i propri programmi su più versioni di Linux utilizzando un solo pacchetto software. LSB è oggi supportata da alcune decine di distribuzioni, tra le quali Red Hat Linux, SUSE Linux, Debian, Ubuntu, Xandros e Mandriva.

Linux Foundation è già al lavoro sulle prossime major release di LSB, la 3.2 e la 4.0, che tra le altre cose introdurranno il supporto ai linguaggi dinamici Perl e Python, integreranno un insieme di API standard per la stampa sotto Linux e il packaging delle applicazioni, e miglioreranno gli aspetti della specifica dedicati al multimedia.

La scorsa settimana hanno fatto il loro ingresso nella fondazione tre nuove società, tra le quali Nokia: il gigante dei telefonini sta già utilizzando Linux come base della propria piattaforma di sviluppo mobile Maemo.
57 Commenti alla Notizia Linux Foundation aggiorna LSB
Ordina
  • La possibilità di installare una qualsiasi applicazione per linux su una qualsiasi distribuzione linux, come vorrebbe LSB, è un grande traguardo che accelera la diffusione del pinguino nel mondo.

    La compatibilità hardware rimane però il primo problema.
    Fan Linux
    non+autenticato
  • - Scritto da:
    > La possibilità di installare una qualsiasi
    > applicazione per linux su una qualsiasi
    > distribuzione linux, come vorrebbe LSB, è un
    > grande traguardo che accelera la diffusione del
    > pinguino nel
    > mondo.

    Sei sicuro di poter installare una qualsiasi applicazioni windows su una qualsiasi versione di windows?

    > La compatibilità hardware rimane però il primo
    > problema.
    > Fan Linux

    Che pero' non dipende dagli sviluppatori ma solo dai produttori HW
  • paragonare una versione di windows con un delle distrio di linux, non sembra propio opportuno però
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > paragonare una versione di windows con un delle
    > distrio di linux, non sembra propio opportuno
    > però

    Paragoniamo win 3.11 con una gentoo perfettamente compilata con cubo che ruota ed effetti specialiA bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: Alessandrox

    > Sei sicuro di poter installare una qualsiasi
    > applicazioni windows su una qualsiasi versione di
    > windows?

    Però è meglio. Prendi ad esempio anche OS X. Il problema si riduce a sapere quale versione del sistema è richiesta dal software, non quali librerie e quali versioni.

    Però sarebbe bello vedere qualcosa di simile su Linux ad una installazione fatta con un drag&drop (o un mv)... tipo klik

    http://klik.atekon.de/

    Basta una base comune (tipo LSB) e le librerie particolari messe nel package dell'applicazione. Tanto oramai lo spazio su disco è veramente tanto.

    > Che pero' non dipende dagli sviluppatori ma solo
    > dai produttori HW

    In buona parte è così. Concordo.
    FDG
    10910

  • - Scritto da: Alessandrox
    > Che pero' non dipende dagli sviluppatori ma solo
    > dai produttori
    > HW

    e invece dipende unicamente da linux che non ha uno straccio di piattaforma di sviluppo di driver. Microsoft ha sviluppato una piattaforma e delle API per sviluppare driver per Windows che linux si sogna.
    Senza contare la inpossibilità di installare driver su linux così facilmente come invece è in Windows. Windows ha il plug-n-play e altre tecnologie che linux si scorda!
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    [...]
    > e invece dipende unicamente da linux che non ha
    > uno straccio di piattaforma di sviluppo di
    > driver.

    Cioè, tu hai lì tutte le sorgenti, documentatissime, e ti lamenti

    > Microsoft ha sviluppato una piattaforma e
    > delle API per sviluppare driver per Windows che
    > linux si
    > sogna.

    Apinonsense

    > Senza contare la inpossibilità di installare
    > driver su linux così facilmente come invece è in
    > Windows.

    odio quando la si butta sulla grammatica, comunque la n non può precedere la p, fai la provae vedi che non ci riesci: dire inpossibile è impossibile... ok, tornando a noi, com'è che non mi sono accorto quanto fosse più difficile? Non me l'avevano detto?

    > Windows ha il plug-n-play e altre
    > tecnologie che linux si
    > scorda!

    Grazie al famoso kernel monolitico anni 80 + moduli, il plug&play di linux è impareggiabile.
    non+autenticato
  • "e invece dipende unicamente da linux che non ha uno straccio di piattaforma di sviluppo di driver. "

    Sono concorde al 100% con tutto il post. Come volete che un produttore hardware possa produrre un driver quando ci sono almeno 10 versioni di driver da fare per farlo funzionare correttamente con almeno 10 distro di Linux? Nessuno si prenderà la briga, nessuno! O pochissimi. I produttori di hardware necessitano di una certa stabilità di piattaforma su cui lavorare, non di una mare in continua tempesta.
    non+autenticato
  • - Scritto da:

    > Sono concorde al 100% con tutto il post. Come
    > volete che un produttore hardware possa produrre
    > un driver quando ci sono almeno 10 versioni di
    > driver da fare per farlo funzionare
    > correttamente con almeno 10 distro di Linux?

    Il kernel è uno. Smettiamola di sparar cavolate il libertà.
    FDG
    10910
  • - Scritto da:

    > - Scritto da: Alessandrox
    > > Che pero' non dipende dagli sviluppatori ma solo
    > > dai produttori
    > > HW

    > e invece dipende unicamente da linux che non ha
    > uno straccio di piattaforma di sviluppo di
    > driver. Microsoft ha sviluppato una piattaforma e
    > delle API per sviluppare driver per Windows che
    > linux si
    > sogna.

    Si potrebbe dire esattamente anche il contrario... Se gli sviluppatori si lamentano che non gli vengono rilasciate le specifiche HW una ragione ci sara'... prova te a fare un driver efficente con solo il reverse engineering, cosa combinerebbe MS?
    Parlare per frasi fatte non aggiunge nulla alla discussione.

    > Senza contare la inpossibilità di installare
    > driver su linux così facilmente come invece è in
    > Windows. Windows ha il plug-n-play e altre
    > tecnologie che linux si
    > scorda!

    BAh... appena avviato il sistema mi ha riconosciuto automaticamente tutte le periferiche. Cosa dicevi del PnP di Linux?
    Ahh tu non l' hai mai usato.
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 12 aprile 2007 12.50
    -----------------------------------------------------------

  • - Scritto da:
    > La possibilità di installare una qualsiasi
    > applicazione per linux su una qualsiasi
    > distribuzione linux, come vorrebbe LSB, è un
    > grande traguardo che accelera la diffusione del
    > pinguino nel mondo.

    Ho installato Maya su qualsiasi distribuzione e non ho mai avuto problemi... E tu ???

    > La compatibilità hardware rimane però il primo
    > problema.
    > Fan Linux

    Che non dipende dal software.
    non+autenticato
  • No adesso me lo spiegate, mi avete sempre detto che i driver e i programmi sono uguali per tutte le distro, mi avete offeso, mi avete preso in giro, avete decantato la mia ignoranza.... e a questi della Linux Foundation non l'avete mai detto????
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > No adesso me lo spiegate, mi avete sempre detto
    > che i driver e i programmi sono uguali per tutte
    > le distro, mi avete offeso, mi avete preso in
    > giro, avete decantato la mia ignoranza.... e a
    > questi della Linux Foundation non l'avete mai
    > detto????

    Non so chi ti abbia dato dell' ignorante o ti abbia offeso.
    Qui non voglio certo prenderti in giro, ma credo che tu non abbia colto bene ciò che è scritto nell' articolo, magari ti conviene rileggerlo con più calma... più lentamente...
    Perchè il fatto che i programmi siano uguali in tutte le distro non c'entra assolutamente nulla col fatto che esiste un' organizzazione non profito che mira ad elevarne gli standard qualitativi.

    O c'entra? spiega, spiega...
    non+autenticato

  • > Perchè il fatto che i programmi siano uguali in
    > tutte le distro non c'entra assolutamente nulla
    > col fatto che esiste un' organizzazione non
    > profito che mira ad elevarne gli standard
    > qualitativi.
    >
    > O c'entra? spiega, spiega...


    Ma cosa dici, forse ne sai meno di me:
    "The Linux Foundation is a nonprofit consortium dedicated to fostering the growth of Linux. The Linux Foundation promotes, protects and standardizes Linux by providing unified resources and services needed for open source to successfully compete with closed platforms"

    STANDARDIZZARE per COMPETERE, a dire dei molti frequentatori di questi forum non ci sarebbe bisogno di fare nulla, quello che va bene per red-hat funziona anche du Debian ecc ecc
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    >
    > > Perchè il fatto che i programmi siano uguali in
    > > tutte le distro non c'entra assolutamente nulla
    > > col fatto che esiste un' organizzazione non
    > > profito che mira ad elevarne gli standard
    > > qualitativi.
    > >
    > > O c'entra? spiega, spiega...
    >
    >
    > Ma cosa dici, forse ne sai meno di me:
    > "The Linux Foundation is a nonprofit consortium
    > dedicated to fostering the growth of Linux. The
    > Linux Foundation promotes, protects and
    > standardizes Linux by providing unified resources
    > and services needed for open source to
    > successfully compete with closed
    > platforms"
    >
    > STANDARDIZZARE per COMPETERE, a dire dei molti
    > frequentatori di questi forum non ci sarebbe
    > bisogno di fare nulla, quello che va bene per
    > red-hat funziona anche du Debian ecc
    > ecc

    E questo risultato secondo te come e' stato raggiunto se non seguendo degli standard comuni che qualcuno si e' studiato ?
    E come fai per le cose che devono ancora uscire se qualcuno non le standardizza ?
    non+autenticato

  • > E questo risultato secondo te come e' stato
    > raggiunto se non seguendo degli standard comuni
    > che qualcuno si e' studiato
    > ?
    > E come fai per le cose che devono ancora uscire
    > se qualcuno non le standardizza
    > ?

    si, ho capito che non hai capito ma sicuramente mi sono spiegato male io.

    Insomma il Sig.Linus ha fatto un sistema che dopo qualche anno aveva già bisogno di un ente per farli interoperare tra loro.

    Il discorso è questo: Linus ha fatto un sistema derivato da Unix, tutti si sono fatti la loro distro per questo e quel motivo, l'alternativa a Windows non esiste a perchè è talmente tanta che fa confusione e basta, un ente ha deciso di standardizzare in modo che ci siano meno casini... ergo i casini ci sono.

    Comunque non serve che mi rispondi.
    non+autenticato
  • - Scritto da:
    >
    > > E questo risultato secondo te come e' stato
    > > raggiunto se non seguendo degli standard comuni
    > > che qualcuno si e' studiato
    > > ?
    > > E come fai per le cose che devono ancora uscire
    > > se qualcuno non le standardizza
    > > ?

    > si, ho capito che non hai capito ma sicuramente
    > mi sono spiegato male
    > io.

    > Insomma il Sig.Linus ha fatto un sistema che dopo
    > qualche anno aveva già bisogno di un ente per
    > farli interoperare tra loro.

    Poche idee e confuse:
    il Sig. Linus ha creato un kernel OPen source per un sistema Open source. Ovviamente non esiste che un kernel sia incompatibile con se stesso ma tra versioni successive e precedenti e' una cosa normale, e' normale anche tra le versioni di Windows (95, 98, Me, 2000 con o senza SPx, XP con o senza SPx, Vista con o senza SPx ecc.); i sorgenti poi sono liberi e liberamente modificabili ma qualsiasi modifica fatta e' comunque rilasciata pubblicamente; le versioni dei kernel sono strettamente controllate e rilasciate con criteri molto rigidi, ogni distribuzione costruisce il proprio sistema intorno al kernel che gli pare (come e' giusto che sia) e rialscia tutti gli altri pacchetti secondo el versioni che ritiene opportune; sporadicamente certe distribuzioni applicano delle patch proprie (ma comunque pubbliche) per esigenze particolari. Il fatto e' che esistono per ogni pacchetto piu' versioni (perche' c'e' un continuo sviluppo, come e' naturale e desiderabile): le incompatibilita' derivano dal fatto che le distrinuzioni includono magari versioni diverse dei pacchetti che richiedono anche diverse librerie, questa sostanzialmente la principale fonte di incompatibilita'.

    > Il discorso è questo: Linus ha fatto un sistema
    > derivato da Unix, tutti si sono fatti la loro
    > distro per questo e quel motivo, l'alternativa a
    > Windows non esiste a perchè è talmente tanta che
    > fa confusione e basta, un ente ha deciso di
    > standardizzare in modo che ci siano meno
    > casini... ergo i casini ci
    > sono.
    > Comunque non serve che mi rispondi.

    No no, ti rispondo io:
    Basta che scegli una distribuzione (dopo averne provate qualcuna) e continui con quella seguendo gli aggiornamenti. Io lo sto facendo con varie versioni (Ubuntu, Debian, Mandriva ecc.) ed eventuali problemi sono tutti risolvibili seguendo i forum specifici x ogni distribuzione.
    Certo se cerchi di installare un pacchetto costruito per fedora su una mandriva puo' andarti bene o male... ma se va male te la sei cercata e la colpa e' solo TUA. Come e' giusto che sia; se sei uno smanettone risolvi eventuali problemi manualmente, se sei un semplice utente NON FARLO MAI e accontentati dei pacchetti della TUA distribuzione (che ci sono, sono tanti, aggiornati, ben documentati e scaricabili da tanti mirror). Chiaro? Troppo complicato?

  • - Scritto da: Alessandrox
    > - Scritto da:
    > >
    > > > E questo risultato secondo te come e' stato
    > > > raggiunto se non seguendo degli standard
    > comuni
    > > > che qualcuno si e' studiato
    > > > ?
    > > > E come fai per le cose che devono ancora
    > uscire
    > > > se qualcuno non le standardizza
    > > > ?
    >
    > > si, ho capito che non hai capito ma sicuramente
    > > mi sono spiegato male
    > > io.
    >
    > > Insomma il Sig.Linus ha fatto un sistema che
    > dopo
    > > qualche anno aveva già bisogno di un ente per
    > > farli interoperare tra loro.
    >
    > Poche idee e confuse:
    > il Sig. Linus ha creato un kernel OPen source per
    > un sistema Open source. Ovviamente non esiste che
    > un kernel sia incompatibile con se stesso ma tra
    > versioni successive e precedenti e' una cosa
    > normale, e' normale anche tra le versioni di
    > Windows (95, 98, Me, 2000 con o senza SPx, XP con
    > o senza SPx, Vista con o senza SPx ecc.); i
    > sorgenti poi sono liberi e liberamente
    > modificabili ma qualsiasi modifica fatta e'
    > comunque rilasciata pubblicamente; le versioni
    > dei kernel sono strettamente controllate e
    > rilasciate con criteri molto rigidi, ogni
    > distribuzione costruisce il proprio sistema
    > intorno al kernel che gli pare (come e' giusto
    > che sia) e rialscia tutti gli altri pacchetti
    > secondo el versioni che ritiene opportune;
    > sporadicamente certe distribuzioni applicano
    > delle patch proprie (ma comunque pubbliche) per
    > esigenze particolari. Il fatto e' che esistono
    > per ogni pacchetto piu' versioni (perche' c'e' un
    > continuo sviluppo, come e' naturale e
    > desiderabile): le incompatibilita' derivano dal
    > fatto che le distrinuzioni includono magari
    > versioni diverse dei pacchetti che richiedono
    > anche diverse librerie, questa sostanzialmente la
    > principale fonte di incompatibilita'.
    >
    >
    > > Il discorso è questo: Linus ha fatto un sistema
    > > derivato da Unix, tutti si sono fatti la loro
    > > distro per questo e quel motivo, l'alternativa a
    > > Windows non esiste a perchè è talmente tanta che
    > > fa confusione e basta, un ente ha deciso di
    > > standardizzare in modo che ci siano meno
    > > casini... ergo i casini ci
    > > sono.
    > > Comunque non serve che mi rispondi.
    >
    > No no, ti rispondo io:
    > Basta che scegli una distribuzione (dopo averne
    > provate qualcuna) e continui con quella seguendo
    > gli aggiornamenti. Io lo sto facendo con varie
    > versioni (Ubuntu, Debian, Mandriva ecc.) ed
    > eventuali problemi sono tutti risolvibili
    > seguendo i forum specifici x ogni
    > distribuzione.
    > Certo se cerchi di installare un pacchetto
    > costruito per fedora su una mandriva puo' andarti
    > bene o male... ma se va male te la sei cercata e
    > la colpa e' solo TUA. Come e' giusto che sia; se
    > sei uno smanettone risolvi eventuali problemi
    > manualmente, se sei un semplice utente NON FARLO
    > MAI e accontentati dei pacchetti della TUA
    > distribuzione (che ci sono, sono tanti,
    > aggiornati, ben documentati e scaricabili da
    > tanti mirror). Chiaro? Troppo
    > complicato?

    No, per me è chiarissimo ed è stato sempre chiaro, ti ringrazio comuqnue per la risposta.
    Il problema nasce quando in questi forum si parla della Dell che non sa che distro mettere, i produttori che non rilasciano i driver e cose del genere: nonostante il kernel sia sempre quello (anche se c'è chi rilascia prima o dopo la propria distro con l'ultima versione) rimane il punto che delle incopatibilità ci sono.
    E sono questi i motivi per i quali pochi investono in linux, perchè c'è troppa scelta. Quello che io sostengo ed ho sempre sostenuto è che linux non sfonderà mai nel mercato desktop ed in quello server nelle PMI finchè tra le varie distro non ci si mette d'accordo su alcuni punti da adottare. Avere un pacchetto che o un driver che possa essere installato su 10-15 distro differenti sai cosa vorrebbe dire? Comunque è solo una mia idea, forse semplifico troppo, non so.
    non+autenticato
  • - Scritto da:
    > - Scritto da: Alessandrox
    > > - Scritto da:

    > > > > E questo risultato secondo te come e' stato
    > > > > raggiunto se non seguendo degli standard
    > > comuni
    > > > > che qualcuno si e' studiato
    > > > > ?
    > > > > E come fai per le cose che devono ancora
    > > uscire
    > > > > se qualcuno non le standardizza
    > > > > ?
    > >
    > > > si, ho capito che non hai capito ma
    > sicuramente
    > > > mi sono spiegato male
    > > > io.
    > >
    > > > Insomma il Sig.Linus ha fatto un sistema che
    > > dopo
    > > > qualche anno aveva già bisogno di un ente per
    > > > farli interoperare tra loro.
    > >
    > > Poche idee e confuse:
    > > il Sig. Linus ha creato un kernel OPen source
    > per
    > > un sistema Open source. Ovviamente non esiste
    > che
    > > un kernel sia incompatibile con se stesso ma tra
    > > versioni successive e precedenti e' una cosa
    > > normale, e' normale anche tra le versioni di
    > > Windows (95, 98, Me, 2000 con o senza SPx, XP
    > con
    > > o senza SPx, Vista con o senza SPx ecc.); i
    > > sorgenti poi sono liberi e liberamente
    > > modificabili ma qualsiasi modifica fatta e'
    > > comunque rilasciata pubblicamente; le versioni
    > > dei kernel sono strettamente controllate e
    > > rilasciate con criteri molto rigidi, ogni
    > > distribuzione costruisce il proprio sistema
    > > intorno al kernel che gli pare (come e' giusto
    > > che sia) e rialscia tutti gli altri pacchetti
    > > secondo el versioni che ritiene opportune;
    > > sporadicamente certe distribuzioni applicano
    > > delle patch proprie (ma comunque pubbliche) per
    > > esigenze particolari. Il fatto e' che esistono
    > > per ogni pacchetto piu' versioni (perche' c'e'
    > un
    > > continuo sviluppo, come e' naturale e
    > > desiderabile): le incompatibilita' derivano dal
    > > fatto che le distrinuzioni includono magari
    > > versioni diverse dei pacchetti che richiedono
    > > anche diverse librerie, questa sostanzialmente
    > la
    > > principale fonte di incompatibilita'.
    > >
    > >
    > > > Il discorso è questo: Linus ha fatto un
    > sistema
    > > > derivato da Unix, tutti si sono fatti la loro
    > > > distro per questo e quel motivo,
    > l'alternativa
    > a
    > > > Windows non esiste a perchè è talmente tanta
    > che
    > > > fa confusione e basta, un ente ha deciso di
    > > > standardizzare in modo che ci siano meno
    > > > casini... ergo i casini ci
    > > > sono.
    > > > Comunque non serve che mi rispondi.
    > >
    > > No no, ti rispondo io:
    > > Basta che scegli una distribuzione (dopo averne
    > > provate qualcuna) e continui con quella seguendo
    > > gli aggiornamenti. Io lo sto facendo con varie
    > > versioni (Ubuntu, Debian, Mandriva ecc.) ed
    > > eventuali problemi sono tutti risolvibili
    > > seguendo i forum specifici x ogni
    > > distribuzione.
    > > Certo se cerchi di installare un pacchetto
    > > costruito per fedora su una mandriva puo'
    > andarti
    > > bene o male... ma se va male te la sei cercata e
    > > la colpa e' solo TUA. Come e' giusto che sia; se
    > > sei uno smanettone risolvi eventuali problemi
    > > manualmente, se sei un semplice utente NON FARLO
    > > MAI e accontentati dei pacchetti della TUA
    > > distribuzione (che ci sono, sono tanti,
    > > aggiornati, ben documentati e scaricabili da
    > > tanti mirror). Chiaro? Troppo
    > > complicato?
    >
    > No, per me è chiarissimo ed è stato sempre
    > chiaro, ti ringrazio comuqnue per la risposta.
    >
    > Il problema nasce quando in questi forum si
    > parla della Dell che non sa che distro
    > mettere, i produttori che non rilasciano i
    > driver e cose del genere: nonostante il kernel
    > sia sempre quello (anche se c'è chi rilascia
    > prima o dopo la propria distro con l'ultima
    > versione) rimane il punto che delle
    > incopatibilità ci sono.

    Ci puoi fare qualche esempio di queste incompatibilita' e di come / quando qualcuno ne sia stato colpito o disturbato ???

    > E sono questi i motivi per i quali pochi
    > investono in linux, perchè c'è troppa scelta.

    Calcolando che tra quei pochi ci sono alcune delle ditte piu' quotate al mondo mi sembra che il problema e' di chi non ci investe.

    > Quello che io sostengo ed ho sempre sostenuto
    > è che linux non sfonderà mai nel mercato
    > desktop ed in quello server nelle PMI finchè
    > tra le varie distro non ci si mette d'accordo
    > su alcuni punti da adottare.
    > Avere un pacchetto che o un driver che possa
    > essere installato su 10-15 distro differenti
    > sai cosa vorrebbe dire?

    Vorrebbe dire quello che succede adesso: un .deb si installa su Debian, tutte le Ubuntu, e un'altra ventina di distro, stessa cosa per i .tgz e i .rpm.

    > Comunque è solo una mia idea, forse
    > semplifico troppo, non so.

    Si, non conosci abbastanza questo mondo, altrimenti sapresti che non hai dato nessuna idea ma hai reinventato la ruota.
    non+autenticato
  • >
    > Ci puoi fare qualche esempio di queste
    > incompatibilita' e di come / quando qualcuno ne
    > sia stato colpito o disturbato
    > ???
    >
    > > E sono questi i motivi per i quali pochi
    > > investono in linux, perchè c'è troppa scelta.
    >
    > Calcolando che tra quei pochi ci sono alcune
    > delle ditte piu' quotate al mondo mi sembra che
    > il problema e' di chi non ci
    > investe.
    >
    > > Quello che io sostengo ed ho sempre sostenuto
    > > è che linux non sfonderà mai nel mercato
    > > desktop ed in quello server nelle PMI finchè
    > > tra le varie distro non ci si mette d'accordo
    > > su alcuni punti da adottare.
    > > Avere un pacchetto che o un driver che possa
    > > essere installato su 10-15 distro differenti
    > > sai cosa vorrebbe dire?
    >
    > Vorrebbe dire quello che succede adesso: un .deb
    > si installa su Debian, tutte le Ubuntu, e
    > un'altra ventina di distro, stessa cosa per i
    > .tgz e i
    > .rpm.
    >
    > > Comunque è solo una mia idea, forse
    > > semplifico troppo, non so.
    >
    > Si, non conosci abbastanza questo mondo,
    > altrimenti sapresti che non hai dato nessuna idea
    > ma hai reinventato la
    > ruota.

    Ok, hai ragione, mi hai messo con le spalle al muro. Adesso allora rispondi alla mia domanda iniziale: a cosa serve la Linux Foundation? Poichè io sono ignorante in questo campo ti ricordo che quello che dice la home page lo so già:
    "The Linux Foundation is a nonprofit consortium dedicated to fostering the growth of Linux. The Linux Foundation promotes, protects and standardizes Linux by providing unified resources and services needed for open source to successfully compete with closed platforms"

    Mi traduci le ultime due righe che non capisco bene l'inglese?

    Da questa pagina poi: http://www.linux-foundation.org/en/About

    leggo ma non capisco le segueti righe:

    For Linux to remain open and attain the greatest ubiquity possible, important services must be provided, including legal protection, standardization, promotion and collaboration. Successful proprietary software companies, for instance, do several important things well: backwards compatibility, promotion, interoperability, developer support, and more

    Ma che strano, pensavo ci fossero già tutte queste cose.
    Leggiamo poi questa paginetta:

    http://www.linux-foundation.org/en/LSB

    bene, ecco due linee interessanti:

    The LSB offers a cost-effective way for application vendors to target multiple Linux distributions while building only one software package

    Ma che stupidi non averti contatto prima, gli avresti potuto dire quello che hai detto a me, magari chiedigli i link di cosa non funziona attualmente....
    non+autenticato
  • [...]
    > Ma che stupidi non averti contatto prima, gli
    > avresti potuto dire quello che hai detto a me,
    > magari chiedigli i link di cosa non funziona
    > attualmente....

    Sono un altro e mi intrometto!

    Non è che tutte quelle cose prima non si facessero, c'era un coordinamento, ma funzionava che ognuno guardava gli altri e si muoveva di conseguenza.

    Ora è stata istituita la Linux foundation, che farà da nodo di coordinamento generale. Non è che prima non ci fosse coordinamento, semplicemente era decentralizzato.
    non+autenticato
  • - Scritto da:

    > No adesso me lo spiegate, mi avete sempre detto
    > che i driver e i programmi sono uguali per tutte
    > le distro, mi avete offeso, mi avete preso in
    > giro, avete decantato la mia ignoranza.... e a
    > questi della Linux Foundation non l'avete mai
    > detto????

    Guarda che di decantare la tua ignoranza non c'e' nessun bisogno: visto come sei in grado di diffonderla benissimo da solo.

    E secondo te driver programmi e compatibilita' sono tali per volonta' divina o perche' esistono standard in continua evoluzione ?
    non+autenticato
  • Quando penso di usare un sistema operativo in continua evoluzione e che è sviluppato da una comunità anziché da una singola azienda vado in sovraeccitazione.

    Ma vi rendete conto di quanto sia FIGO e BELLO Linux?

    Windows è un dinosauro, usare Vista vuol dire legarsi a una cosa che non cambierà per almeno 5-7 anni.

    Io adesso voglio contribuire direttamente con dei miei programmi. Il fatto di contribuire mi eccita a certi c****ni questa cosa non entrerà mai in testa, continuerano a menarla col discorso dei muli e del resto.
    L'open source è il rinascimento del nuovo millennio. Se usi Linux vai verso il futuro, se usi Windows fai parte della restaurazione del 1814-1815.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > Quando penso di usare un sistema operativo in
    > continua evoluzione e che è sviluppato da una
    > comunità anziché da una singola azienda vado in
    > sovraeccitazione.
    >
    > Ma vi rendete conto di quanto sia FIGO e BELLO
    > Linux?
    >
    > Windows è un dinosauro, usare Vista vuol dire
    > legarsi a una cosa che non cambierà per almeno
    > 5-7
    > anni.
    >
    > Io adesso voglio contribuire direttamente con dei
    > miei programmi. Il fatto di contribuire mi eccita
    > a certi c****ni questa cosa non entrerà mai in
    > testa, continuerano a menarla col discorso dei
    > muli e del resto.
    >
    > L'open source è il rinascimento del nuovo
    > millennio. Se usi Linux vai verso il futuro, se
    > usi Windows fai parte della restaurazione del
    > 1814-1815.

    io uso linux in pianta stabile dal "lontano" 99 non ho mai contribuito con dei progetti (non sarei in grado) ma anche perdere 10 minuti il giorno su un forum e riuscire a risolvere i problemi altrui (e anche i propri) porta molta soddisfazione.
    non+autenticato
  • Negli ultimi 10 anni linux è cambiato?
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > Negli ultimi 10 anni linux è cambiato?

    Linux cambia ogni giorno, altro che 10 anni.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    >
    > - Scritto da:
    > > Negli ultimi 10 anni linux è cambiato?
    >
    > Linux cambia ogni giorno, altro che 10 anni.

    cambiano le applicazioni che vi girano sopra, ma il geco medio italiano confonde come al solito il livello applicativo con il sistema operativo

    il kernel linux è uguale a se stesso da più di 10 anni... ha solo qualche patch in più e qualche modulo drivers disponibile nei siti di alcuni costruttori
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > Quando penso di usare un sistema operativo in
    > continua evoluzione e che è sviluppato da una
    > comunità anziché da una singola azienda vado in
    > sovraeccitazione.
    >
    > Ma vi rendete conto di quanto sia FIGO e BELLO
    > Linux?
    >
    > Windows è un dinosauro, usare Vista vuol dire
    > legarsi a una cosa che non cambierà per almeno
    > 5-7
    > anni.
    >
    > Io adesso voglio contribuire direttamente con dei
    > miei programmi. Il fatto di contribuire mi eccita
    > a certi c****ni questa cosa non entrerà mai in
    > testa, continuerano a menarla col discorso dei
    > muli e del resto.
    >
    > L'open source è il rinascimento del nuovo
    > millennio. Se usi Linux vai verso il futuro, se
    > usi Windows fai parte della restaurazione del
    > 1814-1815.

    Visto quanto ti eccita potresti essere la persona adatta a scrivere i driver per l'Ibrator per poterlo finalmente far funzionare su linux Rotola dal ridere
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > Quando penso di usare un sistema operativo in
    > continua evoluzione e che è sviluppato da una
    > comunità anziché da una singola azienda vado in
    > sovraeccitazione.

    insomma... senza IBM il pinguino starebbe ancora nel magazzino di torvalds

    >
    > Ma vi rendete conto di quanto sia FIGO e BELLO
    > Linux?

    è solo un po' obsoleto... è l'unico sistema operativo con kernel monolitico, infatti è l'unico che va in panico se lo usi come desktop, è lunico che richiede ricompilazione ad ogni drivers non previsto come modulo kernel

    linux basa la sua architettura su un modello anni 70, semplicemnte trapassato

    lascia perdere le interfacce grafiche, linux scomparirà ugualmente nel giro di un paio d'anni volenti o nolenti

    molti big stanno già abbandonando una barca che affonda ancora prima di partire

    >
    > Windows è un dinosauro, usare Vista vuol dire
    > legarsi a una cosa che non cambierà per almeno
    > 5-7
    > anni.

    eh?

    a parte che non vedo il motivo di cambiare in un periodo inferiore ai 5 anni... non siamo tutti dei lamer come te

    te di informatica non ci capisci niente e aimhè rappresenti molto bene la triste e ignorante realtà IT italiana

    >
    > Io adesso voglio contribuire direttamente con dei
    > miei programmi. Il fatto di contribuire mi eccita
    > a certi c****ni questa cosa non entrerà mai in
    > testa, continuerano a menarla col discorso dei
    > muli e del resto.

    ma che devi contribuire? Con quel cervello di gallinella che ti ritrovi... meglio se continui a farti le pugnette a ogni ricompilata del kernel Occhiolino

    >
    > L'open source è il rinascimento del nuovo
    > millennio. Se usi Linux vai verso il futuro, se
    > usi Windows fai parte della restaurazione del
    > 1814-1815.

    Rotola dal ridere

    sei fanatico fino al midollo e non ti rendi conto che linux è solo un restauro di una storia vecchia come unix
    non+autenticato
  • Troll Vs Troll chiacchierone

    Vai ragazzi ci state facendo troppo ridere...
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    >
    > - Scritto da:
    > > Quando penso di usare un sistema operativo in
    > > continua evoluzione e che è sviluppato da una
    > > comunità anziché da una singola azienda vado in
    > > sovraeccitazione.
    >
    > insomma... senza IBM il pinguino starebbe ancora
    > nel magazzino di
    > torvalds
    >
    > >
    > > Ma vi rendete conto di quanto sia FIGO e BELLO
    > > Linux?
    >
    > è solo un po' obsoleto... è l'unico sistema
    > operativo con kernel monolitico, ....mai monolitico come il palo gigantesco del MANDINGO che ti fai ogni sera nei cessi della stazione ferroviaria di Luino.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    >
    > - Scritto da:
    > > Quando penso di usare un sistema operativo in
    > > continua evoluzione e che è sviluppato da una
    > > comunità anziché da una singola azienda vado in
    > > sovraeccitazione.
    >
    > insomma... senza IBM il pinguino starebbe ancora
    > nel magazzino di
    > torvalds

    Senza IBM il caro Bill cosa farebbe ora : Il programmatore in Basic !!! Infatti se la IBM sceglieva CP/M invece di MS/DOS ora eri su questa piattaforma.

    >
    > >
    > > Ma vi rendete conto di quanto sia FIGO e BELLO
    > > Linux?
    >
    > è solo un po' obsoleto... è l'unico sistema
    > operativo con kernel monolitico, infatti è
    > l'unico che va in panico se lo usi come >desktop,

    Anche il Windows entra in panico con schermate blu e riavvi improvvisi !!!
    Senza contare che sotto sotto il Windows è ancora MS/DOS !

    Chi dice che il kernel monolitico è vecchio o brutto è solo per un fattore di gusti, non di logica.

    > è lunico che richiede ricompilazione ad ogni
    > drivers non previsto come modulo
    > kernel

    Non vero. Aggiornarsi !

    >
    > linux basa la sua architettura su un modello anni
    > 70, semplicemnte
    > trapassato

    Meglio del Windows ??? Ricordati che Win è sviluppato su base MS/DOS e NT di quali anni ?

    >
    > lascia perdere le interfacce grafiche, linux
    > scomparirà ugualmente nel giro di un paio d'anni
    > volenti o
    > nolenti

    Infatti le licenze MS sui server sono passate dal 80% (anno 2000) al 20% (anno 2006) dei computer, perdendo ben il 50% degli introiti MS.
    Rotola dal ridere

    Oramai molti computer "nascosti" come data-entry macchine dedicate, bancomat, casse intelligenti, ecc.. SONO ora tutti Linux o Free-Dos !

    Se questo è sparire ... mi pare che Windows che perde ! Questa è la principale ragione di tutta questa pubblicità MS dispendiosa.

    >
    > molti big stanno già abbandonando una barca che
    > affonda ancora prima di
    > partire
    >

    Veramente di giorno in giorno s'aggiunge un altro ! Ora anche la Nokia !!!

    > >
    > > Windows è un dinosauro, usare Vista vuol dire
    > > legarsi a una cosa che non cambierà per almeno
    > > 5-7
    > > anni.
    >
    > eh?
    >
    > a parte che non vedo il motivo di cambiare in un
    > periodo inferiore ai 5 anni... non siamo tutti
    > dei lamer come
    > te
    >

    Il periodo di 5 anni oramai anche le auto (ricambio ogni 3 anni) non lo fanno più !

    Vedo che vuoi rimanere indietro !

    > te di informatica non ci capisci niente e aimhè

    Capisce più di te che sei rimasto indietro secondo LE tue risposte. Basta leggere il rigo precedente !


    > rappresenti molto bene la triste e ignorante
    > realtà IT
    > italiana

    Legata al Windows e Basic !!!
    Rotola dal ridereRotola dal ridere

    Nota che le aziende IT non vanno all'estero per questa ragione, e quando una ditta estera giunge in Italia una ditta Italiana sparisce ! Mentre i programmatori (non Windows e Basic) Italiani sono i più apprezzati del mondo !

    >
    > >
    > > Io adesso voglio contribuire direttamente con
    > dei
    > > miei programmi. Il fatto di contribuire mi
    > eccita
    > > a certi c****ni questa cosa non entrerà mai in
    > > testa, continuerano a menarla col discorso dei
    > > muli e del resto.
    >
    > ma che devi contribuire? Con quel cervello di
    > gallinella che ti ritrovi... meglio se continui a
    > farti le pugnette a ogni ricompilata del kernel
    >Occhiolino

    Quanto offendi, puntato sul vivo perché oltre al Basic non vai ?

    Compilare per un programmatore è come chiedere al meccanico se usa la chiave inglese !!! Dunque se compilare un Kernel è una cosa brutta per te se proprio una ciofeca in informatica !

    > >
    > > L'open source è il rinascimento del nuovo
    > > millennio. Se usi Linux vai verso il futuro, se
    > > usi Windows fai parte della restaurazione del
    > > 1814-1815.
    >
    > Rotola dal ridere
    >
    > sei fanatico fino al midollo e non ti rendi conto
    > che linux è solo un restauro di una storia
    > vecchia come
    > unix

    Perché Windows è nuovo ? le novità di Vista e server Win sono prese proprio dallo SCO-UNIX !!!

    CIAO
    non+autenticato
  • - Scritto da:

    > Ma vi rendete conto di quanto sia FIGO e BELLO
    > Linux?

    Trovati una fidanzataOcchiolino
    FDG
    10910
  • basterebbe far chiudere per legge alcuni progetti opensorcio e i rimanenti diventerebbero automaticamente degli standard de facto. senza buttare via i soldi dei consumatori
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > basterebbe far chiudere per legge alcuni progetti
    > opensorcio e i rimanenti diventerebbero
    > automaticamente degli standard de facto. senza
    > buttare via i soldi dei
    > consumatori

    Far chiudere "per legge"? Dico, ma ci pensi prima di parlare?
    Una persona fa un programma, vuole che sia liberamente modificabile da chiunque e gli arriva la gestapo in casa che gli formatta l'hd perchè c'è già un altro progetto che fa quella cosa...

    SVEGLIA, connetti il cervello.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > basterebbe far chiudere per legge alcuni progetti
    > opensorcio e i rimanenti diventerebbero
    > automaticamente degli standard de facto. senza
    > buttare via i soldi dei
    > consumatori

    Ti piacerebbe se per legge chiudessero la bocca a chi spara stupidaggini? Ti sarebbe imposto il mutismo!
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > basterebbe far chiudere per legge alcuni progetti
    > opensorcio e i rimanenti diventerebbero
    > automaticamente degli standard de facto. senza
    > buttare via i soldi dei
    > consumatori

    in effetti "per legge di LSB" l'unico formato di pacchetti dovrebbe essere l'rpm...
    mi sa che quest'lsb non la segue nessuno
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    >
    > - Scritto da:
    > > basterebbe far chiudere per legge alcuni
    > progetti
    > > opensorcio e i rimanenti diventerebbero
    > > automaticamente degli standard de facto. senza
    > > buttare via i soldi dei
    > > consumatori
    >
    > in effetti "per legge di LSB" l'unico formato di
    > pacchetti dovrebbe essere l'rpm...

    In realta' rpm e deb dovrebbero essere unificati, sembrerebbe strano che dovessero usare solo rpm, visto che Ian Murdock e' Chief Technology Officer di Linux Standard Base (nonché “papà” di Debian).

    > mi sa che quest'lsb non la segue nessuno

    Mi sa che sei tu che non segui l'evoluzione.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > basterebbe far chiudere per legge alcuni progetti
    > opensorcio e i rimanenti diventerebbero
    > automaticamente degli standard de facto. senza
    > buttare via i soldi dei
    > consumatori

    1) Violazione della libertà
    2) Esistono milioni di tipi d'auto, la gente è talmente contenta di questo che non ritornerebbe mai all'auto di regime ... Per lo stesso motivo che Linux è più potente di Windows : Va su qualsiasi computer con la massima soddisfazione di tutti.
    3) I progetti sono open, di quali soldi parli e di quali consumatori parli ?

    Ciao
    non+autenticato
  • il MARATONETA avanza inesorabile acquisendo sempre più forza.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > il MARATONETA avanza inesorabile acquisendo
    > sempre più
    > forza.

    attento però che al MARATONETA può venire un bel collasso da un momento all'altro Rotola dal ridere
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 6 discussioni)