Adobe lancia ColdFusion 8

L'azienda aggiorna il proprio ambiente di sviluppo per siti web dinamici e web application aggiungendovi un più esteso supporto ad AJAX e ai documenti PDF, e una più stretta integrazione con la piattaforma MS.NET

San Jose (USA) - Adobe ha lanciato sul mercato ColdFusion 8, nuova major release del proprio ambiente di sviluppo per applicazioni Internet e siti web. Questa release migliora l'integrazione con la piattaforma MS.NET ed estende il supporto alle altre tecnologie di Adobe, quali Flex, Adobe Integrated Runtime (AIR) e Adobe LiveCycle.

ColdFusion 8 permette agli sviluppatori di richiamare oggetti MS.NET direttamente dall'interno del codice scritto con ColdFusion, ed utilizzarli insieme a componenti AJAX e Flex.

"I clienti non hanno più bisogno di fare una drastica scelta di campo quando sviluppano applicazioni per Internet", ha affermato Tim Buntel, senior product marketing manager di Adobe. "Con ColdFusion 8 possono sfruttare le peculiarità di entrambe le piattaforme di sviluppo".
La nuova versione di ColdFusion aggiunge nuovi controlli lato server con i quali monitorare il comportamento e le performance delle applicazioni; funzionalità che permettono alle applicazioni di generare documenti e form PDF e interagire con essi; una migliore integrazione con i server Echange; e un debugger interattivo sotto forma di plug-in per Eclipse.

Il prezzo statunitense della suite è pari a 1.299 dollari. La versione italiana sarà annunciata nei prossimi mesi.
12 Commenti alla Notizia Adobe lancia ColdFusion 8
Ordina
  • Io faccio il programmatore, specificatamente PHP, ASP (ieri), .NET (oggi), Java anche se non su progetti molto grandi.

    Coldfusion l'ho sempre sentito, ma non ho mai visto grande richiesta su mercato, nè ho conosciuto tante persone che lo conoscessero (anzi a dire il vero che lo sapessero bene forse nessuna).

    Io almeno vedendo alle offerte di lavoro mi pare sia molto poco richiesto, rispetto agli altri.

    Almeno, in Italia. Forse all'estero è diverso...

    E'vero che se sei esperto di qualcosa di nicchia puoi farti valere, ma è anche vero che ciò che fai in Coldfusion lo puoi fare anche in altri linguaggi, e se la richiesta è poca...

    Qui c'è qualcuno che lo conosce bene, e saprebbe dire com'è la curva d'apprendimento, e se vale la pena impararlo?
    non+autenticato
  • Myspace è realizzato in Coldfusion, credo anche Youtube e qualche sito ecommerce che non posso citare per ovvie ragioni. Non è esattamente quello che chiedi ma credo che sia sufficiente a dimostrare le enormi potenzialità di questo ambiente di sviluppo. Sicuramente non serve a realizzare piccole cose, visto che richiede l'installazione del pacchetto server, con costi di licenza non proprio a buon mercato..
    non+autenticato
  • Immaginavo... grazie per la risposta. In effetti non è una tecnologia a buon mercato...
    non+autenticato
  • guarda: io sono un po' prevenuto nei confronti di forum/commenti che riguardano cf; lo sono perchè in genere lo sono gli altriSorpresa) ma tu mi sembri aver fatto una domanda a cui sei davvero interessato senza polemica. e voglio risponderti..

    uso cf dal 1999...

    > Qui c'è qualcuno che lo conosce bene, e saprebbe
    > dire com'è la curva d'apprendimento,

    rapidissima, una volta abituatoti all'ambiente a tag.

    > e se vale la pena impararlo?

    ti dico la mia. se vuoi fare il programmatore dipendente certamente no: asp, php, jsp sono senz'altro piu' richiesti.

    ma se hai un'azienda in cui puoi imporre la tecnologia, ihmo, puo' essere la scelta azzecata sopratutto per la rapidita' co cui si sviluppa.

    ciaoSorpresa)
    non+autenticato
  • Concordo con Roberto. Io ho iniziato a studiarlo nel 1997. A mio parere è uno dei linguaggi più "belli" che esistano (e li ho studiati tutti all'università).

    Se vuoi fare il programmatore indipendente, non importa la tecnologia che usi, ma il risultato che ottieni.
    non+autenticato
  • > A mio parere è uno dei linguaggi più "belli" che esistano (e li ho studiati tutti all'università).

    Hmm, non sono per niente d'accordo.
    Ha dei difetti notevoli, IMHO.

    1. Tag che si aprono e non si chiudono (<cfelse>). Così tutti gli editor che tentano di mantenere l'indentazione vanno in paranoia perché sono abituati alla sintassi corretta HTML (a tag aperto corrisponde tag chiuso)

    2. La documentazione non è buona (I commenti sul sito della documentazione riportano notevoli inconsistenze tra la documentazione stessa ed il comportamento reale o tra varie versioni dell'applicativo)

    3. L'idea degli Application.cfm è quanto di più perverso possa esistere perché non aiuta a scrivere codice manutenibile e spinge alla duplicazione.

    4. Gli operatori hanno tutti nomi non standard, tipo IS al posto dell'"=" e così via.

    5. Il <cfoutput> è un'idiozia che produce pagine con moltissime righe vuote. A meno che tu non disabiliti questo comportamento. Il che produce altri problemi.

    6. L'idea di avere un tag <cfscript> all'interno del quale la sintassi interna è del tutto diversa rispetto all'esterno è confusionaria

    7. L'application server a volte tiene lockati i file che usa molto più a lungo del necessario e ovviamente ne impedisce le modifiche.

    8. Talvolta il servizio che fa ODBC smette di funzionare, soprattutto con db MS ACCESS (se si possono chiamare db...) e a volte nemmeno un riavvio del servizio aiuta. Occorre riavviare il server. Sembra incredibile ma è così. La faccenda è nota, anche ad Adobe, ma di soluzioni non se ne vede.

    Questo solo per citare alcuni problemi che secondo me ha questo linguaggio.
    Poi si sa che sono opinioni, ma IMHO è difficile sostenere che sia il più "bello"
  • > 1. Tag che si aprono e non si chiudono
    > (<cfelse>). Così tutti gli editor che tentano di
    > mantenere l'indentazione vanno in paranoia perché
    > sono abituati alla sintassi corretta HTML (a tag
    > aperto corrisponde tag
    > chiuso)

    DW, Homesite+ e CFEclipse gestiscono tranquillamente la cosa, CF non è nato come linguaggio XML e se la soluzione di un costrutto condizionale in un linguaggio XML deve essere tipo quella di XSL ben venga il <cfelse>.

    > 2. La documentazione non è buona (I commenti sul
    > sito della documentazione riportano notevoli
    > inconsistenze tra la documentazione stessa ed il
    > comportamento reale o tra varie versioni
    > dell'applicativo)

    Coldfusion ha una documentazione OTTIMA; guardala per bene ed errori (anche madornali è vero, ma ci sono i commenti apposta ...) non inficano la qualità dei materiali, se guardi i manuali della nuova versione ci sono interi nuovi (e corposi capitoli) dedicati alle nuove feature chiari ed esaurienti, in linea con il resto della documentazione.

    > 3. L'idea degli Application.cfm è quanto di più
    > perverso possa esistere perché non aiuta a
    > scrivere codice manutenibile e spinge alla
    > duplicazione.

    In che senso scusa? messa così l'affermazione non ha senso, il codice manutenibile è responsabilità dello sviluppatore non del linguaggio, vorrei capire cosa intendi.

    > 4. Gli operatori hanno tutti nomi non standard,
    > tipo IS al posto dell'"=" e così
    > via.

    Vero ed è scomodo, ma si è reso necessario per l'utilizzo all'interno di un tag nelle prime versioni di CF e anche nella 8 rimane così, anche se in cfscript si possono usare gli operatori tradizionali.

    > 5. Il <cfoutput> è un'idiozia che produce pagine
    > con moltissime righe vuote. A meno che tu non
    > disabiliti questo comportamento. Il che produce
    > altri problemi.

    ci sono modi per ovviare al problema, in generale non è <cfoutput> ma CF che tende a generare più spazi del dovuto, ma è tranquillamente possibile controllare il fenomeno.

    > 6. L'idea di avere un tag <cfscript> all'interno
    > del quale la sintassi interna è del tutto diversa
    > rispetto all'esterno è
    > confusionaria

    E perchè? è una possibilità in più che viene data a chi è abituato a scrivere codice in un determinato modo, mica sei obbligato.

    > 7. L'application server a volte tiene lockati i
    > file che usa molto più a lungo del necessario e
    > ovviamente ne impedisce le modifiche.

    Non è che sia DW che lo fa? non mi risultano problemi di questo tipo.

    > 8. Talvolta il servizio che fa ODBC smette di
    > funzionare, soprattutto con db MS ACCESS (se si
    > possono chiamare db...) e a volte nemmeno un
    > riavvio del servizio aiuta. Occorre riavviare il
    > server. Sembra incredibile ma è così. La faccenda
    > è nota, anche ad Adobe, ma di soluzioni non se ne
    > vede.

    So di problemi in questo senso ed è lo scotto che CF ha pagato nel passaggio a Java, il Bridge ODBC non è il massimo (non è un componente sviluppato da Adobe), esistono però ottimi driver Jdbc per tutti i DB (fuori che Access però).

    > Poi si sa che sono opinioni, ma IMHO è difficile
    > sostenere che sia il più
    > "bello"

    Il giudizio è per forza soggettivo e visto che ogni linguaggio ha comunque punti di debolezza e di forza è ovvio che i primi siano considerati 'accettabili' da chi ama il linguaggio.

    Ciao
    non+autenticato
  • > DW, Homesite+ e CFEclipse gestiscono
    > tranquillamente la cosa

    Beh certo. E' come dire che tutti i programmi che sanno di questa... diciamo così... caratteristica, ne tengono conto.
    Gli altri no. Secondo me era più semplice rispettare gli standard visto che nella parola CFML ML sta per Markup Language


    > Coldfusion ha una documentazione OTTIMA; guardala
    > per bene ed errori (anche madornali è vero, ma ci
    > sono i commenti apposta ...) non inficano la
    > qualità dei materiali.

    Chiaramente buona o cattiva va visto rispetto a cosa.
    Diciamo mi sembra peggiore rispetto a php.net e java.
    Anche se ammetto che i commenti rimediano ad alcuni errori


    > > 3. L'idea degli Application.cfm...
    >>
    > In che senso scusa? messa così l'affermazione non
    > ha senso, il codice manutenibile è responsabilità
    > dello sviluppatore non del linguaggio, vorrei
    > capire cosa
    > intendi.

    Intendo che gli Application.cfm sono cercati a ritroso in tutto il filesystem (e non mi piace che vada a leggere dove non voglio).
    Inoltre se includo un file devo ricordare che l'Application letto è quello del chiamante. Al contrario se ho un frame, dato che è cmq una pagina html nuova, l'Application è quello del chiamato, ma non quello del chiamante.
    A me sembra meno pratico degli include in php.


    > > 6. L'idea di avere un tag <cfscript> all'interno
    > > del quale la sintassi interna è del tutto
    > diversa
    > > rispetto all'esterno è
    > > confusionaria
    >
    > E perchè? è una possibilità in più che viene data
    > a chi è abituato a scrivere codice in un
    > determinato modo, mica sei
    > obbligato.

    Infatti vi si ricorre perché è scomodo scrivere molti <cfset> ogni se si assegnano più variabili o si fanno conti.
    Ma il codice che ne viene fuori mescolando le due sintassi è difficile da leggere per chi non è l'autore materiale del codice.

    > > 7. L'application server a volte tiene lockati i
    > > file che usa molto più a lungo del necessario e
    > > ovviamente ne impedisce le modifiche.
    >
    > Non è che sia DW che lo fa? non mi risultano
    > problemi di questo
    > tipo.
    Non uso dreamweaver (intendi questo con DW?).
    Non posso escludere che non dipenda da CF, ma mi è successo diverse volte.


    > > 8. Talvolta il servizio che fa ODBC smette di
    > > funzionare, soprattutto con db MS ACCESS (se si
    > > possono chiamare db...) e a volte nemmeno un
    > > riavvio del servizio aiuta. Occorre riavviare il
    > > server. Sembra incredibile ma è così. La
    > faccenda
    > > è nota, anche ad Adobe, ma di soluzioni non se
    > ne
    > > vede.
    >
    > So di problemi in questo senso ed è lo scotto che
    > CF ha pagato nel passaggio a Java, il Bridge ODBC
    > non è il massimo (non è un componente sviluppato
    > da Adobe), esistono però ottimi driver Jdbc per
    > tutti i DB (fuori che Access
    > però).
    Vero, ma CF si paga. Quindi non mi interessa troppo chi abbia sviluppato il componente. Adobe lo dovrebbe sistemare, secondo me. Capisco comunque che la priorità non sia per ACCESS.

    Cordiali saluti,
  • - Scritto da: La Salamandra
    > Concordo con Roberto. Io ho iniziato a studiarlo
    > nel 1997. A mio parere è uno dei linguaggi più
    > "belli" che esistano (e li ho studiati tutti
    > all'università).
    TUTTI???? Tutti i linguaggi esistenti?
    E poi hai studiato CF all'università? ... mah ...
    non+autenticato
  • Ma questo/a dove cazzo si è laureato/a? Tutti i linguaggi? Mah. Coldfusion è per i falliti nullafacenti che hanno carenza di materia grigia.
    non+autenticato
  • >Coldfusion l'ho sempre sentito, ma non ho mai visto grande
    >richiesta su mercato, nè ho conosciuto tante persone che
    >lo conoscessero (anzi a dire il vero che lo sapessero bene
    >forse nessuna).

    Vero, però a cercare si trovano, anzi io conosco personalmente due aziende che in questo momento stanno cercando (e faticano a trovare purtroppo) ...

    >Io almeno vedendo alle offerte di lavoro mi pare sia molto
    >poco richiesto, rispetto agli altri.

    Sicuramente.

    >Almeno, in Italia. Forse all'estero è diverso...

    Sì, all'estero è tutta un'altra storia, specialmente negli USA dove PHP non è così pervasivo come in Europa.

    >E'vero che se sei esperto di qualcosa di nicchia puoi
    >farti valere, ma è anche vero che ciò che fai in
    >Coldfusion lo puoi fare anche in altri linguaggi, e se la
    >richiesta è poca...

    Il discorso è sempre lo stesso, ci sono cose (tante, specialmente dopo l'uscita della versioneFicoso che con CF puoi fare in tempi infinitamente ridotti rispetto a qualsiasi altra soluzione presente sul mercato; qui sta il vantaggio principale di CF.

    >Qui c'è qualcuno che lo conosce bene, e saprebbe dire
    >com'è la curva d'apprendimento, e se vale la pena
    >impararlo?

    La curva di apprendimento è bassissima, se sai HTML (o comunque sei avvezzo a linguaggi basati su TAG) e conosci i fondamenti della programmazione (meglio ancora se di quella OOP così si parte subito bene) allora CF impari a conoscerlo in due giorni e per amarlo basta una settimanaSorride

    Ciao
    non+autenticato