GIMP 2.4 colora l'open source

Il celebre programma di grafica si aggiorna arricchendosi di funzionalità dedicate soprattutto al fotoritocco e introducendo il supporto ai profili colore. Ma ancora niente quadricromia

Roma - Ad quasi tre anni di distanza dal rilascio dell'ultima major release, il celebre programma di grafica open source GIMP arriva in una nuova versione, la 2.4.0, che, seppure non rivoluzionaria, introduce novità e migliorie di una certa rilevanza.

Dal punto di vista estetico, il nuovo GIMP adotta un nuovo tema grafico per le icone che rispetta le linee guida del progetto Tango di FreeDesktop.org: lo scopo di tali regole è quello di rendere l'interfaccia grafica delle applicazioni multipiattaforma più omogenea e coerente.

Per quanto riguarda invece le funzionalità, tra le novità più importanti si citano i pennelli scalabili, la possibilità di ridimensionare le selezioni esistenti, un più potente strumento per estrarre gli oggetti in primo piano, un nuovo tool per l'allineamento dei livelli d'immagine e un più esteso supporto ai formati d'immagine.
Gli amanti del ritocco fotografico gradiranno il miglioramento della modalità di editing delle immagini a tutto schermo, il supporto ai profili colore, un più potente tool per il ritaglio, un filtro per gli occhi rossi, una funzione per la correzione della distorsione introdotta dagli obiettivi fotografici, e una nuova finestra di stampa che ora promette di fornire all'utente un accesso più semplice e immediato a tutti gli aspetti della stampa.

http://gimp.orgUna sintesi delle novità di GIMP 2.4 si trova in questa pagina e in questo documento in italiano (datato marzo 2007 ma in gran parte ancora attuale) ospitato sul sito gimp-italia.org. Il programma può essere scaricato per Linux, Mac OS X e Windows da qui.

La futura release di GIMP, la 2.6, dovrebbe finalmente portare con sé un'interfaccia grafica completamente rinnovata. Per maggiori informazioni, e per proporre le proprie idee, si veda il blog GIMP UI brainstorm.
156 Commenti alla Notizia GIMP 2.4 colora l'open source
Ordina
  • Ognuno è libero di pensarla come vuole, e fino alla penultima frase ne ero convinto. L'ultima invece, te la potevi risparmiare, riflette tutta la tua intelligenza...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Me stesso
    > Ognuno è libero di pensarla come vuole, e fino
    > alla penultima frase ne ero convinto. L'ultima
    > invece, te la potevi risparmiare, riflette tutta
    > la tua
    > intelligenza...

    ahahaSorride
    plonk ?

    ma dove? ma sai come funziona?Occhiolino

    lui era un po' stronzo indubbiamente... ma così fai ridere.
    non+autenticato
  • Scusate sono ignorante, tutti ne parlano...ma io su gimp ho trovato questo:

    http://img87.imageshack.us/img87/117/schermatajv2....

    C'entra qualcosa?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Bastiano
    > Scusate sono ignorante,

    lo hai appena dimostrato


    > tutti ne parlano...ma io su gimp ho trovato questo:

    complimenti...vuoi la nocciolina?

    > http://img87.imageshack.us/img87/117/schermatajv2.
    >
    > C'entra qualcosa?

    no. Un conto e' avere la possibilita' di TROVARE un colore con la quadricromia, un conto e' GESTIRE i colori con la quadricromia.
    Trovare i colori in cmyk e per poi convertirli in rgb...e' poco sensato.
    non+autenticato
  • nel vecchio gimp c'era un plugin per salvare in quadricormia ma non molto accurato; dovremo aspettare... ancora! è da anni che si promette... ma occorre una riscrittura molto profonda, pare... (GEGL); però krita ce l'ha, e insomma quel che non fa l'uno lo fa l'altro.
    non+autenticato
  • Open source, veloce, stabile, dall'interfaccia pulita e senza sofismi in salsa pinguina.

    Se volete lasciare la vostra windows box, libera da fastidiose propaggini open source, scegliete paint.net.

    Potente, Gratuito, Semplicemente stupendo...

    che dire di gimp invece?

    a voi l'arduo paragone
    Clicca per vedere le dimensioni originali

    Clicca per vedere le dimensioni originali

    nessun paragone. Linux e' proprio da perdenti
    non+autenticato
  • OOOH!! finalmente uno che dice una cosa intelligente!
    anke io uso paint.NET e beh, mi ci trovo benissimo!
    poi se devo fare il grafico avanzato di certo, per lavoro, spenderei qlke soldi per programmoni professionali veri e propri.
    Ma x quel ke fanno i comuni utenti Paint.NET va MOLTO più che bene!
    non+autenticato
  • certo se poi mi fanno il paragone con una immagine di The gimp alla versione antichissima poi.......
    Sgabbio
    26177
  • La versione di gimp sembra recente (ha le icone tango) è il window manager che è antidiluviano! Non c'è neanche un'immagine di background impostata!
    Il troll che ha usato quell'immagine come confronto si dovrebbe vergognare.
    non+autenticato
  • - Scritto da: /dev/null

    > Il troll che ha usato quell'immagine come
    > confronto si dovrebbe
    > vergognare.

    Però è stato un troll creativo, ammettilo.
    non+autenticato
  • Semplicemente sta usando solamente Xorg senza nessun desktop manager sopra (KDE Gnome o altro).

    "Ti piace vincere facile?"

    Ponzi ponzi popopo!
  • No, l'ha fatto apposta per trollareA bocca aperta
    Sgabbio
    26177
  • - Scritto da: sagaiolo
    > Open source, veloce, stabile, dall'interfaccia
    > pulita e senza sofismi in salsa
    > pinguina.
    >
    > Se volete lasciare la vostra windows box, libera
    > da fastidiose propaggini open source, scegliete
    > paint.net.
    >
    > Potente, Gratuito, Semplicemente stupendo...
    >
    > che dire di gimp invece?
    >
    > a voi l'arduo paragone
    > [img]http://carol.gimp.org/gallery/oven/nobunz/gim
    >
    > [img]http://z.about.com/d/graphicssoft/1/7/O/n/4/P
    >
    > nessun paragone. Linux e' proprio da perdenti


    Quanto ti sei sforzato per ottenere una grafica così schifosa sotto linux? certo che tu li sai fare i paragoni...

    Se a voi piace prenderlo in culo fate pure....
    non+autenticato
  • Bello screenshot di GIMP hai allegato...Sorride

    Guardati il mio, preso dal mio PC, dove ho appena installato la nuova versione già pacchettizzata per la mia distro.

    [URL=http://img91.imageshack.us/img91/2375/gimpag4.jpg]... href="http://img91.imageshack.us/img91/2375/gimpag4.th.jpg" target='_blank' rel='nofollow'>Clicca per vedere le dimensioni originali[/URL]

    Ciao ciaooooo
    non+autenticato
  • - Scritto da: flagg
    > Bello screenshot di GIMP hai allegato...Sorride
    >
    > Guardati il mio, preso dal mio PC, dove ho appena
    > installato la nuova versione già pacchettizzata
    > per la mia
    > distro.
    >
    > [URL=http://img91.imageshack.us/img91/2375/gimpag4
    >
    > Ciao ciaooooo

    a parte il fatto che non sei neppure capace di inserire un link in modo corretto AnonimoAnonimoAnonimoAnonimo

    mah...i linari....

    cmq devo dire che e' persino peggiore di quello che ho allegato io; uno tema per kde che e' un pugno in un occhio, e uno sfondo scrivania da orgasmo... ma una donna nuda no?

    puf un escavatore da cava...sti linari! Anonimo
    non+autenticato
  • - Scritto da: sagaiolo
    > - Scritto da: flagg
    > > Bello screenshot di GIMP hai allegato...Sorride
    > >
    > > Guardati il mio, preso dal mio PC, dove ho
    > appena
    > > installato la nuova versione già pacchettizzata
    > > per la mia
    > > distro.
    > >
    > >
    > [URL=http://img91.imageshack.us/img91/2375/gimpag4
    > >
    > > Ciao ciaooooo
    >
    > a parte il fatto che non sei neppure capace di
    > inserire un link in modo corretto
    > AnonimoAnonimoAnonimoAnonimo
    >
    > mah...i linari....
    >
    > cmq devo dire che e' persino peggiore di quello
    > che ho allegato io; uno tema per kde che e' un
    > pugno in un occhio, e uno sfondo scrivania da
    > orgasmo... ma una donna nuda
    > no?
    >
    > puf un escavatore da cava...sti linari! Anonimo

    Sempre meglio del tuo che scassa la vista...
    Ah ma è colpa di linux xche vista ha una grafica da urlo.... nel senso che la gente appena lo vede scappa....

    Fra i miei clienti sto sondando un pò il terreno, e fin'ora l'unico PRO-Vista è un mio amico sfegatato come voi di Win, gli altri proverebbero anche linux ma sono titubanti... però almeno non smerdano cose che non conoscono...
    non+autenticato
  • ma lo sappiamo a quanti NON frega (e non deve fregare) niente di CMYK?

    parlo ad esempio di tutti i fotografi (sempre in aumento) che usano Photoshop ... che vi frega del cmyk?

    i laboratori professionali di stampa FOTOGRAFICA non accettano molto più volentieri i jpeg-rgb non compressi, forse?

    certo, io preferisco portare i tiff e richiedere esplicitamente di non modificare un accidente, ma bisogna vedere comunque come lavora il laboratorio.

    ed ultimamente anche i "professionisti del colore" non sempre lo danno come un MUST, tanto che anche per andare ai rip di stampa ti chiedono nientemeno che RGB!!! e quindi alla fine si fa conversioni rgb, cmyk e poi rgb ...

    i profili si che sono importanti!!!!!
    non+autenticato
  • A me non frega e, anche se non del tutto intuitivamente, trovo in GIMP molto più di quanto mi serve.
    Rispetto però il punto di vista delle persone a cui il CMYK serve.
    Ah, riguardo a questi ultimi, tutti quelli che conosco di persona usano il Mac.
    non+autenticato
  • Se non erro pare sia nato un progetto per un software di fotoritocco per OSX che si basa su The gimp, non ricordo il nome.
    Sgabbio
    26177
  • - Scritto da: Categorico
    > A me non frega e, anche se non del tutto
    > intuitivamente, trovo in GIMP molto più di quanto
    > mi
    > serve.
    > Rispetto però il punto di vista delle persone a
    > cui il CMYK
    > serve.
    > Ah, riguardo a questi ultimi, tutti quelli che
    > conosco di persona usano il
    > Mac.

    I pochi che ho visto conoscere seriamente Mac E Pc senza pregiudizi quando chiedo "ma è vero che mac è più stabile? " mi dicono "tutte cazzate".

    e quando chiedo agli utenti mi dicono "eh, mac fa questo!" ed è una cosa che fa anche pc

    "eh mac fa quest'altro!" e la fa anche pc

    "eh ma su ps per mac si fa questo!" e si fa pure su pc identico

    invece non sanno quel che succede quando passano i files ad altri sistemi, spesso ci sono sedicenti esperti "da 20 anni nel settore" (che cazzo vorrà mai dire se in 20 anni non hai imparato niente) che perdono il 20% in percorsi inutili senza conoscere shortcut (che pure esistono sia in pc che in mac) oppure le azioni (presenti su entrambi) ... e soprattutto non hanno quell'elasticità a cui sono stati abituati molti utenti pc, ovvero ad arrangiarsi a trovare soluzioni diverse da quelle prospettate dalla mela
    non+autenticato
  • Se lavori con tipografie e qualsiasi tipo di stampa professionale è assolutamente necessario.

    Dimmi come fai a far stampare un biglietto che magari deve avere una copertura dorata brillante senza usare uno dei canali.
    non+autenticato
  • - Scritto da: sAN
    > Se lavori con tipografie e qualsiasi tipo di
    > stampa professionale è assolutamente
    > necessario.
    >
    > Dimmi come fai a far stampare un biglietto che
    > magari deve avere una copertura dorata brillante
    > senza usare uno dei
    > canali.

    io non lo so, ma chi lavora con chi vende le macchine per tipografia mi dice questo.
    Credo che ormai sarà necessario, in vari campi, compresa la fotografia, parlare un po' di più con gli stampatori, perchésto sentendo troppe cazzate in giro e voglio approfondire.

    Ad ogni modo il caso da te citato se non erro era esplicitamente esclusoOcchiolino
    non+autenticato
  • - Scritto da: Bruco Mela
    > ma lo sappiamo a quanti NON frega (e non deve
    > fregare) niente di
    > CMYK?
    >
    > parlo ad esempio di tutti i fotografi (sempre in
    > aumento) che usano Photoshop ... che vi frega del
    > cmyk?
    >
    > i laboratori professionali di stampa FOTOGRAFICA
    > non accettano molto più volentieri i jpeg-rgb non
    > compressi,
    > forse?
    >
    > certo, io preferisco portare i tiff e richiedere
    > esplicitamente di non modificare un accidente, ma
    > bisogna vedere comunque come lavora il
    > laboratorio.
    >
    > ed ultimamente anche i "professionisti del
    > colore" non sempre lo danno come un MUST, tanto
    > che anche per andare ai rip di stampa ti chiedono
    > nientemeno che RGB!!! e quindi alla fine si fa
    > conversioni rgb, cmyk e poi rgb ...
    >
    >
    > i profili si che sono importanti!!!!!


    far fare la conversione CMYK da un RGB?
    ad un service di stampa (quasi peggio di un tipografo)?!

    e così magari un fondo nero al 15% ti viene magicamente tramutato in un
    C15%
    M15%
    Y15%
    K0%

    così in stampa quel fondo neutro avrà tutte le sfumature di questo mondo!
    PerplessoPerplessoPerplessoIn lacrimeIn lacrimeRotola dal ridereRotola dal ridere

    i profili a quel punto poi te li metti "sai dove?"...

    al mondo non esistono mica solo le foto

    Fan LinuxFan Apple
    non+autenticato
  • - Scritto da: FinalCut

    > far fare la conversione CMYK da un RGB?
    > ad un service di stampa (quasi peggio di un
    > tipografo)?!
    >
    > e così magari un fondo nero al 15% ti viene
    > magicamente tramutato in
    > un
    > C15%
    > M15%
    > Y15%
    > K0%
    >
    > così in stampa quel fondo neutro avrà tutte le
    > sfumature di questo
    > mondo!
    > PerplessoPerplessoPerplessoIn lacrimeIn lacrimeRotola dal ridereRotola dal ridere
    >
    > i profili a quel punto poi te li metti "sai
    > dove?"...
    >
    > al mondo non esistono mica solo le foto

    Tutto il tuo discorso è interessante e ti ringrazio.
    Ti ricordo però che il mio partiva dal fatto che "non esiste al mondo mica solo ciò che si tratta in CMYK", quindi è inutile rispondermi così: era ovvio.
    Quel che ho detto è appunto che a tutti coloro i quali il cmyk non interessa (e spero che da esperto saprai elencarti da solo i vari casi nei quali non interessa eppure tutti pretendono gli sia indispensabile photoshop, per giunta DEVE essere l'ultima versione quando manco sanno usare la 3.0) , altre soluzioni non devono sembrare così lontane dalle proprie esigenze.

    Tornando alla fotografia, quel che mi dici tu, invece, è molto importante. L'attuale problema sono PROPRIO i neri e i laboratori fotografici NON usano quasi mai il nero, ma lo compongono come giustamente hai detto tu.

    Se avessi pensato seriamente invece di investirmi, avresti visto che avevo torto in un altro modo: ovvero che il CMYK per chi cerca determinati risultati ANCHE IN FOTOGRAFIA è necessario eccome!

    Oggi molti che cercano di eguagliare da fonte digitale la stampa in bianco e nero prove niente da fonte tradizionale cercano le soluzioni giuste e non le trovano; ma mica da soli: parlando con i cosiddetti "professionisti". Ormai questa parola vuol dire ben poco e vorrei non sentirla più.

    Tu sei esperto, questo conta.
    non+autenticato
  • > > e così magari un fondo nero al 15% ti viene
    > > magicamente tramutato in
    > > un
    > > C15%
    > > M15%
    > > Y15%
    > > K0%
    >
    > Quel che ho detto è appunto che a tutti coloro i
    > quali il cmyk non interessa (e spero che da
    > esperto saprai elencarti da solo i vari casi nei
    > quali non interessa eppure tutti pretendono gli
    > sia indispensabile photoshop, per giunta DEVE
    > essere l'ultima versione quando manco sanno usare
    > la 3.0) , altre soluzioni non devono sembrare
    > così lontane dalle proprie
    > esigenze.

    Si, hai ragione ma conosco anche molti professionisti che Photoshop lo sanno usare veramente bene (me compreso anche se il mio campo è il broadcast).

    Noi siamo fermi alla CS, abbiamo preferito non upgradare per salvare i G5 meno potenti in attesa di un upgrade più consistente, visto è una pessima idea aggioranre solo una parte del parco macchine alla CS2

    sulla CS3 ho ricevuto un pessimo feedback è photoshop 3D mi sembra tanto fuffaware...

    > Tornando alla fotografia, quel che mi dici tu,
    > invece, è molto importante. L'attuale problema
    > sono PROPRIO i neri e i laboratori fotografici
    > NON usano quasi mai il nero, ma lo compongono
    > come giustamente hai detto
    > tu.

    Mica solo i laboratori fotografici... Occhiolino

    >
    > Se avessi pensato seriamente invece di
    > investirmi, avresti visto che avevo torto in un
    > altro modo: ovvero che il CMYK per chi cerca
    > determinati risultati ANCHE IN FOTOGRAFIA è
    > necessario
    > eccome!

    Ho banalizzato al massimo facendo un esempio che potessero capire tutti...
    ovvio che anche una foto ha gli stessi problemi.

    L'unica volta che ho spiegato che nella mia azienda tutti i monitor vengono calibrati una volta al mese con gli scanner Eye-One mi hanno preso per uno sborone, pare che in questo forum avvicinino tutti la mazzetta pantone al video per "calibrare"...

    > e non le trovano; ma mica da soli: parlando con i
    > cosiddetti "professionisti". Ormai questa parola
    > vuol dire ben poco e vorrei non sentirla
    > più.

    forse frequenti ambienti sbagliati... quello che dici è sicuramente vero ma di professionisti in giro ce ne sono ancora molti (siamo una razza in estinzione tuttavia)

    > Tu sei esperto, questo conta.

    Non capisco se l'esperto era ironico, io sono un professionista nel mio campo (broadcast) così come nella mia azienda trovi anche professionisti della stampa, ecc.. l'importante è parlare la stessa lingua, capire che esistono i profili colore e che ogni "output" ha un suo spazio colore da rispettare (web compreso). Gli inchiostri sono diversi da una TV che è diversa da un monitor per PC....

    Tornarndo al topic, photoshop ti permette di gestire un flusso di colore senza intoppi, GIMP ha appena scoperto i profili, ma la converisone tra profili per esempio come la fa?

    Fan AppleFan Linux
    non+autenticato
  • Finalmente nel 2007 si sono degnati di inserire il supporto ai profili colore! sono anni che vado dicendo che in ambito professionale (anche se lavori solo sul Web e te ne sbatti del CMYK) i profili colori sono ESSENZIALI!

    Ogni studio o società che si rispetti deve avere un workflow colore ben collaudato!

    e fino a ieri tutti a dire che GIMP erano una ottima alternativa a Photoshop se facevi solo Web!

    Apache è un ottima alternativa a ISS, ma Gimp è estremamente immaturo rispetto a Photoshop!

    Fan AppleFan Linux

    PS: Photoshop CS3 secondo me è un passo indietro... troppo fuffaware con il suo pseudo 3D magari la CS4 sarà migliore (spero)
    non+autenticato
  • - Scritto da: FinalCut

    > Apache è un ottima alternativa a ISS, ma Gimp è
    > estremamente immaturo rispetto a
    > Photoshop!

    Dio, diciamo che ISS è una brutta alternativa ad Apache, che è lo standard de facto, cosi come PS lo è nella grafica.
    Cosa questa che porta molta gente un po "pigrotta" a non cercare alternative (magari nemmeno apache è la soluzione ideale a tutti i problemi del web, per dire)
  • - Scritto da: AndyCapp
    > - Scritto da: FinalCut
    >
    > > Apache è un ottima alternativa a ISS, ma Gimp è
    > > estremamente immaturo rispetto a
    > > Photoshop!
    >
    > Dio, diciamo che ISS è una brutta alternativa ad
    > Apache, che è lo standard de facto, cosi
    > come PS lo è nella
    > grafica.
    > Cosa questa che porta molta gente un po
    > "pigrotta" a non cercare alternative (magari
    > nemmeno apache è la soluzione ideale a tutti i
    > problemi del web, per
    > dire)


    Dai no... almeno apache non tocchiamolo....
    IIS? semplice, il peggior server web che esiste oggi... ma se la gente è IGNORANTE...
    non+autenticato
  • - Scritto da: enneci
    > - Scritto da: AndyCapp
    > > - Scritto da: FinalCut
    > >
    > > > Apache è un ottima alternativa a ISS, ma Gimp
    > è
    > > > estremamente immaturo rispetto a
    > > > Photoshop!
    > >
    > > Dio, diciamo che ISS è una brutta alternativa ad
    > > Apache, che è lo standard de facto, cosi
    > > come PS lo è nella
    > > grafica.
    > > Cosa questa che porta molta gente un po
    > > "pigrotta" a non cercare alternative (magari
    > > nemmeno apache è la soluzione ideale a tutti i
    > > problemi del web, per
    > > dire)
    >
    >
    > Dai no... almeno apache non tocchiamolo....
    > IIS? semplice, il peggior server web che esiste
    > oggi... ma se la gente è
    > IGNORANTE...

    Quoto.

    Diciamo che:

    ISS : Apache = Gimp : Photoshop

    in parole povere preferisco avere installati Photoshop e Apache (magari non sulla stessa macchina) invece delle controparti...

    Fan AppleFan Linux
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | Successiva
(pagina 1/3 - 15 discussioni)