Corretto il bachetto di Mozilla

Privacy nuovamente al sicuro

Il bug di Mozilla descritto recentemente all'interno di questa news e relativo alla possibilitÓ, per un sito Web, di conoscere il successivo URL visitato da un utente, Ŕ stato corretto con il rilascio di una patch ufficiale.

╚ possibile trovare tutti i dettagli sul bug e sulla patch qui.
TAG: 
12 Commenti alla Notizia Corretto il bachetto di Mozilla
Ordina


  • - Scritto da: des
    > Non so come fare.

    Scarichi una nuova build;

    Se hai una versione 1.0.x:
    ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla/nightly/latest-1...


    Se hai una versione 1.x:
    ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla/nightly/latest-t...

    Se hai i sorgenti, aggiorna via CVS.



    non+autenticato
  • Cioè per applicare una patch di qualche kb devo scaricare 10 mb???
    E questo ogni volta che esce una correzione?
    Sono perplesso...
    non+autenticato


  • - Scritto da: des
    > Cioè per applicare una patch di qualche kb
    > devo scaricare 10 mb???
    > E questo ogni volta che esce una correzione?
    > Sono perplesso...

    Dai su, non trolliamo!

    [vanni@aleste:~/Downloads/mozilla]$ ls -l mozilla-source-1.1.tar.gz
    -rw-r--r--    1 vanni    vanni    40817026 ago 28 00:57 mozilla-source-1.1.tar.gz


    Come vedi per la verità sono 40Mb e non 10MbSorride

    Cmq il punto non è questo! Tutte le distribuzioni includono oltre al pacchetto con i binari anche un bel pacchetto con i sorgenti (solitamente è un cd a parte con i sorgenti di tutti i programmi installati), quindi non devi SCARICARE 40Mb, ma semplicemente inserire il cd della tua distribuzione e COPIARE un file da 40Mb. Ti è chiara la differenza?

    Altro caso è quello che tu abbia aggiornato Mozilla scaricando una release binaria e non i suoi sorgenti... in questo caso è stato uno sbaglio tuo. Nel mondo open source è bene SEMPRE disporre del sorgente, il binario è un "in più".

    Io ad esempio quando scarico Mozilla scarico solo il sorgente e mi arrangio a compilarlo a mano, e non lo faccio per fare il figone di turno, ma perché ci sono tanti vantaggi.

    -. posso editarmi i makefile e compilare il programma con ottimizzazioni per il mio Pentium4 ottenendo un software molto più veloce.
    -. posso compilarlo evitando di inserire funzioni di mozilla che non uso (il client irc, il client di posta /etc /etc) ottenendo un mozilla che consuma meno RAM.
    -. quando escono patch devo scaricare pochi bytes (nota, non pochi kbytes ma pochi bytes!)
    -. quando esce una nuova versione mi scarico solo la patch dei sorgenti e la applico con patch (man patch   per maggiori info).
    -. non mi capitano MAI problemi di segfault dovuti a strane versioni di librerie linkate dinamicamente da chi ha preparato il binario.

    Ancora perplesso? Si? Allora non so cosa farciSorrideSorride


    p.s. in rete trovi dei tutorial su come si può compilare mozilla con queste ottimizzazioni. Google è tuo amico: cerca!
    non+autenticato
  • > - Scritto da: des
    > > Cioè per applicare una patch di qualche kb
    > > devo scaricare 10 mb???
    > > E questo ogni volta che esce una
    > correzione?
    > > Sono perplesso...
    >
    > Dai su, non trolliamo!
    > Tutte le
    > distribuzioni includono oltre al pacchetto
    > con i binari anche un bel pacchetto con i
    > sorgenti (solitamente è un cd a parte con i
    > sorgenti di tutti i programmi installati),
    > quindi non devi SCARICARE 40Mb, ma
    > semplicemente inserire il cd della tua
    > distribuzione e COPIARE un file da 40Mb. Ti
    > è chiara la differenza?
    >
    > Altro caso è quello che tu abbia aggiornato
    > Mozilla scaricando una release binaria e non
    > i suoi sorgenti... in questo caso è stato
    > uno sbaglio tuo. Nel mondo open source è
    > bene SEMPRE disporre del sorgente, il
    > binario è un "in più".
    >
    > Io ad esempio quando scarico Mozilla scarico
    > solo il sorgente e mi arrangio a compilarlo
    > a mano, e non lo faccio per fare il figone
    > di turno, ma perché ci sono tanti vantaggi.


    > Ancora perplesso?

    Si e no. Ho capito bene quello che vuoi dire e, anche se non sono in grado di farlo (ora) cercherò di documentarmi.
    Credo però che poichè Mozilla è fatto molto bene e ha grandissime potenzialità, chi lo ha programmato e lo diffonde, dovrebbe avere il coraggio di sfidare i browser più diffusi (dovrei dire: il browser più diffuso?) rendendo per prima cosa la vita più facile all'utente (tonto) medio come me che scarica il binario e non sa compilare i sorgenti.
    Perchè rimanere un browser di nicchia quando si potrebbe diventare un browser di massa?
    non+autenticato
  • Non capisco, ci hanno messo mesi e poi la patchano il
    giorno dopo la pubblicazione... nemmeno M$ arriva a
    tanto.


    Saluti,
       Ryo Takatsuki
    non+autenticato


  • - Scritto da: Jabbawack
    > Non capisco, ci hanno messo mesi e poi la
    > patchano il
    >   giorno dopo la pubblicazione... nemmeno M$
    > arriva a
    > tanto.
    >
    >
    > Saluti,
    >     Ryo Takatsuki

    dopo una figura del genere (il loro punto di forza sono le correzioni al volo) hanno cercato almeno di salvare il salvabile.

    non+autenticato
  • In effetti tutta la community mozilla è abbastanza incazzata per il ritardo nella correzione.

    Abituati come sono/siamo a rilasciare patch il giorno dopo, prestare il fianco a speculatori che fanno di tutta l'erba un fascio dà un po' fastidio ...

    P.S. Naturalmente stiamo parlando di un bug che era classificato come "Minority Bug".

    CIao!
    non+autenticato


  • - Scritto da: Cla
    > In effetti tutta la community mozilla è
    > abbastanza incazzata per il ritardo nella
    > correzione.

    errare umanum est.

    eddai voletevi(gli) un po di bene e accettate le ca**ate altrui qualche voltaSorride
    Questo in casa M$ è regolare...Occhiolino
    non+autenticato


  • - Scritto da: Numero28
    >
    > errare umanum est.

    E perseverare è MicroSoft?

    > eddai voletevi(gli) un po di bene e
    > accettate le ca**ate altrui qualche voltaSorride

    Niente da dire, di sicuro non abbandono il
    mozillone per sta cosa, però mi ha lasciato
    perplesso.... se fosse stata una patch di IE
    l'avrei accettato più volentieri.. anche se,
    comunque, da quando è stato pubblicato, patch esclusa, il workaround è arrivato in poche ore.


    > Questo in casa M$ è regolare...Occhiolino
    Già.

    Saluti,
        Ryo Takatsuki
    <Troll>
    **The only working win* is an uninstalled one **
    </Troll>
    non+autenticato


  • - Scritto da: Jabbawack
    > > errare umanum est.
    >
    > E perseverare è MicroSoft?

    HehehehehehheehehehheSorride
    non+autenticato
  • > > errare umanum est.
    >
    > E perseverare è MicroSoft?

    questa finisce direttamente nella mia signature!
    Sorride)))
    non+autenticato