Un disco flash da 256 GB

Super Talent ha presentato uno dei primi solid state disk da 256 GB con formato da 3,5 pollici, adatto a rimpiazzare i tradizionali hard disk magnetici desktop. Il prezzo, però, è.. impegnativo

San Jose (USA) - Il produttore californiano Super Talent ha svelato un disco a stato solido (SSD) con interfaccia SATA e capacità di 256 GB. A differenza della stragrande maggioranza degli SSD oggi sul mercato, indirizzati ai notebook o ai dispositivi mobili più piccoli, il disco presentato da Super Talent ha un formato di 3,5 pollici.

L'azienda sottolinea come il suo dispositivo di memoria flash sia perfettamente intercambiabile con un qualunque hard disk SATA da 3,5 pollici, e rappresenti dunque uno dei primi SSD progettati per i computer desktop.

Sebbene il produttore in passato abbia già presentato SSD da 3,5 pollici, la scarsa capacità di memorizzazione li rendeva un'alternativa poco appetibile per la maggior parte degli utenti desktop. Il nuovo modello FSD56GC35M, grazie ai suoi 256 GB, può invece meglio competere - in termini di spazio disco - con un tipico drive magnetico da 3,5 pollici.
FSD56GC35MMeglio non farsi illusioni però: i dischi SSD, almeno per quel che concerne il mercato desktop, sono ancora un'opzione di storage dedicata a mercati di nicchia come quello militare e industriale: il motivo è il loro prezzo, ancora elevatissimo. Sebbene Super Talent non abbia rivelato il costo del suo drive, il sito di ecommerce eWiz.com aveva in catalogo l'FSD56GC35M (v. cache di Google) ad un prezzo retail di oltre 9mila dollari.

Non stupisce che Super Talent indirizzi i propri dischi flash a settori come quello dei sistemi di controllo per gli aerei, il video on demand, i controlli industriali, i terminali POS e i dispositivi portatili militari. L'FSD56GC35M può operare a temperature comprese fra 0 e 70 gradi centigradi, ma la versione SS56GA6C35I spinge questi estremi a -40 e a 85 gradi.

Per quanto riguarda le performance, le specifiche tecniche dichiarano una velocità di 60 MB/s in lettura e 45 MB/s in scrittura.
50 Commenti alla Notizia Un disco flash da 256 GB
Ordina
  • questi dispositivi sono ARIA FRITTA sino a quando non si troveranno a prezzi accessibili e dimensioni adeguaute ai tempi.

    Oggi non si può fare a meno di un'unità di storage di dimensioni inferiori ai 100GB, soprattutto su un notebook.
    non+autenticato
  • - Scritto da: IMHO
    > questi dispositivi sono ARIA FRITTA sino a quando
    > non si troveranno a prezzi accessibili e
    > dimensioni adeguaute ai tempi.
    >
    >
    > Oggi non si può fare a meno di un'unità di
    > storage di dimensioni inferiori ai 100GB,
    > soprattutto su un
    > notebook.
    1) non è che ti scoppia la testa se hai meno di 100 gb
    2) ci sono ssd da più di 100 gb (quindi la testa non ti scoppierebbe cmq)
    3) tieni conto che anche i primi lettori cd (non masterizzatori, lettori) costavano un ira di dio (mi ricordo quando costrinsi mio padre a regalarmi uno dei primi 2x da montare nel mio fido 486 per la modica cifra di 500.000 lire) mentre adesso trovi masterizzatori dvd a meno di 50 euro ...
  • - Scritto da: IMHO
    > questi dispositivi sono ARIA FRITTA sino a quando
    > non si troveranno a prezzi accessibili e
    > dimensioni adeguaute ai tempi.
    >
    >
    > Oggi non si può fare a meno di un'unità di
    > storage di dimensioni inferiori ai 100GB,
    > soprattutto su un
    > notebook.

    Immagino tu non abbia mai pagato 50.000 lire per una scatola da 10 floppy da 3.5".
  • io ho pagato mi ricordo 600.000 Lit per 16 MB di RAM (SIMM) nel '92

    e la Sound Blaster Pro 8 bit a 350.000 LitTriste(((( ...in quei tempi...

    che robe...

    ah! nel lontano 1988, un Mouse Logitech SERIALE veniva sulle 500.000 Lit ..mi ricordo come fosse ieriTriste

    - Scritto da: afiorillo
    > - Scritto da: IMHO
    > > questi dispositivi sono ARIA FRITTA sino a
    > quando
    > > non si troveranno a prezzi accessibili e
    > > dimensioni adeguaute ai tempi.
    > >
    > >
    > > Oggi non si può fare a meno di un'unità di
    > > storage di dimensioni inferiori ai 100GB,
    > > soprattutto su un
    > > notebook.
    >
    > Immagino tu non abbia mai pagato 50.000 lire per
    > una scatola da 10 floppy da
    > 3.5".
    non+autenticato
  • - Scritto da: Drattak
    > io ho pagato mi ricordo 600.000 Lit per 16 MB di
    > RAM (SIMM) nel
    > '92
    >
    > e la Sound Blaster Pro 8 bit a 350.000 LitTriste((((
    > ...in quei
    > tempi...
    >
    > che robe...
    >
    > ah! nel lontano 1988, un Mouse Logitech SERIALE
    > veniva sulle 500.000 Lit ..mi ricordo come fosse
    > ieri
    >Triste
    >

    Quanto avrei voluto fare affari con teA bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: anonimous
    > - Scritto da: Drattak
    > > io ho pagato mi ricordo 600.000 Lit per 16 MB di
    > > RAM (SIMM) nel
    > > '92
    > >
    > > e la Sound Blaster Pro 8 bit a 350.000 Lit
    >Triste((((
    > > ...in quei
    > > tempi...
    > >
    > > che robe...
    > >
    > > ah! nel lontano 1988, un Mouse Logitech SERIALE
    > > veniva sulle 500.000 Lit ..mi ricordo come fosse
    > > ieri
    > >Triste
    > >
    >
    > Quanto avrei voluto fare affari con teA bocca aperta


    Guarda che ai tempi quelli erano affari!!!
    Come aver comprato un HD portatile da 250 gb un anno fa e guardare i prezzi adesso...costano la metà!
    non+autenticato
  • Nel 1984 una unità disco rigido da 20 megabyte la potevi acquistare solo nei centri super-specializzati e costava su 5 milioni di euro - lo stipendio medio di un impiegato era 900.000 lire questo affare oggi costa 9.000 euro fra un anno costerà 5.000 e fra 5 anni si venderanno nei supermercati ...imho
    non+autenticato
  • - Scritto da: leo
    > Nel 1984 una unità disco rigido da 20 megabyte la
    > potevi acquistare solo nei centri
    > super-specializzati e costava su 5 milioni di
    > euro (lire ops!) - lo stipendio medio di un impiegato era
    > 900.000 lire questo affare oggi costa 9.000 euro
    > fra un anno costerà 5.000 e fra 5 anni si
    > venderanno nei supermercati
    > ...imho
    non+autenticato
  • - Scritto da: leo
    > Nel 1984 una unità disco rigido da 20 megabyte la
    > potevi acquistare solo nei centri
    > super-specializzati e costava su 5 milioni di
    > euro - lo stipendio medio di un impiegato era
    > 900.000 lire questo affare oggi costa 9.000 euro
    > fra un anno costerà 5.000 e fra 5 anni si
    > venderanno nei supermercati
    > ...imho
  • Ma che stai a dì? Nel 1984 avevo un Olivetti M24 con una scheda munita di HD da 20 MB e di sicuro non l'avevo pagato 5 milioni di euro in un centro superspecializzato. Nel 1985 avevo l'Amiga con 30 MB e anche lì non sono andato da IBM in camera bianca a comprarlo.
    Tsk!
    E' triste rendersi conto che molti scrivono solo perchè conoscono l'alfabeto. E per dire che nonostante questo ce l'hanno più lungo del tuo.
    Dire.
    non+autenticato
  • - Scritto da: IMHO
    > Oggi non si può fare a meno di un'unità di
    > storage di dimensioni inferiori ai 100GB,
    > soprattutto su un> notebook.

    ROTFL !
    altro pivello che conosce i computer dagli HD da 40 GB in poi !
    Ai miei tempi un HD da UN giga era una cosa fuori di testa.
    Ora sono sbarcati i niubbi che vogliono l'HD da un tera o niente !
    non+autenticato
  • 9'000 $ per un suporto di memoria fissa, con una durata probabilmebte 10 volte inferiore ed una velocita di poco inferiore (60MB/s contro i 75MB/s di un wester digital) a un hd classico?

    Chi lo comprerà sraà uno che non ci capisce niente!
    non+autenticato
  • - Scritto da: claudio
    > 9'000 $ per un suporto di memoria fissa, con una
    > durata probabilmebte 10 volte inferiore ed una
    > velocita di poco inferiore (60MB/s contro i
    > 75MB/s di un wester digital) a un hd
    > classico?
    >
    > Chi lo comprerà sraà uno che non ci capisce
    > niente!

    Perchè non gli telefoni e gli dici che hanno fatto un brutto investimento?

    E ricordagli che la prossima volta devono consultare i forum di punto informatico prima di produrre un inutile pezzo di ferro così...
  • - Scritto da: claudio
    > 9'000 $ per un suporto di memoria fissa, con una
    > durata probabilmebte 10 volte inferiore ed una
    > velocita di poco inferiore (60MB/s contro i
    > 75MB/s di un wester digital) a un hd
    > classico?
    >
    > Chi lo comprerà sraà uno che non ci capisce
    > niente!

    Ho l'impressione che qui quello che non capisca niente sia tu. Sarebbe un supporto di memoria fissa che resiste a range termici estremi e virtualmente indistruttibile, mica come il tuo WD che appena gli dai una bottarella si scassa. Su sistemi militari o aerei, dove stress meccanici e termici sono elevati, varrebbe tutti i suoi 9000 $. Pensa anche che, ad esempio, i primi CD scrivibili costavano 100 $ l'uno, oggi li trovi a meno di mezzo euro. Fatti un po' due conti...
  • che genio che sei..... il target e' gia' indicato nell'articolo.....
    non+autenticato
  • certo genio, fammi 10 ore di autonomia
    su un portatile con tuo bel WD poi ne riparliamo
    non+autenticato
  • - Scritto da: claudio
    > 9'000 $ per un suporto di memoria fissa, con una
    > durata probabilmebte 10 volte inferiore ed una
    > velocita di poco inferiore (60MB/s contro i
    > 75MB/s di un wester digital) a un hd
    > classico?
    >
    > Chi lo comprerà sraà uno che non ci capisce
    > niente!

    sbagliato, gli SSD sopportano un numero di cicli R/W dieci volte superiore ad un HD...gli SSD attuali raggiungono i 5 milioni di cicli, gli HD più avanzati non superano i 500 mila

    per quanto riguarda la velocità, un HD raggiunge in casi reali un max di 30 MB/s

    gli hard disk sono in tutto e per tutto inferiori agli SSD
    non+autenticato
  • - Scritto da: pabloski
    > - Scritto da: claudio
    > > 9'000 $ per un suporto di memoria fissa, con una
    > > durata probabilmebte 10 volte inferiore ed una
    > > velocita di poco inferiore (60MB/s contro i
    > > 75MB/s di un wester digital) a un hd
    > > classico?
    > >
    > > Chi lo comprerà sraà uno che non ci capisce
    > > niente!
    >
    > sbagliato, gli SSD sopportano un numero di cicli
    > R/W dieci volte superiore ad un HD...gli SSD
    > attuali raggiungono i 5 milioni di cicli, gli HD
    > più avanzati non superano i 500
    > mila
    >
    > per quanto riguarda la velocità, un HD raggiunge
    > in casi reali un max di 30
    > MB/s
    >
    > gli hard disk sono in tutto e per tutto inferiori
    > agli
    > SSD
    Sono completamente d'accordo, inoltre anche nei casi in cui l'hdd abbia una velocità maggiore questa tende a calare con il progressivo riempimento del supporto in quanto si vanno ad utilizzare i settori più interni del disco che sono i più lenti, gli ssd invece mantengono costanti le loro prestazioni.

    Purtroppo gli hdd sono superiori sul fronte della dimensione e inferiori nel prezzo, due parametri che sul mercato desktop fanno molta differenza.
  • Scusa, hai le fonti di questi dati? Alcuni numeri non mi tornano.....
    non+autenticato
  • come no,
    lo ha scritto sull'ultima pagina di topolino
  • - Scritto da: claudio
    > [...]
    > Chi lo comprerà sraà uno che non ci capisce
    > niente!

    Che bello trolleggiare, trallallero trallallà...
  • Riguardo alla velocità so benissimo che gli SSD sono molto più veloci degli hd, ma in questo caso no, vengono dichiarati 65MBps in lettura, quando il mio WD testato legge ad una media di 75MBps mantenedo un range fra i 30 e i 90MBps (provato per 30min con uu tool che mi pare si chiamasse HD Tune, ma non sono sicuro)
    Gli SSD possono subire urti senza danneggiarsi, lo so benissimo, in questo caso funzionano anche a temperature rigidamente basse o alte, ma questo non giustifica un prezzo di 9.000$, i militari lo potranno acquistare ma è un uso estremamente di elite, all'ESA ed alla NASA potrebbe far comodo per la stazione spaziale internazionale, ma quanti ne potranno acquistare, 10 a testa? e poi potrebbero utilizzare un sistema pneumatico che ammorbidisce gli urti e un sistema di climatizzazione che mantiene la temperatura costante spendendo molto ma molto meno anche per interi cluster da diversi terabyte!
    non+autenticato
  • che il futuro vada in questa direzione assieme all'utilizzo di server online, sono andati i decenni siamo passati dai "disconi" removibili ai floppy, ai cd ai dvd , ma i dischi rumorosi costosi e delicati sono sempre li'.
  • installi il sistema operativo e i progammi..il resto in un sata normale.
    Secondo me il futuro è proprio in questi dischi.
    non+autenticato
  • Esatto, anzi io penso che prima di questo grande salto i dischi ibridi faranno da apripista!
    non+autenticato
  • Anch'io penso che sichi più piccoli, almeno per il momento, basterebbero.
    Io continuo a chidermi quanto è lunga la loro vita: un SO scrive continuamente log e file temporanei (swap a parte). Queste tecnologie promettono un numero sufficiente di cicli di scrittura tali da garantire una vita simile ai cugini magnetici?
    non+autenticato
  • leggi i dati tecnici qui
    http://www.supertalent.com/datasheets/6_54.pdf
    140anni se scrivi/cancelli 50gb al giorno!!!
    mtbf:maggiore di 1.000.000 di ore

    mi sembra abbastanza affidabile...
    non+autenticato
  • veramente impressionanti, con questi dischi risolviamo il collo di bottiglia di tutti i computer, la memoria di massa
  • ben vengano.... a patto che abbiano un'affidabilità maggiore e minor consumo di energia!
    non+autenticato
  • Hai 9000 dollari per un disco ?
    Allo stato attuale è impensabile la conversioni ai soli SSD al limite uno non molto grosso per il sistema operativo ma tutti i dati possono continuare a stare su quelli tradizionali
    non+autenticato
  • Intanto è importante che inizino la commercializzazione... Poi i prezzi fanno tempo a calare, come è sempre stato per ogni cosa
    non+autenticato
  • - Scritto da: Jackal
    > Intanto è importante che inizino la
    > commercializzazione... Poi i prezzi fanno tempo a
    > calare, come è sempre stato per ogni
    > cosa


    Cmq Sony Vaio ha già in commercio portatili con SSD montati...
    http://vaio.sony.it/view/ShowProduct.action?produc...

    Non oso guardare il prezzo...A bocca apertaA bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: TOmZ
    > - Scritto da: Jackal
    > > Intanto è importante che inizino la
    > > commercializzazione... Poi i prezzi fanno tempo
    > a
    > > calare, come è sempre stato per ogni
    > > cosa
    >
    >
    > Cmq Sony Vaio ha già in commercio portatili con
    > SSD
    > montati...
    > http://vaio.sony.it/view/ShowProduct.action?produc
    >
    > Non oso guardare il prezzo...A bocca apertaA bocca aperta

    Costa 1545 Euro
    non+autenticato
  • - Scritto da: cdes
    > - Scritto da: TOmZ
    > > Cmq Sony Vaio ha già in commercio portatili con
    > > SSD
    > > montati...
    > >
    > http://vaio.sony.it/view/ShowProduct.action?produc
    > >
    > > Non oso guardare il prezzo...A bocca apertaA bocca aperta
    >
    > Costa 1545 Euro

    Buono... pensavo peggio...
    Adesso per comprarlo devo solo aspettare che quel prezzo cali di almeno 500 euro...Occhiolino
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 6 discussioni)