TV LCD, sì ai 108 pollici in salotto

Nelle prossime settimane Sharp lancerà sul mercato il suo televisore LCD monster da 108 pollici, un modello presentato lo scorso anno che ambisce a rivaleggiare con le diagonali dei plasma

Tokyo - Dopo averlo presentato al Consumer Electronics Show del 2007, quasi un anno e mezzo fa, Sharp sta per lanciare sul mercato il suo televisore LCD da 108 pollici: un titano capace di competere con i più grandi display al plasma oggi sul mercato.

Il televisore monster di Sharp, denominato LB-1085, misura ben 2,16 x 2,46 metri (inclusa la cornice), e sarebbe dunque capace di coprire quasi per intero la lunghezza di una Smart (e ampiamente la sua larghezza). Con i suoi 3,6 metri quadrati di superficie, il target dell'LB-1085 non sono certo i comuni salotti, ma principalmente le sale conferenza e i centri commerciali.

Il prezzo del televisore non è ancora stato rivelato, ma secondo le indiscrezioni dovrebbe aggirarsi intorno ai 100mila dollari. Oggi, in Italia, un televisore LCD da 70 pollici può arrivare a costare 40mila euro, e i modelli da 82 pollici superano spesso i 50mila.
Sharp installerà uno o più modelli del proprio display nell'ingresso del cinema Shinjuku Piccadilly di Tokyo, la cui inaugurazione avverrà il prossimo mese.

L'LB-1085 supporta - e non ci si aspetterebbe altrimenti - segnali Full HD (1920 x 1080 pixel non interlacciati), inoltre è dotato di porte HDMI e DVI. Sharp afferma che il proprio display è in grado di visualizzare fino a 76 milioni di colori, e fornisce un valore di luminanza di 400 cd/m2, un rapporto di contrasto pari a 1200:1, un angolo di visione di 176 gradi e un tempo di risposta di 6 millisecondi (grigio a grigio). Il consumo massimo è invece di ben 1130 watt, un assorbimento decisamente rilevante per un eventuale utente consumer.

All'inizio dello scorso anno Sharp affermò che il proprio televisore era in grado di battere le dimensioni del più grande pannello al plasma all'epoca noto. Da allora la tecnologia al plasma ha però fatto nuovi passi avanti: all'inizio dell'anno Panasonic ha svelato un prototipo da 150 pollici, mentre lo scorso mese Shinoda Plasma ha mostrato un modello un po' più "piccolo", con diagonale di 125 pollici, ma dotato di un display flessibile, sottile appena un millimetro.

Sharp produce i suoi display LCD di nuova generazione nella giovane fabbrica di Kameyama, in Giappone, capace di produrre substrati da cui è possibile ricavare un solo schermo da 108 pollici o fino a 6 pannelli LCD da 52 pollici. Lo scorso anno il colosso dell'elettronica ha anche annunciato l'apertura di un nuovo impianto in Polonia, dove vengono prodotti i pannelli LCD destinati ai televisori venduti in Europa (inclusi quelli a marchio Loewe).
25 Commenti alla Notizia TV LCD, sì ai 108 pollici in salotto
Ordina
  • Cavolo con soli 230 W si puo' avere una diagonale di schermo anche superiore (Io ho uno schermo di L 3.00 x H 2.50) e spendendo dai 1000 ai 3500 euro con un videoproiettore DLP si hanno anche ottime luminosita' e contrasti (fino ad anche 1:10000 come contrasto e 3000 Ansi/lumen come luminosita').
    Sto solo aspettando che si decidano di introdurre matrici di diodi per sostituire la lampada alogena nel videoproiettore, quella si sarebbe una rivoluzione!
  • Ma smettila!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Enjoy with Us
    > Cavolo con soli 230 W si puo' avere una diagonale
    > di schermo anche superiore (Io ho uno schermo di
    > L 3.00 x H 2.50) e spendendo dai 1000 ai 3500
    > euro con un videoproiettore DLP si hanno anche
    > ottime luminosita' e contrasti (fino ad anche
    > 1:10000 come contrasto e 3000 Ansi/lumen come
    > luminosita').
    > Sto solo aspettando che si decidano di introdurre
    > matrici di diodi per sostituire la lampada
    > alogena nel videoproiettore, quella si sarebbe
    > una
    > rivoluzione!

    Con un videoproiettore devi avere SEMPRE una camera buia, altrimenti non vedi nulla.
    Uby
    893
  • - Scritto da: Uby
    > Con un videoproiettore devi avere SEMPRE una
    > camera buia, altrimenti non vedi nulla.

    se mi consente di risparmiare 100mila € volentieri tiro le tapparelle
    non+autenticato
  • - Scritto da: Neju
    > - Scritto da: Uby
    > > Con un videoproiettore devi avere SEMPRE una
    > > camera buia, altrimenti non vedi nulla.
    >
    > se mi consente di risparmiare 100mila €
    > volentieri tiro le
    > tapparelle

    Se puoi tirar giù le tapaprelle non c'è dubbio che ti convenga. Il problema è quando di tapparelle non ce ne stanno.
    Uby
    893
  • - Scritto da: Uby
    > - Scritto da: Neju
    > > - Scritto da: Uby
    > > > Con un videoproiettore devi avere SEMPRE una
    > > > camera buia, altrimenti non vedi nulla.
    > >
    > > se mi consente di risparmiare 100mila €
    > > volentieri tiro le
    > > tapparelle
    >
    > Se puoi tirar giù le tapaprelle non c'è dubbio
    > che ti convenga. Il problema è quando di
    > tapparelle non ce ne
    > stanno.


    bhe, con 90mila euro risparmiati credo che un paio di tende ce ne escanoSorride
  • - Scritto da: Uby
    > - Scritto da: Enjoy with Us
    > > Cavolo con soli 230 W si puo' avere una
    > diagonale
    > > di schermo anche superiore (Io ho uno schermo di
    > > L 3.00 x H 2.50) e spendendo dai 1000 ai 3500
    > > euro con un videoproiettore DLP si hanno anche
    > > ottime luminosita' e contrasti (fino ad anche
    > > 1:10000 come contrasto e 3000 Ansi/lumen come
    > > luminosita').
    > > Sto solo aspettando che si decidano di
    > introdurre
    > > matrici di diodi per sostituire la lampada
    > > alogena nel videoproiettore, quella si sarebbe
    > > una
    > > rivoluzione!
    >
    > Con un videoproiettore devi avere SEMPRE una
    > camera buia, altrimenti non vedi
    > nulla.


    Mica vero, basta un moderata penombra, utilizzando poi proiettori luminosi 3000 - 3500 Ansi Lumen, li si vede bene anche con una discreta illuminazione.
    In ogni caso un bel film lo si apprezza sempre in penombra è più coinvolgente e riposante. D'altronde al cinema un film come lo vedi?
    Per quanto riguarda il resto merita il maxi schermo solo una partita (che in penombra si vede una favola), certo per i normali programmi televisivi, un CRT basta e avanza, tanto con la risoluzione media adottata su un schermo LCD si vedrebbe tutto sgranato!
  • - Scritto da: Enjoy with Us
    > Mica vero, basta un moderata penombra,
    > utilizzando poi proiettori luminosi 3000 - 3500
    > Ansi Lumen, li si vede bene anche con una
    > discreta
    > illuminazione.
    > In ogni caso un bel film lo si apprezza sempre in
    > penombra è più coinvolgente e riposante.
    > D'altronde al cinema un film come lo
    > vedi?
    > Per quanto riguarda il resto merita il maxi
    > schermo solo una partita (che in penombra si vede
    > una favola), certo per i normali programmi
    > televisivi, un CRT basta e avanza, tanto con la
    > risoluzione media adottata su un schermo LCD si
    > vedrebbe tutto
    > sgranato!

    Tutto dipende dall'utilizzo che ne si vuole fare.
    Un proiettore non è la soluzione a tutte le situazioni, in certi casi una tv (crt o lcd che sia) è d'obbligo.
    Uby
    893
  • per questi formati
    la tecnologia LCD da 20" in su CONSUMA TROPPO
    e FA SCHIFO a confronto di quella DLP
    oltre a costare molto
    non+autenticato
  • ...oltre una certa dimensione, gli LCD non sono "sprecati"? Intendo dire... oltre una certa dimensione, per gli usi che ne verrebbero fatti (ad esempio conferenze, presentazioni ecc.) forse l'alta qualità dell'immagine, la definizione del particolare, vanno in secondo piano... forse per queste applicazioni meglio sarebbe orientare la ricerca verso sistemi di videoproiezioni sempre più nitidi...
    Poi, naturalmente, se si è alla ricerca del record per farsi pubblicità, o comunque per fare avanzare la ricerca, ben vengano anche questi "mostri" costosissimi.
  • Se la distanza ottimale di un 40 pollici full hd è circa 150 centimetri, 108 pollici bastano fino a 4 metri e mezzo di distanza. Più che una sala conferenze direi un tinello-conferenze!
  • 150 centimetri solo per i miopi. E te lo dice uno che ha esperienza in miopia, se non vedi l'aliasing in un FullHD da 40" da 1m e mezzo di distanza devi andare dall'oculista, senza se e senza ma.
  • Sembrava anche a me un pò poco 150cm.....poi non essendo sicuro mi sono astenuto dal metterlo in evidenza.

    Ma se mi metto a 100 cm dal mio monitor 22" per guardare un film, immagino un 40".....
    non+autenticato
  • Anche di più, se lo guardi da un DVD, comunque si, a quella distanza la differenza si dovrebbe vedere per bene.
    Ma hai un 1920x1080, un 1680x1050 o un 1366x768?
  • - Scritto da: Giocatore110
    > 150 centimetri solo per i miopi. E te lo dice uno
    > che ha esperienza in miopia, se non vedi
    > l'aliasing in un FullHD da 40" da 1m e mezzo di
    > distanza devi andare dall'oculista, senza se e
    > senza
    > ma.

    Molti se e molti ma invece. Oltre due metri devi essere un'aquila pre distinguere un full-hd da un hd-ready in un 40 pollici. A dover essere guardati da lontano sono i programmi a risoluzione standard, per non soffrire troppo della sfocatura. Quanto all'aliasing lo vedrai in un gioco, ma in un film è assai improbabile.
  • L'aliasing lo vedi pure nei film se sono registrati male, a patto che non usi una videocassetta come sorgente video.
    Quanto ai se ed ai ma, non parlo per la mia sola esperienza di vista da miope. Se non vedi la differenza da quella distanza non vuol dire che sei normale anzichè un'aquila, ma che hai problemi di vista. Hai capito bene: ci vedi male.
    Quindi va a farti un giretto dall'oculista. Probabilmente ti darà solo occhiali da riposo, visto che in fondo non ci vedi neancora veramente male, ma non dire che quelli che ci vedono correttamente o che portano gli occhiali senza problemi sono delle aquile in quanto riconoscono l'aliasing da quella distanza.
  • spiacente, ma ho 11/10 e un 40 pollici in casa e diversi film hd ... quindi ne deduco che sei molto suggestionabile. tra l'altro le mie osservazioni circa le distanzi ottimali per un 1080p sono universalmente riconosciute e le trovi ovunque. infine no, l'aliasing lo trovi nelle immagini 3d di sintesi se hai una scheda scarsa che non lo elimina, nelle riprese di immagini vere non ve ne è traccia, al massimo se sei una lince puoi distinguere i pixel ma è tutto un altro discorso.
  • - Scritto da: Mr.Pink
    > spiacente, ma ho 11/10 e un 40 pollici in casa e
    > diversi film hd ... quindi ne deduco che sei
    > molto suggestionabile.

    Non sono suggestionabile, semplicemente sono uno di quelli che portano gli occhiali e vedo la differenza.
    Questo mi porta ad una scelta binaria:
    1) Il tuo oculista, sempre che tu ce l'abbia, è un povero venduto o incapace di essere franco sui problemi ottici dei suoi pazienti;
    Oppure
    2) Sei uno dei tanti che sparano una balla per dire che ci vedono benissimo e quindi nessuno deve poter vedere la differenza degli schermi in alta definizione. Sono tanti, non preoccuparti, preoccupati piuttosto della tua vista.

    > tra l'altro le mie
    > osservazioni circa le distanzi ottimali per un
    > 1080p sono universalmente riconosciute e le trovi
    > ovunque.

    Quelle che trovi ovunque hanno come base dati opinabili sul vero potere risolutivo dell'occhio umano, e non tengono esattamente conto di tutti i fattori ottici dell'occhio umano.
    Prima che tu mi linki qualcosa, sappi che se quel qualcosa ha un grafico con linee perfettamente diritte che indicano il potere risolutivo come una proporzione semplice sulla distanza, allora non conosce la complessità dell'occhio umano.

    > infine no, l'aliasing lo trovi nelle
    > immagini 3d di sintesi se hai una scheda scarsa
    > che non lo elimina, nelle riprese di immagini
    > vere non ve ne è traccia, al massimo se sei una
    > lince puoi distinguere i pixel ma è tutto un
    > altro
    > discorso.

    Se l'ottica è scarsa non si vede l'aliasing perchè l'immagine è confusa dalla scarsa messa a fuoco, se l'ottica non è scarsa l'aliasing è un effetto naturale prodotto dalla natura digitale dei sensori.
    Se non lo vedi nei film peggiori (tipo Dvix scaricati, e non mi confondo con i macropixel di compressione) non arrabbiarti con quelli che ti consigliano un oculista, buono e franco possibilmente.

    A proposito, visto che sei andato dall'oculista, cosa ti ha detto oltre che hai 11/10? A bocca aperta
  • Non ho un oculista, non ne ho bisogno, ma alla visita della patente stando dietro alla riga tracciata sul pavimento ho riconosciuto tutti i caratteri del tabellone fino ai più piccoli, così come in tutte le occasionali visite oculistiche capitate nel corso della mia vita. Forse i diabolici oculisti avevano tracciato una riga troppo vicina al tabellone, è possibile, oppure per pura coincidenza lo spazio-tempo è distorto ogni volta che misuro la vista, possibile pure questo. Quanto alle distanze ottimali consigliate è possibile che THX e SMPTE abbiano complottato per far vendere tv più grandi. Quindi forse sì, hai davvero ragione.
  • - Scritto da: Mr.Pink
    > Non ho un oculista, non ne ho bisogno, ma alla
    > visita della patente stando dietro alla riga
    > tracciata sul pavimento ho riconosciuto tutti i
    > caratteri del tabellone fino ai più piccoli, così
    > come in tutte le occasionali visite oculistiche
    > capitate nel corso della mia vita.

    Allora non sparare numeri a caso sulle capacità del tuo occhio e non spararle sulla precisione della vista, la visita della patente la misurano a spanne e te la lasciano anche se la visione non è perfetta e se tu fossi mai andato da un oculista sapresti che leggere un carattere vedendolo bene e riconoscendolo sono due cose diverse.
    Anche io leggo i caratteri con gli occhiali vecchi, ma perchè sono abituato a riconoscerli, quando è ora di cambiare gli occhiali e l'oculista prova le lenti nuove la differenza tra il riconoscere un carattere e vederlo bene è indubbia.
    Quindi o vai dall'oculista o la smetti di lamentarti con chi ha il coraggio di dire se non ci vede bene.

    > Forse i
    > diabolici oculisti avevano tracciato una riga
    > troppo vicina al tabellone, è possibile, oppure
    > per pura coincidenza lo spazio-tempo è distorto
    > ogni volta che misuro la vista, possibile pure
    > questo.

    Forse devi andarci, dall'oculista, è una possibilità da non escludere.

    > Quanto alle distanze ottimali consigliate
    > è possibile che THX e SMPTE abbiano complottato
    > per far vendere tv più grandi. Quindi forse sì,
    > hai davvero ragione.

    Vai dall'oculista e non dai tecnici audio di THX, e poi ne riparliamo.
  • Con tutta quella superficie video potevano pur renderlo compatibile con il cinema 4k nativo, con mappatura 1:1.
    non+autenticato
  • Per quel prezzo non è meglio un video-proiettore? Non avremo forse l'hd ma almeno si risparmiaSorride
    non+autenticato
  • Perche' secondo te chi compra un televisore del genere ha qualche interesse nel risparmio ???

    Si tratta di un oggetto "sfizio" per ricconi o per aziende e' evidente.
    E per Sharp non e' altro che una prova di forza verso i suoi competitori
    non+autenticato
  • - Scritto da: Energia
    > Per quel prezzo non è meglio un video-proiettore?
    > Non avremo forse l'hd ma almeno si risparmia
    >Sorride

    Ci sono gia da tempo videoproiettori FULL HD venduti intorno ai 2000 euro.

    Il problema del videoproiettore è che nella maggiorparte dei casi devi avere una sala dedicata, da oscurare ogni volta che si vuole guardare la tv o un film mentre il plasma o l'lcd lo vedi dove e come vuoi con qualsiasi luminosità ambientale.
    non+autenticato
  • ...e sopratutto la durata della lampada del videoproiettore è stimata in una media di 3000 ore. Cambiarla costa da 300 a 500 euro.

    Meglio un televisore....però...URCA che consumi!!! Il mio LDC da 42" di 2 anni fa cosuma 200W, un'enormità.
    non+autenticato