Alfonso Maruccia
lunedì 12 gennaio 2009

Boom di lettori Blu-ray. Ma è vera gloria?

L'industria snocciola numeroni per l'adozione del formato hi-def di Sony. Ma di mezzo c'è la PS3. Intanto Panasonic lancia il primo player portatile

Roma - Blu-ray è forte, Blu-ray ha vinto la guerra dei formati, quindi Blu-ray vende: al CES 2009, la stessa location che l'anno scorso diede spazio all'annuncio dell'abbandono generalizzato di HD DVD da parte di Hollywood prima della dichiarazione di resa definitiva di Toshiba, le corporation che hanno sin qui creduto nello standard dell'alta definizione di Sony parlano di un successo di vendite senza precedenti per i lettori BD-compatibili. Ma sono numeri che convincono fino a un certo punto gli osservatori più maliziosi.

Blu-ray Disc Association stima che, alla fine del 2008, i lettori Blu-ray presenti nelle case americane contino circa 10,7 milioni di pezzi, con una velocità di adozione molto superiore a quella dei DVD "standard" e dei CD musicali. "In uno dei trimestri più difficili della storia nelle vendite al dettaglio, Blu-ray è riuscito a crescere in maniera significativa" ha annunciato al CES il presidente dell'associazione Andy Parsons.

Se i player ammontano a 10 milioni, il numero di dischi venduti sarebbe di 29 milioni nel solo ultimo quarto del 2008, con "The Dark Knight" a quota 1 milione per la prima volta nella storia del formato BD e questo nonostante la "pirateria" rampante sul P2P e le relative geremiadi dell'industria dei contenuti. "Il 2008 è stato un anno critico per il formato Blu-ray" dice l'analista di DisplaySearch Paul Erickson, evidenziando come il futuro sia più che roseo per lo standard "unico" degli audiovisivi in alta definizione.
Tutto bene dunque? La realtà appare a molti più complicata di quanto raccontino i numeri snocciolati dagli stipendiati della BD Association. Quei 10 milioni di lettori nelle case statunitensi, tanto per cominciare, non sono affatto lettori Blu-ray o comunque lo sono solo in parte. In più della metà dei casi si tratta infatti della console PlayStation 3, e qui non è dato sapere quanti in realtà siano interessati solo ai videogame e quanti (tra quei pochi che) l'abbiano acquistata di recente, la usino anche come player Blu-ray.

Il milione di dischi di The Dark Knight, inoltre, per quanto notevole, deve fare i conti con le vendite corrispondenti in formato DVD, superiore di un ordine di magnitudine rispetto a Blu-ray. Il formato di Sony avanza, e su questo non c'è dubbio, considerando che ora non ha più l'impedimento della concorrenza serrata di HD DVD, ma per ora rimane un prodotto di nicchia considerando i prezzi e la concorrenza del "vecchio" disco-digitale-versatile che ha spodestato le VHS e ha introdotto le famiglie di tutto il mondo alle gioie del digitale.

Chi da sempre supporta Blu-ray, a ogni modo, continua a credere nel formato e cerca di innovare anche con prodotti all'apparenza alquanto discutibili, come nel caso di Panasonic e del primo lettore portatile BD-compatibile in uscita entro il prossimo maggio. Pieno supporto al profilo BD 2.0 (anche noto come BD-Live), schermo WSVGA da 8,9 pollici e output HDMI per un aggeggio su cui sarà alquanto problematico distinguere la differenza tra una definizione standard e una "alta", sia essa 720p (1280x720 pixel progressivi) o 1080p "Full HD" (1920x1080 progressivi).

Alfonso Maruccia
59 Commenti alla Notizia Boom di lettori Blu-ray. Ma è vera gloria?
Ordina
  • Considerando poi che la Sony "sconsiglia fortemente" di usare la PS3 come lettore Blu Ray perchè la meccanica è troppo delicata, che per loro la garanzia è di 1 anno (dicono 6 mesi: se una consolle non si rompe entro questo termine di tempo per loro vuol dire semplice usura e non difetti; per "venire incontro" alle norme europee ci onorano di arrivare ad 1 anno), sinceramente quando leggo queste notizie mi viene da ridere.

    Oggi ho addirittura sentito che dal 2010 LORSIGNORI permetteranno alla "plebaglia" di effettuare UNA ED UNA SOLA COPIA DEI PROPRI BLU RAY (DIRITTO ALLA COPIA PRIVATA RICONOSCIUTO) A PAGAMENTO!!!!!!

    Possano morire di fame (se non fosse che poi vanno piangendo miseria dallo stato che puntualmente interviene con soldi presi alle tasse dei cittadini)
    non+autenticato
  • Salve a tutti!

    Da un pò di tempo mi sorge un dubbio riguardo la tv da acquistare. Posseggo una ps3 e da quanto ne so esce un segnale in HD.
    Ma secondo voi esce sia per i film blue-ray che per i giochi??
    In prevalenza ci gioco perciò se questo segnale full-hd non esce preferirei acquistare un hd-ready anche perchè non guardo tanti film in blue-ray.

    Sono indeciso sulla tv da acquistare se full-hd o hd-ready.
    Ciao!!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Tony Iommi

    > Ma secondo voi esce sia per i film blue-ray che
    > per i
    > giochi??

    Alcuni giochi supportano il full HD, altri solo l'HD.
    E' semplicemente perché in Full HD c'è da disegnare più pixel e il frame rate ne risente.
    Onestamente, per quanto la differenza ci sia, tra HD e full HD, io la ritengo tracurabile.
    Il vero salto è il passaggio da SD (standard definition, quella dei DVD) a HD.

    > preferirei acquistare un
    > hd-ready anche perchè non guardo tanti film in
    > blue-ray.

    I blu ray disk di vedono perfettamente anche su una TV solo HD ready.
    Ovviamente, si vedono meglio su una full HD, ma se segui la trama non te ne accorgi assolutamente.
    Per accorgertene devi mettere in pausa o stare a 10 Cm dallo schermoCon la lingua fuori

    > Sono indeciso sulla tv da acquistare se full-hd o
    > hd-ready.
    > Ciao!!

    Fai tu Sorride
    Ricordati solo di usare il cavo HDMI che non viene fornito insieme alla PS3 (BARBONI) altrimenti, vedi tutto in SD e potevi anche risparmiare i soldini della PS3.
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 12 gennaio 2009 17.39
    -----------------------------------------------------------
  • Grazie per la risposta!

    Allora dici che a questo punto conviene acquistare un tv hd-ready, essendo poca la differenza che si nota...ma la differenza sta nel prezzo, per un full-hd ci vuole il doppio della spesa!!
    Certo almeno il cavo hdmi lo potevano dare...anche uno scrauso!!!
    Dovrei quindi andare a vedere le specifiche dei giochi..per vedere quali supportano la risoluzione full...infatti mi pare che alcuni siano a risoluzione hd, per questo ci ho pensato su sull'acquisto della tv!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Tony Iommi
    > Allora dici che a questo punto conviene
    > acquistare un tv hd-ready, essendo poca la
    > differenza che si nota

    Dipende dalla dimensione della TV. Più è grande e più si può notare la differenza.

    > Certo almeno il cavo hdmi lo potevano
    > dare...anche uno
    > scrauso!!!

    Non usare cavi scrausi.
    non+autenticato
  • Se vogliono veramente sostituire il DVD come supporto digitale, allorra devono offrire un prodotto che sia concorrenziale anche in termini di prezzo.
    Personalmete non comprerò un lettore blu ray fino a quando non scenderanno sotto i cento euro e avranno anche le funzioni degli attuali videorecorder dvd, lettura divx e possibilità di aggiornamento (i primi lettori bluray non erano aggiornabili con le funzioni più evolute).
    non+autenticato
  • Siamo molto prossimi a qei prezzi, stanno scendendo notevolmente e costano delle cifre non eccessive anche i masterizzatori, 160 euro per uno in grado di scrivere a 4X , ovvero 25gb in 23 minuti.
    pero' devono calare anche i film altrimenti siamo al punto di partenza.
    non+autenticato
  • francamente ritengo il blue ray inutile, non vedo differenze apprezzabili col dvd

    Ovviamente sto parlando come film
    non+autenticato
  • - Scritto da: lol
    > francamente ritengo il blue ray inutile, non vedo

    Indiavolato
  • - Scritto da: lol
    > francamente ritengo il blue ray inutile, non vedo
    > differenze apprezzabili col
    > dvd
    >
    > Ovviamente sto parlando come film
    Chissà perché però quando si parla di digitale terrestre o di digitale satellitare, sono tutti ad inveire per la mancanza di decoder in alta definizione.
    non+autenticato
  • Io sto aspettando una, dico una sola trasmissione hd sul satellite o sul digitale terrestre; da quando ho preso la scheda dvb/s e dvb/t che supporta l'alta definizione la rai non ha tramesso piu' una sola volta in HD sui canali dedicati (o semlicemente me le sono perse?) e su hotbird non ci sono canali HD gratuiti; se non fsse corretto mi farebbe piacere che qualcuno mi fornisse le informazioni necessarie.
    non+autenticato
  • L'occhio umano è fatto in modo tale da compensare i disturbi video, mentre i disturbi audio, ad esempio, sono molto più fastidiosi.

    Avere un'immagine in qualità DVD o HD è sicuramente diverso, ma dipende anche da quello che uno veramente desidera: l'industria ci dice che desideriamo l'HD...

    Personalmente, uso ancora il terrestre analogico, l'HD l'ho visto solo in negozio, quindi non posso esprimermi pro o contro; certamente la qualità dell'immagine è diversa, ma la user experience è quella che conta, ed è soggettiva.

    Pensa te, io sono talmente sgraziato da non capire la differenza tra un audio in qualità CD ed un MP3 Rotola dal ridere
  • se non hai una TV HD e non affitti/compri i blueray ovvio... in caso contrario dovresti vedere un po' di differenza.

    Poi se hai una TV HD i dvd normali si vedono molto peggio, quindi...
  • - Scritto da: mirkojax

    > Poi se hai una TV HD i dvd normali si vedono
    > molto peggio,
    > quindi...

    piano... con un lettore dotato di un buon upscaler i DVD si vedono mooolto bene sulle TV Full HD/HD ready.
    Anche un Xbox360 o un PS3 (meglio questa per i DVD) fanno un upscaling notevole.
    Ovviamente vanno collegati in HDMI
  • Bhe perchè non ai mai visto u film su uno schermo Full HD...
    non+autenticato
  • - Scritto da: ma dai
    > Bhe perchè non ai mai visto u film su uno schermo
    > Full
    > HD...

    Sì che li ha visti.
    Con la presa scart.
  • - Scritto da: lol
    > francamente ritengo il blue ray inutile, non vedo
    > differenze apprezzabili col
    > dvd
    >
    > Ovviamente sto parlando come film

    Come ti hanno scritto in tanti, probabilmente non hai mai visto con attenzione un film in BD su un buon televisore. Personalmente ho "solo" un HD-Ready ma la visione di The Dark Knight in BD, con accompagnamento sonoro adeguato, è la migliore esperienza cinematografica che abbia mai vissuto (non solo in ambito domestico!). Poi, ovviamente, de gustibus...
    non+autenticato
  • Se hai tutto il materiale corretto la differenza e' notevole e si vede.
    Di per contro un buon film con una buona storia si apprezza bene anche su un tv normale senza tanti effetti e uno dei grossi problemi dell'industria cinematografica e' proprio quello (ma anche di quella discografica).
    non+autenticato
  • I DVD regitrabili sono una delle truffe più grandi nella storia dell'informatica.
    Vengono venduti come supporti eterni se ben conservati, invece, essendo fatti di materiale organico se va bene bene durano 7-8 d'anni. Così l'utente medio ci registra sopra le proprie foto e i propri video, quando non peggio, non curandosi di tenerne una copia.
    Per i BD la storia si ripete?
    non+autenticato
  • - Scritto da: The Winner

    > Per i BD la storia si ripete?

    Usa HD esterni per il backup.
    Ormai siamo sui 90 euro per un Tera e non ha senso impilare CD/DVD/BD.
    Ovviamente essendo dischi di backup, se saltano hai l'originale.
    E se salta l'originale hai il backup.
    E se saltano entrambi contemporaneamente vinci un biglietto di sola andata per Lourdese...
  • Più facile di quanto credi...

    Se uno è davvero ossessionato, deve puntare i nastri. Da li non si scappa.


    Per gli HD: No, il RAID non è una soluzione. E neanche avere 3-4 dischi in parallelo per copiare le stesse cose.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Stein Franken
    > Più facile di quanto credi...

    link su studi a riguardo?
    Statistiche sulla probabilità che due HD che vengono usati spesso saltino (non solo l'elettronica, anche i dati sui piatti) nello stesso istante?
    O mi devo fidare della tua fumosa frase?

    > Se uno è davvero ossessionato, deve puntare i
    > nastri.

    Come quei nastri della NASA che non sanno più come leggere?
    Seriamente, un HD da 1 tera costa 90 euro.
    Ogni settimana sincronizzi il backup dal disco principale al disco di backup.
    Se uno dei due da' segni di problemi, compri un altro disco.
    Come questo meccanismo, a fronte di una spesa di 90 euro per ogni guasto di disco, il modo più probabile di perdere i dati è un incendio o un terremoto.
    Con unità nastro che costano 4 volte tanto, ovviamente sei più sicuro, ma io sto parlando di un uso home.
  • Ti quoto, anchi'io infatti uso un hd esterno per i dati importanti, al momento a livello home user è l'unica soluzione accettabile.
    Questi discorsi valgono però per gente che un minimo ci macina.
    Quello che volevo sottolineare è come i cd-dvd e forse adesso anche BD, vengono venduti come supporti eterni, cosa che induce l'utonto classico ad affidare a questi supporti dati importanti e ricordi. Naturalmente vi lascio immaginare quando arrivano da me col supporto bacato.
    non+autenticato
  • > Per gli HD: No, il RAID non è una soluzione. E
    > neanche avere 3-4 dischi in parallelo per copiare
    > le stesse
    > cose.

    Per l'utente casalingo un bel raid 1 software è più che sufficiente, 100 euro per due dischi da 500 GB e passa ogni paura.
    Occhio ai controller raid delle motherboard (infinitamente + probabile della rottura di due dischi contemporanea), non essendoci uno standard se vi si fuma la MB o ne comprate una identica o il raid non lo leggete +.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Stein Franken
    > Più facile di quanto credi...
    >
    > Se uno è davvero ossessionato, deve puntare i
    > nastri. Da li non si
    > scappa.

    io con i nastri ho perso una marea di dati, ma dico una marea, che se ci penso mi viene ancora male...
  • sono curioso anch'io di sapere;
    per ora ho provato a scrivere dei bd-r con materiale non critico (solo dati archiviati con recovery record) ma non so come testarne la qualita' immediatamente e a distanza di tempo perche' non esistono le scansioni con lettura dei PI/PO per valutarne la qualita'; mi limito ad usare i tdk che dicono essere i migliori in questo periodo e li compro nel paese del sol levante dove costano meno; i prezzi non sono ancora competitivi ma adesso per me e' importante valutarne l'affidabilita' per un futro uso massiccio come mezzo di backup, altrimenti non avrei mai preso il materiale a questi prezzi; in sostanza ne sto scrivendo alcuni per valutare fra dei mesi o fra qualche anno come si comporteranno.

    Lo stesso problema l'ho avuto con i dvd; la situazione attuale e' che ho riversato tutti sui verbatim scrivendoli a 4X e cambiando il masterizzatore ogni 300/400 scritture e mantenendo un vecchio modello (praticamente nuovo) sul cassetto per avere un mezzo sempre uguale per far le scansioni PI/PO nelle stesse condizioni; dopo le scritture a campione facevo una scansione degli errori e prendevo uno snapshot; a distanza di due anni ho comincato a comparali per valutarne il degrado e direi che il risultato e' soddisfacente ovvero dureranno anni, tuttavia anche questi supporti sono diventati economici e se volete che durino occorre fare una scansione PI/PO dopo la scrittura per rifare quelli che vengono peggio (direi uno ogni venti o trenta o quaranta).

    Andando a vedere quelli di varie marche usati in precedenza i risultati sono statti quanto piu' vari; avere lo stesso brand no nsignifica che siano della stessa qualita'; alcuni bulk si sono comportati bene altri schifosamente come ci sono stati dei fallimenti in lettura anche di brand che dovrbbero essere sicuri ma sono riuscito a stabilire che meta' dei problemi e forse anche di piu' non dipendono dai supporti usanti ma dalla qualita' di scrittura stessa che dipende sia dal masterizzatore utilizzato che dal suo stato che dalla velocita' di scrittura; una variabile che erroneamente viene presa raramente in considerazione ma i risultati parlano charo.
    In particolare raccomando di cambiare il masterizzatore appena avete la percezione che ha lavorato abbastanza perche' il degrado dovuto alla non buona scrittura lo scoprite a mesi o anni di distanza e perche' ormai costano pochissimo.
    non+autenticato
  • Ah, dimenticavo, i dati comprimenteli e incluedete un abbondante recovery record o volumi di parita'; se si tratta di dati importantissimi non voluminosi create solo volumi di parita' in misura superiore di 3 5 o 10 volte i dati stessi; nel peggiore dei casi vi bastera' riuscire a leggere una sola parte di essi per avere i dati perfettamente sani;
    conservare i dati su HDD non mi sembra una buona idea, rimanendo fermi a lungo possono avere dei problei alla riaccensione e se si rompono si perde tutto in un colpo solo.
    Se decidete di usare HDD fate doppia copia su dischi diversi assolutamente di marche differenti e possibilmente comprando per pochi euro extra i dischi destinati all'enterprise (guardate sui siti dei produttori di hdd per distinguerli).
    non+autenticato
  • anche con i cd registrabili è stato lo stesso.
    Ho dei cd di 10 anni da che sono inutilizzabili, sotto hanno una patina che li rende illegibili
    non+autenticato
  • Si vero, mi piacerebbe avere un formato per archivi sicuri nel tempo... oltre ad un altro hardisk che c'e'?

    cmq per la cronaca.. giusto ieri ho tirato fuori un cd verbatim masterizzato nel 1994 abbastanza rigato, pero' sono riuscito ancora a estrarre dei dati. Pero' quando nel 94 i masterizzatori costavano ancora 10milioni e la persona che mi fece il cd mi disse che questi cd erano buoni che sarebbere durati per anni e me li faceva pagare mi pare 50mila lire l'uno (solo il cd).

    Dal cd ho copiato dei file di 3dstudio 3 che usavo sotto dos per importarti nel mio nuovo cheetah 3d.. dentro il cd avevo anche win31, software shareware di simtel e wintel, il gioco preistorik!!

    Se riesco, faccio una copia cosi per altri 14 anni sono apposto.
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 8 discussioni)