Buon compleanno Rita Levi Montalcini

Esattamente un secolo fa nasceva una delle più grandi menti italiane dei nostri tempi. Vincitrice del premio Nobel, oggi conduce i suoi studi a Roma con un team di giovani e promettenti scienziati

Roma - Rita Levi Montalicini festeggia oggi il suo centesimo compleanno.

La scienziata torinese ha vissuto il ventesimo secolo nella sua interezza, assistendo a grandi innovazioni scientifiche e alle altrettanto grandi atrocità che lo hanno caratterizzato.

Laureata in Medicina e Chirurgia all'Università di Torino nel 1936 ha dedicato gran parte della sua vita alla ricerca sul sistema nervoso umano. Nel 1986 è stata insignita del Premio Nobel per la medicina grazie agli studi effettuati sul Nerve Growth Factor (NGF), responsabile di alcune malattie neurodegenerative come il Morbo di Alzheimer e la Sclerosi Laterale Amiotrofica.
Non solo scienza per una donna che alla propria longevità ha saputo accostare una straordinaria lucidità: è stata sempre molto sensibile ai problemi dell'Africa tanto che appena laureata sarebbe voluta andare a curare i malati insieme ad Albert Scheitzer. Oggi attraverso la fondazione che porta il suo nome si occupa di decine di progetti umanitari attuati in vari stati africani, e continua a portare avanti gli studi che le hanno garantito la conquista della massima onorificenza scientifica a distanza di oltre 20 anni.

Come riconoscimento per un'esistenza dedita allo studio e al prossimo, l'Istituto Superiore di Sanità, dove ricostituì il suo team di ricerca una volta tornata dagli Stati Uniti, in questi giorni le ha intitolato l'Aula dei Nobel.
34 Commenti alla Notizia Buon compleanno Rita Levi Montalcini
Ordina
  • Al seguente link http://www.uniroma.tv/?id_video=15718 potrete visualizzare il video "Vox Populi - Compleanno Rita Levi Montalcino",
    si festeggia il centounesimo compleanno del premio Nobel italiano, la signora Montalcino.


    Ufficio Stampa di Uniroma.TV
    info@uniroma.tv
    http://www.uniroma.tv
    non+autenticato
  • L'aspetto più stupefacente sentendola parlare è la lucidità, la determinazione e l'energia che ancora pervadono questa donna giunta alla veneranda età di un secolo.
    E' un piacere sentirla, ti apre la mente. Abbatte le barriere e con pochissime parole arriva a comunicare concetti di una complessità veramente notevole.

    E chi la taccia di essere una "vecchia rincoglionita" secondo me sbaglia di grosso: ci sono persone di 30 anni estremamente più rincoglionite!
    Io dico che se il corpo non la dovesse abbandonare (e prima o poi ahìmè dovrà accadere), a livello di cervello potrebbe farne altri cento di anni.
    non+autenticato
  • Oh poverini, tu valuti la bontà dell'operato di uno scienziato se usa o meno cavie da laboratorio?

    La storia della medicina e della ricerca scientifica è intrisa di sperimentazione animale.. e ci ha permesso di sopravvivere nel corso dei secoli..

    Se a te non va bene, libero di pensarla al contrario
    non+autenticato
  • - Scritto da: Lex Logic
    > Oh poverini, tu valuti la bontà dell'operato di
    > uno scienziato se usa o meno cavie da
    > laboratorio?

    NO, non ho giudicato la bontà del suo operato, ho criticato il suo punto di vista sulla vivisezione.

    > La storia della medicina e della ricerca
    > scientifica è intrisa di sperimentazione
    > animale.. e ci ha permesso di sopravvivere nel
    > corso dei
    > secoli..

    Non solo animale, ad esempio i medici nazisti hanno usato ucciso centinaia di ebrei per creare tabelle di decompressione particolarmente precise, tabelle ancora usate dalla US Navy.
    "Stranamente" non festeggiamo il compleanno di questi medici.
  • - Scritto da: v1doc
    > - Scritto da: Lex Logic
    > > Oh poverini, tu valuti la bontà dell'operato di
    > > uno scienziato se usa o meno cavie da
    > > laboratorio?
    >
    > NO, non ho giudicato la bontà del suo operato, ho
    > criticato il suo punto di vista sulla
    > vivisezione.

    Tu non hai criticato la Montalcini, l'hai insultata dandole della vecchietta rimbambita.
    Probabilmente non sei abbastanza intelligente per distinguere la critica dall'insulto.

    >
    > > La storia della medicina e della ricerca
    > > scientifica è intrisa di sperimentazione
    > > animale.. e ci ha permesso di sopravvivere nel
    > > corso dei
    > > secoli..
    >
    > Non solo animale, ad esempio i medici nazisti
    > hanno usato ucciso centinaia di ebrei per creare
    > tabelle di decompressione particolarmente
    > precise, tabelle ancora usate dalla US
    > Navy.
    > "Stranamente" non festeggiamo il compleanno di
    > questi
    > medici.

    Per le persone dotate di intelletto non è affatto strano distinguere gli esperimenti sugli animali da quelli sugli esseri umani.
    Poi ci sono i fanatici animalisti che non riescono a capire questa differenza. Poverini...
    non+autenticato
  • - Scritto da: G F
    >
    > Tu non hai criticato la Montalcini, l'hai
    > insultata dandole della vecchietta
    > rimbambita.
    > Probabilmente non sei abbastanza intelligente per
    > distinguere la critica
    > dall'insulto.

    Mi dispiace per te ma non riesco ad esprimere il mio disprezzo per le sue opinioni in un modo più gentile.

    > Per le persone dotate di intelletto non è affatto
    > strano distinguere gli esperimenti sugli animali
    > da quelli sugli esseri
    > umani.
    > Poi ci sono i fanatici animalisti che non
    > riescono a capire questa differenza.
    > Poverini...

    Si vede che non hai mai guardato negli occhi un animale morente, non saresti cosi ottuso.
  • - Scritto da: v1doc
    > Mi dispiace per te ma non riesco ad esprimere il
    > mio disprezzo per le sue opinioni in un modo più
    > gentile.

    È un disprezzo che deriva da una forte ignoranza sull'argomento che ti impedisce di valutare obiettivamente. Informati (seriamente, non sui siti dei vegan) e vedrai che la penserai in modo diverso.


    > Si vede che non hai mai guardato negli occhi un
    > animale morente, non saresti cosi
    > ottuso.

    Si vede che non hai mai guardato negli occhi un essere umano moribondo, non saresti così ottuso.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Du Pal Lee
    >
    > È un disprezzo che deriva da una forte ignoranza
    > sull'argomento che ti impedisce di valutare
    > obiettivamente. Informati (seriamente, non sui
    > siti dei vegan) e vedrai che la penserai in modo
    > diverso.

    Dovresti motivare le tue critiche.

    > Si vede che non hai mai guardato negli occhi un
    > essere umano moribondo, non saresti così
    > ottuso.

    Mi dispiace doverti "deludere", ho visto diverse persone morire, tra cui un membro della mia famiglia per il morbo di morbo di Parkinson, una di quelle malattie che potrebbero venire sconfitte dalle sperimentazioni sugli animali.
    Questo doloroso avvenimento non ha cambiato la mia opinione sulle sperimentazioni sugli animali e sulla vivisezione.
  • http://dallaparteloro.blogspot.com/2008_01_15_arch...

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    AUTRICE Serve o non serve allo scienziato?

    RITA LEVI MONTALCINI Si, Oddio bisogna che sia controllata, purtroppo non possiamo farne a meno, però lo si deve fare con il massimo rispetto dell’animale stesso e senza farlo soffrire.
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    IMHO è ora che si levi dalle scatole, il mondo non ha bisogno di altri vecchietti rimbambiti.
  • Non mi sembra pro-vivisezione[*], semplicemente a domanda diretta ha dato una risposta diretta dicendo la verità, cioè: si, serve. Anzi ha anche aggiunto la solfa animalista sul rispetto degli animali...

    Tu devi essere uno di quelli che negli aeroporti preferisce mettere a rischio la vita di centinaia di esseri umani in aereo piuttosto che allontanare qualche volatile con le onde sonore...

    E poi sarebbe la montalcini quella rimbambita...


    ---
    * anche perchè l'argomento erano i test sugli animali in generale - vivisezione vuol dire giocare all'allegro chirurgo con gli animali, non fargli un'iniezione.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Du Pal Lee
    > Non mi sembra pro-vivisezione[*], semplicemente a
    > domanda diretta ha dato una risposta diretta
    > dicendo la verità, cioè: si, serve.

    Ma anche no, non tutti i ricercatori concordano con la vecchietta.

    > Anzi ha anche
    > aggiunto la solfa animalista sul rispetto degli
    > animali...

    "solfa animalista", vatti a vedere le foto degli animali macellati vivi e poi rifletti sull'immane ca**ata che hai scritto.


    > Tu devi essere uno di quelli che negli aeroporti
    > preferisce mettere a rischio la vita di centinaia
    > di esseri umani in aereo piuttosto che
    > allontanare qualche volatile con le onde
    > sonore...

    Assolutamente NO, sono favorevole.


    > ---
    > * anche perchè l'argomento erano i test sugli
    > animali in generale - vivisezione vuol dire
    > giocare all'allegro chirurgo con gli animali, non
    > fargli
    > un'iniezione.

    Rileggi l'articolo, si parlava anche di vivisezione.
  • - Scritto da: v1doc
    > Ma anche no, non tutti i ricercatori concordano
    > con la vecchietta.

    Non ne dubito, ci sono anche "scienziati" che sostengono la teoria della terra piatta, o che ci sono delle razze inferiori... O anche quelli che in base alle scuregge dicono di prevedere i terremoti...
    Basta cercare e trovi quello che vuoi!
    Resta il fatto che per il progresso in campo medico (cioè vite *umane* salvate) servono cavie. Non è crudeltà e nessuno si diverte particolarmente ad uccidere (quando capita) animali.

    Tra l'altro ho come l'impressione che tu confonda vivisezione e test sugli animali (non sono la stessa cosa, ripeto). E ho anche l'impressione che confonda i test delle cremine e dei profumini con i test medici seri (che sono quelli di cui parla la montalcini).

    Ah, ultima cosa: siamo in italia e la scienza e la ricerca sono già abbastanza bistrattate tra politici ignoranti e religiosi caproni. Non è il caso che ti spinga a chiamare "vecchietta rimbambita" una che probabilmente sa più cose di quante tu ne potresti mai imparare in due vite.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Du Pal Lee
    >
    > Non ne dubito, ci sono anche "scienziati" che
    > sostengono la teoria della terra piatta, o che ci
    > sono delle razze inferiori... O anche quelli che
    > in base alle scuregge dicono di prevedere i
    > terremoti...
    > Basta cercare e trovi quello che vuoi!
    > Resta il fatto che per il progresso in campo
    > medico (cioè vite *umane* salvate) servono cavie.


    Prima di postare dovresti informarti, eviteresti delle figuracce, sarebbe bastato consultare wikipedia:

    http://it.wikipedia.org/wiki/Sperimentazione_anima...

    http://it.wikipedia.org/wiki/Sperimentazione_anima...

    > Tra l'altro ho come l'impressione che tu confonda
    > vivisezione e test sugli animali (non sono la
    > stessa cosa, ripeto). E ho anche l'impressione
    > che confonda i test delle cremine e dei profumini
    > con i test medici seri (che sono quelli di cui
    > parla la
    > montalcini).

    C'è differenza? Il fine non giustifica i mezzi

    > Ah, ultima cosa: siamo in italia e la scienza e
    > la ricerca sono già abbastanza bistrattate tra
    > politici ignoranti e religiosi caproni.

    Concordo pienamente.

    > Non è il
    > caso che ti spinga a chiamare "vecchietta
    > rimbambita" una che probabilmente sa più cose di
    > quante tu ne potresti mai imparare in due
    > vite.

    Non ho criticato le capacità scientifiche della vecchietta in questione, ma il suo punto di vista sulla vivisezione.
  • - Scritto da: v1doc
    > Prima di postare dovresti informarti, eviteresti
    > delle figuracce, sarebbe bastato consultare
    > wikipedia:

    Ah, *io* dovrei informarmi...
    Ti dimostro col tuo fantastico metodo l'esistenza degli unicorni: http://it.wikipedia.org/wiki/Unicorno
    La pagina che mi hai linkato non fa altro che confermare quello che ho detto: a cercare trovi di tutto.
    Anzi, guarda, gli autorevoli sostenitori della teoria della terra piatta: http://it.wikipedia.org/wiki/Terra_piatta#Moderni_...
    E' su wikipedia, eh! Vorrà dire che è vero...


    > C'è differenza? Il fine non giustifica i mezzi

    Se il fine è salvare vite umane, giustifica eccome l'impiego di animali nei test. Tutto è subordinato ad una scala di priorità, compresi i tuoi (consentimi un: pfui!) valori morali per cui la vita di un criceto dagli occhi languidi vale come o più di quella di un uomo.


    > Non ho criticato le capacità scientifiche della
    > vecchietta in questione, ma il suo punto di vista
    > sulla vivisezione.

    Come ormai ti hanno già fatto notare nei thread più in basso, tu non hai criticato il suo punto di vista (e ti ripeto che non hai capito di cosa parla), l'hai definita "vecchia rimbambita". E' abbastanza diverso.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Du Pal Lee
    >
    > Ah, *io* dovrei informarmi...
    > Ti dimostro col tuo fantastico metodo l'esistenza
    > degli unicorni:
    > http://it.wikipedia.org/wiki/Unicorno
    > La pagina che mi hai linkato non fa altro che
    > confermare quello che ho detto: a cercare trovi
    > di
    > tutto.
    > Anzi, guarda, gli autorevoli sostenitori della
    > teoria della terra piatta:
    > http://it.wikipedia.org/wiki/Terra_piatta#Moderni_
    > E' su wikipedia, eh! Vorrà dire che è vero...

    Che bel giochino che hai fatto, lo facevo anche io, ma alle elementari.
    Adesso voglio giocare io, ecco il primo link:
    http://it.wikipedia.org/wiki/Globo_terrestre
    E' su wikipedia, allora è falso che la terra è una sfera.
    Parliamo dell'evoluzionismo:
    http://it.wikipedia.org/wiki/Evoluzione
    E' su wikipedia, allora hanno ragione i creazionisti.


    > > C'è differenza? Il fine non giustifica i mezzi
    >
    > Se il fine è salvare vite umane, giustifica
    > eccome l'impiego di animali nei test.

    Questa è tua opinione personale che non condivido.


    > Come ormai ti hanno già fatto notare nei thread
    > più in basso, tu non hai criticato il suo punto
    > di vista (e ti ripeto che non hai capito di cosa
    > parla), l'hai definita "vecchia rimbambita". E'
    > abbastanza
    > diverso.

    Visto che ti diverti a mettere i puntini sulle "i" almeno riporta correttamente quello che ho scritto, ho usato un vezzeggiativo, se non conosci il significato di questo termine usa google.
  • - Scritto da: v1doc
    > Che bel giochino che hai fatto, lo facevo anche
    > io, ma alle elementari.

    Devi essere molto giovane allora, wikipedia non esisteva ancora quando c'ero io alle elementari.

    Non ci arrivi proprio, eh?
    Wikipedia riporta (correttamente, essendo un'enciclopedia) il fatto che ci siano diverse posizioni (terra piatta, animali non utili per le sperimentazioni). Il fatto che siano citate non le rende automaticamente posizioni autorevoli o "alla pari" con tutte le altre.
    Ma tu vedi tutto in bianco e nero, quindi AUT su wikipedia è tutto falso AUT è tutto vero. Che vuoi che ti dica? Continua a studiare, vedrai che tutto si chiarirà.


    > > Se il fine è salvare vite umane, giustifica
    > > eccome l'impiego di animali nei test.
    >
    > Questa è tua opinione personale che non condivido.

    Ohh! Ci siamo arrivati finalmente! Per te la vita umana e quella di un animale sono equivalenti. Direi che non c'è altro da aggiungere.


    > Visto che ti diverti a mettere i puntini sulle
    > "i" almeno riporta correttamente quello che ho
    > scritto, ho usato un vezzeggiativo, se non
    > conosci il significato di questo termine usa
    > google.

    Eh, "vezzeggiativo" è un termine molto raro e complesso, infatti. Complimenti per il tuo ampio vocabolario, mi fai sentire culturalmente inferiore...Sorride
    non+autenticato
  • - Scritto da: Du Pal Lee
    >
    > Non ci arrivi proprio, eh?
    > Wikipedia riporta (correttamente, essendo
    > un'enciclopedia) il fatto che ci siano diverse
    > posizioni (terra piatta, animali non utili per le
    > sperimentazioni). Il fatto che siano citate non
    > le rende automaticamente posizioni autorevoli o
    > "alla pari" con tutte le
    > altre.

    Ottimo, confrontiamo, partendo dai riferimenti su wikipedia, i sostenitori delle terra piatta con quelli contrari alla vivisezione.

    I secondi sono dei ricercatori e professori universitari:
    http://www.equivita.it/VivisezioneinCampidoglio.ht...
    I primi invece li puoi trovare su:
    http://theflatearthsociety.org/forum/

    Ora hai capito la differenza oppure "Non ci arrivi proprio"?


    > > > Se il fine è salvare vite umane, giustifica
    > > > eccome l'impiego di animali nei test.
    > >
    > > Questa è tua opinione personale che non
    > condivido.
    >
    > Ohh! Ci siamo arrivati finalmente! Per te la vita
    > umana e quella di un animale sono equivalenti.

    WTF? Questa teoria da dove salta fuori?
  • - Scritto da: v1doc
    > Ora hai capito la differenza oppure "Non ci
    > arrivi
    > proprio"?

    Credo che stiamo andando un pò troppo OT.
    Comunque se proprio ci tieni ecco un esempio di "ricercatore" che sostiene che la terra sia piatta: http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/08_mar...
    Così abbiamo ricercatori a sostenere entrambe le geniali teorie.Occhiolino


    > WTF? Questa teoria da dove salta fuori?

    si chiama inferenza logica.
    io: per salvare vite umane, i test sugli animali sono giustificabili.
    tu: non condivido.
    2 + 2 = ?

    Comunque per me la discussione si chiude qui. Non mi pagano per costringere la gente ad informarsi prima di parlare, quindi se vuoi continuare a credere ciecamente a delle barzellette e a dare del rimbambito a chiunque invece utilizzi la ragione (un "infedele"!) fai pure.
    Un consiglio gratuito però te lo do: salvati questo thread, quando finirai le scuole superiori iscriviti a medicina e quando avrai una preparazione adeguata rileggitelo...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Du Pal Lee
    > Credo che stiamo andando un pò troppo OT.
    > Comunque se proprio ci tieni ecco un esempio di
    > "ricercatore" che sostiene che la terra sia
    > piatta:
    > http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/08_mar
    > Così abbiamo ricercatori a sostenere entrambe le
    > geniali teorie.
    >Occhiolino

    Di solito i bipedi dotati di pollice opponibile riescono a comprendere la differenza fra il "Presidente della società Chimica Italiana" e "astronomo iracheno Fadhel Al-Said", ma non sempre è cosiOcchiolino


    > > WTF? Questa teoria da dove salta fuori?
    >
    > si chiama inferenza logica.
    > io: per salvare vite umane, i test sugli animali
    > sono
    > giustificabili.
    > tu: non condivido.
    > 2 + 2 = ?


    ? = comprati una calcolatrice, visto che la tua deduzione è errata.
    Parti dall'errato presupposto che una forma di vita debba essere considerata equivalente alla vita umana per poter acquisire il diritto a non essere vivisezionata.


    > Comunque per me la discussione si chiude qui.

    Ti capisco, è dall'inizio di questo thread che non sei riuscito a portare una argomentazione valida a sostegno della tua tesi.

    > Non
    > mi pagano per costringere la gente ad informarsi
    > prima di parlare, quindi se vuoi continuare a
    > credere ciecamente a delle barzellette

    Quindi i ricercatori del link che ti ho postato si raccontavano delle barzellette?
    Le tue sparate farebbero ridere se l'argomento trattato non fosse cosi serio.

    > e a dare
    > del rimbambito a chiunque invece utilizzi la
    > ragione (un "infedele"!) fai
    > pure.

    Invece i ricercatori che non concordano con te e la vecchietta racconterebbero delle "barzellette"?
    Ti prego, fatti assumere alla Garzanti, sono sicuro che riusciresti a dare una splendida definizione di "ipocrisia".


    > Un consiglio gratuito però te lo do: salvati
    > questo thread, quando finirai le scuole superiori
    > iscriviti a medicina e quando avrai una
    > preparazione adeguata
    > rileggitelo...

    Sono troppo vecchio per tornare in università e lavoro nel campo dell'informatica.
  • Auguri Sig.ra Montalcini, peccato solo che viviamo in un paese pseudo democratico e che quindi tutte le sue doti vadano sciupate a causa dei buzzurri dei suoi colleghi (mi riferisco al parlamento), se vigesse la Tecnocrazia sicuramente sarebbe stata parte di una o più Camere di Sviluppo Continentale
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 9 discussioni)