Solaris 9 sbarca sui server x86

Sebbene con un forte ritardo rispetto alla versione SPARC, Sun ha finalmente rilasciato sul mercato Solaris 9 per processori x86, una versione il cui destino sembrava già segnato

San Jose (USA) - Sun ha tenuto fede alla promessa fatta lo scorso anno e ha rilasciato la versione finale di Solaris 9 x86 Platform Edition, piattaforma dedicata ai server basati sui processori Intel a 32 bit.

Questo rilascio, che segue quello avvenuto lo scorso maggio per la piattaforma SPARC, è la risposta di Sun a quella comunità di sviluppatori e amministratori di sistema che, all'inizio del 2002, criticò fortemente l'annuncio della cancellazione dello sviluppo di Solaris 9 per la piattaforma Intel: una decisione che venne giustificata dall'azienda con gli scarsi ritorni economici provenienti dal mercato dei server Intel e con la necessità di focalizzarsi sulla versione SPARC del proprio sistema operativo.

Sun, che già questa estate aveva fatto un parziale dietro-front annunciando una versione di Solaris 9 per la sua linea di server x86 LX50, si è poi convinta dell'opportunità di rilasciare una versione stand-alone del suo nuovo sistema operativo in grado di girare su workstation e server Intel-based prodotti da terze parti.
Il "favore" concesso da Sun alla piccola ma vivacissima comunità di utenti x86 ha però un costo: a differenza di Solaris 8, che nella versione x86 poteva essere scaricato gratuitamente, Solaris 9 è infatti disponibile solo a pagamento. La versione a singolo processore costa 99 dollari, e un anno di supporto 1.275 dollari. Sun ha poi previsto una licenza per uso non commerciale che consente di scaricare gratuitamente il codice sorgente di Solaris 9 x86 e ottenere i binari dietro un pagamento di 20 dollari a titolo di risarcimento spese.

Solaris x86 rimane in ogni caso un prodotto del tutto secondario per Sun, soprattutto ora che l'azienda sembra intenzionata ad espandere il proprio supporto a Linux nella fascia desktop e dei server low-end. Per il mercato dei server a 64 bit l'azienda preferisce proporre le sue soluzioni basate sulla piattaforma Solaris/UltraSparc e "snobbare" i chip Itanium di Intel.
TAG: mercato
15 Commenti alla Notizia Solaris 9 sbarca sui server x86
Ordina
  • Ma perchè dovrei prendere Solaris per PC?

    Per farci girare Java?non penso:
    http://internalmemos.com/memos/memodetails.php?mem...

    Qualcuno sa darmi UNA motivazione?
    non+autenticato
  • anche in beta e una bomba stabile potente sicuro, addio *NIX la vostra era e finita e il momento dei potenti server win.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > anche in beta e una bomba stabile potente
    > sicuro, addio *NIX la vostra era e finita e
    > il momento dei potenti server win.

    ti sei alzato presto stamattina per sparare ca22ate.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > anche in beta e una bomba stabile potente
    > > sicuro, addio *NIX la vostra era e finita
    > e
    > > il momento dei potenti server win.
    >
    >    ti sei alzato presto stamattina per
    > sparare

    IN PRIMIS le cose che hai nominato le ha sparate tuo padre quando ti ha generato.
    ma tu lo hai provato .net prima di balzare sulle baricate *nix, non credo e potente sicuro se poi a te piace gestire un server via console (cliccare e troppo naife) con .net (ma anche con 2000) hai potenti comandi, quindi basta con le scuse tutti su punto net, l'SO dl futuro (*nix vms ecc.. vecchiume marcio del passato)
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    .....
    > IN PRIMIS le cose che hai nominato le ha
    > sparate tuo padre quando ti ha generato.
    > ma tu lo hai provato .net prima di balzare
    > sulle baricate *nix, non credo e potente

    Prima di ????

    Unix esisteva da quando Bill Gates si sbucciava ancora le ginocchia e tu vieni a parlare di .net ?

    > sicuro se poi a te piace gestire un server
    > via console (cliccare e troppo naife) con
    > .net (ma anche con 2000) hai potenti
    > comandi, quindi basta con le scuse tutti su
    > punto net, l'SO dl futuro (*nix vms ecc..
    > vecchiume marcio del passato)

    "Transparent. It?s easy to look at a UNIX system and now what is running and why. Although its configuration files may have arcane (and sometimes too-simple) syntax, they are easy to find and change."

    "[Riferito a Unix] Preference for text files. Most configuration setups, log files, and so on, are plain text files with reasonably short line lengths. Although this may be marginally detrimental to performance (usually in circumstances where it doesn?t matter) it is a powerful approach because a small, familiar set of tools, adapted to working with short text lines, can be used by the administrators for most of their daily tasks. In particular, favorite tools can be used to analyze all the system?s log files and error reports."

    "Powerful but simple scripting languages and tools. Again, familiarity and consistency among UNIX implementations is the key. Over the years, UNIX versions have evolved a good set of single-function commands and shell scripting languages that work well for ad-hoc and automated administration"

    " A GUI bias. Windows 2000 server products continue to be designed with the desktop in mind. There are too many functions that are either too difficult or impossible to perform using a text-based interface."

    " GUI operations are essentially impossible to script. With large numbers of servers, it is impractical to use the GUI to carry out installation tasks or regular maintenance tasks."

    "Text-based operations are more versatile; an administrator can usually do more to a system (good and bad) than is provided by the restricted, planned methods using the GUI."

    "Using a GUI amounts to hiding the true system modifications from the system administrators and operators. UNIX operators like the sense of control that comes from their ability to modify system tables and configuration files more directly."

    "Operating a GUI through a slow network connection can be too slow to be useful. Although this is less important, it can still be a consideration when there is a need to administer or diagnose a system through a dialup connection."

    "Complexity. A Windows server out of the box is an elaborate system. Although it performs specific tasks well (such as being a web server) there are many services that have a complex set of dependencies, and it is never clear which ones are necessary and which can be removed to improve the system?s efficiency."

    "[Sempre riferito a Windows] Obscurity. Some parameters that control the system?s operation are hidden and difficult to fully assess. The metabase is an obvious example. The problem here is that is makes the administrator nervous; in a single-function system he wants to be able to understand all of the configuration-related choices that the system is making on his behalf."

    "Resource utilization. It?s true that Windows requires a more powerful computer than Linux or FreeBSD. In practice, this is a less important constraint. When you are building a large operation, you will use smaller numbers of relatively powerful systems. The PC systems in use at Hotmail are perfectly capable of running Windows, and the machine?s basic power is the same whether it is run with UNIX or Windows. For most of the time, it is only executing application code and most of the extra elaboration is not apparent."

    Fonte ? Microsoft....

    http://www.securityoffice.net/mssecrets/hotmail.ht...


    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > >
    > > - Scritto da: Anonimo
    > > > anche in beta e una bomba stabile
    > potente
    > > > sicuro, addio *NIX la vostra era e
    > finita
    > > e
    > > > il momento dei potenti server win.
    > >
    > >    ti sei alzato presto stamattina per
    > > sparare
    >
    > IN PRIMIS le cose che hai nominato le ha
    > sparate tuo padre quando ti ha generato.

             Io un padre noto ce l'ho, non so se si puo'
             dire lo stesso di te.


    > ma tu lo hai provato .net prima di balzare
    > sulle baricate *nix, non credo e potente
    > sicuro se poi a te piace gestire un server
    > via console (cliccare e troppo naife) con
    > .net (ma anche con 2000) hai potenti
    > comandi, quindi basta con le scuse tutti su
    > punto net, l'SO dl futuro (*nix vms ecc..
    > vecchiume marcio del passato)

                 Facci un favore, tornatene a dormire,
                 per i troll aspetta almeno il fine settimana.


    non+autenticato
  • WOW! Che argomentazioni. Mi hai convinto.
    Solaris è un buon Unix. Provalo su vmware, vale.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > anche in beta e una bomba stabile potente
    > sicuro, addio *NIX la vostra era e finita e
    > il momento dei potenti server win.

    Forse non lo e', ma sembra una trollata. Pochi qui la riterranno altro
  • Premesso che sei un troll e non meriteresti risposta.
    Cmq dal testo che hai scritto si evince che anche a te piacerebbe saper amministrare *nix, ma evidentemente ci hai provato e non ci sei riuscito, causa probabilmente la tua scarsa capacita'/volonta'...
    I veri sistemisti non si scatenano contro un sistema o l'altro, semplicemente fanno il loro lavoro e amministrano quello che gli capita sotto mano.
    Scatena le tue frustrazioni da informatico fallito altrove.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > I veri sistemisti non si scatenano contro un
    > sistema o l'altro, semplicemente fanno il
    > loro lavoro e amministrano quello che gli
    > capita sotto mano.
    >
    Ma va'?
    Sara' per questo che ci sono in giro incompetenti a mazzetti?
    Sara' per questo che ci sono cosi' tanti server istallati alla Zzo?

    Perdonami ma mi sento di dissentire.
    Magari non sono un vero sistemista, chissa'.

    Ciao,
    Me
    non+autenticato
  • potenti?? ma se gira solo su quello schifo di x86
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > potenti?? ma se gira solo su quello schifo
    > di x86
    >
    Che commento geniale. Vogliamo parlare di prezzo/prestazioni?

    Ma no perche' mai ragionare...



    non+autenticato
  • Non è del tutto vero che Solaris 8 era gratuito... se non sbaglio c'erano 3 versioni, di cui due a pagamento, quella gratuita era ridotta.
    hoff
    203