I muscoli del prossimo Athlon

Appare sempre più probabile che la prossima versione del processore di punta di AMD, Athlon XP, avrà un bus più veloce e arriverà sul mercato entro la fine della primavera. In arrivo anche i nuovi chipset

Roma - Le voci che già circolavano all'inizio del mese circa le caratteristiche del futuro successore dell'Athlon XP 3000+ sembrano ora confermate da diverse fonti, fra cui i produttori di chip. Il prossimo processore desktop di AMD, basato sul giovane core Barton, dovrebbe avere un nuovo front-side bus a 400 MHz - contro quello attuale da 333 MHz - e una cache L2 da 512 KB (uguale a quella del 3000+). Il numero di modello più probabile è 3200+, ma gli osservatori non escludono la possibilità che AMD possa fare un salto ancora maggiore e sfornare direttamente un 3400+.

Il periodo più probabile per il lancio del nuovo processore, secondo le fonti, dovrebbe essere maggio, ma alcuni parlano di aprile.

Per il momento AMD non ha ufficializzato la notizia, ma appare ormai evidente, anche dai piani dei vari chipmaker, che il prossimo Athlon XP integrerà il nuovo bus a 400 MHz: questa, secondo gli analisti, potrebbe essere la naturale risposta ai piani di Intel per l'introduzione di una nuova generazione di Pentium 4 con FSB da 800 MHz entro la fine dell'anno: il lancio di questa famiglia di chip anticiperà l'introduzione di Prescott, il nuovo processore di Intel con tecnologia di processo a 90 nanometri.
SiS e Via, i due principali fornitori di chipset per i processori AMD, hanno già svelato i propri piani per il supporto del nuovo FSB da 400 MHz: in particolare, SiS ha già presentato al CeBIT il proprio chipset SiS748, mentre Via ne introdurrà uno analogo nel giro di un mese.

Il recente chipset KT400A di Via, nonostante il nome, non supporta ufficialmente il nuovo bus a 400 MHz, anche se rimane possibile impostare questa frequenza in modo manuale.

Nonostante le differenze nelle frequenze di clock di bus e processore, AMD afferma da tempo che i propri chip hanno prestazioni uguali o superiori a quelli della propria rivale, e questo grazie ad un core in grado di calcolare un maggior numero di istruzioni per ciclo di clock. I benchmark indipendenti sembrano per lo più confermare il fatto che Athlon e P4 forniscono prestazioni di pari livello, con piccoli vantaggi a favore dell'uno o dell'altro in base al tipo di applicazioni utilizzate per i test.

AMD spera che la famiglia di chip Barton possa aiutarla a risollevare i propri conti e raggiungere, nel secondo trimestre dell'anno, l'agognato pareggio di bilancio: un risultato che l'azienda conta di ottenere anche grazie al taglio dei costi e alla ripresa del mercato delle memorie flash.

Barton riveste una particolare rilevanza strategica per AMD anche in seguito allo scivolone dell'Athlon 64, una nuova famiglia di chip a 32/64 bit la cui uscita è prevista per il prossimo settembre: fino ad allora l'Athlon XP 3000+ ed i suoi successori rappresenteranno l'offerta top di gamma di AMD in ambito desktop.
TAG: hw
10 Commenti alla Notizia I muscoli del prossimo Athlon
Ordina
  • Qualcuno ha idea di quanto andrà a consumare l'Athlon 3200+? I 90nm serviranno per abbassare un po' la temperatura del chip o saremo costretti a comprare ventole sempre più giganti????
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Qualcuno ha idea di quanto andrà a consumare
    > l'Athlon 3200+? I 90nm serviranno per
    > abbassare un po' la temperatura del chip o
    > saremo costretti a comprare ventole sempre
    > più giganti????

    AMD o INTEL saremo costretti cmq... i prossimi intel consumeranno 110WATT... auguriiiii

    - Polaroid -
    non+autenticato
  • Io invece njon vedo l'ora di mettere le mani sul nuovo Athlon64... Secondo me è una bomba, senza contare che costerà sempre meno di un P4 senza i 64 bit...
    non+autenticato
  • Ragazzi, è inutile parlare di bench a favore di AMD: il discorso qui è tecnologico. Intel sta andando verso un'architettura più avanzata, con HyperThreading e tutto il resto, mentre AMD è ancora ferma al progetto K7. Si',, è vero, sta rilasciando i suoi primi chip a 64 bit, ma mi spiegate a che cacchio servono 64 bit oggi come oggi?
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Ragazzi, è inutile parlare di bench a favore
    > di AMD: il discorso qui è tecnologico. Intel
    > sta andando verso un'architettura più
    > avanzata, con HyperThreading e tutto il
    > resto, mentre AMD è ancora ferma al progetto
    > K7. Si',, è vero, sta rilasciando i suoi
    > primi chip a 64 bit, ma mi spiegate a che
    > cacchio servono 64 bit oggi come oggi?

    cè anche chi fa una CPU come il P4 a 1.4Ghz che va meno di un P3 a 1000 e giustifica dicendo "è un salto tecnologico che ci permetterà di arrivare ai 3 Ghz..." ecc. ecc....

    Perlomeno la CPU a 64 bit di AMD, oltre a favorire il mercato a 64bit, NON uccide quello a 32... i 64Bit di AMD sono un plus di cui CHI VUOLE può beneficiare senza costringere l'utente finale ad usare programmi a 64bit che oltretutto ancora neanche esistono...

    Per quanto riguarda l'HT è un bel giochino ma chi usa applicativi in grado di scindere il processo su più threads, generalmente si configura macchine DualCPU...

  • - Scritto da: Anonimo

    > Ragazzi, è inutile parlare di bench a favore
    > di AMD: il discorso qui è tecnologico. Intel
    > sta andando verso un'architettura più
    > avanzata, con HyperThreading e tutto il
    > resto, mentre AMD è ancora ferma al progetto
    > K7.

    Si', Intel sta avanzamdo, ma il core di K7 e' gia' piu' simile a un RISC che a un CISC (hanno attinto da Alpha).
    Il problema e' la compatibilita' con applicazioni Intel (la limitazione di registri, le migliaia di istruzioni emulate, ecc. ecc.)

    > Si',, è vero, sta rilasciando i suoi
    > primi chip a 64 bit, ma mi spiegate a che
    > cacchio servono 64 bit oggi come oggi?

    Per esempio ad avere piu' di 4 Gb di memoria indirizzabile, che, togliendo lo spazio relativo alle schede PCi, AGP e ai vari componenti hardware, lasciano 1 Gb indirizzabile direttamente, e oltre solo in modo indiretto, penalizzando le prestazioni.

    E comincia ad esserci tanta gente con 768 o 1024 Mb di RAM, quindi siamo al limite dell'architettura.

    A parte questo, qualche anno fa qualcuno diceva "chi avra' mai bisogno di piu' di 640 Kb di RAM?"? Ti do' un suggerimento: B.G.
    I 64 bit dovrebbero gia' essere nelle case da un pezzo, sono almeno 10 anni che se ne parla, ma sono stati bloccati dalla diffusione di Windows (soprattutto dei giochi) che ha costretto a una compatibilita' forzata i produttori, che infatti stanno pensando a soluzioni ibride 32/64 che, a loro volta, penalizzano ancora le prestazioni.

    O si fa un salto netto o si continua a portarsi dietro tecnologia di 30 anni fa, tipo i 15 IRQ che per fortuna di recente sono condivisibili, o l'architettura hardware stessa dei PC che rende difficilissima la parallelizzazione dei lavori tra processori distinti (csa che faceva l'Amiga fin dal 1985) e altre porcherie a cui e' stata messa una pezza per tenere buone le prestazioni.

    Se non ci fosse stata questa corsa alla compatibilita' oggi, a occhio e croce, un P4 o un Athlon 3000 avrebbero prestazioni forse paragonabili a un 5000 MHz che uscira' tra un annetto buono.

    Shu, che posta da fuori e non ha la login per registrarsi
    non+autenticato
  • AMD regge eccome infatti AMD ha processori di tipo Risc, che li rende più efficenti con uan frequenza inferiore, tra i due contendenti è Intel più indietro e che con i centrino ha fatto unsalto avanti. Per quanto riguarda l'utilità dei 64 bit, se andimao a vedere le esternazioni di grandi dell'informatica scopriamo che cose che oggi sono comuni e minime in passato erano considerate inutili. per il discorso della compatibilità è utopia anche perchè ancora oggi ci sonoa ziende che pretendono di poter usare programmi in dos perchè li hanno pagati e non gli frega nulla che la tecnica evolve. se l'informatica desse un taglio deciso perderebbe buona parte della clientela con un rallentamento dell'evoluzione. ci sono ditte che toenrebbero a fare fatture a mano se gli facessero questa cosa
    non+autenticato
  • > sta andando verso un'architettura più
    > avanzata, con HyperThreading e tutto il
    > resto, mentre AMD è ancora ferma al progetto
    > K7.
    solo sigle l'hardware ha le stesse prestazioni...

    >Si',, è vero, sta rilasciando i suoi
    > primi chip a 64 bit, ma mi spiegate a che
    > cacchio servono 64 bit oggi come oggi?
    ecco a fare un salto di qualita con una pittaforma di next generation...
    aspettiamo con calma i 128 bit...
    poi comunque intel sfrutta il monopolio che ha goduto e per questo si puo permettere di spendere piu in pubblicita...
    quindi...
    non+autenticato
  • scusate: forse è un deja-vu astrale ma l'ultim parte di quest'articolo non l'avete già scritta pari pari qualche settimana fa a proposito di un altro rilascio di AMD?

    Forse il mio cervello sta marcendo lentamente!

    Ciaaaoooo!!

    .oO Kermit Oo.
  • Non sbagli, anzi c'è di peggio. Guardate l'email che m'ha spedito un mio amico:

    leggi qualche riga a partire dalla 19^ riga http://punto-informatico.it/p.asp?i=43038
    poi qui a partire dalla 34^ riga http://punto-informatico.it/p.asp?i=43547
    Poi, leggi a partire dagli ultimi 2 paragrafi http://punto-informatico.it/p.asp?i=43266
    cazzo, non sanno più cosa scrivere!!! Gli articoli sono di periodi diversi, ma tuttavia rimangono identici!!!

    Controllate e ditemi che ne pensate.

    Byez

    Chospo
    non+autenticato