Service Pack 1, una eXPerience difficile

In un documento Microsoft ha ammesso che, in certi casi, il Service Pack 1 per Windows XP può rallentare anche significativamente le prestazioni di un PC. La patch esiste, ma viene considerata una soluzione d'emergenza

Redmond (USA) - Se dopo aver installato il Service Pack 1 (SP1) per Windows XP il vostro PC ha iniziato a "zoppicare", c'è la possibilità che la causa vada attribuita ad un problema descritto di recente da Microsoft in un articolo della Knowledge Base.

Secondo quanto spiegato dal big di Redmond, dopo aver installato l'SP1 "i vostri programmi potrebbero richiedere molto più tempo per avviarsi".

"Il problema - si legge nel documento - può verificarsi se i programmi che fate girare di frequente allocano e deallocano grandi blocchi di memoria".
La fonte del problema andrebbe ricercata in una modifica al sistema di gestione della memoria introdotta nell'SP1: tale modifica, secondo Microsoft, è stata apportata per migliorare la sicurezza, ma questo ha causato un allungamento anche sostanziale di determinate operazioni. Il colosso di Redmond sostiene che certi programmi potrebbero richiedere un tempo di esecuzione fino a dieci volte superiore dopo l'applicazione dell'SP1.

Il sito BetaNews.com riporta come la maggior parte delle segnalazioni ricevute da Microsoft provengano da utenti in possesso di PC con un processore Pentium 4. Questo tuttavia non esclude che il problema possa verificarsi anche con altri tipi e marche di CPU.

Microsoft ha reso disponibile un fix che dovrebbe correggere il problema, tuttavia ne consiglia l'installazione solo a chi ne abbia effettiva urgenza.

"Questo fix - scrive Microsoft - potrebbe ricevere test addizionali. Di conseguenza, se non siete gravemente colpiti da questo problema, Microsoft vi raccomanda di attendere il prossimo service pack per Windows XP".

La patch non può essere scaricata direttamente dal sito di Microsoft ma deve essere esplicitamente richiesta al Microsoft Product Support Services. Secondo alcune fonti il fix starebbe già circolando in Internet, naturalmente senza il consenso di Microsoft.

Per maggiori informazioni su tutte le più importanti novità incluse nel Service Pack 1 per Windows XP, è possibile leggere il relativo approfondimento apparso su Punto Informatico.
TAG: microsoft
122 Commenti alla Notizia Service Pack 1, una eXPerience difficile
Ordina
  • di Utente non registrato del 27/03/03 (21:01)
    - Scritto da: spino
    > - Scritto da: Anonimo
    > >
    > > E non cominciate con "il solito linaro"
    > > perché NON uso Linux; ovviamente neanche
    > > Wincrock...
    >
    > > "Il solito Macchista"?Sorride))))
    >
    > e tu il solito ----- che mette le faccine dappertutto dopo le
    > sue solite battute idiote

    ...decisamente: il solito Macchista...

    spino
    1093
  • IO HO WIN 2000 E NIENTE E NESSUNO ME LO FARANNO CAMBIARE !
    non+autenticato
  • Vero, anche io con Win2k aggiornato mi trovo benissimo. E' più lento all'avvio di XP, ma chi se ne frega. Inoltre è molto più "pulito" ovvero non ti installa cavolate come il messenger, il programma scrauso per masterizzare, il pesantissimo media player (meglio il winamp) e altra roba. Inoltre win2k per adesso è ugualmente sicuro, se non di più (leggi maggiore tempo di test) di XP. Infine usa meno la CPU di quanto non faccia XP.
    non+autenticato
  • Gli ultimi due topic sono palesemente di propaganda, lo so che l'intenzione degli autori è più che ottima, ma lasciamo che siano quelli che adesso devono inseguire la patch della patch della patch (ecc.) a valutare quanto vale la pena di pagare per qualcosa di non funzionante.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > valutare quanto vale la pena di pagare per
    > qualcosa di non funzionante.

    Vediamo... oltre il 90% dei computer desktop monta Windows... mmm... tanto "non funzionante" non mi pare... a te si?


    Zeross
    1303

  • - Scritto da: Zeross
    > - Scritto da: Anonimo
    > > valutare quanto vale la pena di pagare per
    > > qualcosa di non funzionante.
    >
    > Vediamo... oltre il 90% dei computer desktop
    > monta Windows... mmm... tanto "non
    > funzionante" non mi pare... a te si?

    si decisamente. Se si trova sul 90% dei computer come dici tu, è perchè:

    A) e sul "mercato" da più tempo di Linux
    B) monopolio ti dice niente? giocano slealmente da sempre
    C) nessuno (o quasi) spende miliardi di campagne pubblicitarie per Linux come fa microsoft per i suoi prodotti (fin quì niente di male)
    D) moltissimi utenti di computer sono, ehm, pigri e alquanto disinteressati all'informatica per voler imparare qualcosa di complesso come Linux
    C) il mondo semplicemente non è ancora pronto per qualcosa che non si riduca ai soli soldi
    D) il mondo deve ancora conoscere i propri diritti e sperimentare la libertà in campo informatico

    Il fatto che sia sul 90& dei computer non dimostra che sia migliore, dimostra solo che se un software così scadente e privo di fantasia è talmente diffuso le tattiche sporche di gates e soci funzionano come hanno funzionato sempre e purtroppo funzioneranno sempre.
    non+autenticato
  • > A) e sul "mercato" da più tempo di Linux

    ok

    > B) monopolio ti dice niente? giocano
    > slealmente da sempre

    solita tiritera

    > C) nessuno (o quasi) spende miliardi di
    > campagne pubblicitarie per Linux come fa
    > microsoft per i suoi prodotti (fin quì
    > niente di male)

    aspetta, aspetta, IBM sta iniziando

    > D) moltissimi utenti di computer sono, ehm,
    > pigri e alquanto disinteressati
    > all'informatica per voler imparare qualcosa
    > di complesso come Linux

    molti utenti sono disinteressati e ne hanno
    ben donde dovendo fare tutt'altro

    > C) il mondo semplicemente non è ancora
    > pronto per qualcosa che non si riduca ai
    > soli soldi

    sbrodolata idealista

    > D) il mondo deve ancora conoscere i propri
    > diritti e sperimentare la libertà in campo
    > informatico

    2a sbrodolata idealista


    > Il fatto che sia sul 90& dei computer non
    > dimostra che sia migliore, dimostra solo che
    > se un software così scadente e privo di
    > fantasia è talmente diffuso le tattiche
    > sporche di gates e soci funzionano come
    > hanno funzionato sempre e purtroppo
    > funzioneranno sempre.

    propaganda
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    >
    [...]
    >

    In tutto quello che hai scritto hai perso di vista l'argomento.
    Te lo pongo un po' più esplicito:
    Dunque, è un dato di fatto che oltre il 90% dei desktop ha Windows.
    Secondo la tua disamina vorrebbe dire che oltre il 90% dei desktop non funziona.
    Mi sembra un po' azzardato... riprova sarai più fortunato.


    Zeross
    1303

  • - Scritto da: Zeross
    > - Scritto da: Anonimo
    > >
    > [...]
    > >
    >
    > In tutto quello che hai scritto hai perso di
    > vista l'argomento.
    > Te lo pongo un po' più esplicito:
    > Dunque, è un dato di fatto che oltre il 90%
    > dei desktop ha Windows.
    > Secondo la tua disamina vorrebbe dire che
    > oltre il 90% dei desktop non funziona.
    > Mi sembra un po' azzardato... riprova sarai
    > più fortunato.

    I desktop con windows pre-xp non funzionano. Se ce ne sono pochi è perchè sono stati BUTTATI VIA per passare ad hardware adatto ad xp.

    E due anni fa erano la norma. Però NON FUNZIONAVANO. Si piantavano a casaccio, e non parliamo della inesistente sicurezza.
    non+autenticato
  • cari ragazzi è da tanto tempo che uso microsoft e linux insieme,a vedere dalle apparenze microsoft ne fa una buona e cento cattive,migliora la grafica e diminuisce le prestazioni,l'unico sistema è passare a linux,un prodotto opensource,gratis e molto potente. www.hack-secure.org
    non+autenticato
  • > cari ragazzi è da tanto tempo che uso
    > microsoft e linux insieme,a vedere dalle
    > apparenze microsoft ne fa una buona e cento
    > cattive,migliora la grafica e diminuisce le
    > prestazioni,l'unico sistema è passare a
    > linux,un prodotto opensource,gratis e molto
    > potente. www.hack-secure.org

    come no?
    http://www.securityfocus.com/columnists/150
    non+autenticato
  • Passate a freebsd, oppure a linux. Smettete di essere schiavi di chi vi crea problemi (driver, rallentamenti, virus ecc.) soltanto per poter vendere aggiornamenti hardware e software.

    Lo sapevate che l'ultimo kde gira su un k6-2 con 64 mb di ram? Si, proprio quella macchina che avete dovuto BUTTARE VIA per passare a XP!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > Lo sapevate che l'ultimo kde gira su un k6-2
    > con 64 mb di ram? Si, proprio quella

    Si, già mi immagino la velocità... grazie tante, ma non sono ancora un bradipo...


    > macchina che avete dovuto BUTTARE VIA per
    > passare a XP!

    Guarda che è il settore videogiochi che traina il mercato hardware, non certo il settore dei sistemi operativi.

    Windows XP ad esempio non ha maggiori richieste hardware di Windows 2000, pertanto va ancora bene lo stesso pc medio di allora.
    E se proprio vuoi regalargli una botta di vita non credo che sia impossibile trovare 25 eurini per una paccata di ram da montarci.
    Sempre che tu non abbia le tasche a chiocciola...


    Zeross
    1303

  • > Lo sapevate che l'ultimo kde gira su un k6-2
    > con 64 mb di ram? Si, proprio quella
    > macchina che avete dovuto BUTTARE VIA per
    > passare a XP!

    per farci cosa?
    un router?
    un firewall?
    cosa?
    mia sorella ha un k62 350 Mhz 768 mega di ram (pagata circa 60 euro) e ci lavora con windows XP
    tolti i fronzoli grafici, va benissimo per le sue esigenze...
    con 64 mega di ram non ci avrebbe fatto nulla... ma nulla...
    prova a caricare kde 3 e poi open office con 64 mega di ram...

    dai
    non vi coprite di ridicolo ogni volta!!!!!
    vogliatevi bene!!!
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > > Lo sapevate che l'ultimo kde gira su un
    > k6-2
    > > con 64 mb di ram? Si, proprio quella
    > > macchina che avete dovuto BUTTARE VIA per
    > > passare a XP!
    >
    > per farci cosa?
    > un router?
    > un firewall?
    > cosa?
    > mia sorella ha un k62 350 Mhz 768 mega di
    > ram (pagata circa 60 euro) e ci lavora con
    > windows XP
    > tolti i fronzoli grafici, va benissimo per
    > le sue esigenze...
    > con 64 mega di ram non ci avrebbe fatto
    > nulla... ma nulla...
    > prova a caricare kde 3 e poi open office con
    > 64 mega di ram...
    >
    > dai
    > non vi coprite di ridicolo ogni volta!!!!!
    > vogliatevi bene!!!

    Ma, permettimi, come fai a fare queste affermazioni? Hai mai provato Linux? Se si, dovresti sapere che kde3 più openoffice va abbastanza bene su 64 mega di ram, io li uso senza problemi, come quelli che dici tu, sui 48 mega del mio portatile. Siete voi che non perdete occasione per fare cattiva pubblicità. Ma siete tutti stipendiati, già...
    non+autenticato
  • > Ma, permettimi, come fai a fare queste
    > affermazioni? Hai mai provato Linux? Se si,
    > dovresti sapere che kde3 più openoffice va
    > abbastanza bene su 64 mega di ram, io li uso
    > senza problemi, come quelli che dici tu, sui
    > 48 mega del mio portatile. Siete voi che non
    > perdete occasione per fare cattiva
    > pubblicità. Ma siete tutti stipendiati,
    > già...

    ma proprio perche' l'ho provato so benissimo che quella che dici e' UNA CAZZATA!!!!!
    cosa ti pensi che usi in ufficio?
    Debian woody e gnome 2.2 bello!!!
    te la sei presa con quello sbagliato !!!
    e con 64 mega di ram non direi proprio che va abbastanza bene....
    anzi, passerei il 90% del mio tempo a guardare il monitor invece che a a lavorare!!!

    ma per piacere!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    per inciso, anche io su un portatile con 64 mega di ram ho trovato preinstallato e uso windows 2000, con installati e attivi sql server 7 e IIS..
    ecco
    queste sono cazzate che solo un maniaco come me potrebbe fare...
    perche' il sistema e' usabile, ma e' tutt altro che un bel lavorare...
    ogni volta che apro photoshop faccio in tempo a farmi un caffe e a fumarmi la classica sigaretta

    per cui un conto e' dire che una cosa gira, un conto e' dire che la uso con soddisfazione.
    Se vuoi fare il geek perche' sul tuo portatile con 48 mega di ram ci gira kde 3, ti posso dire che sulla mia ps2 con 32 mega di ram ci gira windowmaker...
    e che ho passato le notti a compilare cose che sul pc ci mettono minuti...

    anche una panda in teoria ti porta da Roma a Mosca.
    Bisogna vedere come....
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > > Ma, permettimi, come fai a fare queste
    > > affermazioni? Hai mai provato Linux? Se
    > si,
    > > dovresti sapere che kde3 più openoffice va
    > > abbastanza bene su 64 mega di ram, io li
    > uso
    > > senza problemi, come quelli che dici tu,
    > sui
    > > 48 mega del mio portatile. Siete voi che
    > non
    > > perdete occasione per fare cattiva
    > > pubblicità. Ma siete tutti stipendiati,
    > > già...
    >
    > ma proprio perche' l'ho provato so benissimo
    > che quella che dici e' UNA CAZZATA!!!!!
    > cosa ti pensi che usi in ufficio?
    > Debian woody e gnome 2.2 bello!!!
    > te la sei presa con quello sbagliato !!!
    > e con 64 mega di ram non direi proprio che
    > va abbastanza bene....
    > anzi, passerei il 90% del mio tempo a
    > guardare il monitor invece che a a
    > lavorare!!!
    >
    > ma per piacere!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    >
    > per inciso, anche io su un portatile con 64
    > mega di ram ho trovato preinstallato e uso
    > windows 2000, con installati e attivi sql
    > server 7 e IIS..
    > ecco
    > queste sono cazzate che solo un maniaco come
    > me potrebbe fare...
    > perche' il sistema e' usabile, ma e' tutt
    > altro che un bel lavorare...
    > ogni volta che apro photoshop faccio in
    > tempo a farmi un caffe e a fumarmi la
    > classica sigaretta
    >
    > per cui un conto e' dire che una cosa gira,
    > un conto e' dire che la uso con
    > soddisfazione.
    > Se vuoi fare il geek perche' sul tuo
    > portatile con 48 mega di ram ci gira kde 3,
    > ti posso dire che sulla mia ps2 con 32 mega
    > di ram ci gira windowmaker...
    > e che ho passato le notti a compilare cose
    > che sul pc ci mettono minuti...
    >
    > anche una panda in teoria ti porta da Roma a
    > Mosca.
    > Bisogna vedere come....

    ti dico che kde3 + writer non mi da nessun problema, l'apertura sarà un pochino lenta ma ci si lavora tranquillamente, non sono affatto un maniaco e nemmeno un geek, dico le cose come stanno...

    certo è che meglio è il computer migliori saranno le prestazioni, ma a me funziona (e non vedo perchè a te non dovrebbe funzionare come a me visto che sei tanto furbo...Occhiolino

    Ma non sarà che non riesci (non so come) a compilare, furbone?A bocca aperta
    non+autenticato
  • > ti dico che kde3 + writer non mi da nessun
    > problema, l'apertura sarà un pochino lenta
    > ma ci si lavora tranquillamente, non sono
    > affatto un maniaco e nemmeno un geek, dico
    > le cose come stanno...
    >

    si apre un po' lento e' vago
    vaghissimo
    diciamo che se usi un solo software e non hai 35 euro per comprarti ben 256 mega di ram, puoi anche soffrire e lavorare lo stesso

    > certo è che meglio è il computer migliori
    > saranno le prestazioni, ma a me funziona (e
    > non vedo perchè a te non dovrebbe funzionare
    > come a me visto che sei tanto furbo...Occhiolino
    >

    non hai capito
    un conto e' funzionare
    un conto e' funzionare BENE
    anche un grammofono funziona
    non credo che qualcuno lo monterebbe mai in macchina per sentirsi i dischi in cera e troverebbe anche l'audio di buona qualita'....

    > Ma non sarà che non riesci (non so come) a
    > compilare, furbone?A bocca aperta

    prova a compilare anche solo il kernel su una ps2....
    poi vedrai come ti passa la voglia di ridere
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | Successiva
(pagina 1/3 - 15 discussioni)