Claudio Tamburrino

Google, soluzioni al cubo

Basta impazzire intorno al rompicapo di Rubik: un'altra risposta di Google, grazie ad un team di ricerca che ha fatto quadrato trovando tutte le possibili combinazioni

Roma - Utilizzando potenza di calcolo offerta da Google, un gruppo di ricercatori ha trovato ogni possibile soluzione al famigerato Cubo di Rubik, scoprendo che può essere risolto con meno di 20 mosse.

I ricercatori impegnati nella colorita e colorata ricerca sembrano quasi dare i numeri: ognuna delle 43.252.003.274.489.859.000 possibili posizioni del longevo rompicapo può essere risolta in massimo 20 mosse.

Questo calcolo (il numero massimo di mosse per risolvere un cubo utilizzando l'algoritmo più efficiente) ha un nome altisonante: Numero di Dio. E in passato era stato detto che corrispondesse a 52 (nel 1981) e a 28 (nel 2005): oggi, grazie alla capacità di calcolo messa a disposizione da Google, questo numero risulta essere 20.
L'attuale record del mondo di soluzione del Cubo di Rubik (senza l'ausilio di computer) è stato registrato nel 2008 ed è di 7,08 secondi. 36,72 secondi usando i piedi.

Claudio Tamburrino
Notizie collegate
  • Digital LifeTetris, dilemma multigiocatoreIntervistato, l'inventore del celebre puzzle videoludico ha ammesso di non avere idea su come realizzare una versione multiplayer. I ritmi sono troppo intensi, l'impegno totalizzante
  • AttualitàFBI, se la password è un rompicapoNemmeno i federali sono riusciti a scardinare un algoritmo di cifratura a protezione di cinque hard disk. Precedentemente sequestrati dalla polizia brasiliana, nel 2008
  • AttualitàE ora il gaming annienta la memoriaGli allenamenti videoludici a mezzo Nintendo DS non sono efficaci per aguzzare le abilità dei ragazzi in età scolare. Mentre l'industria del gaming continua ad investire nelle scuole
33 Commenti alla Notizia Google, soluzioni al cubo
Ordina
  • Prendendo dall'articolo originale:
    >How did we solve all 43,252,003,274,489,856,000 positions of the Cube?
    - We partitioned the positions into 2,217,093,120 sets of 19,508,428,800 positions each.
    - We reduced the count of sets we needed to solve to 55,882,296 using symmetry and set covering.
    - We did not find optimal solutions to each position, but instead only solutions of length 20 or less.
    - We wrote a program that solved a single set in about 20 seconds.
    - We used about 35 CPU years to find solutions to all of the positions in each of the 55,882,296 sets.

    Le prime due considerazioni danno l'idea di come si siano mossi per ottimizzare il calcolo e ridurre le computazioni necessarie.
    La 3za considerazione è molto importante: non hanno trovato la soluzione ottimale per ogni configurazione possibile, hanno trovato una soluzione che fosse di 20 mosse o meno. Poi immagino abbiano dimostrato che almeno una configurazione richiede 20 mosse esattamente, potendo concludere che il numero massimo di mosse per risolvere il cubo di Rubik è 20.

    Le ultime 2 considerazioni parlano della potenza di calcolo di GoogleSorride.
    non+autenticato
  • Ma qualcuno di questi scienziati ha mai avuto per le mani un cubo di Rubick o un gioco del 15? Lo hanno mai smontato, mescolato e cercato di ricomporre? Beh io l'ho fatto e NON FUNZIONA!!!
    Le soluzioni sono di meno di quello che loro dicono perché sono VINCOLATE AI MOVIMENTI!!!
    Mi spiego, se il cubo viene scomposto e ricomposto senza essere smontato TUTTO funziona, altrimenti se lo smonti ti rimango SEMPRE dei pezzi che sono IMPOSSIBILI da girare.
    Quindi è fattibilissimo risolverlo in almeno 20 mosse.
    Saluti


    - Scritto da: poiuy
    > Prendendo dall'articolo originale:
    > >How did we solve all 43,252,003,274,489,856,000
    > positions of the
    > Cube?
    > - We partitioned the positions into 2,217,093,120
    > sets of 19,508,428,800 positions
    > each.
    > - We reduced the count of sets we needed to solve
    > to 55,882,296 using symmetry and set
    > covering.
    > - We did not find optimal solutions to each
    > position, but instead only solutions of length 20
    > or
    > less.
    > - We wrote a program that solved a single set in
    > about 20
    > seconds.
    > - We used about 35 CPU years to find solutions to
    > all of the positions in each of the 55,882,296
    > sets.
    >
    > Le prime due considerazioni danno l'idea di come
    > si siano mossi per ottimizzare il calcolo e
    > ridurre le computazioni
    > necessarie.
    > La 3za considerazione è molto importante: non
    > hanno trovato la soluzione ottimale per ogni
    > configurazione possibile, hanno trovato una
    > soluzione che fosse di 20 mosse o meno. Poi
    > immagino abbiano dimostrato che almeno una
    > configurazione richiede 20 mosse esattamente,
    > potendo concludere che il numero massimo di mosse
    > per risolvere il cubo di Rubik è
    > 20.
    >
    > Le ultime 2 considerazioni parlano della potenza
    > di calcolo di Google
    >Sorride.
  • >Ma qualcuno di questi scienziati ha mai avuto per le mani un cubo di Rubick o un gioco del 15? Lo hanno mai smontato, mescolato e cercato di ricomporre?
    Penso proprio di si.

    >Beh io l'ho fatto e NON FUNZIONA!!!
    Grazie, se lo ricomponi a caso il cubo (e anche il gioco del 15) può non risultare più fattibile.

    >Le soluzioni sono di meno di quello che loro dicono perché sono VINCOLATE AI MOVIMENTI!!!
    Penso proprio che abbiano tenuto conto dei vincoli. Se pensi di no, almeno dicci perché. Il fatto che tu abbia scoperto che se monti a caso il cubo poi non lo puoi risolvere, non basta. Ti sembrano troppe le configurazioni? Considera che con considerazioni di simmetria passano da miliardi a milioni.

    >Mi spiego, se il cubo viene scomposto e ricomposto senza essere smontato TUTTO funziona, altrimenti se lo smonti ti rimango SEMPRE dei pezzi che sono IMPOSSIBILI da girare.

    Alla faccia della spiegazione. Era più chiaro prima.
    Penso che tu voglia dire che se usi il cubo normalmente, è fattibile. Viceversa se lo smonti e lo rimonti a caso, rischi che non sia fattibile. Una cosa ti sfugge: non è sempre infattibile. Se lo rimonti a caso, potresti rimontarlo bene. Il caso limite è quando lo rimonti risolto... cosa che conviene fare quando per caso (o volutamente) il cubo ti si scompone in pezzi.

    >Quindi è fattibilissimo risolverlo in almeno 20 mosse.
    Nei discorsi sopra non vedo alcun numero, né considerazioni sul numero di mosse. Perché allora non 19 mosse? O magari 10? Perché esattamente 20?
    Non so, ma secondo me non hai dimostrato niente.
    non+autenticato
  • > Non so, ma secondo me non hai dimostrato niente.
    Ma tu hai mai risolto il cubo?
    Io si avevo le soluzioni, le ho imparate e meccanicamente sol risolvevo SEMPRE.
    Argh!!! Ora ho comprato un cubo ma non le trovo più!!!
    Qiundi o le cerco o sperimento le 20 mosse.
    Ma io non volevo dimostrare nulla, le mie era semplici affermazioni di fatti a me accaduti.
    Saluti
  • Io so risolvere il cubo. E ogni tanto lo risolvo per divertimento. Mi servono circa 3 minuti.
    Se contesti il lavoro di ricercatori, lo dovresti fare con un filo di logica.
    Io non so risolvere il cubo in 20 mosse. Me ne servono molte di più. Inoltre uso una tecnica che è semplice, ma ridondante. Chi fa i record mondiali di risoluzione del cubo, usa un'altra tecnica che richiede meno mosse. Un giorno forse imparerò anche quest'altra tecnica.
    Anche se parli di fatti a te accaduti, evita di accostare esperienze personali a conclusioni non correlate alle esperienze. Ed evita di contestare lavori scientifici con parole non scientifiche.
    Puoi dire quel che vuoi, ma è meglio se lo fai con la forma giusta.
    non+autenticato
  • Se interessa a qualcuno potete contattarmi con una email: bienne@gmail.com
    non+autenticato
  • - Scritto da: Nicolo Biondolill o
    > Se interessa a qualcuno potete contattarmi con
    > una email:
    > bienne@gmail.com
    Questa per caso?
    http://utenti.quipo.it/base5/cuborubik/cuborubik.h...
    Cert che se avessero cercato sul loro otore qualcuno li avrebbe aiutati a trovare un numero più piccolo di 20....
  • Mi sbaglierò, ma non mi pare che indichi con certezza meno di 20 mosse.
    Non ho un cubo da provareSorride
  • In quel sito spiega un metodo risolutivo che non è neanche il più veloce.
    E ogni algoritmo è fatto di tante mosse. Altro che 20! Ne serviranno 500 con quella tecnica!
    Forse hai confuso quello che loro chiamano algoritmo (un insieme di mosse che non scompone quello che hai già fatto), con il concetto di mossa che è una permutazione del cubo secondo i suoi vincoli.
    non+autenticato
  • Negli anni in cui è uscito il cubo, un settimanale, non ricordo bene se è stato GENTE o OGGI, ha pubblicato un bel articolo sul cubo con tanto di foto e passaggi. Il CUBO si compone in 7 passaggi. Io conservo questa pubblicazione del settimanale.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Nicolo Biondolill o
    > Negli anni in cui è uscito il cubo, un
    > settimanale, non ricordo bene se è stato GENTE o
    > OGGI, ha pubblicato un bel articolo sul cubo con
    > tanto di foto e passaggi. Il CUBO si compone in 7
    > passaggi. Io conservo questa pubblicazione del
    > settimanale.
    fammi capire: intendi dire che a partire da QUALUNQUE posizione disordinata delle facce e' possibile arrivare alla posizione oridnata oppure a partire da una CERTA posizione disordinata?
    No, perche 7 mosse mi sembrano veramente pochine nel primo caso.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Nicolo Biondolill o
    > Negli anni in cui è uscito il cubo, un
    > settimanale, non ricordo bene se è stato GENTE o
    > OGGI, ha pubblicato un bel articolo sul cubo con
    > tanto di foto e passaggi. Il CUBO si compone in 7
    > passaggi. Io conservo questa pubblicazione del
    > settimanale.

    Giornali di altissimo stampo scientifico eh...

    Adesso scrivo anche io un bellissimo articolo in cui faccio vedere come il CUBO si componga con ZERO mosse. Ci metto anche foto e video se vuoi eh.
  • Ma il valore non è: 43.252.003.274.489.856.000?
    Vedi: http://www.rubiksillusions.com/ita/le_configurazio...
  • 'Questo calcolo (il numero massimo di mosse per risolvere un cubo utilizzando l'algoritmo più efficiente) ha un nome altisonante: Numero di Dio. E in passato era stato detto che corrispondesse a 52 (nel 1981) e a 28 (nel 2005): oggi, grazie alla capacità di calcolo messa a disposizione da Google, questo numero risulta essere 20'

    ma non era 42? (cit.)
    non+autenticato
  • No, quello era la risposta alla domanda fondamentale: quanto fa 6 per 9?
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 8 discussioni)