Roberto Pulito

AMD: mediamente Radeon

Continuano a trapelare informazioni sulle schede video HD 6850 e HD 6870. Le VGA mainstream con bus a 256 bit che AMD dovrebbe introdurre sul mercato a fine mese

Roma - Anche se AMD non ha ancora presentato ufficialmente la serie Radeon HD 6800, le informazioni tecniche sulle prossime schede video mainstream, pensate per rimpiazzare la serie 5000, continuano ad arrivare dai vari partner dell'azienda americana.

La Radeon HD 6850, equipaggiata con chip Barts Pro a 725 MHz e 1 Giga di VRAM GDDR5 a 4mila megahertz, offrirà prestazioni superiori alla Radeon HD 5830. La versione HD 6870, che monta Barts chip XT con GPU a 900 MHz e memoria a 4.200 MHz, sarà invece proposta come evoluzione della classica Radeon HD 5850.

Le nuove GPU sono basate sull'architettura ibrida Northern Islands, che utilizza ancora un processo produttivo da 40nm, a metà strada tra l'Evergreen delle HD 5000 e la futura Southern Islands da 28nm. Le similitudini con la generazione precedente si notano anche ad occhio nudo, perché il pannello posteriore delle schede resta molto simile. A conti fatti, l'unica forte personalizzazione è rappresentata dalla griglia per lo sfogo dell'aria calda.
Entrambe le schede video dovrebbero includere il supporto alle DirectX 11, al sistema CrossFire e alla tecnologia AMD HD3D che permette di gestire contenuti stereoscopici. La lista delle caratteristiche già trapelate prosegue poi con un'interfaccia di memoria di 256 bit, un TDP al di sotto dei 150W, due uscite DVI, una uscita HDMI 1.4 e due connettori miniDisplayPort 1.2.

Salvo cambiamenti dell'ultima ora, per portarsi a casa una Radeon HD 6850 serviranno 265 dollari, mentre la HD 6870 verrà a costare 359 dollari. Il lancio sul mercato (USA) dovrebbe avvenire il prossimo 22 ottobre.

Roberto Pulito
Notizie collegate
  • AttualitàAMD, mai (più) dire ATIAnnunciato lo smantellamento di un logo storico per le Graphics Processing Units (GPU). AMD attirerà l'attenzione solo su di sé, dopo l'acquisizione di ATI Technolgies avvenuta quattro anni fa
  • TecnologiaI driver ATI giocano su SteamUna partnership tra Valve e AMD per distribuire i driver Catalyst attraverso la nota piattaforma di gioco
  • BusinessProcessori, è record anche per AMDL'eterno rivale di Intel fa registrare risultati trimestrali altrettanto positivi, con ricavi superiori e perdite molto più contenute rispetto alle attese. E' record soprattutto per la vendita di schede grafiche Radeon 6000, dice AMD
16 Commenti alla Notizia AMD: mediamente Radeon
Ordina
  • secondo l'articolo:
    6850 un pelo piu' veloce della 5830
    6870 un pelo piu' veloce della 5850

    ormai da 3 generazioni di schede ATI, la serie HDx850 ha un 70% di potenza in piu' della precedente HDx870 (più ottimizzazioni varie, nm in meno etc etc) e adesso?

    evviva!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Fabbroz75
    > secondo l'articolo:
    > 6850 un pelo piu' veloce della 5830
    > 6870 un pelo piu' veloce della 5850
    >
    > ormai da 3 generazioni di schede ATI, la serie
    > HDx850 ha un 70% di potenza in piu' della
    > precedente HDx870 (più ottimizzazioni varie, nm
    > in meno etc etc) e adesso?
    >
    >
    > evviva!

    non capisco le comparazioni.. una 5850 è già più veloce di una 5830 perchè comparare una 6850 con una 5830?Deluso
    non+autenticato
  • - Scritto da: Cryon
    > - Scritto da: Fabbroz75
    > > secondo l'articolo:
    > > 6850 un pelo piu' veloce della 5830
    > > 6870 un pelo piu' veloce della 5850
    > >
    > > ormai da 3 generazioni di schede ATI, la serie
    > > HDx850 ha un 70% di potenza in piu' della
    > > precedente HDx870 (più ottimizzazioni varie, nm
    > > in meno etc etc) e adesso?
    > >
    > >
    > > evviva!
    >
    > non capisco le comparazioni.. una 5850 è già più
    > veloce di una 5830 perchè comparare una 6850 con
    > una 5830?
    >Deluso

    Perché queste schede dovranno occupare lo spazio tra 57xx e 58xx. Le schede eredi delle 58xx saranno con ogni probabilità le 69xx e l'erede della 5970 sarà la 6990. Almeno così si dice.
    Lo scopo dovrebbe essere quello di offrire una scheda con capacità pari/superiori alla gtx460 ad un prezzo inferiore.
    non+autenticato
  • - Scritto da: ces
    > - Scritto da: Cryon
    > > - Scritto da: Fabbroz75
    > > > secondo l'articolo:
    > > > 6850 un pelo piu' veloce della 5830
    > > > 6870 un pelo piu' veloce della 5850
    > > >
    > > > ormai da 3 generazioni di schede ATI, la serie
    > > > HDx850 ha un 70% di potenza in piu' della
    > > > precedente HDx870 (più ottimizzazioni varie,
    > nm
    > > > in meno etc etc) e adesso?
    > > >
    > > >
    > > > evviva!
    > >
    > > non capisco le comparazioni.. una 5850 è già più
    > > veloce di una 5830 perchè comparare una 6850 con
    > > una 5830?
    > >Deluso
    >
    > Perché queste schede dovranno occupare lo spazio
    > tra 57xx e 58xx. Le schede eredi delle 58xx
    > saranno con ogni probabilità le 69xx e l'erede
    > della 5970 sarà la 6990. Almeno così si
    > dice.
    > Lo scopo dovrebbe essere quello di offrire una
    > scheda con capacità pari/superiori alla gtx460 ad
    > un prezzo
    > inferiore.

    capisco.. una numerazione alquanto fuorviante secondo me ^^
    non+autenticato
  • - Scritto da: Cryon
    > - Scritto da: ces
    > > - Scritto da: Cryon
    > > > - Scritto da: Fabbroz75
    > > > > secondo l'articolo:
    > > > > 6850 un pelo piu' veloce della 5830
    > > > > 6870 un pelo piu' veloce della 5850
    > > > >
    > > > > ormai da 3 generazioni di schede ATI, la
    > serie
    > > > > HDx850 ha un 70% di potenza in piu' della
    > > > > precedente HDx870 (più ottimizzazioni varie,
    > > nm
    > > > > in meno etc etc) e adesso?
    > > > >
    > > > >
    > > > > evviva!
    > > >
    > > > non capisco le comparazioni.. una 5850 è già
    > più
    > > > veloce di una 5830 perchè comparare una 6850
    > con
    > > > una 5830?
    > > >Deluso
    > >
    > > Perché queste schede dovranno occupare lo spazio
    > > tra 57xx e 58xx. Le schede eredi delle 58xx
    > > saranno con ogni probabilità le 69xx e l'erede
    > > della 5970 sarà la 6990. Almeno così si
    > > dice.
    > > Lo scopo dovrebbe essere quello di offrire una
    > > scheda con capacità pari/superiori alla gtx460
    > ad
    > > un prezzo
    > > inferiore.
    >
    > capisco.. una numerazione alquanto fuorviante
    > secondo me
    > ^^

    Sono ancora speculazioni, però le caratteristiche tecniche sembrano confermare che si va verso questa nuova numerazione. D'altronde il marketing è tutto in mano ad amd ormai.
    non+autenticato
  • 6850 , prima 4850, 5850 etc
    non potevano iniziare da 6100 ?
    di questo passo arriveranno al milione (amd 1'850'000) in una 10ina d'anni
    non+autenticato
  • - Scritto da: Hort
    > 6850 , prima 4850, 5850 etc
    > non potevano iniziare da 6100 ?
    > di questo passo arriveranno al milione (amd
    > 1'850'000) in una 10ina
    > d'anni

    e la serie x dove la metti? Poi ancora prima erano arrivati alla serie 9xxxA bocca aperta
    non+autenticato
  • Sul link fornito nella'articolo parla di 189 e 255€. Da dove li avete tolti quei numeriNewbie, inesperto

    http://www.fudzilla.com/graphics/item/20503-amds-h...
    non+autenticato
  • Che intendi? Loro parlano di euro e noi di dollari. Tutto qua

    The Sapphire HD 6850 was paired with a price of 189 Euro ($265.7) while the HD 6870 was listed for 255 Euro, the equivalent of $358.5.

    http://news.softpedia.com/news/HD-6870-and-6850-Cl...
  • - Scritto da: Roberto Pulito
    > Che intendi? Loro parlano di euro e noi di
    > dollari. Tutto
    > qua
    >
    > The Sapphire HD 6850 was paired with a price of
    > 189 Euro ($265.7) while the HD 6870 was listed
    > for 255 Euro, the equivalent of
    > $358.5.
    >
    > http://news.softpedia.com/news/HD-6870-and-6850-Cl

    Mi riferivo appunto al fatto che i prezzi vengono forniti in euro, il prezzo in dollari è una semplice conversione e non la cifra ufficiale. Che senso aveva inserire il prezzo in dollari invece che quello in euro, la nostra moneta di riferimento?
    non+autenticato
  • 5670, anzi no, la 4670 ancora va bene per i giochi e per tutto.
    non+autenticato
  • Certo.. sul mio CRT 800x600 ! solito troll..
    non+autenticato
  • - Scritto da: Sssss

    > Certo.. sul mio CRT 800x600 ! solito troll..

    Guarda... io ho una 3870 con un monitor 1680x1050 e regge anche con dettagli abbastanza alti.
    Non al massimo, ma onestamente, durante il gioco, non vedo differenze tra un AA2x e un 4x o 8x.

    Ho paura che ormai le prestazioni delle schede video siano più che sufficienti già da 1-2 anni per i monitor in commercio, e che ci siano pochi motivi per cui cambiare, per esempio, una 4870. Mi vengono in mente solo configurazioni multi-monitor (quindi 3 schermi per visuale ampia o schermi 3D).

    Bye.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Shu
    > - Scritto da: Sssss
    >
    > > Certo.. sul mio CRT 800x600 ! solito troll..
    >
    > Guarda... io ho una 3870 con un monitor 1680x1050
    > e regge anche con dettagli abbastanza
    > alti.
    > Non al massimo, ma onestamente, durante il gioco,
    > non vedo differenze tra un AA2x e un 4x o
    > 8x.
    >
    > Ho paura che ormai le prestazioni delle schede
    > video siano più che sufficienti già da 1-2 anni
    > per i monitor in commercio, e che ci siano pochi
    > motivi per cui cambiare, per esempio, una 4870.
    > Mi vengono in mente solo configurazioni
    > multi-monitor (quindi 3 schermi per visuale ampia
    > o schermi
    > 3D).
    >
    > Bye.


    Ah ma non hai considerato il 3D! Vedrai che per implementarlo si inventeranno la necessità di GPU potenti almeno il doppio di quelle in circolazione, poi i monitor avranno dei retina display da almeno 8000 x 5000 e vedrai se non ti toccherà cambiare GPU... cosa dici che già 1600 x 1050 ti sembra per un 22 pollici un'ottima risoluzione?
    .... pazzo antiprogressista!
  • - Scritto da: Enjoy with Us
    > - Scritto da: Shu
    > > - Scritto da: Sssss
    > >
    > > > Certo.. sul mio CRT 800x600 ! solito troll..
    > >
    > > Guarda... io ho una 3870 con un monitor
    > 1680x1050
    > > e regge anche con dettagli abbastanza
    > > alti.
    > > Non al massimo, ma onestamente, durante il
    > gioco,
    > > non vedo differenze tra un AA2x e un 4x o
    > > 8x.
    > >
    > > Ho paura che ormai le prestazioni delle schede
    > > video siano più che sufficienti già da 1-2 anni
    > > per i monitor in commercio, e che ci siano pochi
    > > motivi per cui cambiare, per esempio, una 4870.
    > > Mi vengono in mente solo configurazioni
    > > multi-monitor (quindi 3 schermi per visuale
    > ampia
    > > o schermi
    > > 3D).
    > >
    > > Bye.
    >
    >
    > Ah ma non hai considerato il 3D! Vedrai che per
    > implementarlo si inventeranno la necessità di GPU
    > potenti almeno il doppio di quelle in
    > circolazione, poi i monitor avranno dei retina
    > display da almeno 8000 x 5000 e vedrai se non ti
    > toccherà cambiare GPU... cosa dici che già 1600 x
    > 1050 ti sembra per un 22 pollici un'ottima
    > risoluzione?
    >
    > .... pazzo antiprogressista!

    Ti dirò, io con la mia x1650pro giocai a suo tempo anche a crysis Geek(cestinandolo dopo mezzora per quanto era obbrobrioso)

    Detto ciò più potenza non può mai far male, quello che fa male è quando spacciano un prodotto per nuovo mentre invece si tratta solo di un rebranding spesso fatto male.
    Ad esempio girava la voce che la serie hd 67xx sarebbe stato un rebranding della serie 57xx.
    non+autenticato
  • no, 17" lcd acer al1751 dvi 4:3 gioco sempre a 1280x1024 o a 1024x768 con dettagli alti o medio-alti
    non+autenticato