Claudio Tamburrino

Adobe, guanto di sfida ad Apple

Il CEO dell'azienda che produce Photoshop rilancia la polemica con la Mela: noi siamo aperti, dice, loro chiusi. E al coro si unisce pure l'AD di RIM: che sancisce la sopravvivenza di BlackBerry

Roma - Adobe lancia ufficialmente il suo guanto di sfida ad Apple: "Che i giochi abbiano inizio". Dal momento che, in atto, c'è una "guerra di sviluppatori" che ha come obiettivo il controllo del web.

Durante il Summit Web 2.0 il CEO di Adobe, Shantanu Narayen, ha chiuso la porta alla possibilità di vedere Adobe lanciarsi nel mercato dell'advertising e alla possibilità di vedere la sua azienda confluire in Microsoft. Ma le domande hanno provocato soprattutto sul consumo di batteria di Flash e sulla conflittualità che ha recentemente caratterizzato i rapporti con Apple.

Per quanto riguarda il primo punto Narayen ha sottolineato, riprendendo argomentazioni già sostenute, che "le performance di Adobe Flash sono alla pari se non migliori di quelle di altre tecnologie Web", se utilizzato in combinazione con acceleratori GPU. Questo, per esempio, non avviene sui MacBook Air (anche se è in fase di testing nella nuova versione), cui Apple ha tolto Flash preinstallato.
Più di sfogo suonano invece le dichiarazioni sul recente "nemico" di Cupertino: Narayen ha parlato di un'azienda "chiusa e proprietaria" che si contrappone all'apertura di Adobe. Apertura che significa "disponibile e aperto sul Web".

Lo stesso palco ha visto RIM togliersi qualche sassolino dalla scarpa nei confronti del concorrente con la mela morsicata. Il CEO Jim Balsillie ha risposto alle recenti dichiarazioni di Steve Jobs (che ha parlato del sorpasso ai suoi danni, e di Blackberry "non in recupero nel prossimo futuro") dicendo che se fosse stato presente avrebbe detto al CEO di Apple "finalmente ti sei presentato" e, in generale, criticando l'approccio di Cupertino basato sulle applicazioni: "Per il Web - ha detto - non occorre un app".

E per rilanciare la sfida a Apple ha riparlato del suo PlayBook Blackberry Tablet, che afferma essere per la navigazione 3 o 4 volte più veloce di iPad.

Claudio Tamburrino
Notizie collegate
  • TecnologiaSkyfire, con calma, su iPhoneCi sono voluti solo poco più di 2 mesi per arrivare su App Store, ma dopo Opera un altro proxy-browser debutta sul Melafonino. E questo rende disponibile anche un surrogato di Flash
  • TecnologiaMozilla e Adobe per il web multimedialeLa produttrice di Flash è impegnata a regalare capacità grafiche senza precedenti ai browser web, mentre lo sviluppatore di Firefox regala capacità di registrazione audio e video al suo software di navigazione
  • TecnologiaHTML5 spinge sui videoIl 54 per cento della totalità dei filmati disponibili online sarebbe risultato compatibile con il nuovo formato. C'è chi ha parlato di una vittoria di Apple. A guidare la crescita gli attuali dispositivi mobile
75 Commenti alla Notizia Adobe, guanto di sfida ad Apple
Ordina
  • Premessa necessaria: la mia opinione non ha nulla a che fare con Apple.

    No App: a mio modesto avviso le App native che fanno da interfaccia verso il web pian piano spariranno. O meglio, rimarranno in quanto contenitore di App web. La ragione è in un argomento banale quanto importante: la presenza sull'App Store della piattaforma.

    No Flash: ragioni che ho già spiegato spesso. Sottolineo solo che la ragione principale per usare flash è l'assenza di alcune funzionalità nei browser che flash è in grado di soddisfare, come l'acquisizione audio/video. Però ho sempre sostenuto che è solo questione di tempo. E infatti: http://mozillalabs.com/rainbow/2010/11/18/rainbow-.../
    FDG
    11001
  • - Scritto da: FDG
    > No App: a mio modesto avviso le App native che
    > fanno da interfaccia verso il web pian piano
    > spariranno. O meglio, rimarranno in quanto
    > contenitore di App web.

    Infatti basterebbe un browser per queste. Però non esistono solo app di questo genere, ma molte altre che non si possono ridurre o replicare come web app.

    > La ragione è in un
    > argomento banale quanto importante: la presenza
    > sull'App Store della
    > piattaforma.

    Qui non ti seguo... che vuoi dire?

    > No Flash: ragioni che ho già spiegato spesso.
    > Sottolineo solo che la ragione principale per
    > usare flash è l'assenza di alcune funzionalità
    > nei browser che flash è in grado di soddisfare,
    > come l'acquisizione audio/video.

    Aggiungici anche le funzioni multimediali che hanno a che fare con animazioni ed effetti grafici: i motori js dei browser al momento non sono capaci di fare altrettanto in modo altrettanto semplice (da programmare). Mano a mano che progrediranno si sentirà sempre meno l'esigenza di dover fare le cose in Flash.
    non+autenticato
  • - Scritto da: mcguolo

    > > La ragione è in un
    > > argomento banale quanto importante: la presenza
    > > sull'App Store della
    > > piattaforma.
    >
    > Qui non ti seguo... che vuoi dire?

    E' una questione di marketing: la presenza nello spazio costituito dall'App Store con la propria App e la presenza sul desktop dello smartphone della propria icona.
    FDG
    11001
  • - Scritto da: FDG
    > E' una questione di marketing: la presenza nello
    > spazio costituito dall'App Store con la propria
    > App e la presenza sul desktop dello smartphone
    > della propria
    > icona.

    Ah, ok! Ora ho capito... certo è una bella leva di marketing, ma la possibilità di avere un'app che non sia il browser nudo e crudo comunque da qualche opzione in più, sta a chi sviluppa poterlo sfruttare!
    non+autenticato
  • - Scritto da: FDG
    > Premessa necessaria: la mia opinione non ha nulla
    > a che fare con
    > Apple.
    >
    > No App: a mio modesto avviso le App native che
    > fanno da interfaccia verso il web pian piano
    > spariranno. O meglio, rimarranno in quanto
    > contenitore di App web. La ragione è in un
    > argomento banale quanto importante: la presenza
    > sull'App Store della
    > piattaforma.
    Che problema c'e'? e' una ottima soluzione avere app che interfacciano il web, sono solo una sorta di bookmarks, ottima soluzione da mantenere e ampliare,
    per cui SI APP

    >
    > No Flash: ragioni che ho già spiegato spesso.
    > Sottolineo solo che la ragione principale per
    > usare flash è l'assenza di alcune funzionalità
    > nei browser che flash è in grado di soddisfare,
    > come l'acquisizione audio/video. Però ho sempre
    > sostenuto che è solo questione di tempo. E
    > infatti:
    > http://mozillalabs.com/rainbow/2010/11/18/rainbow-
    Baaastaaa con i plugins e gingilli vari che implementano cose che comunque sono t-u-t-t-e possibili tranquillamente SENZA pezzi aggiuntivi proprietari che appesantiscono la navigazione e basta, a parte appesantire il portafogli di adobe e degli pseudosviluppatori su flash.
    Html5 e/o altre soluzioni open sono trasparenti e leggere oltre che universali...
    per cui NO FLASH
    non+autenticato
  • - Scritto da: cats in cool
    > - Scritto da: FDG
    > > Premessa necessaria: la mia opinione non ha
    > nulla
    > > a che fare con
    > > Apple.
    > >
    > > No App: a mio modesto avviso le App native che
    > > fanno da interfaccia verso il web pian piano
    > > spariranno. O meglio, rimarranno in quanto
    > > contenitore di App web. La ragione è in un
    > > argomento banale quanto importante: la presenza
    > > sull'App Store della
    > > piattaforma.
    > Che problema c'e'? e' una ottima soluzione avere
    > app che interfacciano il web, sono solo una sorta
    > di bookmarks, ottima soluzione da mantenere e
    > ampliare,
    >
    > per cui SI APP
    >
    > >
    > > No Flash: ragioni che ho già spiegato spesso.
    > > Sottolineo solo che la ragione principale per
    > > usare flash è l'assenza di alcune funzionalità
    > > nei browser che flash è in grado di soddisfare,
    > > come l'acquisizione audio/video. Però ho sempre
    > > sostenuto che è solo questione di tempo. E
    > > infatti:
    > >
    > http://mozillalabs.com/rainbow/2010/11/18/rainbow-
    > Baaastaaa con i plugins e gingilli vari che
    > implementano cose che comunque sono t-u-t-t-e
    > possibili tranquillamente SENZA pezzi aggiuntivi
    > proprietari che appesantiscono la navigazione e
    > basta, a parte appesantire il portafogli di adobe
    > e degli pseudosviluppatori su
    > flash.
    > Html5 e/o altre soluzioni open sono trasparenti e
    > leggere oltre che universali...
    >
    > per cui NO FLASH


    guarda che html5 non è certo leggero eh..
  • I dati di riferimento, appunto si parla di Apple, su mac con macosx usando safari, sono questi:
    Con Safari, HTML5 è stato il più efficiente e consuma meno CPU di Flash, utilizzando solo 12,39% della CPU contro il 37,41% relativo a Flash 10.0 e il 32,07% con Flash 10.1...
    siamo a circa il TRIPLO delle risorse.

    ciao
    non+autenticato
  • Basta sentire parlare di flash! E' vetusto, difficile da programmare e inutile e cosa ancora peggiore ti lega in modo indissolubile fino a renderti schiavo di Adobe e questo è la peggior cosa che possa accadere ad uno sviluppatore.
    Se Adobe lavorasse per gli sviluppatori invece di perdere tempo con i giochi di potere che non la porteranno ad avere i favori degli sviluppatori, si renderebbe conto che deve investire di più in ricerca e sviluppo su prodotti come dreamwever (il cui sviluppo è più o meno fermo all'ultima versione di Macromedia) o altri software che lavorano che lavorano con tecnologie aperte come html5, css3, php, mysql, xml, javascript e jquery.
    non+autenticato
  • - Scritto da: cats in cool
    > I dati di riferimento, appunto si parla di Apple,
    > su mac con macosx usando safari, sono
    > questi:
    > Con Safari, HTML5 è stato il più efficiente e
    > consuma meno CPU di Flash, utilizzando solo
    > 12,39% della CPU contro il 37,41% relativo a
    > Flash 10.0 e il 32,07% con Flash
    > 10.1...
    > siamo a circa il TRIPLO delle risorse.
    >
    > ciao

    fammi questo in html5 e vediamo quanto consuma di risorse.. giusto per sfatare i soliti dati apple www.blizzard.com
    non+autenticato
  • - Scritto da: lordream error code 5

    > fammi questo in html5 e vediamo quanto consuma di
    > risorse.. giusto per sfatare i soliti dati apple
    > www.blizzard.com

    Magari anche meno.

    Cioè, dovresti ogni tanto lavorare sulla tecnologia e giocare meno a... WoW? Starcraft 2?

    p.s.: il menu' con scorrimento orizzontale è veramente pesante. Ho fatto una cosa molto simile in html e va decisamente meglio. In più ho la possibilità di scalare il risultato in base alle risorse disponibili. Hai IE? Ok, niente animazioni native, dovrai affidarti ad animare il css con jQuery. Hai webkit o firefox? Ok, guadagni in prestazioni. Hai una macchina con potenza insufficiente? Ok, ti tolgo le animazioni, ma il sito rimane fruibile. In più, essendo il contenuto un DOM valido, può essere indicizzato senza dover far ricorso a trucchi strani. Hai un dispositivo di assistenza per disabili? Il sito è ancora usabile.
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 18 novembre 2010 17.44
    -----------------------------------------------------------
    FDG
    11001
  • - Scritto da: lordream

    > guarda che html5 non è certo leggero eh..

    Certamente non tira fuori la potenza di calcolo che non c'è.

    Però usa il DOM, può essere indicizzato, ha più implementazioni in concorrenza, non è sotto il controllo di un'unica azienda, supporta bene la stampa, è supportato da tutti gli strumenti che manipolano markup xml-like, può essere generato, può essere trattato come semplice testo, puoi integrare altri contenuti usando i namespace...
    FDG
    11001
  • > "le performance di Adobe Flash sono alla pari se non migliori di quelle di altre tecnologie Web",
    > se utilizzato in combinazione con acceleratori GPU.

    Allora perché non confrontare Adobe Flash utilizzato in combinazione con acceleratori GPU con siti non Flash utilizzati in combinazione con acceleratori GPU?
    Non che sia contro Flash a tutti i costi, ma mi fanno sempre più ridere questi tentativi di difenderlo
    Teo_
    2666
  • screeeeekkkkk..
    le unghie scivolano sugli specchi.. Adobe e' doomed con l'implementazione su larga scala di html di ultima generazione la sua soluzione proprietaria mirata ad impossessarsi del web e' fallita.. bye
    non+autenticato
  • - Scritto da: cats in cool
    > screeeeekkkkk..
    > le unghie scivolano sugli specchi.. Adobe e'
    > doomed con l'implementazione su larga scala di
    > html di ultima generazione la sua soluzione
    > proprietaria mirata ad impossessarsi del web e'
    > fallita..
    > bye

    quella di jobs è in fase di attuazione
  • - Scritto da: Teo_
    > > "le performance di Adobe Flash sono alla pari
    > se non migliori di quelle di altre tecnologie
    > Web",
    > > se utilizzato in combinazione con acceleratori
    > GPU.
    >
    > Allora perché non confrontare Adobe Flash
    > utilizzato in combinazione con acceleratori GPU
    > con siti non Flash utilizzati in combinazione con
    > acceleratori
    > GPU?
    > Non che sia contro Flash a tutti i costi, ma mi
    > fanno sempre più ridere questi tentativi di
    > difenderlo


    come fai a far paragoni che siti con contenuti ed animazioni non in Flash ma su Html5 ad esempio non ce ne sono per fare il paragone?

    flash fa schifo? ma avete provato a far gli stessi contenuti ( non i video) con Html5 e poi vedere la CPU e le prestazioni in confronto a Flash ?

    no e allora perche' parlate?

    nessuno puo' parlare, nemmeno Steve Jobs

    l'unica cosa che puo fare Jobs e' bloccare...eliminare.. chiudere...oscurare..ma voi siete abiutati alla galera ed a pagare

    nn c'e' da meravigliarsi
    Fiber
    3605
  • - Scritto da: Fiber
    > flash fa schifo? ma avete provato a far gli
    > stessi contenuti ( non i video) con Html5 e poi
    > vedere la CPU e le prestazioni in confronto a
    > Flash

    Non c'e' 1 cosa 1 che stia su flash che non si possa fare in altro modo senza passare da adobe
    flash e' un aggiunta non obbligatoria e non standard, pur volendo sostenere che funzioni bene e veloce (che non e' vero) levandola si alleggerisce e accelerano le prestazioni, questo e' banale

    > no e allora perche' parlate?
    Si e parliamo

    > nessuno puo' parlare, nemmeno Steve Jobs
    Tutti possono parlare, in questo campo e in questo caso per primo Steve Jobs

    > l'unica cosa che puo fare Jobs e'
    > bloccare...eliminare.. chiudere...oscurare..

    Questo e' cio' che fa flash.. se non usi il loro software, proprietario chiuso e non standard, NON puoi vedere alcuni contenuti che lo usano..
    Chiudere oscurare eliminare tutti quelli che non usano il loro software flash proprietario.. patetico

    > voi siete abiutati alla galera ed a pagare

    -Jobs propone di adottare worldwide soluzioni opensource standard che non sono a pagamento vedi html5 mpeg etc etc
    -Adobe propone di usare soluzioni chiuse proprietarie a pagamento

    Svegliaaa che hai fatto autogol..!!

    >
    > nn c'e' da meravigliarsi
    Flash e' sw spazzatura al limite dello spam
    non+autenticato
  • - Scritto da: cats in cool
    > - Scritto da: Fiber
    > > flash fa schifo? ma avete provato a far gli
    > > stessi contenuti ( non i video) con Html5 e poi
    > > vedere la CPU e le prestazioni in confronto a
    > > Flash
    >
    > Non c'e' 1 cosa 1 che stia su flash che non si
    > possa fare in altro modo senza passare da
    > adobe
    > flash e' un aggiunta non obbligatoria e non
    > standard, pur volendo sostenere che funzioni bene
    > e veloce (che non e' vero) levandola si
    > alleggerisce e accelerano le prestazioni, questo
    > e'
    > banale
    >
    > > no e allora perche' parlate?
    > Si e parliamo
    >
    > > nessuno puo' parlare, nemmeno Steve Jobs
    > Tutti possono parlare, in questo campo e in
    > questo caso per primo Steve Jobs
    >
    >
    > > l'unica cosa che puo fare Jobs e'
    > > bloccare...eliminare.. chiudere...oscurare..
    >
    > Questo e' cio' che fa flash.. se non usi il loro
    > software, proprietario chiuso e non standard, NON
    > puoi vedere alcuni contenuti che lo usano..
    >
    > Chiudere oscurare eliminare tutti quelli che non
    > usano il loro software flash proprietario..
    > patetico
    >
    > > voi siete abiutati alla galera ed a pagare
    >
    > -Jobs propone di adottare worldwide soluzioni
    > opensource standard che non sono a pagamento vedi
    > html5 mpeg etc
    > etc
    > -Adobe propone di usare soluzioni chiuse
    > proprietarie a
    > pagamento
    >
    > Svegliaaa che hai fatto autogol..!!
    >
    > >
    > > nn c'e' da meravigliarsi
    > Flash e' sw spazzatura al limite dello spam



    compila delle animazioni come quelle presenti sui siti web che OGGI sono in Flash ...ma usando HTML5

    poi ridiamo a veder l'utilizzo della CPU e sui Notebook il relativo consumo della batteria

    ridero' fortissimo

    ora rido ancor di piu' leggendo le tue chiacchiere
    Fiber
    3605
  • I dati di riferimento, appunto si parla di Apple, su mac con macosx usando safari, sono questi:
    Con Safari, HTML5 è stato il più efficiente e consuma meno CPU di Flash, utilizzando solo 12,39% della CPU contro il 37,41% relativo a Flash 10.0 e il 32,07% con Flash 10.1...
    siamo a circa il TRIPLO delle risorse.

    ciao amico fai il bravo
    non+autenticato
  • - Scritto da: Fiber
    > - Scritto da: Teo_
    > > > "le performance di Adobe Flash sono alla pari
    > > se non migliori di quelle di altre tecnologie
    > > Web",
    > > > se utilizzato in combinazione con
    > acceleratori
    > > GPU.
    > >
    > > Allora perché non confrontare Adobe Flash
    > > utilizzato in combinazione con acceleratori GPU
    > > con siti non Flash utilizzati in combinazione
    > con
    > > acceleratori
    > > GPU?
    > > Non che sia contro Flash a tutti i costi, ma mi
    > > fanno sempre più ridere questi tentativi di
    > > difenderlo
    >
    >
    > come fai a far paragoni che siti con contenuti ed
    > animazioni non in Flash ma su Html5 ad esempio
    > non ce ne sono per fare il
    > paragone?

    http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3032121&m=303...

    > flash fa schifo? ma avete provato a far gli
    > stessi contenuti ( non i video) con Html5 e poi
    > vedere la CPU e le prestazioni in confronto a
    > Flash
    > ?
    >
    > no e allora perche' parlate?

    Sto lavorando proprio in questi giorni al remake di una web application per presentare dei dati che prima era fatta in Flash, ma usando animazioni CSS3.
    Dovrà girare su Safari e guardacaso le trasformazioni 3D sfruttano l’accelerazione hardware.
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 18 novembre 2010 14.21
    -----------------------------------------------------------
    Teo_
    2666
  • già ora la suite adobe è identica sia su windows che macosx, e non ha differenze di produzione finale... nello studio dove lavoro usiamo windows7 ed abbiamo prestazioni altine, però a molti studi gli piace lavorare su mac (soldi da spendere?A bocca aperta), se gli levano la suite adobe, la vedo dura per apple.
    non+autenticato
  • Forse volevi dire "la vedo dura per Adobe", visto che il 50% del fatturato lo fanno con la piattaforma Apple.
    ruppolo
    33147
  • infatti, il 50% mi sembra eccessivo
  • Mac senza la suite CS quanto venderebbe di meno?

    Oppure sei VERAMENTE convinto che non sia solo una questione di abitudine il fatto che la "maggior parte" usi Mac per la grafica?

    Vabbè che ormai gli introiti di Apple dipendono da prodotti per ragazzini con la carta di credito, però...
    non+autenticato
  • Non mi risulta. Tanto che adobe ha tentennato in una versione di Photoshop Universal Binary quando Apple entro a far parte del mondo "intel lumaca" ... definizione che amava tanto qualche anno addietro ... Adobe semplicemente non aveva molto interesse, se' no l'avrebbe anticipata. E' finita l'epoca di Adobe/apple. Apple è tanto arrabbiata perche' non potendo trovare un'alternativa funzionante a Flash, come fece con finalcut ... eccellente videoproed ... contro l'usatissimo Premiere di cui non è il massimo in prestazioni ma è conosciutissimo. Flash è legato al web... Adobe fa i propri interessi proprio come Apple fa i propri. Io personalmente farei a meno di entrambi.
    non+autenticato
  • - Scritto da: ruppolo
    > Forse volevi dire "la vedo dura per Adobe", visto
    > che il 50% del fatturato lo fanno con la
    > piattaforma
    > Apple.


    ma non dir le solite fesserie Rotola dal ridere

    auhuha

    il 75% delle Suite Adobe CS sono vendute per Windows per ovvi motivi di market share mondiale di diffusione di questo OS ..

    perche' Adobe ha fatto tutte le CS anche per Windows anni fa ? perche' per Osx vendeva una miseria e voleva fatturare di piu' come ovvio che sia vendendo il software per la piattaforma piu' diffusa e quindi con piu' potenziali acquirenti

    le versioni delle suite Adobe CS per Osx OGGI fatturano 1/4 in confronto alle stesse versioni per Windows..tantoche' per questo oramai la CS4 e la CS5 sono state ottimizzate e performano meglio sotto Windows sfruttando tutte le accelerazioni Hardware Direct X (Direct 2D) e gia' dalla CS4 si era a 64bit nativi ( 3 anni fa)


    vai su Adobe Labs ed informati... ti fa sempre bene
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 18 novembre 2010 12.19
    -----------------------------------------------------------
    Fiber
    3605
  • - Scritto da: Fiber
    > - Scritto da: ruppolo
    > > Forse volevi dire "la vedo dura per Adobe",
    > > visto che il 50% del fatturato lo fanno con
    > > la piattaforma Apple.

    Link link !!!!

    > ma non dir le solite fesserie Rotola dal ridere
    > auhuha
    > il 75% delle Suite Adobe CS sono vendute per
    > Windows per ovvi motivi di market share mondiale
    > di diffusione di questo OS..
    > perche' Adobe ha fatto tutte le CS anche per
    > Windows anni fa ? perche' per Osx vendeva una
    > miseria e voleva fatturare di piu' come ovvio che
    > sia vendendo il software per la piattaforma piu'
    > diffusa e quindi con piu' potenziali acquirenti
    > le versioni delle suite Adobe CS per Osx OGGI
    > fatturano 1/4 in confronto a quelle per
    > Windows

    Link link

    > vai su Adobe Labs ed informati

    Link un po' piu' precisi, oppure e' come dire: ho ragione cerca con google finche' non trovi delle motivazioni che mi diano ragione !!
    krane
    22544
  • ruppolo (e sei tecnico apple) dovresti sapere che si usano i prodotti adobe non solo per il web ma anche per la tv/cinema/video e per la carta. fatti una domanda e datti una risposta se ci riesci
    non+autenticato
  • - Scritto da: ruppolo
    > Forse volevi dire "la vedo dura per Adobe", visto
    > che il 50% del fatturato lo fanno con la
    > piattaforma
    > Apple.

    Secondo te è la gente che si sposta da mac a pc per continuare ad usare Adobe, su cui hanno già esperienza e lo sanno usare a menadito..... o si spostano da adobe ad un'altra serie di programmi sconosciuti solo per rimanere sul mac?
    ..... pensaci bene.... molto bene..... e vedrai che hai detto una delle tue solite cavolate epiche.
  • - Scritto da: Steve Jobs
    > già ora la suite adobe è identica sia su windows
    > che macosx,
    Non identica ma simile, ocio che c'e' differenza, i dettagli spesso fanno la differenza

    >e non ha differenze di produzione
    > finale...
    ..vero; pero'...per arrivare alla produzione finale puo' essere che si debba sudare o arrivare rilassati Occhiolino

    >nello studio dove lavoro usiamo
    > windows7 ed abbiamo prestazioni altine,
    Bene..buono; continua su windoz, con meta' delle risorse delle macchine impegnate in altri task per far camminare il dinosauro7, e non avrai mai il passaggio da prestazioni "altine" ad "alte"

    >però a
    > molti studi gli piace lavorare su mac (soldi da
    > spendere?A bocca aperta),
    Mha..? i misteri dell'informatica..
    ma vuoi vedere che la maggioranza che usa Apple siano tutti deficienti ?
    tutti li' a buttare soldi dalla finestra, che scemi.. invece di usare il 7 delle meraviglie..
    O forrrrse.. c'e' una differenza, di uso e di risultati.. sia mai che tutti questi abbiano ragione? neee

    >se gli levano la suite adobe, la
    > vedo dura per
    > apple.
    Se levano Apple, la vedo dura per adobe..
    Nello spaziotempo tutto e' relativo, bisogna solo vedere chi resta fermo nel tempo risucchiato nel buco nero.. e chi si estende nello spazio e nel tempo dell'universo.. Occhiolino
    non+autenticato
  • Fa bene Apple a rifiutare quell'autentica spazzatura del software Adobe.
    non+autenticato
  • - Scritto da: cancellare qualsiasi contenuto
    > Fa bene Apple a rifiutare quell'autentica
    > spazzatura del software
    > Adobe.

    già ha uno share di utilizzo miserrimo.. se gli togli anche i SW che professionisti userebbero allora chi comprerebbe piu computers con osx?
  • non fanno piu' i troll di una volta...

    2/10 per l'impegnoSorride
    non+autenticato
  • ma si ignoriamo milioni di siti internet, che ci frega, tanto abbiamo un prodotto della mela
  • - Scritto da: Callisto Software
    > ma si ignoriamo milioni di siti internet, che ci
    > frega, tanto abbiamo un prodotto della
    > mela

    Te l'ha prescritto il medico un computer Apple?
    Io ce l'ho e sono felicissimo di ignorare tutti quei milioni (!) di siti demmerda(C).
  • evidentemente non ne hai necessità per lavoro
  • - Scritto da: Callisto Software
    > evidentemente non ne hai necessità per lavoro

    Guarda, pochissime volte ho avuto a che fare, per lavoro, con siti non usufruibili senza il flash e in ogni caso, tutte le aziende che lo utilizzano in maniera così pesante mi sono sempre apparse poco professionali.
    E' solo la mia impressione personale, eh.

    Tutto ciò da ben prima che avessi un Mac. Mi faceva schifo già da prima.
    Ora ho il flash sempre disattivato e lo attivo solo quando proprio mi serve, cioè praticamente quasi mai.
  • - Scritto da: Aleph72
    > - Scritto da: Callisto Software
    > > evidentemente non ne hai necessità per lavoro
    >
    > Guarda, pochissime volte ho avuto a che fare, per
    > lavoro, con siti non usufruibili senza il flash e
    > in ogni caso, tutte le aziende che lo utilizzano
    > in maniera così pesante mi sono sempre apparse
    > poco
    > professionali.
    > E' solo la mia impressione personale, eh.
    >
    > Tutto ciò da ben prima che avessi un Mac. Mi
    > faceva schifo già da
    > prima.
    > Ora ho il flash sempre disattivato e lo attivo
    > solo quando proprio mi serve, cioè praticamente
    > quasi
    > mai.


    Gia' come Google, poco professionale risulta il suo streetviev.. che su iPad per esempio non funziona. E ma google e pooooco professionale.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Giovanni

    > Gia' come Google, poco professionale risulta il
    > suo streetviev.. che su iPad per esempio non
    > funziona. E ma google e pooooco
    > professionale.

    Tu non hai la più pallida idea di quello che scrivi.
    Street View funziona perfettamente su iPad, iPhone e iPod Touch.
  • - Scritto da: Giovanni

    > Gia' come Google, poco professionale risulta il
    > suo streetviev.. che su iPad per esempio non
    > funziona. E ma google e pooooco
    > professionale.

    BoooM!
    Avete tutti letto il post delirante? questa e' la qualita' degli interventi e critiche ad Apple..
    sveeegliiiaaa che streetview e' da Sempre funzionante su iphone ipod ipad etc etc.., e tra l'altro funziona meglio che su ogni altra piattaforma... non sai neanche di cosa parli- ecco la dimostrazione per tutti..!
    non+autenticato
  • Siti che usano flash sono MENO professionali come sviluppo web fanno pena, non sapendo usare le affilate armi a disposizione, usano la scorciatoia di flash per sparare fumo negli occhi ai naviganti e mettere in piedi siti prefabbricati con sw proprietario NON standard.. su questo non c'e' scampo.
    non+autenticato