mercoledì 4 giugno 2003
Incrementa dimensioniDecrementa dimensioni
commenti Commenti (414)

GdF: il P2P non c'entra

A PI le Fiamme Gialle spiegano: l'operazione di questi giorni non ha nulla a che vedere con il peer-to-peer. Una smentita che pone fine alla quantità di polemiche e preoccupazioni scatenate dalle prime notizie - UPDATE ORE 13

GdF: il P2P non c'entraRiceviamo e pubblichiamo integralmente il comunicato stampa diffuso dal Comando Provinciale di Milano della Guardia di Finanza in merito alle vicende segnalate

GUARDIA DI FINANZA
COMANDO PROVINCIALE MILANO


- COMUNICATO STAMPA -
?LA GUARDIA DI FINANZA PONE SOTTO SEQUESTRO DUE SITI INTERNET UTILIZZATI PER LA COMMERCIALIZZAZIONE DI SOFTWARE E PRODOTTI AUDIOVISIVI PIRATA. SOTTOPOSTE AD INTERCETTAZIONE 28 CASELLE E-MAIL, DENUNCIATI 181 RESPONSABILI OPERANTI IN VARIE PROVINCE DELLA PENISOLA, IN GRADO DI REALIZZARE UN VOLUME D?AFFARI PARI A 100.000.000,00 Euro ANNUI?.

I ?Baschi Verdi? della Compagnia Pronto Impiego della Guardia di Finanza di Milano hanno portato a termine un servizio finalizzato allo smantellamento di una ?rete di vendita? in grado di utilizzare al meglio le nuove tecnologie per la commercializzazione di prodotti pirata.
Centottantuno (181) i soggetti denunciati per violazione della Legge sul Diritto d?Autore al Dott. Gianluca BRAGHO?, Sostituto Procuratore della Procura della Repubblica di Milano, che ha diretto le indagini.

Circa 10.300 i soggetti tuttora in corso di identificazione, responsabili dei reati di produzione e vendita di prodotti tutelati e ricettazione.

Tutto il sistema creato dai pirati informatici ruotava intorno allo sfruttamento di INTERNET come bacino di potenziali clienti e come mezzo di scambio e distribuzione dei materiali. Quasi tutti gli indagati utilizzavano indirizzi e-mail anonimi ed in alcuni casi spedivano messaggi criptati con password.

L?operazione, denominata ?MOUSE?, ha permesso ai militari della Compagnia Pronto Impiego della Guardia di Finanza di Milano di smantellare una rete di vendita di opere dell?ingegno piratate estesa su tutto il territorio nazionale e costituita, per lo più, da insospettabili con un giro d?affari che, per alcuni di loro, superava i ? 25.000,00 mensili.

L?investigazione ha richiesto l?utilizzo delle più recenti tecniche di indagine informatica quali il tracciamento di indirizzi IP dinamici, l?analisi di file di log e la decriptazione di messaggi cifrati.

I controlli, che non hanno riguardato gli utilizzatori di sistemi file sharing tipo ?peer to peer?, ma esclusivamente a soggetti dediti a produzione e vendita di prodotti tutelati dal copyright, si sono sviluppati attraverso il monitoraggio di 12 siti web e l?intercettazione 28 account e-mail utilizzati dagli indagati per porre in essere l?illecita attività.

Posti sotto sequestro due siti INTERNET mediante i quali avveniva l?illecita commercializzazione.
Nel corso delle perquisizioni, operate in ben 30 province italiane, i BASCHI VERDI hanno rinvenuto masterizzatori per CD e DVD dell?ultimissima generazione, programmatori per Smart Card per TV satellitare, migliaia di supporti ottici contenenti opere illecitamente riprodotte e DVD contenenti le ultimissime uscite cinematografiche.

Una primissima analisi fa ritenere che il volume d?affari annuo relativo all?illecito commercio posto in essere, possa superare i ? 100.000.000,00.
TAG: cybercops
352 Commenti alla Notizia GdF: il P2P non c'entra
Ordina
  • leggete risposta di oggi di Repubblica nr: non autenticato
    nelle lettere, confermano che il titolare delle indagini parla di indagine sul p2p. Con buona pace di chi continua a sostenere il contrario
    non+autenticato
    Scritto il 10/06/2003 alle 9.53
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr:
    Anche se fosse?
    Al massimo ti fanno una multa. Poi la possibilita' che ti becchino e' comunque bassissima.

    Hanno dato 1 anno e sei mesi al boss dei Razor1911 che se permetti aveva un attimo piu' di responsabilita'. Pensi che possano mettere davvero in galera qualcuno per scambio di mp3??

    Inoltre se leggi l'intervento di un avvocato parla esplicitamente che in assenza di lucro la sanzione e' solo amministrativa.

    Smettetela di fare terrorismo psicologico.
    non+autenticato
    Scritto il 10/06/2003 alle 10.18
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr:

    - Scritto da: Anonimo
    > nelle lettere, confermano che il titolare
    > delle indagini parla di indagine sul p2p.
    > Con buona pace di chi continua a sostenere
    > il contrario

    oh ma dai leggi ancora repubblica?
    io ho perso il vizioOcchiolino
    non+autenticato
    Scritto il 10/06/2003 alle 10.21
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr:
    SI... ma io non ho capito una cosa... cos'è il discorso delle 50 copie? Cosa discrimina?
    non+autenticato
    Scritto il 10/06/2003 alle 10.46
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr:

    - Scritto da: Anonimo
    > nelle lettere, confermano che il titolare
    > delle indagini parla di indagine sul p2p.
    > Con buona pace di chi continua a sostenere
    > il contrario

    Era un po' difficile che la risposta fosse: "Ha ragione, il nostro giornalista ha sbagliato, abbiamo scritto una cantonata". Non si capisce pero' in cosa c'entri: c'entra perche' chi vendeva si riforniva tramite i circuiti P2P o perche' la GdF e' andata in casa di chi usa questi programmi? Se si', allora la GdF mente.

    Io sinceramente continuo a trovare un po' improbabile che mentre esistono ancora decine di server OpenNap aperti la GdF sia finita in casa di chi condivide qualche canzone.

    Soprattutto alla luce del fatto che pare proprio sia un semplice illecito amministrativo. Non mi risulta ci siano perquisizioni o sequestri a carico di chi compra le sigarette di contrabbando.

    Infine, se qualcuno sembra condividere materiale sotto copyright, come fanno a essere sicuri che lo sia veramente? Li scaricano tutti uno per uno?

    Dove e' scritto 50? 50 cosa? Mp3? Album? Megabyte?

    Come al solito, informare male per confondere le acque e spaventare la gente.

    Nota bene: non sto dicendo di usare o non usare o scaricare o non scaricare, sto cercando di capire.
    non+autenticato
    Scritto il 10/06/2003 alle 11.04
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr:
    > Era un po' difficile che la risposta fosse:
    > "Ha ragione, il nostro giornalista ha
    > sbagliato, abbiamo scritto una cantonata".
    > Non si capisce pero' in cosa c'entri:
    > c'entra perche' chi vendeva si riforniva
    > tramite i circuiti P2P o perche' la GdF e'
    > andata in casa di chi usa questi programmi?
    > Se si', allora la GdF mente.

    In veste istituzionale dubito. Dichiarare il falso in un documento ufficiale è un reato a tutti gli effetti.
    Dichiarare il falso in veste 'giornalistica' oltre che usuale è abbastanza facilmente gestibile in caso di querela.

    > Io sinceramente continuo a trovare un po'
    > improbabile che mentre esistono ancora
    > decine di server OpenNap aperti la GdF sia
    > finita in casa di chi condivide qualche
    > canzone.

    Per non parlare di irc..

    > Dove e' scritto 50? 50 cosa? Mp3? Album?
    > Megabyte?

    Nella parte riguardante la legge ed il P2p. Ci sono stati così tanti interventi pure contradditori che alla fine non si capisce più nulla.

    Cito da 'chiarimenti non in avvocatese':

    "> 2. chi fa il P2P con opere protette da
    > diritto d'autore fa un illecito
    > amministrativo (sanzione 150 euro circa +
    > pubblicazione quotidiano + confisca "merce")

    ** Ok, al di fuori delle ipotesi di reato. "

    E allora uno si chiede quali sono le ipotesi di reato qualora non ci sia la vendita.. ergo il lucro.

    E poi saltano fuori i dubbi di:

    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=3714...

    ove si parla appunto delle 50 copie.

    Quindi se uno va in sharing con 51 MP3 rischia???

    E ancora... un sistema tipo emule.. come lo gestisci? Come lo consideri? Tu difatti puoi anche non sharare nulla... ma essendo la distribuzione a pacchetti inevitabilmente ogni singolo pacchetto che ricevi viene condiviso. E se proprio vogliamo vedere.. il pacchetto di un file rar che potenzialmente non sai neanche cos'è (finchè non l'hai scaricato del tutto...succede che sia diverso da ciò che avrebbe dovuto) è da considerarsi come parte di opera coperta da diritto d'autore o no... quando di fatto solo una parte è non-riproducibile, nè osservabile...ma solo un gruppo più o meno vasto di bit fine a sè stesso?

    Voglio dire.... il file 132.part.... di per sè non è certo protetto da diritti di alcun tipo!
    non+autenticato
    Scritto il 10/06/2003 alle 11.27
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr:

    -
    > > Se si', allora la GdF mente.
    >
    > In veste istituzionale dubito. Dichiarare il
    > falso in un documento ufficiale è un reato a
    > tutti gli effetti.
    > Dichiarare il falso in veste 'giornalistica'
    > oltre che usuale è abbastanza facilmente
    > gestibile in caso di querela.

    A me sembra allucinante che la GdF abbia fatto un comunicato stampa dichiarando il falso. Potrei capirlo qualora serva a aiutare le indagini, ma per cose un po' piu' serie. Esempio: faccio un comunicato stampa in cui dichiaro che non sto indagando in Lombardia, in moda da "far uscire allo scoperto" chi sto cercando. Ma qui che scopo avrebbe avere avuto: Far uscire allo scoperto Jack85 e fargli condividere piu' files? Ma dai...Secondo me lo scopo del comunicato era placare le acque dopo che la gente comune, i fornitori di connessioni a banda larga e i politici (Senatori di destra e di sinistra) si erano detti sorpresi...C'era anche il rischio che qualche Finanziere si beccasse un'ispezione per troppo zelo, secondo me. Guardate che la torta economica e' molto grande. Niente P2P? Niente Fastweb o Alice. Tanta, tantissima gente farebbe questo discorso. E tanti boicottaggi alle case discografiche. La legge NON percepisce come reato il file sharing, e trova questa severita' assurda. Non ci piove.

    > Per non parlare di irc..

    Infatti. Potrei capire colpire i server, ma gli utenti finali...

    > > Dove e' scritto 50? 50 cosa? Mp3? Album?
    > > Megabyte?

    > Nella parte riguardante la legge ed il P2p.
    >
    > http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid
    >
    > ove si parla appunto delle 50 copie.
    >
    > Quindi se uno va in sharing con 51 MP3
    > rischia???

    Questo e' veramente, veramente allucinante.

    E se i files sono miei, rinominati per fare uno scherzo?

    10.000 identificati per 51 files= 510.000 files scaricati UNO per UNO per accertarsi che fossero davvero quello che sembrava dal titolo. Ma dai, siamo seri.

    > Voglio dire.... il file 132.part.... di per
    > sè non è certo protetto da diritti di alcun
    > tipo!

    Infatti. E se il .bin .rar e' corrotto?

    Per non parlare di una "chiccha" di quello che avrebbe detto il magistrato:

    "In TRE mesi di indagini".

    Ma ATTENZIONE! Tre mesi fa non era ancora illecito il P2P

    Qualcosa non quadra a livello di date...

    La confusione e' grande, e qualcuno fa vento per aumentare la polvere

    Ciao!
    non+autenticato
    Scritto il 10/06/2003 alle 11.44
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr:

    > La
    > legge NON percepisce come reato il file
    > sharing, e trova questa severita' assurda.
    > Non ci piove.

    Intendevo scrivere La gente, scusate
    non+autenticato
    Scritto il 10/06/2003 alle 11.46
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr:

    >
    > Quindi se uno va in sharing con 51 MP3
    > rischia???
    >
    ragazzi si parla di 50 copie nella parte delle aggravanti del reato di cui l'art. 171-ter L.D.A. Chi fa file sharing senza scopo di lucro non e' interessato minimamente al discorso 50 copie
    non+autenticato
    Scritto il 10/06/2003 alle 16.34
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr:
    > ragazzi si parla di 50 copie nella parte
    > delle aggravanti del reato di cui l'art.
    > 171-ter L.D.A. Chi fa file sharing senza
    > scopo di lucro non e' interessato
    > minimamente al discorso 50 copie

    Ma il 171-ter non era proprio quello che si applicava quando non c'è scopo di lucro? Ehm...forse no, ma ormai non ci capisco più nulla!!
    Un riassuntone legale sarebbe utile....cmq, vado a studiare. Sorride
    non+autenticato
    Scritto il 10/06/2003 alle 19.07
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • Comunque sia nr: non autenticato
    Il grosso del polverone sollevato dalla notizia di repubblica sembra essersi calmato..perso in una serie di insulti al giornale, colpevole di terrorismo psicologico.
    Io repubblica non la leggo adesso ne la leggevo prima, ma comunque non vedo il motivo di tanto astio verso un giornale che probabilmente si comporta come tutti gli altri per quello che riguarda il gonfiare le notizie e il cercare lo scoop.
    Semplicemente lo scoop ha toccato un punto caldo per gli utenti della rete.

    Io credo che la cosa si possa vedere anche all'opposto:
    Nel caso la notizia sia una bufala:
    ringrazio repubblica per avere sollevato un polverone ADESSO che le indagini non c'erano: molti miei colleghi continuano a scaricare come prima, ma sono molto più cauti, si stanno studiando diritto, e soprattutto non hanno più il PC pieno di programmi craccati... Occhiolino

    Nel caso non fosse una bufala:
    grazie a repubblica per avere sollevato il polverone, mettendo sul chi vive le possibili vittime (non mi sento di definirli ladri o colpevoli di qualcosa nel caso scambiassero senza scopo di lucro) della retata.

    La notizia della retata ha fatto paura a molti, ma la paura è utile, se la si sa sfruttare. Di sicuro chi ha sollevato il polverone ha osservato attentamente le reazioni provocate... e la prossima volta agirà tenendo conto anche di questo. Cogliamo l'occasione per imparare qualcosa anche tutti noi.

    E...chissà se qualcuno legge ancora questo thread Occhiolino

    non+autenticato
    Scritto il 09/06/2003 alle 22.33
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr:
    Io lo leggo e mi trovo pienamente nell tue parole!
    non+autenticato
    Scritto il 10/06/2003 alle 9.34
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • A rigor di logica... nr: non autenticato
    se gli IP indagati sono stati prelevati dai siti 'sospetti' mi pare invece addirittura una cifra bassa 10.000. Se hanno tracciato il traffico per mesi.... ci vuole un attimo a raggiungere una cifra del genere.

    Invece nel marasma del P2P.. con milioni di utenti di nazionalità varie ad incasinare il traffico la vedo molto difficile. Non impossibile... ma molto difficile.

    Tendo a credere alla Gdf...ed anche per quanto riguarda il magistrato bisogna poi vedere cosa ha detto realmente... dato che Repubblica (online e non) a me è sempre parso un giornale da parrocchia!
    non+autenticato
    Scritto il 09/06/2003 alle 19.26
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr:
    quello che scrivi è giusto, ma forse io non ho il metro per dimensionare la quantità, voglio dare credito alle tue parole, ed anch'io credo al comunicato della GDF, ma si può sapere dove trovare le parole del magistrato?

    sALUTI
    non+autenticato
    Scritto il 09/06/2003 alle 19.48
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • Ma quali sono queste parole??? nr: non autenticato
    Per ora "tra virgolette" ho visto due dichiarazioni del magistrato....Si puo' sapere quale sia quella corretta?? O meglio ancora quella "vera"???

    (1)
    "Abbiamo indagato su tre fronti: quello dei pirati della rete che vendevano senza autorizzazioni prodotti tutelati dal diritto d'autore intascando fino a venticinquemila euro al mese; quello degli "scambisti" ovvero di chi i file li scarica nei modi più disparati, ANCHE ATTRAVERSO IL PEER-TO-PEER, per poi scambiarserli, e infine quello dei downloader semplici, utenti che si limitavano a copiare i file per uso personal."

    (2)
    "...181 indagati sono i gestori dei siti da cui è partito tutto. I 10 mila e 300 in corso di identificazione, sono gli utenti ai quali i finanzieri sono arrivati seguendo le tracce trovate nei server di quei siti..."



    non+autenticato
    Scritto il 09/06/2003 alle 15.17
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr:

    - Scritto da: Anonimo
    > Per ora "tra virgolette" ho visto due
    > dichiarazioni del magistrato....Si puo'
    > sapere quale sia quella corretta?? O meglio
    > ancora quella "vera"???
    >
    > (1)
    > "Abbiamo indagato su tre fronti: quello dei
    > pirati della rete che vendevano senza
    > autorizzazioni prodotti tutelati dal diritto
    > d'autore intascando fino a venticinquemila
    > euro al mese; quello degli "scambisti"
    > ovvero di chi i file li scarica nei modi più
    > disparati, ANCHE ATTRAVERSO IL PEER-TO-PEER,
    > per poi scambiarserli, e infine quello dei
    > downloader semplici, utenti che si
    > limitavano a copiare i file per uso
    > personal."
    >
    > (2)
    > "...181 indagati sono i gestori dei siti da
    > cui è partito tutto. I 10 mila e 300 in
    > corso di identificazione, sono gli utenti ai
    > quali i finanzieri sono arrivati seguendo le
    > tracce trovate nei server di quei siti..."
    >

    Si, in effetti anch'io l'ho notato.
    Qual'è il vero magistrato?
    ...di certo l'assassino è il maggiordomo!
    non+autenticato
    Scritto il 09/06/2003 alle 17.32
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • parole del magistrato BRAGHò nr: non autenticato
    "...181 indagati sono i gestori dei siti da cui è partito tutto. I 10 mila e 300 in corso di identificazione, sono gli utenti ai quali i finanzieri sono arrivati seguendo le tracce trovate nei server di quei siti..."

    ergo i 10.300 sono tutti quelli che in un modo o nell'altro hanno avuto a che fare con questi siti ed i ripettivi server ( tra l'altro la cifra mi sembra attendibile per una piccola community (off p2p propriamente detto) di persone che si scambiano file con tanto di database di film e musica disponibile.

    In conclusione se sei uno di questi, ebbene preoccupati. Altrimenti puoi fregartene e continuare ad usare il p2p almeno fino al prossimo polverone, con relativa inchiesta, che cmq prima o poi si solleverà, e questa volta sul vero p2p (kazaa, winmx etc.), visto che la legge ( e le case discografiche ) sono dalla loro.
    CIAO
    non+autenticato
    Scritto il 09/06/2003 alle 11.26
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr:
    Ma perche' continuare a diffondere allarmismo cavillando sulle parole riportate in maniera fumosa da un articolista in ampia parte gia' smentito?

    Gia' il primo articolo era stato smentito, il secondo, uscito il 5/6 ma evidentemente scritto giorni prima e' altrettanto fumoso...

    Un avvocato qui nel forum ha fatto chiarezza...

    Non sto dicendo scaricate o non sto scaricate, mi sto solo chiedendo chi abbia interesse a seminare tutto questo terrore...
    non+autenticato
    Scritto il 09/06/2003 alle 12.04
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • grossogrosso
    > Non sto dicendo scaricate o non sto
    > scaricate, mi sto solo chiedendo chi abbia
    > interesse a seminare tutto questo terrore...

    me lo chiedo anch'io....
    grossogrosso
    grossogrosso
    249
    Scritto il 09/06/2003 alle 12.44
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr:

    - Scritto da: grossogrosso
    > > Non sto dicendo scaricate o non sto
    > > scaricate, mi sto solo chiedendo chi abbia
    > > interesse a seminare tutto questo
    > terrore...
    >
    > me lo chiedo anch'io....

    Un sospetto ce l'ho; dato che l'idea che fossero perseguiti gli utenti finali senza scopo di lucro ha sollevato una levata di scudi con minacce di boicottaggi degli acquisti di cd e degli abbonamenti a banda larga e addirittura forti rimostranze nel mondo politico sia a destra che a sinistra credo che l'ultima arma sia il terrorismo psicologico, magari grazie a qualche giornalista compiacente e/o interessato
    non+autenticato
    Scritto il 09/06/2003 alle 13.16
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • grossogrosso
    > Un sospetto ce l'ho; dato che l'idea che
    > fossero perseguiti gli utenti finali senza
    > scopo di lucro ha sollevato una levata di
    > scudi con minacce di boicottaggi degli
    > acquisti di cd e degli abbonamenti a banda
    > larga e addirittura forti rimostranze nel
    > mondo politico sia a destra che a sinistra
    > credo che l'ultima arma sia il terrorismo
    > psicologico, magari grazie a qualche
    > giornalista compiacente e/o interessato

    Si e' possibile anche secondo me
    Tolto il fatto che il giornalista di cui parli potrebbe essere interessato a coprire una vistosa cantonata.
    Dico per ipotesi, ovviamenteOcchiolino
    grossogrosso
    grossogrosso
    249
    Scritto il 09/06/2003 alle 13.18
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr:
    > visto che la legge

    la legge non e' dalla loro
    vedi anche quello che scriveva qui l'avvucat
    non+autenticato
    Scritto il 09/06/2003 alle 12.34
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | Successiva
(pagina 1/17 - 81 discussioni)
 
PUNTO INFORMATICO WEBINAR

La soluzione ideale per Worry-Free Business Security 7.

Guarda il Webinar

Tutti i Webinar

I Libri di Punto Informatico
iPhone - La tua prima App

iPhone - La tua prima App

Apple ha aperto una nuova frontiera per la programmazione mobile. L'avvento di iPhone e di Apple Store ha dato modo agli sviluppatori, anche ai più piccoli, di fare breccia nel mercato [...]