Athlon64 nel futuro PC di HP

Un documento trapelato dal sito di HP parla di un nuovo PC basato sulla prossima generazione di chip a 64 bit di AMD. Potrebbe essere il primo PC ad arrivare sul mercato a settembre, mese di uscita dell'Athlon 64

Internet - HP potrebbe essere uno dei primi colossi del settore a rilasciare un PC basato sull'imminente processore Athlon 64 di AMD, atteso per settembre.

Da quanto si può leggere in un documento apparso sul sito di HP e poi ritirato, ripubblicato da diversi siti di hardware, HP sta preparando un modello di PC chiamato t182k equipaggiato con il modello 3100+ della futura generazione di Athlon a 64 bit: questo modello ha una frequenza di clock pari a 1,8 GHz e una cache L2 di 1 MB.

Il sistema, al cui cuore vi sarà il chipset 8KT400M di VIA e la scheda grafica GeForce 4 Mx 440 di Nvidia con 128 MB di memoria, adotterà 256 MB di memoria DDR SDRAM, hard disk da 80 GB, masterizzatore CD e lettore DVD, un connettore IEEE 1394, cinque porte USB 2.0 e sei canali audio AC97.
Il documento, datato 29 aprile, fa pensare che HP abbia già prodotto il prototipo di questo PC e che, di conseguenza, AMD abbia già iniziato a distribuire ai produttori alcuni campioni del suo prossimo chip. HP e AMD non hanno ancora rilasciato nessuna dichiarazione ufficiale in merito a questo documento, dunque nessuno al momento può dire se il t182k rimarrà un progetto sulla carta o si concretizzerà in un prodotto commerciale.

La possibilità che questo PC arrivi effettivamente sul mercato non sembra tuttavia troppo remota visto che in passato sia HP che Compaq (che oggi sono un'unica impresa) hanno già rilasciato PC basati sui processori Athlon XP.
TAG: hw
17 Commenti alla Notizia Athlon64 nel futuro PC di HP
Ordina
  • E' uscito opteron e non è ancora stato venduto.
    A settembre o poi magari allo smau, faranno vedere l'athlon 64, la verità è che AMD ha perso il passo rispetto a Intel. Prima con l'athlon Thunderbird hanno fatto una bella figura, ma adesso come sempre conta la frequenza. Questi (HP) escono con un 1.8. Minimo doveva essere un 4Ghz. E non l'hanno fatto semplicemente perchè solo Intel sa farlo.
    Io ho un Xp ma il prossimo pc non sarà sicuramente Amd, che è lento, molto lento per il multimedia. Provate smanettoni, mettendoci i vostri soldi.
    Io ho provato e queste 'nuove' lasciano solo il tempo che trovano per tutti i bambinetti che si leggono le favole hw sull' internet.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > E' uscito opteron e non è ancora stato
    > venduto.
    > A settembre o poi magari allo smau, faranno
    > vedere l'athlon 64, la verità è che AMD ha
    > perso il passo rispetto a Intel. Prima con
    > l'athlon Thunderbird hanno fatto una bella
    > figura, ma adesso come sempre conta la
    > frequenza. Questi (HP) escono con un 1.8.
    > Minimo doveva essere un 4Ghz. E non l'hanno
    > fatto semplicemente perchè solo Intel sa
    > farlo.
    > Io ho un Xp ma il prossimo pc non sarà
    > sicuramente Amd, che è lento, molto lento
    > per il multimedia. Provate smanettoni,
    > mettendoci i vostri soldi.
    > Io ho provato e queste 'nuove' lasciano solo
    > il tempo che trovano per tutti i bambinetti
    > che si leggono le favole hw sull' internet.


    Mi piace quando compaiono questi pseudo "guru" in grado di decidere che AMD è morta .... stipendiato Intel o semplice facinoroso ? Visto il tono del post, ti spiego qualcosina :
    AMD non ha perso il passo con Intel. Sicuramente in questo momento Intel ha un forte processore ( P IV ), ma SOLO nella versione a 200 Mhz di bus e con HT. In effetti Barton AMD non ha le stesse prestazioni, sopratutto per il gap del clock, effettivamente alto ei processori Intel.
    Ma da quì a dire che L' XP è lento nel multimediale è una bella bella e buona. L' unico punto in cui un AMD prende punti da un P 4 è la conversione dei formati video, dove l' alto clock e le SSE 2 di Intel rendono il P4 molto forte nel campo.
    MA TUTTO IL RESTO è alla pari, visto che, comunque, si parla di processori sopra i 1800 Mhz ...... e questo vuol dire.
    Inoltre NON E' CHE SOLO INTEL sà superare i 3 Ghz: è che certe tecnologie sono costose, e mentre Intel può contare su un forte marketing che convince anche i polli ( e quindi vende molto a chi crede alle favolette ), AMD non ha mai avuto un approccio pubblicitario serio.
    Per cui può contare solo su un forte nocciolo di "tecnicofili" che ben sà il valore delle sue CPU ( e sopratutto il costo contenuto ).
    Dal 64 NOI TECNICI ( e non certo tu ), ci aspettiamo grandi cose a costi competitivi: e anche se io uso sia P4 che Athlon, SOLO OGGI con il bus 200 Mhz consiglio attivamente ai miei clienti il P4.
    Ma a chi vuole una bella macchinina a costo contenuto, ottima per tutto ( giochi, multimedia, office, linux, ect ) e che non soffre il fascino della pubblicità, consiglio un bel BARTON e una scheda madre Via K400.
    Come la mia macchina di casa, dove il suddetto processore viaggia con bus 200 Mhz e clock finale di 2300 Mhz effettivi ( con cella di peltier ), con prestazioni pari al P4 2.4/200, ma con un costo della metà........
    PS comunque il P4 2.4 / 200 l' ho fatto viaggiare a circa 3 Ghz.... e và veramente bene.
    Aspettiamo il 64 e poi vedremo .....


    Saluti



    Ribelle
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > E' uscito opteron e non è ancora stato
    > venduto.
    > A settembre o poi magari allo smau, faranno
    > vedere l'athlon 64, la verità è che AMD ha
    > perso il passo rispetto a Intel. Prima con
    > l'athlon Thunderbird hanno fatto una bella
    > figura, ma adesso come sempre conta la
    > frequenza. Questi (HP) escono con un 1.8.
    > Minimo doveva essere un 4Ghz. E non l'hanno
    > fatto semplicemente perchè solo Intel sa
    > farlo.
    > Io ho un Xp ma il prossimo pc non sarà
    > sicuramente Amd, che è lento, molto lento
    > per il multimedia. Provate smanettoni,
    > mettendoci i vostri soldi.
    > Io ho provato e queste 'nuove' lasciano solo
    > il tempo che trovano per tutti i bambinetti
    > che si leggono le favole hw sull' internet.

    ti ha già risposto un altro, ma aggiungo che non è necessario fare processori con frequenza elevata, lo sa AMD, lo sa Motorola, lo sa pure IBM i quali hanno ottimi processori che ben rivaleggiano e spesso superano intel ma hanno frequenze più basse. Che in questo momento AMD nei processori di punta sia un po' indietro lo sappiamo tutti ma c'è stato un lungo periodo in cui lo è stata intel, ma nessuno ha detto che intel era morta. Finchè si vende e si è con i conti a posto nessuna azienda è morta, intanto se AMD non ci fosse stata scordati che intel avrebbe tenuto così bassi i prezzi dei suoi processori e che avrebbe sfornato ora i prodotti che tu usi..
    Opteron non è una CPU da desktop, non mi pare di trovare in vendita intel xeon per tutti, come non trovi in vendita opteron per tutti, da tutti però (autorevoli esperti) opterone e Athlon 64 sono considerati processori superiori agli intel pentium 4 e anche agli attuali concorrenti intel.
    Ancora leggo che siccome escono con frequenza di 1800 mhz e per TE e ripeto TE dovevano essere minimo di 4000 sono dei bidoni, ma proprio mi fa rabbia vedere come:

    1) si gioisce quando un concorrente muore (va bene per l'azienda che sopravvive) gli utenti hanno solo daperdere dalla mancanza di sana e ripeto sana concorrenza (anche per MS e mondo open suorce è lo stesso)
    2) il pensare con al testa di altri, il non leggere e il non capire, le riviste specializzate hanno sempre spiegato perchè a parità di frequenza gli athlon sono e ripeto sono molto più veloci.
    3) io ho un XP 1700 e rispetto a un Pentium 4 1700 va molto meglio in tutto, la scelta tra AMD e Intel sarà solo dovuta al tipo di macchina che vorrò comprare e non a supposte credenze. resta poi da ricordare l'enorme divario di prezzi tra intel e amd e dato e considerato le minime differenze di prestazioni il costo la fa da padrone.
    4) se per te ciò che si legge sulle riviste e sui test sono favolette allora torna a leggere Heidi
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > E' uscito opteron e non è ancora stato
    > > venduto.
    > > A settembre o poi magari allo smau,
    > faranno
    > > vedere l'athlon 64, la verità è che AMD ha
    > > perso il passo rispetto a Intel. Prima con
    > > l'athlon Thunderbird hanno fatto una bella
    > > figura, ma adesso come sempre conta la
    > > frequenza. Questi (HP) escono con un 1.8.
    > > Minimo doveva essere un 4Ghz. E non
    > l'hanno
    > > fatto semplicemente perchè solo Intel sa
    > > farlo.
    > > Io ho un Xp ma il prossimo pc non sarà
    > > sicuramente Amd, che è lento, molto lento
    > > per il multimedia. Provate smanettoni,
    > > mettendoci i vostri soldi.
    > > Io ho provato e queste 'nuove' lasciano
    > solo
    > > il tempo che trovano per tutti i
    > bambinetti
    > > che si leggono le favole hw sull'
    > internet.
    >
    > ti ha già risposto un altro, ma aggiungo che
    > non è necessario fare processori con
    > frequenza elevata, lo sa AMD, lo sa
    > Motorola, lo sa pure IBM i quali hanno
    > ottimi processori che ben rivaleggiano e
    > spesso superano intel ma hanno frequenze più
    > basse. Che in questo momento AMD nei
    > processori di punta sia un po' indietro lo
    > sappiamo tutti ma c'è stato un lungo periodo
    > in cui lo è stata intel, ma nessuno ha detto
    > che intel era morta. Finchè si vende e si è
    > con i conti a posto nessuna azienda è morta,
    > intanto se AMD non ci fosse stata scordati
    > che intel avrebbe tenuto così bassi i prezzi
    > dei suoi processori e che avrebbe sfornato
    > ora i prodotti che tu usi..
    > Opteron non è una CPU da desktop, non mi
    > pare di trovare in vendita intel xeon per
    > tutti, come non trovi in vendita opteron per
    > tutti, da tutti però (autorevoli esperti)
    > opterone e Athlon 64 sono considerati
    > processori superiori agli intel pentium 4 e
    > anche agli attuali concorrenti intel.
    > Ancora leggo che siccome escono con
    > frequenza di 1800 mhz e per TE e ripeto TE
    > dovevano essere minimo di 4000 sono dei
    > bidoni, ma proprio mi fa rabbia vedere come:
    >

    Credo che sia una forma di masochismo. Come
    c'e' in giro gente che gode facendosi frustare,
    c'e' anche in giro gente che gode facendosi
    incul*re con CPU dal clock "incredibile" ma
    che vanno meno delle altre...; ecco forse
    sono i veri utenti dei classici spam di "penis
    enlargement"...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo

    > E' uscito opteron e non è ancora stato
    > venduto.
    > A settembre o poi magari allo smau, faranno
    > vedere l'athlon 64, la verità è che AMD ha
    > perso il passo rispetto a Intel. Prima con
    > l'athlon Thunderbird hanno fatto una bella
    > figura, ma adesso come sempre conta la
    > frequenza. Questi (HP) escono con un 1.8.
    > Minimo doveva essere un 4Ghz. E non l'hanno
    > fatto semplicemente perchè solo Intel sa
    > farlo.

    Infatti Intel fa i 4Ghz...; ha superato di poco i 3
    e vogliamo vedere quanto consuma? Le CPU
    Intel a 64bit sono di clock perfino inferiore
    a quello dell'Athlon64 e vengono vendute a 10 volte
    tanto...

    > Io ho un Xp ma il prossimo pc non sarà
    > sicuramente Amd, che è lento, molto lento
    > per il multimedia. Provate smanettoni,
    > mettendoci i vostri soldi.
    > Io ho provato e queste 'nuove' lasciano solo
    > il tempo che trovano per tutti i bambinetti
    > che si leggono le favole hw sull' internet.

    Secondo me l'unico bambinetto che legge
    le favole sul clock e su chi c'e' la più lungo sei
    tu...; purtroppo finché ci saranno in giro
    gonzi come te che acquistano una CPU Intel
    solo perché hanno letto il benchmark taroccato
    su qualche sito di hardware da quattro soldi,
    Intel non dovrà preoccuparsi di nessun tipo
    di concorrenza..., visto che ci sarà sempre qualche
    pollo che la foraggia...

    Ciao.
    non+autenticato
  • Intanto una persona intelligente non spara a zero su cose così grandi a dimostrazione del fatto che tu non lo sei proprio.
    Ho un athlon xp 1800 e un portatile con PIV 2 GHZ.
    Io amo AMD per il rapporto qualità/prezzo perchè è sempre stato molto conveniente. Intel va meglio certò, fattura quasi 10 volte tanto.. (4..5 mld contro i 600 700 milioni) ma è fuori da una vita.. Io aspetto con ansia Opteron per desktop e se devo comprare un processore mi compro un xp 2500 a 110 euro piuttosto che un intel che in rapporto costa molto di più.
  • Il processore e' ottimo, ma il resto della configurazione e' decisamente di fascia bassa.

    Assolutamente inconcepibile invece la scelta della skeda grafica: le Nvidia costan care e valgono veramente poco se le si confronta con le ATI. E la linea Mx (entry level) + di tutte.

  • - Scritto da: DKDIB
    > Il processore e' ottimo, ma il resto della
    > configurazione e' decisamente di fascia
    > bassa.
    >
    > Assolutamente inconcepibile invece la scelta
    > della skeda grafica: le Nvidia costan care e
    > valgono veramente poco se le si confronta
    > con le ATI. E la linea Mx (entry level) + di
    > tutte.

    Ma sulle NVIDIA ci gira tutto senza problemi.
    Concordo sulla memoria che e' decisamente poca.
    Bisogna vedere il prezzo.
    non+autenticato
  • Con una GF4 MX ormai gira poca roba, calcola che è un core GF2 ( a dispetto del nome) e non ha nessuna funzionalità avanzata tipica di GF3 e GF4 e non parlo di pixel e vertex shader ma anche delle ottimizzazioni, + pipeline per le texture etc etc
    non+autenticato

  • - Scritto da: DKDIB
    > Il processore e' ottimo, ma il resto della
    > configurazione e' decisamente di fascia
    > bassa.
    >
    > Assolutamente inconcepibile invece la scelta
    > della skeda grafica: le Nvidia costan care e
    > valgono veramente poco se le si confronta
    > con le ATI. E la linea Mx (entry level) + di
    > tutte.

    Le ATI sulla carta vanno di più e costano meno... ma il supporto è da dimenticare... per quello Nvidia ci accontenta tutti... questione di scelte...

    POD
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: DKDIB
    > > Il processore e' ottimo, ma il resto della
    > > configurazione e' decisamente di fascia
    > > bassa.
    > >
    > > Assolutamente inconcepibile invece la
    > scelta
    > > della skeda grafica: le Nvidia costan
    > care e
    > > valgono veramente poco se le si confronta
    > > con le ATI. E la linea Mx (entry level) +
    > di
    > > tutte.
    >
    > Le ATI sulla carta vanno di più e costano
    > meno... ma il supporto è da dimenticare...
    > per quello Nvidia ci accontenta tutti...
    > questione di scelte...
    >
    > POD

    le ATI vanno bene e come supporto non ho mai avuto problemi la Geforce 4 MX 440 poi è davvero obsoleta, 256 mb di ram sono invece lo standard ora, ma siccome è un pc che dovrebbe uscire in autunno va considerato che sarà sicuramente suscettibile di cambiamenti altrimenti non avrebbero ritirato il documento
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > le ATI vanno bene e come supporto non ho mai
    > avuto problemi la Geforce 4 MX 440 poi è
    > davvero obsoleta, 256 mb di ram sono invece
    > lo standard ora, ma siccome è un pc che
    > dovrebbe uscire in autunno va considerato
    > che sarà sicuramente suscettibile di
    > cambiamenti altrimenti non avrebbero
    > ritirato il documento

    Se ti riferisci alla configurazione dell'articolo allora ti do ragioneSorride

    POD
    non+autenticato
  • Personalmente considero le ATI come una scheda video da evitare. Quanto meno poiche con la mia umile 8500 con uscita video non funzionante su Pal ho avuto risposta dal sito un seccho ARRANGIATI. Se non mi credete,andate pure a controllare da voi... Bella assistenza del cavolo. Ati al rogo
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Personalmente considero le ATI come una
    > scheda video da evitare. Quanto meno poiche
    > con la mia umile 8500 con uscita video non
    > funzionante su Pal ho avuto risposta dal
    > sito un seccho ARRANGIATI. Se non mi
    > credete,andate pure a controllare da voi...
    > Bella assistenza del cavolo. Ati al rogo

    Io ho avuto problemi con la 7500...
    su 6 drv provati solo 2 non davano BSOD...
    chissà come maiTriste

    POD
    non+autenticato
  • Visto che non sono il solo e che in moltissimi forum ho trovato simili argomentazioni (Scusate X la parentesi sull'argomento principale...) non è che qualcuno ha un'idea X fargliela pagare?
    non+autenticato
  • Tornare dal negoziante e fare un reso? io ora ho una 9000 con 128mb e ne sono contento, se mi fosse arrivato un oggetto guasto l'avrei riportato indietro.

    x i bsod non si può mai dire, mi capitavano su 2k con una gefo mx finchè non ho installato i detonator più recenti (circa 2 anni fa, x una scheda comprata sei mesi prima).
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Visto che non sono il solo e che in
    > moltissimi forum ho trovato simili
    > argomentazioni (Scusate X la parentesi
    > sull'argomento principale...) non è che
    > qualcuno ha un'idea X fargliela pagare?

    In che senso ??

    POD
    non+autenticato