Claudio Tamburrino

Windows vede e RAW-vede

Codec pack per aggiungere la compatibilità al formato impiegato da alcune macchine fotografiche digitali avanzate

Roma - Windows ha aggiunto il supporto per le imagini in formato RAW nella gallerie fotografiche e in Explorer.

Finora non era possibile ottenere una preview su Windows delle immagini formato RAW: il problema viene risolto con un codec pack per Windows 7 e Vista e che integrerà il supporto in Windows Photo Gallery e Windows Explorer.

Il formato RAW è impiegato ad alcune fotocamere SLR e da alcune compatte di fascia alta. (C.T.)
Notizie collegate
  • AttualitàKodak non ha violato i brevetti AppleIl colosso della fotografia non avrebbe passato il segno. A sostenerlo un giudice dell'ITC. In attesa di capire se sia stata invece la Mela a sfruttare indebitamente tecnologie per la visualizzazione di immagini
49 Commenti alla Notizia Windows vede e RAW-vede
Ordina
  • - Scritto da: dovella
    > come da oggetto

    Ah, certo.
    Era una mancanza ridicola, adesso c'è ma mi tocca comprare un PC nuovo.
    Come no.
    Funz
    12979
  • perchè un pc nuovo? su stesso hardware 7 va MOLTO meglio di XP ... provato sul campo...
    non+autenticato
  • - Scritto da: miky
    > perchè un pc nuovo? su stesso hardware 7 va MOLTO
    > meglio di XP ... provato sul
    > campo...

    l'ho provato sul campo e devo dire che quest'anno le verze e l'insalata sono cresciute molto più rigoglioNeA bocca apertaA bocca aperta

    hahahahahaha

    Fan LinuxFan LinuxFan LinuxFan Linux
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 28 luglio 2011 15.02
    -----------------------------------------------------------
  • - Scritto da: miky
    > perchè un pc nuovo? su stesso hardware 7 va MOLTO
    > meglio di XP ... provato sul campo...

    Certo: a patto che lo stesso hw sia un 4core con 4Gb di ram Rotola dal ridere
    krane
    22544
  • - Scritto da: krane
    > - Scritto da: miky
    > > perchè un pc nuovo? su stesso hardware 7 va
    > MOLTO
    > > meglio di XP ... provato sul campo...
    >
    > Certo: a patto che lo stesso hw sia un 4core con
    > 4Gb di ram
    > Rotola dal ridere

    in effetti coi sistemi operativi a 64bit ci voglionio Cpu a 64bit e 4GB di ram ...tutte cose che oggi per ovvio progresso tecnologico tirano in testa a 4 lire

    tu rimani per sempre al 16bit con 32MBytes di ram

    per quello che devi fare tu col computer, ovvero capzeggiare solo sul forum ad albero di PI aprendo un browser web ( perche' se vai su altri siti moderni ti si ingrippa il computer dell'anteguerra che hai non essendo potente a sufficienza nemmeno per aprire un sito moderno ) come dicevo ti basta il computer del 1995 con sopra un kenel Linux stringato e tutto a sola riga di comando
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 28 luglio 2011 15.12
    -----------------------------------------------------------
    Fiber
    3605
  • - Scritto da: Fiber
    > - Scritto da: krane
    > > - Scritto da: miky
    > > > perchè un pc nuovo? su stesso hardware
    > 7
    > va
    > > MOLTO
    > > > meglio di XP ... provato sul campo...
    > >
    > > Certo: a patto che lo stesso hw sia un 4core
    > con
    > > 4Gb di ram
    > > Rotola dal ridere
    >
    > in effetti coi sistemi operativi a 64bit ci
    > voglionio Cpu a 64bit e 4GB di ram ...tutte cose
    > che oggi per ovvio progresso tecnologico tirano
    > in testa a 4 lire

    Percheì' vista e' solo a 64bit ?
    krane
    22544
  • - Scritto da: krane
    > - Scritto da: Fiber
    > > - Scritto da: krane
    > > > - Scritto da: miky
    > > > > perchè un pc nuovo? su stesso
    > hardware
    > > 7
    > > va
    > > > MOLTO
    > > > > meglio di XP ... provato sul
    > campo...
    > > >
    > > > Certo: a patto che lo stesso hw sia un
    > 4core
    > > con
    > > > 4Gb di ram
    > > > Rotola dal ridere
    > >
    > > in effetti coi sistemi operativi a 64bit ci
    > > voglionio Cpu a 64bit e 4GB di ram ...tutte
    > cose
    > > che oggi per ovvio progresso tecnologico
    > tirano
    > > in testa a 4 lire
    >
    > Percheì' vista e' solo a 64bit ?


    quasi il 70% dei sistemi Windows7 venduti sono a 64 bit

    perche' tu nel 2012 installi ancora un Os a 32bit con quello che costano oggi una Cpu a 64bit e 4GB di ram = bazzecole ?

    perche' non torni al 16 bit che tanto anche il 32bit non serviva a niente?
    Fiber
    3605
  • - Scritto da: Fiber
    > - Scritto da: krane
    > > - Scritto da: Fiber
    > > > - Scritto da: krane
    > > > > - Scritto da: miky
    > > > > > perchè un pc nuovo? su stesso
    > > hardware
    > > > 7
    > > > va
    > > > > MOLTO
    > > > > > meglio di XP ... provato sul
    > > campo...
    > > > >
    > > > > Certo: a patto che lo stesso hw
    > sia
    > un
    > > 4core
    > > > con
    > > > > 4Gb di ram
    > > > > Rotola dal ridere
    > > >
    > > > in effetti coi sistemi operativi a
    > 64bit
    > ci
    > > > voglionio Cpu a 64bit e 4GB di ram
    > ...tutte
    > > cose
    > > > che oggi per ovvio progresso
    > tecnologico
    > > tirano
    > > > in testa a 4 lire
    > >
    > > Percheì' vista e' solo a 64bit ?

    > quasi il 70% dei sistemi Windows7 venduti sono a
    > 64 bit

    Infatti XP e' ancora diffusissimo negli uffici.

    > perche' tu nel 2012 installi ancora un Os a 32bit
    > con quello che costano oggi una Cpu a 64bit e 4GB
    > di ram = bazzecole ?

    E perche' si dovrebbero cambiare tanti pc comprati in passatp presenti in grandi quantita' negli uffici di tutto il mondo ?

    > perche' non torni al 16 bit che tanto anche il
    > 32bit non serviva a niente?

    A cosa serve un 64 bit nel lavoro d'ufficio di tante segretarie ? Vuoi anche fornire ferrari a tue spese a tutte le madamine che vanno a fare spesa nel negozietto all'angolo ?
    krane
    22544
  • - Scritto da: krane

    >
    > Infatti XP e' ancora diffusissimo negli uffici.

    stanno aspettando che le macchine con XP Pro facciano il loro corso ovvero diventino obsolete per ammortizzare al 99,9% i costi sostenuti all'inizio

    quando poi le cambieranno quelle nuove saranno tutte a 64bit con Os a 64bit come ovvio che sia...o credi rimangano tutti ai tempi dei trogloditi per sempre ?

    prima di mettere le nuove macchine con Xp Pro avevano macchine con su Windows 95 & 98SE tenute per anni per lo stesso motivo = ammortizzare i costi al 99,9% ...ed hanno fatto uguale


    > E perche' si dovrebbero cambiare tanti pc
    > comprati in passatp presenti in grandi quantita'
    > negli uffici di tutto il mondo


    come sopra


    >
    > A cosa serve un 64 bit nel lavoro d'ufficio di
    > tante segretarie ? Vuoi anche fornire ferrari a
    > tue spese a tutte le madamine che vanno a fare
    > spesa nel negozietto all'angolo
    > ?

    sempre come sopra
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 28 luglio 2011 15.32
    -----------------------------------------------------------
    Fiber
    3605
  • - Scritto da: Fiber
    > - Scritto da: krane

    > >
    > > Infatti XP e' ancora diffusissimo negli
    > uffici.

    > stanno aspettando che le macchine con XP Pro
    > facciano il loro corso ovvero diventino obsolete
    > per ammortizzare al 99,9% i
    > costi sostenuti all'inizio

    > quando poi le cambieranno quelle nuove saranno
    > tutte a 64bit con Os a 64bit come ovvio che
    > sia...o credi rimangano tutti ai tempi dei
    > trogloditi ?

    Sempre che nel frattempo non si riesca a passare a processori atom dalle stesse prestazioni ma con consumi molto piu' bassi.
    Ripeto: a che serve per il lavoro d'ufficio un 64bit con 64Gb di ram ? Per far girare l'ultimo videogame ?

    > prima di mettere le nuove macchine con Xp Pro
    > avevano macchine con su Windows 95 tenute per
    > anni per lo stesso motivo = ammortizzare i costi
    > al 99,9% ...ed hanno fatto uguale

    Che scelta avevano ? Se avessero voluto continuare con Win 95 avrebero trovato ancora licenze legali ?
    Gia' dimenticato le proteste verso microsoft e l'interruzione del supporto a 95 ?

    > > E perche' si dovrebbero cambiare tanti pc
    > > comprati in passatp presenti in grandi
    > quantita'
    > > negli uffici di tutto il mondo

    > come sopra

    Cioe' far girare l'ultimo videogame ?

    > > A cosa serve un 64 bit nel lavoro d'ufficio
    > di
    > > tante segretarie ? Vuoi anche fornire
    > ferrari
    > a
    > > tue spese a tutte le madamine che vanno a
    > fare
    > > spesa nel negozietto all'angolo
    > > ?

    > sempre come sopra
    krane
    22544
  • ufraw e simili esistono da anni
    non+autenticato
  • - Scritto da: nessuno
    > ufraw e simili esistono da anni

    soprattutto faststone, che è mille volte meglio di qualsiasi cosa ci sia per mac.
    E lo dico con dispiacere, perché quando lavoro sul macbook mi mancaTriste
    non+autenticato
  • Si sono accorti ora del formato RAW? Svegli, i ragazzi!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Paolo T.
    > Si sono accorti ora del formato RAW? Svegli, i
    > ragazzi!


    il codec c'era già da parecchio tempo, disponibile sul sito microsoft. è una vergogna che non sia nativo nel sistema, cmq
    non+autenticato
  • - Scritto da: ciccio pasticcio quello vero
    > il codec c'era già da parecchio tempo,
    > disponibile sul sito microsoft. è una vergogna
    > che non sia nativo nel sistema,
    > cmq

    se fosse stato nativo poi scommetto che ti lamentavi che c'era troppa roba integrata e che vuoi decidere tu cosa installare... non sei mai contento!
    non+autenticato
  • - Scritto da: ciccio pasticcio quello vero
    > - Scritto da: Paolo T.
    > > Si sono accorti ora del formato RAW? Svegli,
    > i
    > > ragazzi!
    >
    >
    > il codec c'era già da parecchio tempo,
    > disponibile sul sito microsoft. è una vergogna
    > che non sia nativo nel sistema,
    > cmq

    perche' chi manipola ed edita file fotografici .raw di solito ha già installata la suite CS di Adobe o Photoshop o Lightroom o altri software di Photo editing simili che aprono ed editano coi loro codec/"interpreter" i file fotografici .raw grezzi delle piu' conosciute e diffuse digital camera

    avere i file .raw visualizzabili nativamente dal sistema operativo in Thumbnail o col Photo viewer di Windows e' solo uno sfizio in piu' dato che nel 99% dei casi lo si fa in Jpeg o Tiff, Gif, Bitmap o Png

    chi e' quel beota che si mette e conserva le foto in formato .raw sull'hard disk del computer solo per conservarle e vederle ogni tanto col Photo viewer di Windows, che occupano 20 volte piu' spazio che salvate in Jpep o negli alti formati?

    le immagini in formato .raw servono solo per andare in editing col programma di fotoritocco ..

    una volta fatto cio' si salvano e conservano nei classici formati lossy
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 28 luglio 2011 16.39
    -----------------------------------------------------------
    Fiber
    3605
  • >
    > perche' chi manipola ed edita file
    > immagine .raw di solito ha giá
    > installata     crackato
    > la suite CS di Adobe
    > o Photoshop o Lightroom o altri software di
    > Photo editing simili che aprono ed editano coi
    > loro codec i file immagine .raw grezzi delle piu'
    > conosciute e diffuse digital
    > camera
    >
    > avere i file .raw visualizzabili in Thumbnail o
    > col Photo viewer di Windows e' solo uno sfizio in
    > piu' dato che nel 99% dei casi lo si fa in Jpeg o
    > Tiff Gif o
    > Bitmap
    non+autenticato
  • - Scritto da: nessuno
    > >
    > > perche' chi manipola ed edita file
    > > immagine .raw di solito ha giá
    > > installata    
    > crackato

    >
    > > la suite CS di Adobe
    > > o Photoshop o Lightroom o altri software di
    > > Photo editing simili che aprono ed editano
    > coi
    > > loro codec i file immagine .raw grezzi delle
    > piu'
    > > conosciute e diffuse digital
    > > camera
    > >
    > > avere i file .raw visualizzabili in
    > Thumbnail
    > o
    > > col Photo viewer di Windows e' solo uno
    > sfizio
    > in
    > > piu' dato che nel 99% dei casi lo si fa in
    > Jpeg
    > o
    > > Tiff Gif o
    > > Bitmap


    la prima cosa che scarica piratata il cassico User Apple su Osx con la scusante che il pc Apple dal mito anni '90 si usa per Photoshop
    Fiber
    3605
  • - Scritto da: Fiber

    > una volta fatto cio' si salvano e conservano nei
    > classici formati
    > lossy

    E' come se dicessi che una volta sviluppato il rullino butti via i negativi.
    Se uno imposta la macchina per salvare in formato raw, lo fa per tenersi i "negativi".
    Occupano spazio ma con gli HD di oggi nemmeno tanto: possiedo circa 4.000 foto in formato raw ed occupano appena 35 Gb del mio hd dedicato da 1 Tb.
  • - Scritto da: mela marcia doc
    > - Scritto da: Fiber
    >
    > > una volta fatto cio' si salvano e conservano
    > nei
    > > classici formati
    > > lossy
    >
    > E' come se dicessi che una volta sviluppato il
    > rullino butti via i
    > negativi.
    > Se uno imposta la macchina per salvare in formato
    > raw, lo fa per tenersi i
    > "negativi".
    > Occupano spazio ma con gli HD di oggi nemmeno
    > tanto: possiedo circa 4.000 foto in formato raw
    > ed occupano appena 35 Gb del mio hd dedicato da 1
    > Tb.


    quindi tu conservi e guardi le foto sull'hard disk del pc dal file .raw anche dopo averle editate ed averci fatto quello che devi farci ??

    il .Jpeg ( anche agendo sul coding a piu' bassa compressione nel salvataggio ) o .PNG che e'lossless ma cmqe non occupa tutto quello spazio su disco come i .raw allora chi lo userebbe piu'?


    io file .raw di foto che mi servono per ulteriore editing e come master li masterizzo su Blue Ray o su DVD9 Dual Layer e li metto via
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 28 luglio 2011 18.45
    -----------------------------------------------------------
    Fiber
    3605
  • - Scritto da: Fiber
    > - Scritto da: mela marcia doc
    > > E' come se dicessi che una volta sviluppato il
    > > rullino butti via i
    > > negativi.
    >
    > quindi tu conservi e guardi le foto sull'hard
    > disk del pc dal file .raw anche dopo averle
    > editate ed averci fatto quello che devi farci ??

    Assolutamente si, perché non sai mai cosa dovrai farci un domani, un jpg è un formato lossy, anche se devi solo ridimensionarlo e spedirlo o tagliarlo perderesti qualità su un file già di bassa qualità... Aperture, iPhoto, ma anche Lightroom e Picasa sono TUTTI concepiti per conservare il master RAW e farti manipolare dei jpg (sempre aggiornati dal RAW) in maniera trasparente...


    > il .Jpeg ( anche agendo sul coding a piu' bassa
    > compressione nel salvataggio ) allora chi lo
    > userebbe
    > piu'?

    I NON professionisti come te e chi ci gioca... se uno imposta la macchina in RAW è perché ne conosce i vantaggi...

    Oppure tu sei uno dei cosiddetti "professionisti" che consigliano di scattare in Jpg piuttosto che RAW perché i colori sono più saturi e le foto più nitide?? Rotola dal ridereRotola dal ridere

    Coraggio avanti renditi ridicolo....

    > io file .raw di foto che mi servono per ulteriore
    > editing e come master li masterizzo su Blue Ray
    > o su DVD9 Dual Layer e li metto
    > via

    Bravo... così dopo qualche anno il supporto ti si potrebbe essere rovinato e tu perderai alcuni momenti più belli della tua vita... ah già... la tua vita non ha momenti belli da ricordare... Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere

    Fan LinuxFan Apple
  • - Scritto da: FinalCut
    > Assolutamente si, perché non sai mai cosa dovrai
    > farci un domani, un jpg è un formato lossy, anche
    > se devi solo ridimensionarlo e spedirlo o
    > tagliarlo perderesti qualità su un file già di
    > bassa qualità... Aperture, iPhoto, ma anche
    > Lightroom e Picasa sono TUTTI concepiti per
    > conservare il master RAW e farti manipolare dei
    > jpg (sempre aggiornati dal RAW) in maniera
    > trasparente...


    io i .raw master di foto li masterizzo su Blue-Ray ..quella cosa che sui ferri Apple da 2500€ mai hai visto in vita tua


    >
    > I NON professionisti come te e chi ci gioca... se
    > uno imposta la macchina in RAW è perché ne
    > conosce i
    > vantaggi...

    cosa dici??

    per visionare una foto ogni tanto dal disco rigido del computer nn ho bisogno di aprire il file dal .raw ogni giorno

    c'e' anhce .PNG


    i master li conservo altrove come scritto sopra = su Blue Ray o per chi nn e' professionista e non ha il masterizzatore Blue Ray come te usa un DVD9 di qualita'




    >
    > Oppure tu sei uno dei cosiddetti "professionisti"
    > che consigliano di scattare in Jpg piuttosto che
    > RAW perché i colori sono più saturi e le foto più
    > nitide??
    > Rotola dal ridereRotola dal ridere



    io parlo di conservare    le foto su Hard Disk da guardare ogni tanto sul computer in Jpeg low compression o PNG . non di scattare foto in solo Jpeg nativo dalla digital camera

    spero tu capisca almeno l'Italiano quando si scrive

    almeno quello


    > Coraggio avanti renditi ridicolo....

    qua io di ridicolo vedo solo te che non capisci l'Italiano come tuo solito



    > Bravo... così dopo qualche anno il supporto ti si
    > potrebbe essere rovinato e tu perderai alcuni
    > momenti più belli della tua vita... ah già... la
    > tua vita non ha momenti belli da ricordare...
    > Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
    >
    > Fan LinuxFan Apple

    guarda c'e' piu' rischio che ti vada in vakka l'hard disk che un supporto Blue ray di qualita' garantito per 2 decenni o un DVD9 sempre di qualita' idem o poco meno

    tu con Apple sei abituato a non avere niente di tutto cio'... cosi' come quando compri dvd riscrivibili compri quelli da 0,10€ scrausi l'uno per tirar la cinghia e non cacciar 100lire ...

    in questo caso si vede perfettamente che sei uno che gioca con la lamiera pc Apple e basta ..altroche' tante balle Rotola dal ridere
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 28 luglio 2011 19.01
    -----------------------------------------------------------
    Fiber
    3605
  • - Scritto da: Fiber
    > io i .raw master di foto li masterizzo su
    > Blue-Ray ..quella cosa che sui ferri Apple da
    > 2500€ mai hai visto in vita tua

    http://www.amazon.it/gp/product/B004ITSFP6/ref=as_...

    Annoiato



    > >
    > > I NON professionisti come te e chi ci
    > gioca...
    > se
    > > uno imposta la macchina in RAW è perché ne
    > > conosce i
    > > vantaggi...
    >
    > cosa dici??
    >
    > per visionare una foto ogni tanto dal disco
    > rigido del computer nn ho bisogno di aprire il
    > file dal .raw ogni
    > giorno

    proprio non ci arrivi... eh?

    > c'e' anhce .PNG

    ahahaha.... no è evidente che non capisci.... aahaha PNG.... ahahahaha che razzo c'entra!!!


    > i master li conservo altrove come scritto sopra
    > = su Blue Ray o per chi nn e' professionista e
    > non ha il masterizzatore Blue Ray come
    > te
    usa un DVD9 di qualita'

    http://www.amazon.it/gp/product/B004ITSFP6/ref=as_...

    Annoiato

    > guarda c'e' piu' rischio che ti vada in vakka
    > l'hard disk che un supporto Blue ray
    > di qualita'
    garantito per 2 decenni o
    > un DVD9 sempre di qualita' idem o poco meno

    Si, si come no anche i CD quando erano usciti erano spacciati quasi per eterni,
    adesso sappiamo tutti i problemi che danno anche dopo soli 5 anni....

    Mentre invece in media un Hard disk dopo 4 anni diventa piccolo e viene sostituito con uno nuovo di zecca...

    Sei ridicolo...

    Fan AppleFan Linux
  • Fatti una camomilla e poi vai a nanna, che carosello è finito da tempo.
    Commento alla notizia: era ora che si decidessero
    non+autenticato