Rubano i giornali con i telefonini

Succede in Giappone dove sta assumendo dimensioni preoccupanti per gli editori il cosiddetto furto digitale: con i cellulari evoluti molti fotografano abusivamente giornali e riviste cartacee

Roma - Un curioso fenomeno sta suscitando non poca preoccupazione in Giappone tra i negozianti di giornali e riviste. Un numero notevole di persone, infatti, si reca presso le edicole e sfoglia le diverse testate, acquisendo con una foto del proprio telefonino gli articoli di interesse, lasciando poi il negozio senza provvedere ad alcun acquisto.

Contro questa situazione si stanno mobilitando le associazioni di categoria che da oggi mettono in campo una prima iniziativa tesa a "frenare" l'emorragia di clienti.

Secondo Kenji Takahashi, funzionario dell'Associazione degli editori giapponesi intervistato da Agence France-Press, il "furto digitale" dei contenuti venduti su supporto cartaceo sta diventando un problema di primo piano.
Da oggi fino al 20 agosto appariranno decine di migliaia di manifesti che, piazzati nei punti vendita, chiederanno ai visitatori di non utilizzare il proprio cellulare dotato di cam per "acquisire" informazioni che vengono offerte solo dietro il pagamento per l'acquisto di un giornale o di una rivista.

Secondo Takahashi, se si associa il furto digitale al furto tradizionale la situazione per i piccoli commercianti dell'informazione cartacea diventa difficilissima, vista la presenza di una grave crisi che da tempo investe il settore.

In Giappone i telefonini evoluti sono molto diffusi, complici anche i numerosi servizi avanzati disponibili da tempo, e gli editori ora sperano di far rientrare questa iniziativa in una più ampia campagna tesa ad "educare" gli utenti di questo genere di cellulari. Proprio in questi giorni su alcuni giornali è stato pubblicato un annuncio per consigliare di non scrivere messaggi di posta elettronica mentre si cammina, soprattutto quando si è in città tra macchine e folle di persone...
59 Commenti alla Notizia Rubano i giornali con i telefonini
Ordina
  • Hanno scritto che metteranno i cartelli "è vietato", i giapponesi sono abbastanza ossequiosi dei regolamenti e pur di non farsi pizzicare e perdere la faccia, cosa che temono di più al mondo, smetteranno tranquillamente questa pratica discutibile.
    non+autenticato
  • Non capisco il problema!
    Il problema della "condivisone" del giornale non si risolve con l'impedimento alla foto.
    Anche perchè se uno lo compra lo fotografa come e quando vuole e lo può "condividere" ne più e ne meno che come prima......

    Ne più e ne meno che come si può fare coi CD.....

    Il punto resta sempre quello...
    Il "content" è sempre riproducibile se è "fruibile" (digitale o no che sia) è assolutamente idiota perdere tempo in inutili e a volte costosi "trucchi" per evitarlo (durano lo spazio di un mattino).

    Il punto è che il modello di business "editore" "fruitore" è obsoleto!
    Come i mammouth e i dinosauri!
    Trovino (gli editori) un modello di business che regga il confronto con la soria oppure si tolgano di torno e smettano di romperci le scatole e vadano a morire un poco più in la come hanno fatto mammouth e dinosauri!!!

    Il modello di business mica glielo devo trovare io ne possono pretendere che lo faccia la comunità a forza di sovvenzioni!

    THe Megatroll
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Non capisco il problema!
    > Il problema della "condivisone" del giornale
    > non si risolve con l'impedimento alla foto.

    Beh, nell'edicola si...

    > Anche perchè se uno lo compra lo fotografa
    > come e quando vuole e lo può "condividere"
    > ne più e ne meno che come prima......

    Non "come prima": se lo compra per fotografarlo, almeno lo ha pagato.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Non capisco il problema!
    > > Il problema della "condivisone" del
    > giornale
    > > non si risolve con l'impedimento alla
    > foto.
    >
    > Beh, nell'edicola si...

    Ma quando lo ho comprato no!

    >
    > > Anche perchè se uno lo compra lo fotografa
    > > come e quando vuole e lo può "condividere"
    > > ne più e ne meno che come prima......
    >
    > Non "come prima": se lo compra per
    > fotografarlo, almeno lo ha pagato.

    Bella differenza! e gli altri che lo leggono tramite lui quando lo pagano!

    Non mi paiono risposte concrete al problema che ho sollevato forse è meglio che rileggi con calma!

    THe MegatrollFicoso
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > >
    > > - Scritto da: Anonimo
    > > > Non capisco il problema!
    > > > Il problema della "condivisone" del
    > > giornale
    > > > non si risolve con l'impedimento alla
    > > foto.
    > >
    > > Beh, nell'edicola si...
    >
    > Ma quando lo ho comprato no!

    Ma quando lo hai comprato lo hai pagato.

    >
    > >
    > > > Anche perchè se uno lo compra lo
    > fotografa
    > > > come e quando vuole e lo può
    > "condividere"
    > > > ne più e ne meno che come prima......
    > >
    > > Non "come prima": se lo compra per
    > > fotografarlo, almeno lo ha pagato.
    >
    > Bella differenza! e gli altri che lo leggono
    > tramite lui quando lo pagano!

    Altri? Citami il passo dell'articolo in cui si parla di altri fruitori oltre al "fotografo".

    > Non mi paiono risposte concrete al problema
    > che ho sollevato forse è meglio che rileggi
    > con calma!

    Forse e' meglio che TU rileggi con calma l'articolo, si parla di gente che evita di pagare il giornale, non si parla del problema di condivisione delle notizie in p2p.
    Ma forse vuoi parlare di altro o hai confusione in testa. Riposati.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > >
    > > - Scritto da: Anonimo
    > > >
    > > > - Scritto da: Anonimo
    > > > > Non capisco il problema!
    > > > > Il problema della "condivisone" del
    > > > giornale
    > > > > non si risolve con l'impedimento
    > alla
    > > > foto.
    > > >
    > > > Beh, nell'edicola si...
    > >
    > > Ma quando lo ho comprato no!

    >
    > Ma quando lo hai comprato lo hai pagato.

    Leggi sopra ....il post comincia (e finisce) parlando di condivisione p2p o meno non c'entra!

    >
    > >
    > > >
    > > > > Anche perchè se uno lo compra lo
    > > fotografa
    > > > > come e quando vuole e lo può
    > > "condividere"
    > > > > ne più e ne meno che come
    > prima......
    > > >
    > > > Non "come prima": se lo compra per
    > > > fotografarlo, almeno lo ha pagato.
    > >
    > > Bella differenza! e gli altri che lo
    > leggono
    > > tramite lui quando lo pagano!
    >
    > Altri? Citami il passo dell'articolo in cui
    > si parla di altri fruitori oltre al
    > "fotografo".
    >
    > > Non mi paiono risposte concrete al
    > problema
    > > che ho sollevato forse è meglio che
    > rileggi
    > > con calma!
    >
    > Forse e' meglio che TU rileggi con calma
    > l'articolo, si parla di gente che evita di
    > pagare il giornale, non si parla del
    > problema di condivisione delle notizie in
    > p2p.
    > Ma forse vuoi parlare di altro o hai
    > confusione in testa. Riposati.

    Forse non hai capito tu la portata del problema che io pongo va ben oltre la lettura di un giornale a scrocco!
    Ma se tu ti vuoi limitare a questo accomodati pure! solo non ha a che vedere col mio post! ne lo puoi considerare "verosimilmente" una risposta al problema dei cosidetti "content"....

    THe MegatrollFicoso
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo

    > Forse non hai capito tu la portata del
    > problema che io pongo va ben oltre la
    > lettura di un giornale a scrocco!
    > Ma se tu ti vuoi limitare a questo
    > accomodati pure! solo non ha a che vedere
    > col mio post! ne lo puoi considerare
    > "verosimilmente" una risposta al problema
    > dei cosidetti "content"....

    Hai ragione il tuo post esordisce con
    "Ma scusate un attimo!
    Non capisco il problema!
    Il problema della "condivisone" del giornale non si risolve con l'impedimento alla foto."

    Quindi parti da premesse mentali tue ("ma scusate un attimo") e ci presenti le interessanti conclusioni del tuo ragionamento su di un problema che nessuno ha posto.

    Se come dici tu poni una questione che "va ben oltre la lettura di un giornale a scrocco!" evidentemente sei piu' grande ed intelligente di noi che parliamo solo della notizia e ci atteniamo ad i fatti in essa riportata.
    Che sciocchini che siamo! Parliamo del microbo e non ci accorgiamo del gigante.
    Evidentemente sei nel posto sbagliato, tra inetti ciechi e pressapochisti. D'altronde questo forum riguarda una notizia precisa, se vuoi inventarti altro c'e' il Forum a tema libero.
    non+autenticato
  • Forse non ti sei reso conto che il peso della "notizia" in se sarebbe appunto "risibile" e magari P.I. non la avrebbe neppure riportata se non fosse in un dove questo problema si dibatte "furiosamente" e da molti giorni su quasi tutti i forum di P.I. ... o non tene eri accorto?Ficoso

    THe Megatroll

    - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    >
    > > Forse non hai capito tu la portata del
    > > problema che io pongo va ben oltre la
    > > lettura di un giornale a scrocco!
    > > Ma se tu ti vuoi limitare a questo
    > > accomodati pure! solo non ha a che vedere
    > > col mio post! ne lo puoi considerare
    > > "verosimilmente" una risposta al problema
    > > dei cosidetti "content"....
    >
    > Hai ragione il tuo post esordisce con
    > "Ma scusate un attimo!
    > Non capisco il problema!
    > Il problema della "condivisone" del giornale
    > non si risolve con l'impedimento alla foto."
    >
    > Quindi parti da premesse mentali tue ("ma
    > scusate un attimo") e ci presenti le
    > interessanti conclusioni del tuo
    > ragionamento su di un problema che nessuno
    > ha posto.
    >
    > Se come dici tu poni una questione che "va
    > ben oltre la lettura di un giornale a
    > scrocco!" evidentemente sei piu' grande ed
    > intelligente di noi che parliamo solo della
    > notizia e ci atteniamo ad i fatti in essa
    > riportata.
    > Che sciocchini che siamo! Parliamo del
    > microbo e non ci accorgiamo del gigante.
    > Evidentemente sei nel posto sbagliato, tra
    > inetti ciechi e pressapochisti. D'altronde
    > questo forum riguarda una notizia precisa,
    > se vuoi inventarti altro c'e' il Forum a
    > tema libero.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    Forse non ti sei reso conto che il peso della "notizia" in se sarebbe appunto "risibile" e magari P.I. non la avrebbe neppure riportata se non fosse in un contesto dove questo problema si dibatte "furiosamente" e da molti giorni su quasi tutti i forum di P.I. ... o non tene eri accorto?Ficoso

    THe Megatroll
    chiedo scusa riposto perchè ho inavvertitamente tagliato la parola "contesto" In lacrime

    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > >
    > > - Scritto da: Anonimo
    > >
    > > > Forse non hai capito tu la portata del
    > > > problema che io pongo va ben oltre la
    > > > lettura di un giornale a scrocco!
    > > > Ma se tu ti vuoi limitare a questo
    > > > accomodati pure! solo non ha a che
    > vedere
    > > > col mio post! ne lo puoi considerare
    > > > "verosimilmente" una risposta al
    > problema
    > > > dei cosidetti "content"....
    > >
    > > Hai ragione il tuo post esordisce con
    > > "Ma scusate un attimo!
    > > Non capisco il problema!
    > > Il problema della "condivisone" del
    > giornale
    > > non si risolve con l'impedimento alla
    > foto."
    > >
    > > Quindi parti da premesse mentali tue ("ma
    > > scusate un attimo") e ci presenti le
    > > interessanti conclusioni del tuo
    > > ragionamento su di un problema che nessuno
    > > ha posto.
    > >
    > > Se come dici tu poni una questione che
    > "va
    > > ben oltre la lettura di un giornale a
    > > scrocco!" evidentemente sei piu' grande ed
    > > intelligente di noi che parliamo solo
    > della
    > > notizia e ci atteniamo ad i fatti in essa
    > > riportata.
    > > Che sciocchini che siamo! Parliamo del
    > > microbo e non ci accorgiamo del gigante.
    > > Evidentemente sei nel posto sbagliato, tra
    > > inetti ciechi e pressapochisti. D'altronde
    > > questo forum riguarda una notizia precisa,
    > > se vuoi inventarti altro c'e' il Forum a
    > > tema libero.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Forse non ti sei reso conto che il peso
    > della "notizia" in se sarebbe appunto
    > "risibile" e magari P.I. non la avrebbe
    > neppure riportata se non fosse in un dove
    > questo problema si dibatte "furiosamente" e
    > da molti giorni su quasi tutti i forum di
    > P.I. ... o non tene eri accorto?Ficoso

    No, io non mescolo arditamente i fatti per giustificare i miei voli pindarici, non leggo fra le righe per trolleggiare a vanvera, mi attengo ai fatti, mi dispiace.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Forse non ti sei reso conto che il peso
    > > della "notizia" in se sarebbe appunto
    > > "risibile" e magari P.I. non la avrebbe
    > > neppure riportata se non fosse in un dove
    > > questo problema si dibatte "furiosamente"
    > e
    > > da molti giorni su quasi tutti i forum di
    > > P.I. ... o non tene eri accorto?Ficoso
    >
    > No, io non mescolo arditamente i fatti per
    > giustificare i miei voli pindarici, non
    > leggo fra le righe per trolleggiare a
    > vanvera, mi attengo ai fatti, mi dispiace.

    Prosegui pure così per me va bene lostesso.
    Però se il post era fuori tema tu hai sbagliato a rispondere o no?

    Perchè non lasci giudicare al moderatore (che è il suo lavoro) se ilpost è O.T. invece di fare il padreterno e assurmerti le responsabilità degli altri?
    8)

    THe Megatroll
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo

    > > No, io non mescolo arditamente i fatti per
    > > giustificare i miei voli pindarici, non
    > > leggo fra le righe per trolleggiare a
    > > vanvera, mi attengo ai fatti, mi dispiace.

    > Prosegui pure così per me va bene lostesso.
    > Però se il post era fuori tema tu hai
    > sbagliato a rispondere o no?

    C'e' una differenza, io non so dibattendo le tue testi, non le sto argomentando.
    Se al ristorante sbagli porta e finisci in cucina e un tuo amico ti segue per portati fuori, cosa fai, lo sgridi perche' e' entrato in cucina? Ha sbagliato come te, oppure aveva altre intenzioni?

    > Perchè non lasci giudicare al moderatore
    > (che è il suo lavoro) se ilpost è O.T.
    > invece di fare il padreterno e assurmerti le
    > responsabilità degli altri?
    > Ficoso

    Neanche il moderatore e' il padreterno e anche lui sbaglia, gli sarai sfuggito questa volta: e' sera e anche lui avra' una vita da fareFicoso
    Che ragazzo fortunato!
    non+autenticato
  • ma io e' da mo che al posto di fare le fotocopie usa la mia
    macchinetta fotografica da 2.1Mpix...
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > ma io e' da mo che al posto di fare le
    > fotocopie usa la mia
    > macchinetta fotografica da 2.1Mpix...
    e fai bene!
    non+autenticato
  • Perche' ho forse insinuato che con i foto - cellulari che si trovano qui in Italia non e' possibile rubacchiare articoli a causa della bassa definizione delle immagini riprese?

    Avete fifa di offendere i venditori di cellulari?

    Vabbhe! io non vogli mettere nessuno nei guai e rettifico.

    Io ho provato con un cellulare qui in Italia, il problema e che e' talmente alta la definizione dell' immagine che poi a monitor riesco a visualizzare solo una lettera per volta, in compenso si vede benissimo la grana della carta, consiglierei di fotografare da lontano l'edicola e poi leggersi tutte le riviste sul cellulare e divertirsi a contare i punti neri presenti sul naso dell'edicolante Deluso
    non+autenticato
  • Ma dai deve esserci qualche sbaglio provate a fotografare qualsiasi cosa e poi ditemi che si legge, al massimo si può tentare con le foto, tipo la pagina centrale di Playboy, ma per lo scritto nella migliore delle ipotesi si legge forse i titolo. Magari in Giappone leggono solo il titolo.
    non+autenticato
  • sei proprio rincitrullito; in giappone hanno fotocamere con risoluzione maggiore e si legge tutto.

    - Scritto da: Anonimo
    > Ma dai deve esserci qualche sbaglio provate
    > a fotografare qualsiasi cosa e poi ditemi
    > che si legge, al massimo si può tentare con
    > le foto, tipo la pagina centrale di Playboy,
    > ma per lo scritto nella migliore delle
    > ipotesi si legge forse i titolo. Magari in
    > Giappone leggono solo il titolo.
    non+autenticato
  • quando ci sono stato io nel '99 le videochiamate avvenivano a risoluzioni da fantascienza. Oggi sicuramente saranna ancora + intergalattiche...
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | Successiva
(pagina 1/3 - 15 discussioni)