Mauro Vecchio

UK, provider e motori di pattuglia

Il segretario britannico alla Cultura Jeremy Hunt muove guerra ai siti che violano il copyright. Tutti dovrebbero partecipare all'assalto, dai motori di ricerca ai provider, fino a banche ed istituti di credito

Roma - Dichiarazioni di guerra, recentemente rilasciate dal segretario britannico alla Cultura Jeremy Hunt alla platea della Royal Television Society di Cambridge. Una chiamata alle armi per motori di ricerca come quello di Google, ma anche per i vari provider che dovrebbero soffocare il traffico verso quei siti colti ripetutamente in violazione del diritto d'autore.

Un discorso per larghi tratti anticipato nei giorni scorsi: Hunt ha assicurato che la crociata contro i pirati non andrà in alcun modo ad ostacolare la cosiddetta neutralità della Rete. "La distribuzione illecita di opere protette da copyright è un furto - ha tuonato il segretario britannico - e un assalto diretto alla libertà e ai diritti di quei creatori di contenuti che dovrebbero invece essere giustamente ricompensati per i propri sforzi".

Le visioni di Hunt costituiranno di fatto l'impianto basilare di quella che sarà la nuova versione del Communications Act, da trasformare in legge entro l'anno 2015. A partire dalle responsabilità imposte a motori di ricerca e ISP, che dovrebbero bloccare gli accessi ai vari siti illeciti. La stessa Google ha ribadito quanto detto in passato: un detentore dei diritti può inviare liberamente una segnalazione per la successiva rimozione di un sito dai risultati di ricerca.
Il discorso di Hunt è però andato oltre, sottolineando come banche e grandi istituti di credito debbano far saltare in aria i canali di pagamento verso i siti illeciti, generalmente basati su abbonamenti e inserzioni pubblicitarie. Le nuove predisposizioni di legge procederebbero all'istituzione di un organo in stile Internet Watch Foundation, che indichi in un elenco tutti gli spazi votati alla violazione del copyright.

C'è chi ha sottolineato come Hunt abbia ricevuto notevoli pressioni da parte dell'industria globale dei contenuti, ignorando del tutto le raccomandazioni inviate al governo di Londra dall'illustre accademico Ian Hargreaves. Le imposizioni a motori di ricerca e ISP costituirebbero una misura anti-democratica, al forte sapore di censura. Come notato dall'Open Rights Group, "è davvero pericoloso chiedere alle società di credito o a Google di decidere chi è colpevole".

Mauro Vecchio
Notizie collegate
  • AttualitàUK, giovani pirati cresconoSecondo le ultime statistiche, il download illecito dei film è cresciuto del 30 per cento negli ultimi cinque anni. Merito - o colpa - delle tecnologie legate al broadband e delle nuove, indifferenti generazioni di utenti
  • AttualitàUK, l'incontro segreto del copyrightSvelato online un meeting tra i rappresentanti dell'industria e il ministro per le Comunicazioni britannico Ed Vaizey. I vari ISP d'Albione verrebbero obbligati ad oscurare i siti illeciti sulla base di una lista nera
  • AttualitàGoogle, un muro contro il copyright?Il chairman di BigG contro le misure previste dal PROTECT IP Act, che obbligherebbe i motori di ricerca a rimuovere qualsiasi risultato legato alla pirateria online. Gli Stati Uniti, secondo Schmidt, si avvicinerebbero alla Cina
  • Diritto & InternetUK, il maestro e il copyrightFinalmente diramato il report del professor Ian Hargreaves sul futuro della proprietà intellettuale in terra britannica. Tra i consigli, legalizzare la copia privata e gestire meglio le opere orfane
2 Commenti alla Notizia UK, provider e motori di pattuglia
Ordina
  • non hanno ancora capito che più ci vanno giù pesante, più minacce e leggi restrittive fanno, e più la gente si sposterà gradualmente verso il p2p criptato.
    e poi che faranno? chiederanno a banche e provider di bloccare/intercettare ogni comunicazione criptata? mah....


    - "La distribuzione illecita di opere protette da copyright è un furto ..."

    ancora con 'sta storiella? pensavo fosse superata ormai...

    la distribuzione illecita di opere protette da copyright è... distribuzione illecita di opere protette da copyright , e nient'altro. punto.

    tutto il resto sono solo paragoni assurdi che non hanno niente a che fare né con la legge, né con il buon senso. e servono solo a dare aria alla bocca (degli ignoranti, a quante pare).
    non+autenticato
  • - Scritto da: anony
    > non hanno ancora capito che più ci vanno giù
    > pesante, più minacce e leggi restrittive fanno, e
    > più la gente si sposterà gradualmente verso il
    > p2p
    > criptato.
    > e poi che faranno? chiederanno a banche e
    > provider di bloccare/intercettare ogni
    > comunicazione criptata?
    > mah....
    >
    >
    > - "La distribuzione illecita di opere protette da
    > copyright è un furto
    > ..."
    >
    > ancora con 'sta storiella? pensavo fosse superata
    > ormai...
    >
    > la distribuzione illecita di opere protette da
    > copyright è... distribuzione illecita
    > di opere protette da copyright
    , e
    > nient'altro.
    > punto.
    >
    > tutto il resto sono solo paragoni assurdi che non
    > hanno niente a che fare né con la legge, né con
    > il buon senso. e servono solo a dare aria alla
    > bocca (degli ignoranti, a quante
    > pare).
    YA!
    E poi trovo odiosa la manfrina "ma certo ,va punito perche' e' illecito!" come se l'illiceita' o meno fosse una cosa derivata direttamente dalle tavole della legge di mose'! Questi cialtroni travestiti da politici, SPOSTANO COSTANTEMENTE i limiti della decadenza del copyright, ne ALLARGANO le prerogative a dismisura e poi ogni tanto si svegliano e gridano "ommioddio e' illecito copiare una canzone venduta nel 1960! tutti al rogo!"
    non+autenticato