Dinox PC

Quattro core per giocare? Si può fare

Abbiamo messo alla prova i quattro capostipiti delle attuali piattaforme AMD ed Intel, tutti quad-core, per valutarne il comportamento con i videogame. Una vittoria scontata, ma con qualche sorpresa

Quattro core per giocare? Si può fareQualche giorno fa vi abbiamo proposto un articolo sulla creazione di una configurazione da gioco capace di fornire prestazioni elevate per fruire di moderni titoli videoludici in modalità Full HD e dettaglio grafico elevato, ponendo attenzione alle questioni di estetica, di comfort acustico e di prezzo finale. A seguito delle misurazioni di laboratorio ci siamo resi conto che, impiegando componentistica "equilibrata", diventa superfluo puntare su sistemi con processori al top della gamma e dotati di più di quattro gigabytes di memoria. A seguito di quell'articolo abbiamo rilevato l'esigenza di approfondire il tema guardando, in special modo, alle prestazioni delle CPU.


Abbiamo dunque selezionato quattro microprocessori e li abbiamo sottoposti ad una sessione ludica completa che contempla titoli di recente e nuovissima generazione, per ottenere una serie di valori che ci permetta di individuare la migliore scelta per divertirsi. La lista dei chip comprende modelli consumer attualmente reperibili dotati di quattro core fisici e che rappresentano il top di gamma nella loro tipologia di sistema.

Da Intel prendiamo il Core i7 965 Extreme (socket LGA 1366) ed il Core i7 2600K (socket LGA 1155) mentre per AMD scegliamo la nuovissima APU Llano A8-3850 (socket FM1) ed il Phenom II X4 980 (socket AM3).
30 Commenti alla Notizia Quattro core per giocare? Si può fare
Ordina
  • Ma a cosa servono questi megapicci con winzozz quando CI SONO TANTISSIME STUPENDE APPLICAZIONI FREE ED OPEN PER LINUX e per giocare basta una psp3 ?
    non+autenticato
  • - Scritto da: io me
    > Ma a cosa servono questi megapicci con winzozz
    > quando CI SONO TANTISSIME STUPENDE APPLICAZIONI
    > FREE ED OPEN PER LINUX e per giocare basta una
    > psp3
    > ?
    Vista la tua età, a te bastano i FisherpriceA bocca aperta
    lroby
    5311
  • Secondo me si stà esagerando, per giocare esistono le console, i pc devono avere alte prestazioni ma per lavoro. Io sono di questa opinione.
    Un saluto dalla Toscana.
  • Ma pensa te... lol che parere bizzarro.. A bocca aperta Vai a scuola ?
    non+autenticato
  • - Scritto da: centopino2
    > Secondo me si stà esagerando, per giocare
    > esistono le console, i pc devono avere alte
    > prestazioni ma per lavoro. Io sono di questa
    > opinione.
    > Un saluto dalla Toscana.

    Non so se ti rendi conto che le console attualmente montano hardware vecchio di più o meno 6 anni. Fosse per sony e microsoft l'industria del gioco sarebbe già morta da anni, quindi ben vengano le alte prestazioni che poi sono necessarie anche per il lavoro (dipende dal tipo di lavoro ovviamente).
    Tra l'altro seguendo il tuo criterio l'hardware non avanzerebbe mai se non a tappe lentissime.
    non+autenticato
  • mi avete frainteso, ben venga lo sviluppo e viva le nuove tecnologie ma come detto sopra ritengo uno spreco usare un pc per giocare, nello stesso modo in cui si può usare un ipad od un iphone per giocare (servono a ben altro).
    E' solo un mio parere...
    Un saluto
  • - Scritto da: centopino2
    > mi avete frainteso, ben venga lo sviluppo e viva
    > le nuove tecnologie ma come detto sopra ritengo
    > uno spreco usare un pc per giocare, nello stesso
    > modo in cui si può usare un ipad od un iphone per
    > giocare (servono a ben altro).
    >
    > E' solo un mio parere...
    > Un saluto

    Capisco che sia il tuo parere, ma se hai un hardware così oggi e puoi avviare excel in 5 secondi è grazie allo sviluppo per il game e al mercato dei pc per giocare.
    Io gioco con il pc da quando i processori erano 8088 e all'epoca c'erano ben poche console che potevano eguagliarlo.
    Probabilmente tu non sei un giocatore o, se lo sei, ti accontenti di qualche game in flash, ma giocare a battlefiel II-III(beta) con un computer "accessoriato" e al max dettaglio si provano emozioni e qualità grafiche ben più elevate di una semplice console, oltre ad essere molto più giocabile.
    E ricordo che, alla fine, xbox e altre console non sono altro che pc(vecchi) con un case bello !
    Pace & bene
    non+autenticato
  • - Scritto da: ces

    > Non so se ti rendi conto che le console
    > attualmente montano hardware vecchio di più o
    > meno 6 anni...

    Non è questione di hardware ma di modalità d'interazione. Cioè, mouse e tastiera rispetto a joypad, Wii Mote o Kinect. La potenza dell'hardware definisce potenzialità espressive, ma che generalmente sono usate per spingere il realismo della scena. Quindi, fosse solo per la potenza dell'hardware non cambierebbe molto.
    FDG
    11001
  • Non ho mai giocato con un PC ma spero che ci sia un mercato di videogiochi per PC sempre più grande e che sprema sempre più potenza dal PC.

    Solo così chi usa il PC per applicazioni "serie" che richiedono notevole potenza (si pensi ad esempio alle applicazioni scientifiche che richiedono grandi capacità di calcolo) potranno acquistare l'hw a prezzi stracciati. Se la nicchia di questo tipo di applicazioni fosse l'unico driver di mercato l'hardware necessario costerebbe cifre improponibili.
    non+autenticato
  • i pc devono avere alte
    > prestazioni ma per lavoro.

    Per fortuna, è nella natura del PC il poter essere configurato secondo qualsiasi esigenza dell'utente. Speriamo non si estinguano mai !
  • Beh, almeno hai specificato che si tratta di una tua opinione.
    non+autenticato
  • il core husky di 3850 ha 400SP a 600mhz, e le ram che possono essere abbinate sono fino a 1866mhz se non si va' in OC (sara' il trinity ad averne 480, probabilmente a 750mhz, in modo da poter rientrare nella dichiarazione di AMD che aumentera' le prestazioni del 50%).
    poi avete usato una scheda video che costa piu' del sistema base(!)...

    con quella scheda (prezzo medio 250 euro) anche un dual core fa' la sua figura...
    oltretutto alcuni giochi che avete usato non sono ottimizzati per il multicore (scalano piu' per la frequenza che per il numero dei core), e non dite che driver avete usato (cosa decisamente importante.

    nella pratica avete confrontato un sistema base(escluse ram e scheda video) a8-Llano da 200 euro (e si poteva risparmiare anche altro usando schede meno costose) con l'alto di gamma degli intel, notoriamente un gradino sopra a quelli AMD visto che sono 2 generazioni piu' vecchie, e con una differenza di prezzo di quasi il 50%...
    dimostrando che il lavoro lo fa' tutto la scheda video (perche' a oltre 40 frame di media si gioca con qualsiasi titolo... sono inutili gli oltre 100 frame che si ottengono, tanto l'occhio non puo' percepire la differenza tra' 30 e 40, visto che per la maggiorparte la discrepanza si ha a 25 fps...


    lasciando stare le conclusioni (cosa di cui me ne disinteresso per il fatto che io non videogioco), io credo che sia proprio il criterio del test che avete effettuato che non e' concettualmente giusto...

    comunque a quei titoli gia' solo con l'A8 3850 e' possibile giocarci a risoluzioni HD in piena giocabilita', e se proprio si vuole strafare ci si affianca una 6570 da 55 euro, con 480SP a 650mhz e 1800ddr3 1GB e si raddoppiano le possibilita' videoludiche di questo bel chippetto (perche', visto che non l'avete scritto, su quel sistema e con la serie HD6xxx si puo' aggiungere e non escludere anche la potenza dell'integrata), arrivando ad avere le prestazioni di una media dal prezzo doppio.
    non+autenticato
  • - Scritto da: sic
    > il core husky di 3850 ha 400SP a 600mhz, e le ram
    > che possono essere abbinate sono fino a 1866mhz
    > se non si va' in OC (sara' il trinity ad averne
    > 480, probabilmente a 750mhz, in modo da poter
    > rientrare nella dichiarazione di AMD che
    > aumentera' le prestazioni del
    > 50%).
    > poi avete usato una scheda video che costa piu'
    > del sistema
    > base(!)...
    >
    > con quella scheda (prezzo medio 250 euro) anche
    > un dual core fa' la sua
    > figura...
    > oltretutto alcuni giochi che avete usato non sono
    > ottimizzati per il multicore (scalano piu' per la
    > frequenza che per il numero dei core), e non dite
    > che driver avete usato (cosa decisamente
    > importante.
    >
    > nella pratica avete confrontato un sistema
    > base(escluse ram e scheda video) a8-Llano da 200
    > euro (e si poteva risparmiare anche altro usando
    > schede meno costose) con l'alto di gamma degli
    > intel, notoriamente un gradino sopra a quelli AMD
    > visto che sono 2 generazioni piu' vecchie, e con
    > una differenza di prezzo di quasi il
    > 50%...
    > dimostrando che il lavoro lo fa' tutto la scheda
    > video (perche' a oltre 40 frame di media si gioca
    > con qualsiasi titolo... sono inutili gli oltre
    > 100 frame che si ottengono, tanto l'occhio non
    > puo' percepire la differenza tra' 30 e 40, visto
    > che per la maggiorparte la discrepanza si ha a 25
    > fps...
    >
    >
    > lasciando stare le conclusioni (cosa di cui me ne
    > disinteresso per il fatto che io non videogioco),
    > io credo che sia proprio il criterio del test che
    > avete effettuato che non e' concettualmente
    > giusto...
    >
    > comunque a quei titoli gia' solo con l'A8 3850 e'
    > possibile giocarci a risoluzioni HD in piena
    > giocabilita', e se proprio si vuole strafare ci
    > si affianca una 6570 da 55 euro, con 480SP a
    > 650mhz e 1800ddr3 1GB e si raddoppiano le
    > possibilita' videoludiche di questo bel chippetto
    > (perche', visto che non l'avete scritto, su quel
    > sistema e con la serie HD6xxx si puo' aggiungere
    > e non escludere anche la potenza dell'integrata),
    > arrivando ad avere le prestazioni di una media
    > dal prezzo
    > doppio.
    > http://www.youtube.com/watch?v=cPL6B3dmnKk
    che io sappia l'occhio vede a 60 fps cmq
    http://goo.gl/zIDsa
    non+autenticato
  • Dipende, varia dai 50 a quadi 80, non tutti abbiamo l'occhio Uguale e inoltre posso dire che le donne hanno un miglior "Range Dinamico".

    I 24fps del cinema sono Immondi....tanto che per non andare tutto a scatti si usano ben 4 tecnologie di inganno dell'occhio, ingannando la mente per far percepire dei frame intermedi.

    60FPS con colore a 48 bit farebbe contenti tutti, ma servirebbero nuovi supporti e nuovi algoritmi per la compressione che si ottimizzassero meglio con la nuova palette di 16 bit per canale colore.
    Be&O
    1122
  • Voglio precisare alcuni aspetti riguardo il test:

    1. Scheda grafica: la scelta di una scheda grafica come la 6950 dipende dal fatto che vogliamo testare le prestazioni garantite dalla CPU, non dalla scheda grafica stessa. Per intendersi quello che abbiamo messo in piedi è volutamente un sistema non bilanciato (avremmo potuto addirittura usare una scheda grafica ancor più potente ma la 6970 con cui avevamo iniziato i test si è poi rotta).

    2. Framerate: non ci interessa valutare il framerate in termini assoluti. Non stiamo cercando di capire se con la CPU x piuttosto che con quella y si possa giocare a 20fps o a 120fps. Quello che vogliamo capire è solo quante prestazioni ognuna delle CPU (e relative piattaforme) riesca a fornire alla VGA (capite bene che se mettevamo una VGA troppo lenta non avremmo mai visto alcuna differenza).

    3. CPU AMD A8: questa CPU è stata inserita nel test solo perché essa rappresenta il modello top di gamma della piattaforma Socket FM1. Il test comprendeva 4 CPU quad-core top di gamma per le rispettive piattaforme.

    4. Driver: il driver video utilizzato è esattamente lo stesso per tutte le piattaforme, ovvero Catalyst 11.8.

    Spero di aver chiarito le motivazioni che stanno dietro tutte le scelte fatte.
  • Finalmente dei benchmark reali scevri da megapippe di configurazione sui motori grafici ... poi quelle se uno vuole se le sistema da solo.
    Bravi PI!!
    non+autenticato
  • Sono d'accordo : leggo sempre volentieri questi articoli !
  • per chi diceva dell'A8, ricordo che il 3850 è una cpu a basso consumo, alla fine non si comporta male in game ma isuoi indirizzi sono altri, vedi la sua grafica integrata;
    per il test, poteva rientrare anche un I5 2400/2500, anche se sarebbe andato come il 2600, però costa meno; idem per il phenom II X4, un 965/970 và cmq molto bene in game, costerebbe meno di tutti gli altri partecipanti al test...
  • Ahhhhhh, una boccata d'aria!
    Un articolo tecnico, finalmente.
    Si, è vero, gli articoli "trollogeni" fanno molti post.
    Ma credo sia anche una questione di abitudine.
    Credo che i lettori di P.I. siano di livello sufficientemente elevato da apprezzare articoli di questo taglio anche più frequenti.

    Quindi, grazie per questo. Spero in altri a breve.

    I miei migliori saluti e buon fine settimana.
    non+autenticato
  • - Scritto da: non fumo non bevo e non dico parolacce
    > Ahhhhhh, una boccata d'aria!
    > Un articolo tecnico, finalmente.
    > Si, è vero, gli articoli "trollogeni" fanno molti
    > post.
    > Ma credo sia anche una questione di abitudine.
    > Credo che i lettori di P.I. siano di livello
    > sufficientemente elevato da apprezzare articoli
    > di questo taglio anche più
    > frequenti.
    >
    > Quindi, grazie per questo. Spero in altri a breve.
    >
    > I miei migliori saluti e buon fine settimana.

    Detto questo....
    W LINUX TrollTroll occhiolinoTroll chiacchieroneTroll occhi di fuoriTroll di tutti i colori
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 6 discussioni)