Rotta verso Linux 2.5

Gli occhi della comunità Linux sono ora puntati sul prossimo kernel 2.5, oggetto di un summit che traccerà le linee guida per lo sviluppo del nuovo kernel. Al centro dell'attenzione il mercato enterprise e la sfida a Windows 2000

Rotta verso Linux 2.5San Jose (USA) - A tre mesi di distanza dal sofferto lancio del kernel 2.4, la comunità di sviluppatori Linux può ora cominciare a guardare al futuro e gettare le basi di quella che sarà la versione 2.5 del cuore del Pinguino.

Del futuro del kernel Linux si è parlato martedì scorso presso il Linux Kernel Development Summit, un incontro sponsorizzato da IBM, AMD e EMC a cui hanno partecipato i massimi esponenti della comunità di sviluppo Linux, fra cui l'immancabile papà del Pinguino: Linus Torvalds.

Ora che la versione 2.4 ha ormai superato la fase critica, e proseguirà il suo lungo cammino di affinamento, la "macchina" open source è pronta a rimettersi al lavoro sul prossimo kernel 2.5 che, a detta degli esperti, sarà un ancor più vigoroso concorrente di Windows 2000, sia sul mercato server sia su quello laptop.
Il nuovo cuore di Linux non è atteso prima della metà del 2002, un arco di tempo che, secondo alcuni esperti, potrebbe andare da un minimo di 9 mesi ad un massimo di 18. Le intenzioni sembrano quelle di velocizzare il ciclo di sviluppo e scongiurare i numerosi ritardi a cui è andato in contro il kernel 2.4.

Linux è un po' un grande puzzle in costruzione dove di volta in volta la comunità di sviluppo del kernel deve selezionare quali "pezzi" vale la pena inglobare da subito, ignorare o semplicemente posticipare a sviluppi futuri: alcuni di questi pezzi sono tecnologie già sviluppate dai principali produttori di Unix commerciali, ognuno dei quali ha interesse nel supportare il processo di sviluppo del kernel di Linux.

"Non ci sono molte migliorie per quel che riguarda il lato desktop; gli sforzi della comunità sono ora maggiormente focalizzati nel campo server", ha sostenuto Ted Ts'o, capo ingegnere di VA Linux Systems.
48 Commenti alla Notizia Rotta verso Linux 2.5
Ordina
  • Ecco perché Linux sarà sempre un passo indietro. Se continueranno a sfidare sistemi operativi già rilasciati invece di sfornare qualcosa di VERAMENTE nuovo, andranno sempre solo a rimorchio.

    Linux sta a Windows come le auto giapponesi stanno a quelle tedesche.

    Imparate, amici. Imparate.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Darth Vader
    > Ecco perché Linux sarà sempre un passo
    > indietro. Se continueranno a sfidare sistemi
    > operativi già rilasciati invece di sfornare
    > qualcosa di VERAMENTE nuovo, andranno sempre
    > solo a rimorchio.

    cristo ma lo colleghi il cervello prima di scrivere le puttanate che scrivi? Vogliamo fare un elenco delle cose che linux ha da una vita e che windoze non avra' probabilmente mai? vogliamo fare la lista delle cose che windoze ha copiato a piene mani da altri?

    ma prima di parlare guarda in casa tua per dio! e vergognati solo del fatto di imbrattare questo forum con dei commenti di tale ignoranza.
    non+autenticato
  • Dai su, che fai .. ti arrabbi per le sciocchezze che girano?
    Se una zucca e' vuota, vuota resta.
    non+autenticato


  • - Scritto da: munehiro
    >
    > Vogliamo
    > fare un elenco delle cose che linux ha da
    > una vita e che windoze non avra'
    > probabilmente mai?

    Guarda caro il mio irriverente (mi riferisco a Cristo e a Dio, e non a Windows) amico, voglio risparmiare a questo fourum la pietosa conta delle funzionalità. Linux da solo fa poco più di un cazzo. Windows 2000 ha un application server bundled.

    Vorrei solo chiederti, se Linux ha già tutto quello che ha Windows e pure di più, mi spieghi perché Windows continua a essere il target di raffronto?

    vogliamo fare la lista
    > delle cose che windoze ha copiato a piene
    > mani da altri?

    Windows nasce dopo tutta una serie di SO che hanno egregiamente fatto la loro parte nell'indirizzo del mondo dell'informatica, Unix compreso, anche se a me non piace. Non ritengo che implementare concetti come multitasking, multiprocessing, clustering, interfaccia grafica, terminal server ecc. sia copiare, ma inserire in un SO funzioni che un SO moderno deve avere. Altrimenti non si chiamerebbe SO.

    >
    > imbrattare questo forum con dei commenti di
    > tale ignoranza.

    Eh già. Sei furbo solo tu.
    non+autenticato

  • >
    > ma prima di parlare guarda in casa tua per
    > dio! e vergognati solo del fatto di
    > imbrattare questo forum con dei commenti di
    > tale ignoranza.

    Ehi Savonarola... datti una calmata. Non sono in ballo i destini dell'umanità.
    Si parla solo di SO. Vederla come una guerra è semplicemente ridicolo.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Darth Vader
    > Linux sta a Windows come le auto giapponesi
    > stanno a quelle tedesche.
    >
    > Imparate, amici. Imparate.

    Volevi dirci che la diffusione delle auto giapponesi ha superato quelle tedesche?
    non+autenticato


  • - Scritto da: Darth Vader
    > Ecco perché Linux sarà sempre un passo
    > indietro. Se continueranno a sfidare sistemi
    > operativi già rilasciati invece di sfornare
    > qualcosa di VERAMENTE nuovo, andranno sempre
    > solo a rimorchio.
    Interessante. Motiva.
    Lo sai che win ha sempre spacciato come novita'
    funzionalita' gia' presenti in altri SO da tempo?

    > Linux sta a Windows come le auto giapponesi
    > stanno a quelle tedesche.
    Per favore non essere ridicolo.
    non+autenticato
  • so che sarò definito "uno stupido" solo perchè affermo la supremazia NETTISSIMA di windows su linux.

    Accolgo con benevolenza la notizia della imminente prossima relase del kernel, ma mi chiedo: è necessario? A che scopo fare un kernel ogni 3 giorni, quando gli stessi sviluppatori potrebbero fare altri programmi più funzionali? Per un sistema come linux, improntato verso l'utilizzo di rete, il non avere un browser decente è una cosa indegna. I problemi sono questo e molti altri (mancanza di programmi di sviluppo, di lavoro, etc), non il kernel, che ha raggiunto un grande successo.

    Linux è certamente un ottimo sistema operativo dal lato server, ma da lato client è una cosa obrobriosa.


    P.S. non sono un tipo che conosce linux solo di nome, tuttora uso più linux che win, ma non posso non dire che windows primeggia (anche se penso che l'nt4 non è molto affidabile).
    non+autenticato
  • - Scritto da: contestatore
    > so che sarò definito "uno stupido" solo
    > perchè affermo la supremazia NETTISSIMA di
    > windows su linux.

    Ma vaSorride

    > Accolgo con benevolenza la notizia della
    > imminente prossima relase del kernel, ma mi
    > chiedo: è necessario?

    Si, malgrado in questo forum ci siano persone che sembrano provare dei sentimenti amorosi per Linux, in realtà ci sono molte cose da mettere a posto sia per arrivare al livello di altri unix concorrenti sia per mantenere una certa competitività con gli altri produttori di sistemi operativi che non sono certo fermi a guardare.

    > A che scopo fare un
    > kernel ogni 3 giorni, quando gli stessi
    > sviluppatori potrebbero fare altri programmi
    > più funzionali?

    Dal 1994 ad oggi sono uscite 5 release (1.0, 1.2, 2.0, 2.2 ed 2.4) di Linux, non sono proprio una ogni 3 giorni..

    > Per un sistema come linux,
    > improntato verso l'utilizzo di rete, il non
    > avere un browser decente è una cosa indegna.

    Cmq non vedo quale sia la tua difficolta' nel reperire un browser quando hai a disposizione IE 4 (non so se MS ha portato anche il 5), Opera 5 e Netscape 6.01 più quelli specifici per Linux come quello fornito col KDE.

    > I problemi sono questo e molti altri
    > (mancanza di programmi di sviluppo, di
    > lavoro, etc), non il kernel, che ha
    > raggiunto un grande successo.

    http://lwn.net/2001/features/KernelSummit/

    Come vedrai in questo articolo, c'e' parecchia carne sul fuoco nel futuro del kernel per chi vuole un server Linux.

    > Linux è certamente un ottimo sistema
    > operativo dal lato server, ma da lato client
    > è una cosa obrobriosa.

    Qualcuno non sara' d'accordo, ma se io uso win come client un motivo c'e'.
    non+autenticato

  • >
    > Qualcuno non sara' d'accordo, ma se io uso
    > win come client un motivo c'e'.


    Sei un pigrone e un po' tradizionalista!Occhiolino
    non+autenticato
  • - Scritto da: wishmerhill
    > > Qualcuno non sara' d'accordo, ma se io uso
    > > win come client un motivo c'e'.
    >
    > Sei un pigrone e un po' tradizionalista!Occhiolino

    Ho cominciato ad usare Linux prima di usare Windows, la mia tradizione viene da unix e motif, prima ancora da VMS. Ora uso Win2k, quando Linux o qualsiasi altro sistema operativo avrà e gestirà le centinaia di funzioni che ha Win2k nel lato dekstop sarò ben felice di formattare. Le maggiori critiche su windows che leggo nel forum sono veritiere per Win95..Me, ma guardate che a fare i nuovi kernel non è solo Alan Cox..
    non+autenticato
  • > Sei un pigrone e un po' tradizionalista!Occhiolino

    ..i pigri sono i migliori informatici perchè riescono a trovare delle soluzioni geniali per non fare fatica!
    non+autenticato


  • - Scritto da: contestatore
    > so che sarò definito "uno stupido" solo
    > perchè affermo la supremazia NETTISSIMA di
    > windows su linux.

    Non ti definirei stupido, anzi. Ma superficiale di certo.

    >
    > Accolgo con benevolenza la notizia della
    > imminente prossima relase del kernel, ma mi
    > chiedo: è necessario? A che scopo fare un
    > kernel ogni 3 giorni, quando gli stessi
    > sviluppatori potrebbero fare altri programmi

    Ogni 3 giorni esce una nuova tecnologia hardware, ogni 3 giorni viene annunciato un nuovo processore. Ma perche' invece non vanno in vacanza invece di innovare? Perche' non inventano qualcosa di meglio?

    Che discorsi sono, scusami? Nulla e' perfetto ma tutto e' perfettibile. Il nuovo kernel uscira' tra 2 anni se tutto va bene, ma intanto bisogna sperimentare in un kernel di sviluppo le feature lasciate fuori dall versione 2.4 e inventarne di nuove ed utili.

    > più funzionali? Per un sistema come linux,
    > improntato verso l'utilizzo di rete, il non
    > avere un browser decente è una cosa indegna.
    > I problemi sono questo e molti altri
    > (mancanza di programmi di sviluppo, di
    > lavoro, etc), non il kernel, che ha
    > raggiunto un grande successo.
    >
    > Linux è certamente un ottimo sistema
    > operativo dal lato server, ma da lato client
    > è una cosa obrobriosa.
    >
    >
    > P.S. non sono un tipo che conosce linux solo
    > di nome, tuttora uso più linux che win, ma
    > non posso non dire che windows primeggia
    > (anche se penso che l'nt4 non è molto
    > affidabile).


    Stai scherzando, scusa? Il lato client di Linux e' una spanna avanti a Windows, te lo dice uno che lavora con entrambi i sistemi in una rete d'ateneo. Browser decenti ce ne sono NON UNO, ma diversi. Mai provato Konqueror? Non ti piace? Opera allora? Netscape 6? Prima di affermare delle cose, rifletti su quello che dici, please!!

    Ti assicuro che non c'e' NULLA che Linux debba invidiare a Windows a livello di client per la normale utilizzazione di un computer domestico e per un piccolo ufficio...

    A livelli piu' alti magari alcune cose sono da sistemare, ma linux va egregiamente un po' dappertutto...

    Dici che usi Linux... forse ti sei installato una distribuzione molto vecchia o molto malfatta se non hai capito la sua bonta'... soprattutto negli ambiti di cui TU parli!!!

    Ciao,
    Wishmerhill
    non+autenticato
  • >
    > Non ti definirei stupido, anzi. Ma
    > superficiale di certo.
    >

    perche' scusa non e' vero?
    windows primeggia come OS.. magari non per le sue eccelse qualita'.. ma primeggia!
    VHS vs BETAMAX ti dice niente?

    >
    > Stai scherzando, scusa? Il lato client di
    > Linux e' una spanna avanti a Windows, te lo
    > dice uno che lavora con entrambi i sistemi
    > in una rete d'ateneo. Browser decenti ce ne
    > sono NON UNO, ma diversi. Mai provato
    > Konqueror? Non ti piace? Opera allora?
    > Netscape 6? Prima di affermare delle cose,
    > rifletti su quello che dici, please!!
    >

    konqueror e' ben fatto.. NS 6 fa schifo.. Opera 5 e' adware (non e' free).. IE 5.5 cmq da una pista a tutti questi..

    > Ti assicuro che non c'e' NULLA che Linux
    > debba invidiare a Windows a livello di
    > client per la normale utilizzazione di un
    > computer domestico e per un piccolo
    > ufficio...
    >

    si parlava di ambienti di sviluppo..
    hai mai visto qualcosa che assomigli minimamente a C++ Builder?
    certo! Kylix! sempre di Borland, sempre almeno 5 milioni...
    a quel punto io che ho gia' la versione Win faccio l'upgrade...
    o altrimenti non rimane che usare Xemacs, autoconf, makefile etc. etc. per fare cose che che un qualsiasi RAD fai un milione di volte piu' velocemente

    > A livelli piu' alti magari alcune cose sono
    > da sistemare, ma linux va egregiamente un
    > po' dappertutto...
    >

    non discuto, ma ci sono molte cose in cui e' migliorabile.
    Ad esempio l'uniformita' dell'interfaccia che sotto linux e' un sogno..
    neanche il drag&drop o il copia&incolla hanno un API uguale su ogni window manager...
    invece di tirare fuori un WM al secondo, non si potrebbe adottare una libreria (ad es. l'ottima QT) per tutti? si risolverebbero molti problemi di sviluppo... e di consistenza

    > Dici che usi Linux... forse ti sei
    > installato una distribuzione molto vecchia o
    > molto malfatta se non hai capito la sua
    > bonta'... soprattutto negli ambiti di cui TU
    > parli!!!
    >

    la bonta' di linux sta nella sua filosofia, perche' se parliamo di Unix sta quasi nel fondo della scala...
    non+autenticato

  • > Linux è certamente un ottimo sistema
    > operativo dal lato server, ma da lato client
    > è una cosa obrobriosa.

    Diciamo dal lato desktop... rete o non rete.

    > P.S. non sono un tipo che conosce linux solo
    > di nome, tuttora uso più linux che win, ma
    > non posso non dire che windows primeggia
    > (anche se penso che l'nt4 non è molto
    > affidabile).

    Urgg... NT4 poco affidabile... non potevi tirarmi in ballo i win9x? Su NT4 w la famiglia win2k dissento vigorosamente Sorride

    Ciao.
    non+autenticato


  • - Scritto da: contestatore
    > so che sarò definito "uno stupido" solo
    > perchè affermo la supremazia NETTISSIMA di
    > windows su linux.
    >
    > Accolgo con benevolenza la notizia della
    > imminente prossima relase del kernel, ma mi
    > chiedo: è necessario? A che scopo fare un
    > kernel ogni 3 giorni, quando gli stessi
    > sviluppatori potrebbero fare altri programmi
    > più funzionali? Per un sistema come linux,
    > improntato verso l'utilizzo di rete, il non
    > avere un browser decente è una cosa indegna.
    > I problemi sono questo e molti altri
    > (mancanza di programmi di sviluppo, di
    > lavoro, etc), non il kernel, che ha
    > raggiunto un grande successo.
    >
    > Linux è certamente un ottimo sistema
    > operativo dal lato server, ma da lato client
    > è una cosa obrobriosa.
    >
    >
    > P.S. non sono un tipo che conosce linux solo
    > di nome, tuttora uso più linux che win, ma
    > non posso non dire che windows primeggia
    > (anche se penso che l'nt4 non è molto
    > affidabile).

    Primo,Windows ha la gran parte del settore client,xchè è diretto ad un utente medio e grazie ad un oculata manovra monopolistica ( e non mi si venga a dire il contrario) ha conquistato la sua bella fetta,anche meritata.Secondo,Nt4 non è molto affidabile?Se lo mettiamo insieme a IIS 4 è la cosa + bucata dopo i calzini di cotone...Date un occhiata ai defacement o anche leggendo i siti crackati citati da P.I. Un' ecatombe...
    non+autenticato
  • ..forse hanno capito che, almeno alcune di esse, un prodotto "non controllato" ha pregi e difetti. Vi segnalo che l'azienda per la quale lavoro ha deciso mesi fa di adottare la combinazione Linux+Squid per realizzare dei proxy. Solo ora, nonostante la presenza di ottimi tecnici, si è potuto verificare che sotto una certa mole di lavoro il piccolo gioiello (Squid) non solo non da ottime prestazioni ma da anche errori. Il problema più grande non è questo, tutti i software possono dare problemi, è il costo in termini di tempo (tempo=denaro) che l'azienda deve affrontare.
    Provocazione: forse conveniva pensarci meglio all'inizio e tenrsi un paio di proxy di casa Redmond. Meno performanti, magari, ma che in quattro anni non hanno dato mai "grossi" problemi.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Un amico
    > ..forse hanno capito che, almeno alcune di
    > esse, un prodotto "non controllato" ha pregi
    > e difetti. Vi segnalo che l'azienda per la
    > quale lavoro ha deciso mesi fa di adottare
    > la combinazione Linux+Squid per realizzare
    > dei proxy. Solo ora, nonostante la presenza
    > di ottimi tecnici, si è potuto verificare
    > che sotto una certa mole di lavoro il
    > piccolo gioiello (Squid) non solo non da
    > ottime prestazioni ma da anche errori. Il
    > problema più grande non è questo, tutti i
    > software possono dare problemi, è il costo
    > in termini di tempo (tempo=denaro) che
    > l'azienda deve affrontare.
    > Provocazione: forse conveniva pensarci
    > meglio all'inizio e tenrsi un paio di proxy
    > di casa Redmond. Meno performanti, magari,
    > ma che in quattro anni non hanno dato mai
    > "grossi" problemi.

    Noo, cosa dici? Linux ha problemi? non ci credo! Linux è stabile, imbattibile su ogni fronte, Linux è il S.O. del futuro! Linux è un S.O. che posso modificare come mi pare, in qualunque momento, un S.O. fai da te, per quello è gratis!
    Gratis? Linux è gratis se hai Internet per scaricare i kernel, vai in un negozio a comprarlo! Costa indubbiamente meno di Windows ma non è gratis. E quindi? Ok, chi non si può permettere di spendere (o non vuole) centinai di migliaia di lire per un S.O. compra Linux che è più economico. Hai mai provato ad installarlo? Se anzichè fare tutto quel casino di avessero dato un debuger e i listati su carta sarebbe stato più facile! Mi riferisco all'interfaccia utente dell'installazione, un po scarsa! Di contro è vero che tutto quello che non c'è non può rompersi, però se c'è è meglio!
    In sostanza, faccio questi paragoni perchè lavoro sia su Linux che su Windows2000 e devo dire che il gigante di Redmond (o dragasaccocce come lo chiama qualcuno) sta facendo grossi passi avanti, se un giorno decidesse di rivedere la politica di diffusione del proprio software per Linux sarebbe la fine.

    non+autenticato
  • > In sostanza, faccio questi paragoni perchè
    > lavoro sia su Linux che su Windows2000 e
    > devo dire che il gigante di Redmond (o
    > dragasaccocce come lo chiama qualcuno) sta
    > facendo grossi passi avanti, se un giorno
    > decidesse di rivedere la politica di
    > diffusione del proprio software per Linux
    > sarebbe la fine.

    Sono d'accordo. Pur utilizzando sia il SO di Bill che quello di Linus, devo ammettere che la comunita' di pinguini deve farne ancora di strada prima di arrivare dove i "pretoriani di Redmond" gia' da lungo tempo stanno (e non mi riferisco solo al SO ma anche a tutto il resto).

    Quando per Linux vedro' finalmente qualcosa che anche lontanamente assomiglia a tutto cio' che riesce a fare Office, per fare un esempio, stappero' una bottiglia di Champagne.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Option
    > Quando per Linux vedro' finalmente qualcosa
    > che anche lontanamente assomiglia a tutto
    > cio' che riesce a fare Office, per fare un
    > esempio, stappero' una bottiglia di
    > Champagne.

    Io la bottiglia di champagne la stappero' quando finalmente si trovera' gente che non fa confusione tra un kernel e le applicazioni Occhiolino
    non+autenticato
  • - Scritto da: snowdog
    > - Scritto da: Option
    > > Quando per Linux vedro' finalmente qualcosa
    > > che anche lontanamente assomiglia a tutto
    > > cio' che riesce a fare Office, per fare un
    > > esempio, stappero' una bottiglia di
    > > Champagne.
    >
    > Io la bottiglia di champagne la stappero'
    > quando finalmente si trovera' gente che non
    > fa confusione tra un kernel e le
    > applicazioni Occhiolino

    Infatti ha detto _PER_ linux, non _IN_ linux.

    Io ad esempio so perfettamente distinguere ciò che è kernel da ciò che non lo è, ma quando valuto un computer tengo in considerazione tutto!

    Espandibilità hardware; affidabilità del kernel del sistema operativo; quantità, qualità, potenza e facilità d'uso delle applicazioni fornite col sistema operativo; quantità, qualità, potenza e facilità d'uso delle applicazioni disponibili per quella piattaforma. E non ho ancora toccato l'argomento dei costi!

    Come vedi la situazione è molto più complessa di un banale "il kernel di linux non crasha" oppure "i programmi di microsoft costano"...

    Tobia Conforto
    non+autenticato


  • - Scritto da: Un amico

    > Provocazione: forse conveniva pensarci
    > meglio all'inizio e tenrsi un paio di proxy
    > di casa Redmond. Meno performanti, magari,
    > ma che in quattro anni non hanno dato mai
    > "grossi" problemi.
    Contro-provocazione: Se sommi tutte le noie di M$
    proxy hai un downtime maggiore di qualsiasi altro
    prodotto. Inoltre sei sicuro che il problema sia
    architetturela e non dovuto ad un bug o a malconfigurazione?
    non+autenticato
  • > Contro-provocazione: Se sommi tutte le noie
    > di M$
    > proxy hai un downtime maggiore di qualsiasi
    > altro
    > prodotto. Inoltre sei sicuro che il problema
    > sia
    > architetturela e non dovuto ad un bug o a
    > malconfigurazione?

    Un'azienda cerca di affidarsi sempre a figure tecniche di buon livello. La mia azienda in particolare si è affidata ad una persona che partecipa in maniera attiva alla realizzazione di Squid. Penso che sia un buon (ottimo) tecnico, che Linux sia configurato come si suol dire "a puntino" e che il bug sia di Squid.
    La considerazione comunque voleva allargarsi per includere tutto ciò che non è "controllato".
    Non sono d'accordo con le considerazioni sul downtime. Se ho qualche problema ogni tanto ma il prodotto per la maggiorparte del tempo funziona, ok. Se invece, quando il prodotto (Squid) viene fatto lavorare in maniera seria, si dimostra instabile la preoccupazione è maggiore perchè è imprevedibile ciò che si potrà verificare.
    Questa è la mia opinione.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Un amico
    > Se invece, quando il prodotto
    > (Squid) viene fatto lavorare in maniera
    > seria, si dimostra instabile

    Non sono uno sviluppatore di squid, ma lo uso in ambito aziendale su più server e non ho mai avuto nemmeno un downtime.
    Questo non toglie che alcune versioni di squid avevano dei bug o che la release attuale sia esente da bug.
    Piuttosto si puo' dire che squid è un prodotto opensource, come linux, gira anche su linux, ma non è linux. Non hai specificato se il problema da te riscontrato esiste solo su installazioni linux oppure se esiste su tutte le piattaforme.
    non+autenticato

  • > La considerazione comunque voleva allargarsi
    > per includere tutto ciò che non è
    > "controllato".

    Non lancio provocazioni ma semplici domande:

    Che vuol dire non "controllato" ?
    Un prodotto "controllato" ha solo pregi ?
    I software Micro$oft, per esempio,sono "controllati" ?
    (Se, come penso, la risposta è affermativa, allora da CHI sono "controllati" ?)

    non+autenticato
  • Per prodotto controllato intendo che tutela almeno in parte chi lo compra ed adotta.
    Con ciò non intendo dire che i prodotti "venduti" siano perfetti, un'azienda però quando acquista un prodotto non compra solo il prodotto ma un servizio.
    Solitamente il servizio comprende assistenza nel caso di problemi. E' importante che l'assistenza sia facilmente reperibile. E' improponibile che in caso di problemi si debba rincorrere le consulenze su mailing list o si penda dalle labbra di chi ha realizzato il software perchè gli andava di farlo e non perchè intendeva offrire un servizio.
    I problemi emergono anche con società private ma in quel caso si può far leva sul fatto che il prodotto è stato pagato e che si esige un servizio funzionante. Tralascio qui i discorsi legati al rapporto di fiducia che si ha verso una struttura che ha fornito prodotti funzionanti e che hanno consentito di lavorare.
    Se il prodotto è gratuito nessuno si assume la responsabilità e questo può creare molti problemi. Chi si assume tale responsabilità? Il tecnico d'azienda che decide di installare il software? Non credo che sia un'ottima idea. Ricordo che in alcune società un danno può comportare la perdita di molto, molto denaro.
    Ho parlato di software controllato, non è mia intenzione comunque legarmi ai termini, sopratutto visto che spesso questi vengono utilizzati in maniera discutibile da coloro che vogliono male interpretare ciò che leggono.
    Spero in coloro che leggono la sostanza del discorso.
    non+autenticato
  • In prima pagina di squid:

    Support
        Commercial services

    http://www.squid-cache.org/Support/services.html

    C'e' qualcosa anche in italia.
    non+autenticato
  • Linux con le caratteristiche del kernel 2.5 sara' la mazzata finale al gigante di Redmond.

    Benvenuto pinguino!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Sledge_hammer
    > Linux con le caratteristiche del kernel 2.5
    > sara' la mazzata finale al gigante di
    > Redmond.

    È bello vedere tanto entusiasmo, ma il 2.5 è solo una tappa della lunga strada che porterà una mazzata al gigante di Redmond..
    non+autenticato
  • Micromerd di merda.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Sledge_hammer
    > Linux con le caratteristiche del kernel 2.5
    > sara' la mazzata finale al gigante di
    > Redmond.
    >
    > Benvenuto pinguino!

    Prima di fare un'affermazione del genere ripensa sempre al TITANIC, l'inaffondabile!
    Linux sta migliorando sempre di più, ma non illudiamoci (lo uso anch'io) che la sua vita sia sempre in salita!
    non+autenticato


  • - Scritto da: Sledge_hammer
    > Linux con le caratteristiche del kernel 2.5
    > sara' la mazzata finale al gigante di
    > Redmond.

    E a chi giovera' un prodotto costruito sfruttando
    lavoratori non pagati ?
    C'e' chi guadagnera' un'enormita' di soldi sul lavoro di appassionati o forse qualcuno crede alla favoletta che Linux si porti avanti per lo spirito di innovazione tecnologica ?

    bye
    non+autenticato

  • > E a chi giovera' un prodotto costruito
    > sfruttando
    > lavoratori non pagati ?
    > C'e' chi guadagnera' un'enormita' di soldi
    > sul lavoro di appassionati o forse qualcuno
    > crede alla favoletta che Linux si porti
    > avanti per lo spirito di innovazione
    > tecnologica ?

    Linux e' il lavoro di appassionati per appassionati, e' vero. Ma non hai mai sentito degli investimenti delle grosse aziende (IBM non e' poi tanto piccola) su Linux? E sai che Linus lavora a Transmeta e per contratto puo' continuare a lavorare sul kernel?

    Cmq l'articolo e' un po' superficiale perche' non da' sufficiente rilievo al fatto che il 2.5 e' il kernel di sviluppo e non il kernel di produzione.

    E poi non ho capito, dici che Linux non si porta avanti per lo spirito di innovazione tecnologica. E allora perche' si porta avanti? Lo spirito di innovazione e la voglia di avere un sistema operativo stabile, funzionante, APERTO e LIBERO sono le basi di linux.

    La licenza sotto cui e' distribuito PERMETTE ESPLICITAMENTE lo sfruttamento commerciale (mai letto la GNU GLP) del sotware che tutela, imponendo che ogni altra versione derivata da esso sia LIBERA e APERTA, quindi di nuovo sotto GPL. Lo puoi vendere anche per un miliardo il kernel, basta che oltre al binario ne dai i sorgenti e la licenza GPL.

    Informiamoci e non spariamo frasi buttate li' come massime di sapere zen.

    I post sono interessanti se portano MOTIVAZIONI E OPINIONI, non affermazioni faziose...

    Ciao ciao,

    Wishmerhill
    non+autenticato

  • > Ma non hai mai
    > sentito degli investimenti delle grosse
    > aziende (IBM non e' poi tanto piccola) su
    > Linux?

    E' proprio quello che voglio dire!
    IBM guadagnerà sul lavoro di gente che
    lavora per lei gratuitamente...
    non+autenticato
  • > Linux con le caratteristiche del kernel 2.5
    > sara' la mazzata finale al gigante di
    > Redmond.

    Non per essere antipatico...
    Quando uscirà questo incredibile concorrente di W2K mi sa che w2K sarà già storia...
    allora la comunità linux annuncerà in tromba la "progettazione" del nuovo linux 2.x e via di rincorsa
    non+autenticato
  • - Scritto da: Gian
    > Quando uscirà questo incredibile concorrente
    > di W2K mi sa che w2K sarà già storia...

    Credo che il 2.2 sia da ritenere concorrente a WinNT, il 2.4 concorrente a Win2k e dunque il 2.6 a WinXP.
    Il 2.5 non è concorrente con nulla, poichè come tutte le versioni dispari del kernel linux, sono delle beta.
    non+autenticato
  • La GPL sara' la mazzata finale a Linux, soprattutto nell'embedded. A nessuno piace essere costretto a regalare i propri sorgenti al primo che passa.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Pogoboy
    > La GPL sara' la mazzata finale a Linux,
    > soprattutto nell'embedded. A nessuno piace
    > essere costretto a regalare i propri
    > sorgenti al primo che passa.

    Te lo devo proprio dire a te.
    MA PARLA COME MAGNI, CHE NON CAPISCI 1 MAZZA E PARLI TANTO X DARE ARIA AI POLMONI.
    non+autenticato