Sonda Phobos, un buco nell'acqua

Sono Celli Franco e mi riferisco al sopraccitato satellite russo. Come dall'oggetto sono titolare di un brevetto d'invenzione atto a risolvere gli enormi problemi dei lanci spaziali. Su un noto settimanale leggevo che 242 brevetti d'invenzione italiani sono sfruttati all'estero per miliardi e miliardi di euro che potrebbero essere prodotti nel nostro paese. Possibile che che abbiamo dei cervelli e quando andiamo a proporre i nostri trovati siamo accolti da persone senza cervello. Sono titolare di precchi brevetti d'invenzione industriale con relative approvazioni degli uffici competenti ma le ditte contattate non si degnano di rispondere (Pirelli Fiat per fare qualche nome). Che cosa bisogna per avere la possibilità d'esporre la nostre invenzioni. Saluti F.Celli

- Scritto da: nardileo
> Sono Celli Franco e mi riferisco al sopraccitato
> satellite russo. Come dall'oggetto sono titolare
> di un brevetto d'invenzione atto a risolvere gli
> enormi problemi dei lanci spaziali. Su un noto
> settimanale leggevo che 242 brevetti d'invenzione
> italiani sono sfruttati all'estero per miliardi e
> miliardi di euro che potrebbero essere prodotti
> nel nostro paese. Possibile che che abbiamo dei
> cervelli e quando andiamo a proporre i nostri
> trovati siamo accolti da persone senza cervello.
> Sono titolare di precchi brevetti d'invenzione
> industriale con relative approvazioni degli
> uffici competenti ma le ditte contattate non si
> degnano di rispondere (Pirelli Fiat per fare
> qualche nome). Che cosa bisogna per avere la
> possibilità d'esporre la nostre invenzioni.
> Saluti
> F.Celli

nemo profeta in patria. devi andare all'estero.

informiamoci bene che cosa è successo,poi gli daremo la pariglia

- Scritto da: gerardo di nardi
> informiamoci bene che cosa è successo,poi gli
> daremo la
> pariglia

Occhio che Phobos è un postaccio, Doom non vi ha insegnato niente?

Sono mai riusciti a mandarci una sonda con successo? Credo di no...

- Scritto da: MacGeek
> Sono mai riusciti a mandarci una sonda con
> successo? Credo di
> no...

poi mi chiedo che interesse scientifico ci sarà mai in un sasso grande come il Molise...

- Scritto da: il solito bene informato
> - Scritto da: MacGeek
> > Sono mai riusciti a mandarci una sonda con
> > successo? Credo di
> > no...
>
> poi mi chiedo che interesse scientifico ci sarà
> mai in un sasso grande come il Molise...
>

stando a circa 6000km da marte, viene comodissimo come base di appoggio orbitale per future basi e/o missioni: avessimo avuto la fortuna di un phobos in orbita terrestre ci si poteva costruire una base permanente senza il disturbo di costruire una ISS che tra qualche anno cadra'.

- Scritto da: attonito

> avessimo avuto la fortuna di un
> phobos in orbita terrestre ci si poteva costruire
> una base permanente senza il disturbo di
> costruire una ISS che tra qualche anno
> cadra'.

E che problema c'è? Andiamo lì, "rubiamoglielo" e inseriamolo in orbita terrestre, no?

> E che problema c'è? Andiamo lì, "rubiamoglielo" e
> inseriamolo in orbita terrestre,
> no?

Non dirlo ai russi, sennò quelli sbagliano la manovra e ce lo fanno cadere in testa............

- Scritto da: attonito
[...]
> stando a circa 6000km da marte, viene comodissimo
> come base di appoggio orbitale per future basi
> e/o missioni: avessimo avuto la fortuna di un
> phobos in orbita terrestre ci si poteva costruire
> una base permanente senza il disturbo di
> costruire una ISS che tra qualche anno
> cadra'.

mah: finché la rifornisci non cade.
Ovvio: finché la rifornisci.
Il problema di un oggetto come Phobos è che è "PICCOLO" come il Molise e la sua forza di gravità talmente bassa da rendere difficile non tanto l'atterraggio quanto l'ancoraggio!

GT

- Scritto da: Guybrush
> - Scritto da: attonito
> [...]
> > stando a circa 6000km da marte, viene
> comodissimo
> > come base di appoggio orbitale per future basi
> > e/o missioni: avessimo avuto la fortuna di un
> > phobos in orbita terrestre ci si poteva
> costruire
> > una base permanente senza il disturbo di
> > costruire una ISS che tra qualche anno
> > cadra'.
>
> mah: finché la rifornisci non cade.
> Ovvio: finché la rifornisci.

gia'.
ISS sta sotto i 500km di quota, se periodicamene non gli dai una spinta, verrebbe giu'. Una orbita piu' esterna sarebbe piu' stabile e richiedente meno "manutenzione".

> Il problema di un oggetto come Phobos è che è
> "PICCOLO" come il Molise e la sua forza di
> gravità talmente bassa da rendere difficile non
> tanto l'atterraggio quanto
> l'ancoraggio!
> GT

Sulla ISS sono in caduta libera (niente gravita' apparente). La comodita di avere una stazione permanente su un satellite naturale cosi vicino al suo primario sono evidenti: spazio per costruire/fissare moduli abitativi, facilita' di raggiungimento, condizioni di microgravita'.... peccato non averlo

- Scritto da: attonito

> ISS sta sotto i 500km di quota, se periodicamene
> non gli dai una spinta, verrebbe giu'. Una orbita
> piu' esterna sarebbe piu' stabile e richiedente
> meno
> "manutenzione".

In realtà anche Phobos presto cascherà (presto in termini astronomici, intendiamoci) come pure Deimos. Sono talmente bassi che dalle latitudini elevate non sono nemmeno visibili.
Quello che non si sa per certo è da dove vengono: probabilmente sono asteroidi catturati dalla gravità di Marte, quello che non si capisce bene è come siano finiti in orbite così regolari e vicine al piano orbitale del pianeta.

> > Il problema di un oggetto come Phobos è che è
> > "PICCOLO" come il Molise e la sua forza di
> > gravità talmente bassa da rendere difficile non
> > tanto l'atterraggio quanto
> > l'ancoraggio!
> > GT
>
> Sulla ISS sono in caduta libera (niente gravita'
> apparente). La comodita di avere una stazione
> permanente su un satellite naturale cosi vicino
> al suo primario sono evidenti: spazio per
> costruire/fissare moduli abitativi, facilita' di
> raggiungimento, condizioni di microgravita'....
> peccato non averlo
>

Per non parlare dell'ascensore orbitale, come Clarke insegna

- Scritto da: il solito bene informato
> - Scritto da: MacGeek
> > Sono mai riusciti a mandarci una sonda con
> > successo? Credo di
> > no...
>
> poi mi chiedo che interesse scientifico ci sarà
> mai in un sasso grande come il Molise...
>

Oh, ce ne sono tanti: capire l'origine di Phobos, la sua evoluzione in relazione con Marte, l'apporto di materiale di questi oggetti nella formazione dei pianeti e atmosfere... e già di per sé, atterrare su Phobos e riportare indietro un campione sarebbe stata una pietra miliare per l'esplorazione spaziale russa. Oltre a questi, la missione aveva anche altri obiettivi, tra cui studiare gli effetti sulle forme di vita estremofile a lungo nello spazio, che potrebbe fornire indicazioni sulla cosiddetta panspermia e altre utili per un eventuale futuro viaggio umano. Ricordo poi che la missione aveva anche una collaborazione internazionale.

Ai Russi e all'ex Unione Sovietica praticamente non gliene mai andata bene una con Marte, anche se Mars 3, nel 1971, è stato il primo lander ad aver effettuato un atterraggio morbido sul pianeta; aveva perfino un piccolo rover, peccato che il lander abbia funzionato solo per pochi secondi

- Scritto da: MacGeek
> Sono mai riusciti a mandarci una sonda con
> successo? Credo di no...

Perche' partono svantaggiati no ? Basta guardare un qualsiasi disegnino del istema solare per vedere che loro sono sul lato piu' lontano

- Scritto da: krane
> - Scritto da: MacGeek
> > Sono mai riusciti a mandarci una sonda con
> > successo? Credo di no...
>
> Perche' partono svantaggiati no ? Basta guardare
> un qualsiasi disegnino del istema solare per
> vedere che loro sono sul lato piu' lontano
> (