MX 2004, generazione Flash

Macromedia presenta la nuova suite di strumenti e tecnologie server e client per la creazione di applicazioni Internet. Spiccano i notissimi Dreamweaver e Flash

Milano - Macromedia ha rilasciato la nuova generazione di prodotti della famiglia MX, una suite che comprende strumenti di authoring e sviluppo molto noti agli sviluppatori, come Dreamweaver, Flash e Fireworks. Tutti gli applicativi della generazione MX 2004 condividono l?interfaccia, il design, gli elementi di sviluppo e le funzionalità.

Oltre ad includere le versioni aggiornate dei più noti applicativi di Macromedia, la nuova famiglia MX 2004 introduce Flash MX Professional 2004, un prodotto che, secondo Macromedia, "si fonda sui punti di forza di Flash integrando però una serie di novità con l?intento di catturare l?interesse di una comunità di sviluppatori di tipo più avanzato" che cerca maggiore controllo sulla progettazione e maggiori funzionalità. Il software dispone di un?interfaccia a form ed offre strumenti per lo sviluppo di Rich Internet Applications e applicazioni video interattive.

Tra le novità anche oggetti chiamati MX Elements, disponibili sia in formato Flash che HTML, utilizzabili per sviluppare interfacce grafiche con tool, componenti, template, style sheet e altre funzioni.
La nuova suite adotta anche una interfaccia grafica, chiamata Halo, che promette di sfruttare al meglio lo spazio di lavoro e ottimizzare la visibilità e l'accessibilità di ogni voce e strumento grazie a pagine iniziali condivise, definizioni di siti, gestione pannelli, schede per documenti e la finestra di ispezione "Proprietà comune".

Macromedia ha spiegato che MX 2004 aggiunge il supporto dinamico ai fogli di stile (CSS) multilayer, migliora la gestione dei file e la sicurezza dell'FTP, introduce nuovi criteri di compatibilità per i browser in circolazione e integra un compilatore di Flash in grado di produrre applicazioni run-time più veloci.

L'edizione Studio MX 2004 della suite di Macromedia comprende, oltre alle versioni 2004 di Dreamweaver, Fireworks e Flash (o Flash Professional) anche FreeHand MX, per il disegno vettoriale.

Secondo Macromedia quello che gli utenti hanno realizzato è andato ben oltre le aspettative dell'azienda. Secondo Rob Burgess, chairman e CEO di Macromedia: ?Abbiamo realizzato la famiglia MX 2004 pensando alle incredibili creazioni che i nostri utenti sono riusciti a produrre e al feedback riscontrato. Grazie alle novità introdotte, potranno dare libero sfogo alla propria creatività ottenendo in questo modo delle soluzioni di qualità superiore.?

I nuovi prodotti MX 2004 di Macromedia saranno disponibili nel corso del mese di settembre nella versione inglese e in novembre nella versione in italiano.
TAG: mercato
30 Commenti alla Notizia MX 2004, generazione Flash
Ordina
  • mi ha rotto le balle questo flash lo odio .......
    ma come cazzo si fa a non capire che il web
    è fatto solo esclusivamente per essere sfogliato
    e non per vedere le lucine colorate della solita
    ditta brochureware SPA
    che i grafici facessero le icone a 8 bit per i pulsanti e non
    rompessero le balle con le loro richieste sui siti dinamici

    non+autenticato
  • Non capisci un cazzo, torna a disegnare col Paint e finiscila di sparare cazzate.
    non+autenticato
  • Anch'io in parte (e sottolinerei in parte con ...) sono d'accordo con quanto dici.
    Tuttavia la stragrande maggioranza degli utenti rimane entusiasta ed affascinata dal contenuto flash e sia la diffusione della banda larga sicuramente, sia la possibilità di interfacciare applicazioni flash con database e linguaggi dinamici (vedi coldfusion in primis) continueranno ad alimentare questo genere.
    Poco importa se i siti sono privi di contenuti, la gente ha già smesso di comprare i libri da molto tempo.

    Poi ovvio dipende anche dall'uso che se ne fa. Un sito completamente in flash può risultare difficoltoso nella navigazione e nell'esposizione dei contenuti come anche un normale sito html. Tantissime volte ho perso giornate in siti come la MSDN Microsoft, W3C e Apache.

    Ciao
    - Dadamax
    non+autenticato
  • secondo me ne i grafici che fanno i siti in flash ne tu (quello che ha iniziato il post) siete dei professionisti...

    Flash è bello e la "veste grafica" è importante per un sito, serve a sottolineare e a dare "credibilità" al sito stesso.

    Tu sei un programmatore, ma un sito è anche marketing ed approccio con il cliente/utente...
    un sito con i gif animati free oramai imprime un segno di "amatoriale" a tutto il discorso...

    se poi dici che Flash è stato utilizzato a sproposito e che il mondo dei grafici per il 60/70% è formato da NON professionisti...sono d'accordo con te...

    si possono fare siti che fanno schifo a guardarsi ma veloci e...si può fare un ottimo sito in HTML con una grafica semplice pulita e veloce ...come si può fare un sito in flash altrettanto valido....

    ...si può fare...saperlo fare è un altra cosa...

    ...quindi il programmatore deve programmare...
    ...il grafico deve essere bravo e competente...
    ...il direttore marketing vi deve dire come va studiato e realizzato il progetto...

    se uno qualunque dei tasselli manca il discorso cade...

    Ciao
    non+autenticato
  • Uso Flash dalla v.3 (o 2? non ricordo) ed ho usato FreeHand fino alla v.10 per poi finalmete passare a Illustrator.
    Ho sempre aggiornato i SW sperando che risolvessero quei piccoli ma fastidiosi bug o ottimizzazioni banali che certo non possono pubblicizzare come punto di forza per vendere, ma non sono mai arrivati.
    Mi trovo nuove funzioni, ma magari accessibili solo da una palette, nessun modo per velocizzare l'operazione; oppure le stesse palette sono vuote o il contenuto è spostato fuori dall'area della stessa.
    Mah, non mi ha mai convito e spero che queste mancaze riguardino solo il porting su Mac.

    P.S.: Una curiosità, probabilmente derivante dal fatto che Flash ha origini Adobe (almeno credo): esportazione in swf a parte, per portare in Flash un tracciato complesso di FreeHand, se si esporta come file di Illustrator viene importato, ma come file di FreeHand no. E dire che sono della stessa casa...
    Teo_
    2654
  • no.no riguardano solo il porting su mac.
    credo che alla macromedia si stiano specializzando nel creare non GUI ma UGI (Useless Graphical Interfaces - interfacce utente inutilizzabili).

    sembra che lancino i dadi ed in base a quello costruiscano un menu o una toolbar.
    i bug ce li portiamo dietro da 3-4 versioni, che io sappia.
    sia per flash che per freehand. e l'usabilita' e' una sfida con la pazienza dell'utente.
    credo che come curva di apprendimento si possa usare una mappa caotica invece delle solite parabole.

    vogliamo parlare anche di come stanno affossando Homesite ? Il mio programma di webcoding preferito, dalle prime beta, adesso venduto dalla Allaire alla MM...e' praticamente impossibile trovarlo sul loro sito. forse perche' vogliono vendere Dreamweaver ???
    bah...non so che dire...
    coraggio.

    [pacca sulla spalla]
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > no.no riguardano solo il porting su mac.
    > credo che alla macromedia si stiano
    > specializzando nel creare non GUI ma UGI
    > (Useless Graphical Interfaces - interfacce
    > utente inutilizzabili).
    >

    ..nel passaggio da Flash 5 a Flash MX oltre alle nuove (risibili per lo più) funzioni ci hanno fatto dono di un'interfaccia utente PEGGIORATA in molti casi che ti costringere a cliccare un numero maggiore di volte per fare le stesse cose!!! 'azzo!!!!

    e la gente tutta a dire MX che figo! ma dove? di novità (quelle vere) ce ne sono poche!!!! e sono aumentati i bug!!!!


    > sembra che lancino i dadi ed in base a
    > quello costruiscano un menu o una toolbar.
    > i bug ce li portiamo dietro da 3-4 versioni,
    > che io sappia.
    > sia per flash che per freehand. e
    > l'usabilita' e' una sfida con la pazienza
    > dell'utente.
    > credo che come curva di apprendimento si
    > possa usare una mappa caotica invece delle
    > solite parabole.
    >
    > vogliamo parlare anche di come stanno
    > affossando Homesite ? Il mio programma di
    > webcoding preferito, dalle prime beta,
    > adesso venduto dalla Allaire alla MM...e'
    > praticamente impossibile trovarlo sul loro
    > sito. forse perche' vogliono vendere
    > Dreamweaver ???
    > bah...non so che dire...
    > coraggio.
    >
    > [pacca sulla spalla]

    ...io mi consolo con l'Adobe almeno con le ultime release di Photoshop, Imageready e Golive la vita lavorativa me l'hanno migliorata...speriamo bene per il futuro sempre più incerto...sob...

    [pacca sulla spalla anche io]
    non+autenticato

  • > P.S.: Una curiosità, probabilmente derivante
    > dal fatto che Flash ha origini Adobe (almeno
    > credo)

    No no Flash fa schifo ed il "merito" è solo di Macromedia...la Adobe fa software migliori...a volte...

    > esportazione in swf a parte, per
    > portare in Flash un tracciato complesso di
    > FreeHand, se si esporta come file di
    > Illustrator viene importato, ma come file di
    > FreeHand no. E dire che sono della stessa
    > casa...

    l'export in swf di illustrator invece fa piangere...una buffonata....sob come siamo costretti a lavorare...

    se usi un software Flash devi per forza usare i prodotti della stassa casa, Freehand e Dremweaver pena una serie di fastidiosissime incompatibilità....

    se usi Photoshop devi usare Imageready e Golive pena incompatibilià....che OO!!!!!!!

    io voglio usare i software che voglio senza essere costretto da logiche di mercato e compatibilità!!!
    non+autenticato
  • E' gia' abbastanza difficile cosi integrare in un sito dinamico, intendo php/asp, quelle belle e grosse "popociate" che mi invia il grafico inpiastricciando i pixel con il suo flash.

    Se si comincia con il supporto per i programmatori mi trovero' costretto ad impiastricciare il codice con script per flash.

    Noooooo!!!!!!!
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > E' gia' abbastanza difficile cosi integrare
    > in un sito dinamico, intendo php/asp, quelle
    > belle e grosse "popociate" che mi invia il
    > grafico inpiastricciando i pixel con il suo
    > flash.
    >
    > Se si comincia con il supporto per i
    > programmatori mi trovero' costretto ad
    > impiastricciare il codice con script per
    > flash.
    >
    > Noooooo!!!!!!!

    ...se tutti e due foste professionisti "impiastricciatereste" di meno il sito a vicenda.... Con la lingua fuori
    non+autenticato
  • > ...se tutti e due foste professionisti
    > "impiastricciatereste" di meno il sito a
    > vicenda.... Con la lingua fuori

    Lui e tutti i grafici dicono che essendo "professionisti" non si discute su quello che fanno, che sia bello, brutto o necessiti la 2Mbit per scaricarlo entro l'anno.

    La "professionalita' " nel web a volte e' una brutta bestia Con la lingua fuori
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > > ...se tutti e due foste professionisti
    > > "impiastricciatereste" di meno il sito a
    > > vicenda.... Con la lingua fuori
    >
    > Lui e tutti i grafici dicono che essendo
    > "professionisti" non si discute su quello
    > che fanno, che sia bello, brutto o necessiti
    > la 2Mbit per scaricarlo entro l'anno.
    >
    > La "professionalita' " nel web a volte e'
    > una brutta bestia Con la lingua fuori

    ...mi ritengo un grafico professionista e chi ragiona come dici tu semplicemente non lo è... A bocca aperta

    la "professionalita' " (in tutti i campi) e' una bestia rara... Con la lingua fuori

    Ciao A bocca aperta
    non+autenticato
  • sinceramente penso che i grafici di informatica non ne hanno mai capito una cippa e che non ne coglieranno mai l'essenza.
    Non centra niente se sono bravi come grafici ma semplicemente la bellezza di un'algoritmo e' una cosa ben diversa dalla bellezza superficiale e un po' idiota delle iconcine colorate e dei filmatini flash e di tutte quelle pesantezze della fuffa che piace tanto ai webdesainer che hanno involgarito e appesantito il web (che non dimentichiamoci mai era nato per essere _letto_ e non _guardato_) in questi ultimi anni.
    Purtroppo tutti i grafici sono convinti di essere dei power-user col computer ma il loro skill non va' oltre al point&click con il mouse e i bottoncini.


    - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > > ...se tutti e due foste professionisti
    > > > "impiastricciatereste" di meno il sito
    > a
    > > > vicenda.... Con la lingua fuori
    > >
    > > Lui e tutti i grafici dicono che essendo
    > > "professionisti" non si discute su quello
    > > che fanno, che sia bello, brutto o
    > necessiti
    > > la 2Mbit per scaricarlo entro l'anno.
    > >
    > > La "professionalita' " nel web a volte e'
    > > una brutta bestia Con la lingua fuori
    >
    > ...mi ritengo un grafico professionista e
    > chi ragiona come dici tu semplicemente non
    > lo è... A bocca aperta
    >
    > la "professionalita' " (in tutti i campi) e'
    > una bestia rara... Con la lingua fuori
    >
    > Ciao A bocca aperta
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > sinceramente penso che i grafici di
    > informatica non ne hanno mai capito una
    > cippa e che non ne coglieranno mai
    > l'essenza.

    più o meno quanto un informatico come te può capirne di marketing, di user friendly, di usability....

    > Non centra niente se sono bravi come grafici
    > ma semplicemente la bellezza di un'algoritmo
    > e' una cosa ben diversa dalla bellezza
    > superficiale e un po' idiota delle iconcine
    > colorate e dei filmatini flash e di tutte

    ti compri un'automobile ed il cellulare anche in base al design ed alla "user experience" che ti può dare, credi che il web abbia leggi proprie? ti sbagli...

    > quelle pesantezze della fuffa che piace
    > tanto ai webdesainer che hanno involgarito e
    > appesantito il web (che non dimentichiamoci
    > mai era nato per essere _letto_ e non
    > _guardato_) in questi ultimi anni.

    ...e si di fuffa ce n'è parecchia in giro...

    > Purtroppo tutti i grafici sono convinti di
    > essere dei power-user col computer ma il
    > loro skill non va' oltre al point&click con
    > il mouse e i bottoncini.
    >

    come il tuo che non va oltre una shell di comando?

    > >
    > > la "professionalita' " (in tutti i campi)
    > e'
    > > una bestia rara... Con la lingua fuori

    confermo il mio pensiero sopra esposto.. Sorride
    non+autenticato
  • Eh, so già quanti mi manderanno a quel paese (tutti i fedeli di Flash), ma perché non hanno modificato l'interfaccia incredibilmente complicata di Flash con quella bellissima e lineare di Director?????????A bocca aperta
    Flash è un inferno da usare, per un utente alle prime armi. Director è invece semplice ed immediato.
    Diciamo che fanno più o meno le stesse cose, solo che Flash lavora sul vettoriale (enorme semplificazione).
    Quindi perché non dare maggior supporto al vettoriale in Director (ottimizzando le dimensioni dei files prodotti) uccidendo Flash?
    Praticamente sto parlando di un'integrazione totale mantenendo solo l'interfaccia di Director.....

    Che ne pensate?Occhiolino
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Eh, so già quanti mi manderanno a quel paese
    > (tutti i fedeli di Flash), ma perché non
    > hanno modificato l'interfaccia
    > incredibilmente complicata di Flash con
    > quella bellissima e lineare di
    > Director?????????A bocca aperta
    > Flash è un inferno da usare, per un utente
    > alle prime armi. Director è invece semplice
    > ed immediato.
    > Diciamo che fanno più o meno le stesse cose,
    > solo che Flash lavora sul vettoriale (enorme
    > semplificazione).
    > Quindi perché non dare maggior supporto al
    > vettoriale in Director (ottimizzando le
    > dimensioni dei files prodotti) uccidendo
    > Flash?
    > Praticamente sto parlando di un'integrazione
    > totale mantenendo solo l'interfaccia di
    > Director.....
    >
    > Che ne pensate?Occhiolino


    scusa ma che flash hai? a me non sembra un inferno
  • bè dire che fanno le stesse cose è un pò azzardato, forse tu farai le stesse cose !
    non+autenticato
  • > > Quindi perché non dare maggior supporto al
    > > vettoriale in Director (ottimizzando le
    > > dimensioni dei files prodotti) uccidendo
    > > Flash?
    > > Praticamente sto parlando di
    > un'integrazione
    > > totale mantenendo solo l'interfaccia di
    > > Director.....
    > >
    > > Che ne pensate?Occhiolino
    >
    >
    > scusa ma che flash hai? a me non sembra un
    > inferno

    si vede che non hai provato niente di meglio...

    te ne dico due..la timeline di AfterEffects (adobe) che è stata ripresa (non molto bene ad essere sinceri...) su LiveMotion (concorrente di Flash)

    Quando passo da AfterEffects a Flash mi viene da piangere...

    La Timeline di Cinema4D (un 3D sf di Maxon) diversa nell'utilizzo ma uguale ne concetto a quella di Adobe...

    Flash fa schifo perche Flash 1.0 era un software studiato "for dummies" della peggiore specie che doveva fare solo animazioncine stupide in vettoriale, poi si è evoluto in quell tutto considerato buon software...che conosciamo
    ...ma l'interfaccia è rimasta quella vecchia nonstante il 5 ed MX...

    ...insomma flash è usabile e fa il suo sporco lavoro...
    ....Director è un ottimo software (ma poco versatile alle animazione vettoriali) ....

    ....AfterEffetcs e Cinema4D...benvenuti nel mondo dei professionisti...
    non+autenticato
  • "....AfterEffetcs e Cinema4D...benvenuti nel mondo dei professionisti..."

    scusate ma voi per cosa lo utilizzate Flash?
    sapete che lo si può utilizzare anche per cose diverse dalle animazioni/cartoon?
    l'azienda dove lavoro lo usa intensamente per l'e-learning, sia per i contenuti che per gli applicativi e vi assicuro che non è nè un inferno nè un "software per dummies".
    Lo abbiamo interfacciato con ASP tramite XML e tante altre cose. Basta imparare.
    ciao!
    non+autenticato
  • > scusate ma voi per cosa lo utilizzate Flash?
    > sapete che lo si può utilizzare anche per
    > cose diverse dalle animazioni/cartoon?
    > l'azienda dove lavoro lo usa intensamente
    > per l'e-learning, sia per i contenuti che
    > per gli applicativi e vi assicuro che non è
    > nè un inferno nè un "software per dummies".
    > Lo abbiamo interfacciato con ASP tramite XML
    > e tante altre cose. Basta imparare.
    > ciao!

    NO! basta trovare quello a cui rifilare queste amenita'. A bocca aperta


    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > "....AfterEffetcs e Cinema4D...benvenuti nel
    > mondo dei professionisti..."
    >
    > scusate ma voi per cosa lo utilizzate Flash?
    > sapete che lo si può utilizzare anche per
    > cose diverse dalle animazioni/cartoon?

    ...chiaro, ma Flash è nato per fare i cartoons...e poi è voluto diventare un software che si interfaccia ai DB...

    se l'interfaccia grafica andava bene per il primo utilizzo dubito che vada bene anche per il secondo... se poi lo usi lo stesso (come faccio io) non vuol dire che sia l'ottimo sul mercato...

    > l'azienda dove lavoro lo usa intensamente
    > per l'e-learning, sia per i contenuti che
    > per gli applicativi e vi assicuro che non è
    > nè un inferno

    ...non conosci di meglio...

    ...Flash è farragginoso e soffre della "sindrome da matrioska" (le bambole russe)...se un programmatore prende un flash di un altro e non si sono accordati prima..povero lui...

    > nè un "software per dummies".

    ...non ho detto che Flash è un "software per dummies" ho detto che quando è nato Flash 1.0 era un "software per dummies"...

    > Lo abbiamo interfacciato con ASP tramite XML
    > e tante altre cose. Basta imparare.
    > ciao!

    io ho fatto lo stesso con PHP...ma la GUI di Flash fa schifo uguale...
    non+autenticato
  • Ma se invece di sfornare versioni nuove di FW, DW e Flash ogni pochino, realizzassero un bel pacchetto completo e finito stabile e senza bachi ? GLi applicativi sono veramente validi, ma aggiungere le novità con il contagocce per farsi pagare bei soldini ogni nuova versione, mi sembra una politica mafiosa, sebbene adottata a larga maggioranza.

    Fontographer è un gioiello tuttora imbattuto da moolti anni.

    Fare le cose con un po' più di calma no, eh? Non hai quasi finito di padroneggiare Flash MX che subito ti sfornano MX 2.

    Mah.........
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Ma se invece di sfornare versioni nuove di
    > FW, DW e Flash ogni pochino, realizzassero
    > un bel pacchetto completo e finito stabile e
    > senza bachi ? GLi applicativi sono veramente
    > validi, ma aggiungere le novità con il
    > contagocce per farsi pagare bei soldini ogni
    > nuova versione, mi sembra una politica
    > mafiosa, sebbene adottata a larga
    > maggioranza.
    >
    > Fontographer è un gioiello tuttora imbattuto
    > da moolti anni.
    >
    > Fare le cose con un po' più di calma no, eh?
    > Non hai quasi finito di padroneggiare Flash
    > MX che subito ti sfornano MX 2.
    >
    > Mah.........


    Mah? la risposta alle tue domande


    $$$$$$$$$$$$
  • Io non capisco nè come gli sviluppatori li comprino nè soprattutto come i siti delle recensioni ne parlino bene di questi upgrade, come se avessero messo chissacchè.

    Non so come sia la situazione per il flash, ma cmq analizzando dream ecco sti "INCREDIBILI", "STREPITOSI" e "SFAVILLANTI" aggiornamenti, partendo dal fatto che cmq secondo quello che potrebbe essere il mio fabbisogno (visto che dream lo usavo solo per siti in html, e di siti in html puro non me ne vengono più richiesti.... solo linguaggi-server e son passato ad altro) :

    1- Gestione CSS migliorata in varie parti. (Giusto, niente da ridire, hanno fatto un bel lavoro qui)

    2- Interfaccia ottimizzata e supporto elementi flash mx (L'interfaccia sarebbe da testare, non uso il flash)

    3- Interfaccia più comoda e schermo d'avvio per accedere agli ultimi documenti usati (simile alla 2-, lo schermo d'avvio non mi sembra molto importante)

    4- Editor di grafica incorporata (si tratta di tre nuove funzioni per le immagini : tagliare (crop), chiarire/scurire e il terzo non so cosa sia, a discapito del nome che sembrava che ci stesse mezzo fireworks dentro, sono delle funzioni minori, sicuramente comode, ma non più di tanto...)

    5- "Supporto dello spazio dei nomi XML" [1], controlli asp.net[2], guide asp.net + sql + php [3], due nuovi 'wyzard' php [4] ([1] giudicate voi..., [2] non uso dream per l'asp.net, [3] mai usate le guide di riferimento, [4] niente di che...)

    6- possibilità di eseguire nel CODICE rientranze o commenti col tasto destro, ricerca su tag html sempre lato codice (la prima è una funzione a dir poco inutile, per quanto riguarda la ricerca, la seconda idem, soprattutto se si considera che pochissimi scrivono con dream codice html)

    7- supporto unicode migliorato, copia-incolla da word ed excel (utile se dovete fare un sito in coreano, per la seconda esistevano già strumenti gratuiti che trasformavano excel e word in pagine web, anche dallo stesso word è possibile trasformare un documento in html)

    8- modifica delle tabelle dinamica, modifica di file senza sito (prima avevo difficoltà con tabelle con molti campi, non mi uscivano mai come le volevo, per via del ridimensionamento disordinato degli altri campi, è stato corretto questo problema ?!?!, perchè non era già possibile modificare le pagine 'senza-sito' ?!)

    9- FTP-sicuro (non temo infiltratiSorride, uso un client esterno per l'ftp)

    10- Convalida da un browser all'altro (c'è già un validatore W3C gratuito per fare sta cosa)

    E ATTENZIONE ATTENZIONE ?!?! quanto costa questo upgrade ?! 199$ !!! cioè la metà della versione intera...

    Ma passiamo al caso più eclatante, Fireworks, l'unico dei nuovi software 2004 che utilizzo ora :

    1- Più veloce, strumenti per il reutilizzo di grafica già realizzata, il numerino che ti indica la trasformazione ("veloce" è un termine relativo, ci sono già vari metodi per reutilizzo di grafica a partire del copia-incolla, utile la terza funziona)

    2- viene visualizzato al nome del tratteggio anche un esempio, schermata di avvio per accedere agli ultimi file realizzati, pannelli di navigazione per le immagini (funzioni minori)

    3- FTP (uso un client ftp esterno)

    4- sfumature sui contorni, aggiunta di texture nelle fotografie (due nuovi filtri, il primo credo si potesse fare già con Eye Candy o qualche altro plug-in simile, il secondo temo che non lo utilizzerò mai!)

    5- Nuove forme (utile)

    6- strumento rimozione occhi rossi, strumento sostituisci colori, filtro sfocatura in movimento (inutile, utile, caruccio ma non fondamentaleSorride)

    7- supporto roundtrip per la firma (???)

    8- nuovi antialiasing (uno più uguale all'altro, bah)

    9- supporto unicode (utile se si vuole fare grafica in coreano)

    10- API Javascript (?!)

    Costo dell'upgrade ?!? $ 149 (metà della full)? Cioè io dovrei pagare 300.000 per un nuovo filtro e qualche nuova forma ?!?! Ma sono pazzi?

    Senza parole

    Ciao
    - Dadamax
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Io non capisco nè come gli sviluppatori li
    > comprino nè soprattutto come i siti delle
    > recensioni ne parlino bene di questi
    > upgrade, come se avessero messo chissacchè.
    >
    > Non so come sia la situazione per il flash,
    > ma cmq analizzando dream ecco sti
    > "INCREDIBILI", "STREPITOSI" e "SFAVILLANTI"
    > aggiornamenti, partendo dal fatto che cmq
    > secondo quello che potrebbe essere il mio
    > fabbisogno (visto che dream lo usavo solo
    > per siti in html, e di siti in html puro non
    > me ne vengono più richiesti.... solo
    > linguaggi-server e son passato ad altro) :
    >
    [....]
    >
    > E ATTENZIONE ATTENZIONE ?!?! quanto costa
    > questo upgrade ?! 199$ !!! cioè la metà
    > della versione intera...
    >
    [....]
    >
    > Costo dell'upgrade ?!? $ 149 (metà della
    > full)? Cioè io dovrei pagare 300.000 per un
    > nuovo filtro e qualche nuova forma ?!?! Ma
    > sono pazzi?
    >
    > Senza parole
    >
    > Ciao
    > - Dadamax


    Ottima analisi, concordo con te

    vorrei sottolineare...

    ...nel passaggio da Flash 5 a Flash MX oltre alle nuove (risibili per lo più) funzioni ci hanno fatto dono di un'interfaccia utente PEGGIORATA in molti casi che ti costringere a cliccare un numero maggiore di volte per fare le stesse cose!!! 'azzo!!!!

    e la gente tutta a dire MX che figo! ma dove? di novità (quelle vere) ce ne sono poche!!!! e sono aumentati i bug!!!!

    ...mi consolo con l'Adobe almeno con le ultime release di Photoshop, Imageready e Golive la vita lavorativa me l'hanno migliorata...speriamo bene per il futuro sempre più incerto...sob...
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 7 discussioni)