Roberto Pulito

LG e il display anti-Retina

La coreana infila 440 punti per pollice in uno schermo alta definizione da 5 pollici. Per gli smartphone del 2013

Roma - Dato che basta un rapido sguardo per bocciare o promuovere la qualità di uno schermo mobile, gli smartphone di fascia alta non possono assolutamente prescindere da un super-display. Lo pensa così LG, che ha appena presentato uno schermo per telefonini dalla densità record, capace di far impallidire l'attuale Retina Display di Apple.

Il nuovo pannello AH-IPS (Advanced High Performance In-Plane Switching) infila la risoluzione FullHD (1920x1080 pixel) in soli 5 pollici di diagonale. Lo schermo in questione vanta una densità pixel pari a 440PPI, con un formato widescreen 16:9. Il precedente esperimento compiuto in questo senso da LG comprimeva 329 PPI in un pannello da 4,5 pollici (1280x720 pixel).

L'azienda coreana sostiene che non sia possibile distinguere ad occhio nudo i singoli pixel sul nuovo pannello, che promette anche tempi di risposta più rapidi e un angolo di visione ancora più ampio. La tecnologia utilizzata per il modello parte dalla collaudata struttura IPS, specializzata nel ridurre la quantità di luce dispersa nella matrice.
A quanto pare bisognerà attendere il 2013 per vedere i primissimi dispositivi equipaggiati con il mostruoso pannello, ma nel frattempo LG porterà i suoi preziosi 440PPI sul palco SID 2012 Display Week, evento che si terrà a Boston nella prima settimana di giugno.

Roberto Pulito
Notizie collegate
60 Commenti alla Notizia LG e il display anti-Retina
Ordina
  • Comprate LG e vi ritroverete un sistema in alpha version e aggiornamenti che non arrivano mai. Mai più LG!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Provamel
    > Comprate LG e vi ritroverete un sistema in alpha
    > version e aggiornamenti che non arrivano mai. Mai
    > più
    > LG!

    Giusto, passate agli altri Android, aggiornamenti freschi di giornata e Ice Cream che più fresco di così non si può Rotola dal ridere
    ruppolo
    33147
  • - Scritto da: ruppolo

    > Giusto, passate agli altri Android, aggiornamenti
    > freschi di giornata e Ice Cream che più fresco di
    > così non si può
    > Rotola dal ridere

    Mi pare che LG usi Android
    FDG
    11001
  • - Scritto da: FDG
    > - Scritto da: ruppolo
    >
    > > Giusto, passate agli altri Android,
    > aggiornamenti
    > > freschi di giornata e Ice Cream che più
    > fresco
    > di
    > > così non si può
    > > Rotola dal ridere
    >
    > Mi pare che LG usi Android

    Appunto!
    ruppolo
    33147
  • Finalmente potrò utilizzare il client RDP per connettermi ai server da remoto e fornire assistenza mentre scio in Argentina.

    Peccato che ancora non abbiano miniaturizzato i microscopi.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Francesco
    > Finalmente potrò utilizzare il client RDP per
    > connettermi ai server da remoto e fornire
    > assistenza mentre scio in
    > Argentina.
    >
    http://www.teamviewer.com/it/index.aspx
    maxsix
    10383
  • perchè ovviamente sul server hai chi ti lancia la sessioneSorride ...
    non+autenticato
  • - Scritto da: fix
    > perchè ovviamente sul server hai chi ti lancia la
    > sessioneSorride
    > ...

    Oppure ho una sessione sempre aperta...
    maxsix
    10383
  • A parte l'inutilità di andare oltre la capacità risolvente della retina come detto altri, come la mettiamo con il software?

    Apple si è inventata questa double resolution. Cioè raddoppia la densità dei pixel così non crea troppi problemi per gli sviluppatori che non devono fare quasi niente (solo aggiornare i bitmap, se vogliono).

    Ma gli altri OS portatili gestiscono una cosa simile o hanno la resolution indipendence?
  • Eccone uno che crede che il mondo nasce e finisce con Apple.
    Un popolo che non pensa, invaso dal pregiudizio, acritico, che subisce, si fa imporre, paga e basta.
    Almeno aspetta di valutare il prodotto prima di trarre conclusioni.
  • - Scritto da: Magutt
    > Eccone uno che crede che il mondo nasce e finisce
    > con Apple.
    >
    > Un popolo che non pensa, invaso dal pregiudizio,
    > acritico, che subisce, si fa imporre, paga e
    > basta.
    > Almeno aspetta di valutare il prodotto prima di
    > trarre
    > conclusioni.

    Bhe, Android ha la resolution indipendence o no?
    Altrimenti i 400ppi te li dai sui denti.
  • Se LG è in grado di produrre uno schermo con quelle caratteristiche per gli smartphone, evidentemente è in grado di farlo funzionare con Android o altro sistema operativo.
    Hai forse la pretesa di fare le pulci agli ingegneri LG senza neanche aver visto il prodotto?
  • - Scritto da: Magutt
    > Se LG è in grado di produrre uno schermo con
    > quelle caratteristiche per gli smartphone,
    > evidentemente è in grado di farlo funzionare con
    > Android o altro sistema
    > operativo.
    > Hai forse la pretesa di fare le pulci agli
    > ingegneri LG senza neanche aver visto il
    > prodotto?

    Mah, non hai capito un ca**o.
    Addio.
  • Ovvio, hai capito tutto tu che sei melodotato.
  • - Scritto da: Magutt
    > Ovvio, hai capito tutto tu che sei melodotato.

    Ha fatto una domanda precisa, tu che non sai come funziona iOS non hai nemmeno capito il problema. Quindi di che continui a parlare?

    Non si discute che possano far girare Android in uno schermo 4000x4000 pixel, si discute della modalità con cui l'utente interagirà con essa. Se sarà 1:1 come per tutti i PC di questo mondo escluso iOS sarà da ridere.

    Fan AppleFan Linux
  • Stavi facendo ginnastica alle dita mentre leggevi PI?
  • toh se sei capace di capire... la vedo duretta
    http://developer.android.com/guide/practices/scree...
    non+autenticato
  • Il sistema adottato da iOS è una versione ridotta di quello adottato da Android fin dall'inizio (essendo nato per gestire dispositivi diversi). Puoi dotare un'applicazione di risorse grafiche a vari DPI e il sistema sceglie automaticamente quella più adatta al dispositivo corrente, secondo un sistema di classificatori piuttosto flessibile. Con lo stesso sistema possono essere definiti layout dell'interfaccia diversi e il sistema sceglie quello adatto, mentre il codice resta per lo più uguale.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Odez
    > Il sistema adottato da iOS è una versione ridotta
    > di quello adottato da Android fin dall'inizio
    > (essendo nato per gestire dispositivi diversi).
    > Puoi dotare un'applicazione di risorse grafiche a
    > vari DPI e il sistema sceglie automaticamente
    > quella più adatta al dispositivo corrente,
    > secondo un sistema di classificatori piuttosto
    > flessibile. Con lo stesso sistema possono essere
    > definiti layout dell'interfaccia diversi e il
    > sistema sceglie quello adatto, mentre il codice
    > resta per lo più
    > uguale.

    Ok. Quindi Android può gestire schermi a diversi DPI ma la cosa non è del tutto trasparente, richiede un certo effort e la conoscenza della risoluzione del device da parte dello sviluppatore, se non ho capito male. E se lo sviluppatore non fa niente l'OS presenta comunque qualcosa di usabile?
  • ho un iphone 4S con retina display (326 ppi) e proprio non riesco a vedere i pixel, nemmeno ingrandendo al massimo una singola lettera e avvicinando l'occhio fino al limite in cui non vedo più nulla...
    ora non so se sia stato stabilito scientificamente con precisione il limite oltre il quale l'occhio mano più sensibile non può vedere i pixel a una distanza "x", ma una volta raggiunto tale limite andare oltre è inutile ed è pure uno spreco: più pixel=più consumo
    non+autenticato
  • Azzardo ipotesi...
    E se le future generazioni inizieranno ad adattarsi a queste densità sviluppando vista da uccelli rapaci? Sorride
    iRoby
    9514
  • - Scritto da: iRoby
    > Azzardo ipotesi...
    > E se le future generazioni inizieranno ad
    > adattarsi a queste densità sviluppando vista da
    > uccelli rapaci?
    > Sorride

    Piuttosto una miopia pazzesca Sorride
  • - Scritto da: iRoby
    > Azzardo ipotesi...
    > E se le future generazioni inizieranno ad
    > adattarsi a queste densità sviluppando vista da
    > uccelli rapaci?
    > Sorride

    Non lo credo assolutamente possibile visto che all'aumento della risoluzione del display stanno facendo in modo che il cervello si atrofizzi.
  • Saranno dei cretini con una vista formidabile...
    L'uso che ne faranno sarà guardare porno con un realismo mai visto prima... Un altro colpo all'ormai critica condizione dell'uomo ridotto a fare sesso in cam, sesso virtuale, e porcate varie.
    iRoby
    9514
  • - Scritto da: max
    > ho un iphone 4S con retina display (326 ppi) e
    > proprio non riesco a vedere i pixel, nemmeno
    > ingrandendo al massimo una singola lettera e
    > avvicinando l'occhio fino al limite in cui non
    > vedo più nulla...

    io riesco a vedere la frequenza di 60Hz sul monitor. Magari c'e' gente che vede i pixel a 326 ppi

    > ora non so se sia stato stabilito
    > scientificamente con precisione il limite oltre
    > il quale l'occhio mano più sensibile non può
    > vedere i pixel a una distanza "x", ma una volta
    > raggiunto tale limite andare oltre è inutile ed è
    > pure uno spreco: più pixel=più consumo

    vero, ma vuoi mettere come fai lo sborone al bar quando tiri fuori lo smartphone 2560x1536 in 4 pollici? dai, e' uno sballo! (sono ironico, per chi non lo avesse capito)
    non+autenticato
  • - Scritto da: max
    > il quale l'occhio mano più sensibile non può
    > vedere i pixel a una distanza "x", ma una volta
    > raggiunto tale limite andare oltre è inutile

    Mica per il marketing!

    Per il marketing (di aziende che non sanno che pesci pigliare) è molto importante poter impressionare i tonti con i numeri, come facevano a suo tempo i produttori di PC (incapaci per definizione, visto che hanno sempre e solo prodotto cloni) con i MHz.
    ruppolo
    33147
  • Buoni i tempi di risposta e angolo di visione migliorati. Ma ha senso andare oltre il risolvibile dall’occhio umano?
    Ha senso un film proiettato a 2000 fps o una fotocamera compatta da 20 “megapixel” ma con un obiettivo che ne risolve a dir tanto 3?
    Se invece non si tratta di display per cellulari ma per qualche dispositivo da utilizzare a 10 cm dagli occhi, mi sta bene la gara della pixel density.
    Teo_
    2666
  • dal momento che stiamo parlando di un prototipo e non di un prodotto in commercio non mi porrei il problema.
    Il punto è esser riusciti a migliorare il processo di miniaturizzazione, si chiama evoluzione tecnologica... Per l'usabilità aspetterei di vedere il prodotto commerciale.
    Comunque i display si possono usare anche su cose che non sono smartphone.
  • - Scritto da: saverio_ve
    > dal momento che stiamo parlando di un prototipo e
    > non di un prodotto in commercio non mi porrei il
    > problema.
    > Il punto è esser riusciti a migliorare il
    > processo di miniaturizzazione, si chiama
    > evoluzione tecnologica... Per l'usabilità
    > aspetterei di vedere il prodotto
    > commerciale.
    > Comunque i display si possono usare anche su cose
    > che non sono
    > smartphone.

    Sì, da quel punto di vista densità altissime per gli occhiali Google o futuribili lenti a contatto li vedo bene, è che nell’articolo si accenna a “gli smartphone del 2013”...
    Teo_
    2666
  • Premesso che sono dell'idea che quando una determinata soluzione tecnologica è disponibile per tutti sul mercato è già roba vecchia,
    scusami, ma sorridevo nel leggere il tuo commento, e mi chiedevo se "l'avanguardia" tecnologica può avere senso solo se proposta da un determinato marchio commerciale e di tendenza.

    Infatti sono convinto che se fosse stata una proposta Apple, sarebbe stata l'ultima invenzione del geniale Steve Jobs (che inventerà da morto per altri vent'anni ancora).
    Siccome arriva da una azienda che riesce spesso a proporre spesso ottima tecnologia a basso costo per tutti, allora ci si chiede se "ha senso?".

    Ha senso? Si e No, come il telefono, il cellulare, il computer, l'automobile, la lavatrice, ecc, ecc. Si può vivere tranquillamente senza, ma ci fanno comodo.
  • - Scritto da: Magutt
    > scusami, ma sorridevo nel leggere il tuo
    > commento, e mi chiedevo se "l'avanguardia"
    > tecnologica può avere senso solo se proposta da
    > un determinato marchio commerciale e di tendenza.
    >
    >
    > Infatti sono convinto che se fosse stata una
    > proposta Apple, sarebbe stata l'ultima invenzione
    > del geniale Steve Jobs (che inventerà da morto
    > per altri vent'anni
    > ancora).
    > Siccome arriva da una azienda che riesce spesso a
    > proporre spesso ottima tecnologia a basso costo
    > per tutti, allora ci si chiede se "ha
    > senso?".

    Che io sappia i display di iPhone 4 e 4S sono prodotti proprio da LG, quindi la riflessione sulla critica a tutto ciò che non è di quel marchio perde le basi.
    Se lo adotteranno questa nuova densità e non ci sarà una motivazione valida per adottarlo (mantenere risoluzioni comode da gestire per i programmatori, design con vetro frontale tipo TV anni '80 per fare da lente di ingrandimento e prendersi tutti i riflessi che ora non riesce a catturare Deluso, ecc.) sarò il primo a criticarlo come già faccio per quello che non mi soddisfa.
    Se cerchi nei miei vecchi post ho criticato la scarsa densità dei precedenti iPad ma quella attuale mi soddisfa a pieno.
    Ora attendo un raddoppio di densità anche sui monitor dei computer, perché il compromesso dell’antialiasing mi ha stancato.
    Teo_
    2666
  • Io non credo che si faccia un prodotto tanto per farlo o per raggiungere un record, così come si alzerebbe l'asticella del salto in alto.
    Evidentemente si è verificata l'esigenza che ha richiesto quella determinata soluzione su schermi piccoli.

    Oggi il display del mio smartphone mi sembra eccezionale, dico che basta e avanza, domani, dopo avere utilizzato la nuova tecnologia, il mio attuale schermo mi apparirà sicuramente di scarsa qualità.
  • - Scritto da: Magutt
    > Oggi il display del mio smartphone mi sembra
    > eccezionale, dico che basta e avanza, domani,
    > dopo avere utilizzato la nuova tecnologia, il mio
    > attuale schermo mi apparirà sicuramente di scarsa
    > qualità.

    Probabile per alcuni aspetti, ma sui ppi ci sono dei limiti fisici. Ora si parla di 8K ma se io a casa mi guardo un film a 3 metri e mezzo dal telo, per la misura del telo che ho il mio occhio non può risolvere oltre i 1920x1080, se provano a vendermi l’8K è solo una mossa commerciale che non mi dà maggiore qualità.
    Per convincermi a cambiare attrezzature e comprare i film dovranno lavorare su altri fronti: maggiore profondità del colore o altri aspetti attualmente limitati.
    Teo_
    2666
  • - Scritto da: Magutt
    > Premesso che sono dell'idea che quando una
    > determinata soluzione tecnologica è disponibile
    > per tutti sul mercato è già roba vecchia,
    >
    > scusami, ma sorridevo nel leggere il tuo
    > commento, e mi chiedevo se "l'avanguardia"
    > tecnologica può avere senso solo se proposta da
    > un determinato marchio commerciale e di tendenza.
    >
    >
    > Infatti sono convinto che se fosse stata una
    > proposta Apple, sarebbe stata l'ultima invenzione
    > del geniale Steve Jobs (che inventerà da morto
    > per altri vent'anni
    > ancora).
    > Siccome arriva da una azienda che riesce spesso a
    > proporre spesso ottima tecnologia a basso costo
    > per tutti, allora ci si chiede se "ha
    > senso?".
    >
    > Ha senso? Si e No, come il telefono, il
    > cellulare, il computer, l'automobile, la
    > lavatrice, ecc, ecc. Si può vivere
    > tranquillamente senza, ma ci fanno
    > comodo.

    da quello che hai scritto si capisce che nel commento precedente ci hai letto solo quello che volevi leggere.
    L'obiezione di Teo mi pare sensata: Apple ha introdotto una densità che pare sia il limite sotto al quale l'occhio non percepisce più i pixel... ha senso andare oltre?
  • Ecco, pare....

    Se LG può dichiarare che è in grado di fare qualcosa di superiore a Apple, evidentemente ci sono margini di miglioramento.
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 30 maggio 2012 18.44
    -----------------------------------------------------------
  • - Scritto da: Teo_

    > Buoni i tempi di risposta e angolo di visione
    > migliorati. Ma ha senso andare oltre il
    > risolvibile dall’occhio
    > umano?

    Ti risponderei sì incondizionatamente.Sorride

    A parte che hanno fatto bene a puntare a una risoluzione standardizzata (ora finalmente puoi collegare il telefono alla TV e avere la stessa risoluzione. Ora basta che si accorgano della differenza di densità per rendere decenti i fontA bocca aperta), forse 300-350 dpi erano sufficienti, visto che è anche quello che si usa in stampa. Ma io sono comunque contento di queste innovazioni, anche perché contribuiscono ad abbassare il costo di produzione di quelle inferiori.

    Bye.
    Shu
    1232
  • - Scritto da: Shu
    > Ora basta che si accorgano della
    > differenza di densità per rendere decenti i font
    >A bocca aperta), forse 300-350 dpi erano sufficienti

    In stampa si va ben oltre come ppi (che non sono i dpi): http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3486390&m=348...
    Teo_
    2666
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 6 discussioni)