Google Glass, occhio a Olympus

Il produttore giapponese prepara un prototipo alternativo agli occhiali di Mountain View. E anche Apple sta studiando la questione. Realtà aumentata nuova moda dell'ICT

Roma - Per attendere i futuristici occhiali intelligenti di Google, Google Glass, bisogna aspettare almeno il 2014, ma nel frattempo la concorrenza si fa già avanti: in primis è la giapponese Olympus a pensare ad un'alternativa.

Il prototipo che Olympus contrappone idealmente a Google Glass si chiama MEG4.0: si tratta di un paio di occhiali con schermi per la realtà aumentata collegabile via Bluetooth a un proprio dispositivo.

Gli occhiali pesano 30 grammi ed hanno una batteria che dura fino ad 8 ore con una stima di utilizzo di 15 secondi ogni 3 minuti circa.

Oltre alla giapponese anche Apple pensa ad una sua versione di occhiali per la realtà aumentata: nessun prototipo in vista, ma la ricerca in materia condotta a Cupertino ha portato al brevetto 8,212,859 proprio relativo ad un sistema di occhiali con mini-schermi per la realtà aumentata.

Claudio Tamburrino

TAG: Tecnologia, Google, Project Glass, realtà aumentata, olympus

SCOOP! I prototipi trafugati! Ubunto

Ed ecco a voi le prime immagini trafugate da un blogger americano, che a causa di precedenti esperienze (non troppo edificanti) ha deciso tenere l'anonimato.

Clicca per vedere le dimensioni originali

Ubunto

1266

Scritto il 09/07/2012 alle 0.16

Segnala abusi

Quota Rispondi

Apple nr: simone

Se si mette Apple batte tutti!!!!!!!!!

Scritto il 08/07/2012 alle 8.59

nr: biNbo minkja detected

- Scritto da: simone
> Se si mette Apple batte tutti!!!!!!!!!

Finito i compiti?

Scritto il 08/07/2012 alle 10.01

iPad e i tablet sono morti nr: Nostradamus

Ora che la ruota gira verso gli occhialini, tocca ai tablet fare la stessa fine dei netbook. Anche questa volta i rosiconi dicono che i nuovi aggeggi non servono a nulla e ciò conferma che faranno un successone mondiale... almeno fino alla prossima moda. Ficoso

Scritto il 07/07/2012 alle 21.56

nr: Sara Tommasi TROPPO AVANTI

- Scritto da: Nostradamus
> ... almeno fino
> alla prossima moda.
> Ficoso

Innesto neurale?

- Scritto da: Nostradamus
> ... almeno fino
> alla prossima moda.
> Ficoso

Innesto neurale?

http://www.giornalettismo.com/archives/386943/sara.../

Scritto il 08/07/2012 alle 10.32

nr: collione

in passato aveva affermato che il chip gliel'aveva messo Berlusconi

mmm ma forse parlava di altro chip ( comunque una cosa molto piccola ) Rotola dal ridere

Scritto il 08/07/2012 alle 18.39

Funz

- Scritto da: Nostradamus
> Ora che la ruota gira verso gli occhialini, tocca
> ai tablet fare la stessa fine dei netbook. Anche
> questa volta i rosiconi dicono che i nuovi
> aggeggi non servono a nulla e ciò conferma che
> faranno un successone mondiale... almeno fino
> alla prossima moda.
> Ficoso

Dennou Coil o Accel World? (negli anime hanno già previsto tutto, basta scegliere i titoli giusto Con la lingua fuori

)

10380

Scritto il 09/07/2012 alle 11.06

ahh il marketing nr: xNx

"una batteria che dura fino ad 8 ore con una stima di utilizzo di 15 secondi ogni 3 minuti circa"

eh beh io sto facendo un prototipo con una batteria che dura fino ad 60 ore con una stima di utilizzo di 1 secondo ogni 60 minuti circa!

ma vavava!!

Scritto il 07/07/2012 alle 11.08

praticamente dura 40 minuti continuativi

non è male considerando le dimensioni

Scritto il 07/07/2012 alle 13.18

nr: xNx

- Scritto da: collione
> praticamente dura 40 minuti continuativi
>
> non è male considerando le dimensioni

si ma assolutamente non abbastanza.

Scritto il 07/07/2012 alle 20.48

c'è un'azienda californiana che è riuscita a raddoppiare la densità energetica delle lipo http://enviasystems.com/

velocemente, ci avviciniamo al giorno in cui avremo pile capaci di darci una reale autonomia dalle fonti energetiche convenzionali

considerando che gli occhiali di google compariranno nel 2013 e non prima del 2015-2016 si potrà parlare di prodotto di massa ( ma credo che sia una stima ottimistica ), c'è tutto il tempo per aspettare i miglioramenti nella tecnologia lipo

Scritto il 08/07/2012 alle 18.37

- Scritto da: collione
> c'è un'azienda californiana che è riuscita a
> raddoppiare la densità energetica delle lipo
> http://enviasystems.com/
>
> velocemente, ci avviciniamo al giorno in cui
> avremo pile capaci di darci una reale autonomia
> dalle fonti energetiche
> convenzionali
>
> considerando che gli occhiali di google
> compariranno nel 2013 e non prima del 2015-2016
> si potrà parlare di prodotto di massa ( ma credo
> che sia una stima ottimistica ), c'è tutto il
> tempo per aspettare i miglioramenti nella
> tecnologia
> lipo
speriamo

Scritto il 09/07/2012 alle 7.04

basta con queste stronzate per cortesia nr: contrario alla policy

O si inventando qualcosa come l'energia blu dei Visitors o tutti sti aggeggi saranno completamente inutili. La vera rivoluzione ci sarà quando riusciranno a creare batterie che durino molto più di qualche ora.

Scritto il 06/07/2012 alle 22.51

se è per questo abbiamo già la fusione fredda che è un fatto scientificamente comprovato

peccato che ci siano spinte per occultarla

prima di dire che si tratta della solita teoria cospirazionista, invito tutti a guardarsi qualche video su youtube, non quelli dei bimbominchia ovviamente, ma quelli dove vengono intervistati gli scienziati dell'ENEA incaricati (all'epoca) di analizzare i claim dei vari "inventori" della fusione fredda

ricordate anche che il MIT misteriosamente perse i dati!!! cosa che nel campo della scienza equivale ad emettere sentenze senza uno straccio di prova

insomma, è molto più probabile che esista la fusione fredda e venga insabbiata piuttosto che il contrario

Scritto il 07/07/2012 alle 13.22

nr: Esausto

Ammazza che palle pure qui gli "scienziati di youtube" arrivano? Ma tu hai preso pure la laurea su youtube? Ti va di aprire un libro ogni tanto? Capiresti perchè la fusione fredda non è ancora realtà. Cmq a parte tutto ricordiamoci che qui non stiamo parlando di metodi per ottenere energia, ma di metodi per immagazzinarla, quindi forse dovresti andare a parlarne in qualche forum sulle scie chimiche. Infatti ho sentito che sono le scie chimiche che fanno il lavaggio del cervello agli scienziati, perché la società segreta "Il Nuovo Ordine" (che io conosco perchè vedo dei filmati su youtube segretissimi, fatti dai pochi temerari che sono sopravvissuti abbastanza per raccontarlo) ha deciso di impedire la diffusione della conoscenza e per questo ha schiantato gli aerei sulle torri gemelle, d'accordo col Vaticano e con Osama bin Laden che in realtà è il capo di una setta satanista che ha scoperto la matrice dei punti di luce che ti permette di liberare la tua energia e farti fare tutto quello che desideri, tutto questo solo se sei un fruttariano perchè il tuo stomaco è troppo lungo per essere quello di un carnivoro e quindi devi liberare i tuoi chakra interiori per raggiungere il nirvana olografico, cosí come vuole la teoria bohmiana sullo spazio e il tempo. A proposito, entanglement. Tutto chiaro, no? Come no? E allora si vede che non vi siete documentati ancora bene, filate a guardare video su youtube e articoli su www.effetti-paranormali-con-spiegazioni-troppo-scientifiche-for-dummies.it!

Scritto il 07/07/2012 alle 16.36

- Scritto da: Esausto

> Capiresti perchè la fusione fredda non è ancora
> realtà.

dunque perchè? la tua affermazione senza prove a sostegno vale meno di zero

> non stiamo parlando di metodi per ottenere
> energia, ma di metodi per immagazzinarla, quindi
> forse dovresti andare a parlarne in qualche forum
> sulle scie chimiche. Infatti ho sentito che sono

sparata inutile, visto che produrre ed immaganizzare energia sono due fasi complementari

ti sei mai chiesto perchè un reattore nucleare non ha bisogno di batterie al litio? o i tuoi neuroni sono talmente bruciati dalla propaganda di regime, da non riuscire a capirlo?

> schiantato gli aerei sulle torri gemelle,

se parliamo dell'11 settembre, ci sono più ombre che luci, ma vedo che c'è ancora un numero sufficiente di qualunquisti da consentire a chi governa di continuare indisturbato nei suoi sporchi giochetti

> d'accordo col Vaticano e con Osama bin Laden che

bin Laden che è stato finanziato dagli usa

che strano eh!?! ed è ancora più strano il fatto che stiano finanziando al qaeda e soci, i quali sono impegnati niente pò pò di meno che nella mitica "primavera araba"

ma si sa, sono tutte coincidenze, anzi illazioni di menti paranoiche, anche se ci sono fatti che lo comprovano

> A proposito, entanglement. Tutto chiaro, no? Come
> no? E allora si vede che non vi siete documentati

non usare parole a caso, di cui non conosci il significato

ah già, ma tu sei uno cienciato vero!?! quindi vorresti pure spiegarci il fenomeno quantistico noto come entanglement?

> ancora bene, filate a guardare video su youtube e
> articoli su
> www.effetti-paranormali-con-spiegazioni-troppo-sci

l'ignoranza accoppiata all'arroganza è una gran brutta bestia Rotola dal ridere

Scritto il 07/07/2012 alle 22.09

nr: TheTruth

- Scritto da: collione
> l'ignoranza accoppiata all'arroganza è una gran
> brutta bestia
> Rotola dal ridere

Ehhh... quello vero. Specialmente quando si fanno notare le cose al saccentone di turno, ma che insiste, imperterrito, a rispondere e a arrampicarsi sugli specchi, pur di avere l'ultima parola. Dico in generale, ce ne sono tanti così.

Ad ogni modo, sorvolando sui sarcasmi alle teorie del complotto, non penso proprio che la cosiddetta fusione fredda o LENR o qualunque fenomeno relativo ad esso che sia, venga insabbiato. A parte che ci sono tanti di quegli scienziati, che hai voglia insabbiare e rispunterebbe da qualche altra parte nel mondo. Invece qui è proprio la maggioranza degli scienziati stessa ad essere scettica. In genere l'opinione è che merita ulteriori indagini, ma i tentativi di dimostrare qualcosa finora hanno mancato i criteri di una seria dimostrazione scientifica.
Tant'è che le ricerche continuano tranquillamente, anche quelle condotte in maniera fumosa come il caso Rossi, che non mi pare sia stato rapito dalla CIA... così come quelle condotte un po' più seriamente. Finora però non è stata dimostrata una riproducibilità affidabile dei fenomeni che verrebbero osservati, viene inviato pochissimo materiale per il peer review, vengono fatti annunci, amplificati in maniera sensazionalistica dai giornali, per poi risultare l'ennesima cosa fumosa o non condotta con sufficiente rigore scientifico, col risultato di perdere credibilità. Insomma tanto fumo e niente arrosto. Dall'altra parte ci sono quelli che ci credono, perché ci sperano o ci vogliono credere, ma è un atteggiamento che di scientifico non ha nulla (per non dire da boccaloni). La curiosità c'è, ma prima di dire che c'è l'arrosto dietro il fumo e non solo un po' di carbone, bisogna vederlo. Se poi si tratta pure di qualcosa in vendita, tu mi fai vedere il cammello, poi io lo compro.

Scritto il 08/07/2012 alle 18.05

Madó qua siete tutti matti... Tu manco hai capito che ho fatto un discorso parodistico imitando le solite stronzate di dietrologia e mi rispondi PAROLA PER PAROLA CORREGGENDOMI... Ma l'hai capito almeno che stavo scrivendo stronzate a caso? Tra parentesi ti ha detto male sull'entanglement perchè nonostante io stessi imitando persone che usano i paroloni senza neanche sapere cosa vogliono dire io lo conosco perfettamente, visto che le studio queste cose. Se ti puó interessare te lo spiego, almeno non vai ad imparare cos'è sui tuoi filmati di youtube dell'11 settembre.
Allora: come molti utenti di youtube saprai che in quantistica uno stato è descritto completamente da una funzione d'onda che contiene tutte le informazioni di un sistema (le cosiddette osservabili fisiche). La cosa particolare, che peró ormai sanno tutti, è che questa funzione puó essere composta da piú stati classicamente incompatibili sovrapposti linearmente (ovvero nella forma k_1*A + k_2*B + ... etc, dove k_i sono coefficienti qualsiasi normalizzati e i termini A,B,etc sono gli stati) . Questo è un modo molto elaborato per dire semplicemente che il gatto puó essere mezzo vivo e mezzo morto "contemporaneamente". Questo fatto viene tanto osannato come una cosa particolarissima ma in realtà è semplicemente la *notissima* teoria delle onde presa ed applicata agli stati fisici (più o meno come si applicava già a sistemi probabilistici classici, anche se con diverse interpretazioni) . Prima ho detto "contemporaneamente", perchè gli apici? Dov'è la fregatura? Nel fatto che l'interpretazione più quotata attualmente é che le realtà prevede la coesistenza degli stati ma questa coesistenza non è osservabile direttamente in quanto quando facciamo una misura facciamo collassare la sovapposizione degli stati in uno stato solo, ritrovando la cara, vecchia, affidabile realtà governata dalle leggi classiche. Riguardo a questo, cosa si intende con fare una misura? A voi complottisti dietrologi piace spesso dire che è la coscienza umana a far collassare lo stato. E lì giù tutti a dire che se non lo osserviamo il mondo non esiste o cazzate simili. La mia risposta è MAGARI FOSSE COSÌ. perchè? Perchè in realtà il concetto di misura è molto più complesso (ed attualmente studiato), e non è assolutamente legato alla coscienza umana. Anche perchè pensaci, sarebbe un pó presuntuoso dire che solo la nostra coscienza fa collassare gli stati. A quel punto il gatto potrebbe dire "eh ma che cazzo, perchè io posso essere mezzo vivo e mezzo morto e non far collassare lo stato, mentre invece l'uomo lo fa collassare?" tu potresti dire "eh ma perche io ho la coscienza di me, tu no, sei meno intelligente, gattino". E allora io ti potrei dire "e uno scimpanzè? Un minorato mentale?" Fino a che punto un essere pensante è abbastanza intelligente per causare un collasso? Capirai quindi che il discorso non ha senso, visto che il concetto è troppo sfumato ed indefinito per essere la causa di un fenomeno fisico tangibile. In realtà il collasso è legato al concetto di decoerenza quantistica, che forse avrai sentito su wikipedia. Oh cazzo, dove sono arrivato? Ne parleremo nella prossima lezione, ritorniamo in tema entanglement. Detto questo, quando abbiamo due stati sovrapposti, possiamo avere diverse "modalità" che proveró a descrivere in modo meno matematico possibile così da poter seguire la migliore tradizione youtubiana. In realtà la matematica minima per capirlo è semplice ma senza latex le formule non rendono molto. Poniamo che un sistema è divisibile in due sottosistemi, es le solite 2 particelle con spin che puó essere up o down (chiamate spesso dagli amici coppia EPR). Ora avremo che le particelle potranno essere in tutte le 4 combinazioni possibili, quindi up-up, up-down, down-up, down-down. In questo caso lo stato si dice SEPARABILE, che è il contrario di entangled. Perche separabile? Perche se lo stato è esprimibile come
Stato = up1 up2 + up1 down2 + down1 up2 + down1 down2
(con ovvio significato dei simboli)
grazie all'associatività della moltiplicazione posso raggruppare i termini (fallo tu stesso, non ti fidare!) ed ottenere
Stato = (up1 + down1) * (up2 + down2)
Sembra proprio che in qualche modo sono riuscito a SEPARARE lo stato in due parti distinte, tipo indipendenti una dall'altra.
Ma mettiamo invece che le due particelle sono generate da un processo a spin totale 0 (in genere è la cosiddetta Spontaneous Down Conversion che si traduce male in italiano), dovró quindi avere che le particelle hanno i due spin opposti, anche se non so quale delle due è up e quale down. Scriviamo lo stato
Stato = up1 down2 + down1 up2
Oh cazzo! Mo che faccio? Non posso separare proprio niente, i termini sono diversi! Questo è, infatti, uno stato ENTANGLED. Questa inseparabilità indica che non posso studiare uno dei due sottosistemi separatamente dall'altro senza perturbare l'altrorisposte, le due particelle sono legate per la vita e il loro amore vedrà il tramonto dei tempi. No, non è vero, l'entanglement si puó distruggere e anche molto facilmente (in genere per colpa di quella maledetta decoerenza figlia di Satana). Anzi, una delle sfide moderne dell'informatica quantistica è mantenere gli stati entangled il più a lungo possibile in laboratorio, se vogliamo farla semplice. Il fatto che una perturba l'altra istantaneamente a qualsiasi distanza e una di quelle cose che su youtube poi sfociano sempre in TELETRASPORTO! CHE FIGATA ORA ANDARE IN VACANZA SARÀ UNO SCHERZO, ALLA VELOCITA DELLA LUCE GLI ABBIAMO FATTO UN CULO COSI! Non è niente vero, si puó dimostrare in modo molto semplice, ma lo faremo nella prossima lezione (che non credo ci sarà), che l'entanglement è solo correlazione e non trasporta informazione, per quanto possa sembrare strano. La relatività è salva. Per maggiori informazioni basta cercare su google la frase famosissima "correlation does not imply causation" che risolve il problema in modo molto generale.
Cazzo, ho scritto un libro, mo lo pubblico. Comunque è troppo lungo e per questo non mi va di correggere, perdonatemi gli strafalcioni, io la mia parte l'ho fatta. Vorrei far chiaro a tutti gli scienziatoni che verranno a dirmi qualcosa che ovviamente il discorso potrebbe risultare troppo semplicistico per un pubblico più tecnico, ma non volevo perdermi in dettagli inutili e arrivare al nocciolo della questione, quindi perdonatemi se ho offeso la vostra preparazione sopraffina.
Cari saluti,
Esausto (per davvero)

Scritto il 09/07/2012 alle 12.08

nr: Jacopo

Wow...da ignorante di materia (ma comunque tecnico, quindi matematica ecc ecc la mastico ancora) ho trovato davvero tutto abbastanza chiaro (dico abbastanza solo perchè non so nulla dell'argomento) e molto molto interessante!!! Grazie mille!! (ci credo che tu sia esausto dopo quel popo di roba Sorride

Scritto il 09/07/2012 alle 12.34

Grazie, mi hai fatto contento, se anche uno solo ha le idee un poco più chiare il mio tempo non è andato sprecato.

Scritto il 09/07/2012 alle 13.46

nr: Freud

- Scritto da: Esausto
> Madó qua siete tutti matti...

Benvenuto su PI! A bocca aperta

Scritto il 09/07/2012 alle 12.59

nr: Enrico R

- Scritto da: contrario alla policy
> O si inventando qualcosa come l'energia blu dei
> Visitors o tutti sti aggeggi saranno
> completamente inutili. La vera rivoluzione ci
> sarà quando riusciranno a creare batterie che
> durino molto più di qualche
> ora.

PoweredUsb con alimentazione dal dispositivo a cui doranno comunque essere collegati?

Scritto il 07/07/2012 alle 20.15

Scritto il 08/07/2012 alle 18.10