Alfonso Maruccia

Microsoft e RIM, accordo per il file system

La canadese stringe un nuovo patto per l'uso del pių recente file system "embedded" di Redmond. Ignoti i dettagli finanziari dell'operazione

Roma - Microsoft ha annunciato di aver siglato una nuova partnership tecnologica con la canadese Research In Motion (RIM), grazie alla quale la produttrice dei BlackBerry potrà utilizzare il file system proprietario exFAT per le sue necessità di storage avanzato in ambito mobile.

La tecnologia exFAT è pensata per superare i limiti dello storico standard FAT (File Allocation Table) e offrire alcune delle caratteristiche di NTFS con un minore carico computazionale per l'hardware dei dispositivi mobile e degli altri prodotti di elettronica di consumo (fotocamere in primis).

Grazie alla nuova partnership, RIM si accoda ad altre aziende tecnologiche di primo piano (Sharp, Sony, Canon, Sanyo SanDisk e altre) che in questi anni hanno deciso di utilizzare il nuovo file system nei loro prodotti: exFAT è compatibile con i sistemi operativi Windows Vista (SP1) e 7, mentre per i sistemi NT precedenti (XP e Server 2003) occorre installare un aggiornamento apposito.
Si ignora al momento quanto RIM abbia dovuto sborsare per poter usare il file system exFAT, anche se il prezzo di listino indicato da Microsoft al 2010 era di 300mila dollari di costo per alcune specifiche categorie di dispositivi (fotocamere e altro).

Grazie all'accordo con RIM, infine, Microsoft pare aver colto la possibilità di lanciare l'ennesimo messaggio di pace armata a Motorola: le due aziende sono al momento ai ferri corti per i brevetti software sulla tecnologia FAT, e una partnership (questo il potenziale messaggio) sui brevetti converebbe a entrambe le parti più di una lunga e dispendiosa causa legale.

Alfonso Maruccia
Notizie collegate
20 Commenti alla Notizia Microsoft e RIM, accordo per il file system
Ordina
  • la soluzione a tutti i vostri problemi c'è già solo che HP l'ha affossata non sapendo bene cosa aveva per le mani ..
    si chiama WebOS .. e sarebbe stata la piattaforma di riferimento per i prossimi 10 anni ...(forse lo sarà se veramanete ZTE ha intenzione di rilanciarlo in cina)
    purtroppo per tutti noi .. HP è alla frutta (il suo top management naturalment) ed hanno perso un anno e forse anche la capacità di fare tanti soldi in futuro ...
  • domanda sincera: cos'ha webos di cosi' rivoluzionario rispetto ad android o limo/maemo/meego/harmattan/tizen ?
  • - Scritto da: fodde
    > la soluzione a tutti i vostri problemi c'è già
    > solo che HP l'ha affossata non sapendo bene cosa
    > aveva per le mani
    > ..
    > si chiama WebOS .. e sarebbe stata la piattaforma
    > di riferimento per i prossimi 10 anni ...(forse
    > lo sarà se veramanete ZTE ha intenzione di
    > rilanciarlo in cina)

    Mah.
    Guarda a quanto ho visto aveva senz'altro un'interfaccia azzeccata, su alcune cose sicuramente superiore all'iPhone dell'epoca (infatti alcune cose, come le notifiche, poi sono state riprese anche da Android e iOS).

    Ma:
    Le applicazioni erano fatte con tecnologie web, non native. Molto buzz-word compliant, ma POCO EFFICIENTI (anche Apple voleva fare così all'inizio ma poi ha rinunciato, per fortuna).
    Inoltre sono stati un po' ottimisti con il multitasking reale... cosicché erano molto reali anche i lag e le batterie scariche poco dopo.

    > purtroppo per tutti noi .. HP è alla frutta (il
    > suo top management naturalment) ed hanno perso un
    > anno e forse anche la capacità di fare tanti
    > soldi in futuro ...

    Su questo hai perfettamente ragione. Ormai HP è un'azienda dominata dal marketing, cioè dalla FUFFA. Per qualche anno vai avanti fregando i tuoi clienti affezionati, ma poi l'autodistruzione è GARANTITA.
  • Non capisco perche' pagare MS per un fs vecchio, insulso e povero di caratteristiche quando ce ne sono di piu' moderni. Tanto il cell si puo' collegare al pc con usb... quindi chi se ne frega del fs che usa al suo interno.
  • Il problema (se di problema si tratta) è che la memoria di massa viene vista come un disco e quindi gestita dal pc. Quindi se tu colleghi un disco con file sistem ext ad un pc windows....

    Vorrei precisare che uso sia windows che linux per cui....
    non+autenticato
  • Bhe'... basterebbe usare un altro protocollo di comunicazione (senza farlo vedere come mass storage) oppure, riprendendo il tuo esempio, aggiungere un driver di lettura di fs ext nel programma di configurazione che tutti i telefoni hanno.
    Sicuramente reinventare la ruota sarebbe piu' economico che pagare la tangente a MS...

    La cosa piu' assurda poi e' che exfat non e' uno standard de facto, al contrario di fat, quindi sui vecchi pc uno dovrebbe usare un driver esterno anche per leggere quei dispositivi...
  • "Sicuramente reinventare la ruota sarebbe piu' economico che pagare la tangente a MS..."

    Se così fosse l'intero mondo dello sviluppo software sarebbe morto, il costo di inventare, sviluppare, testare etc un file system è qualcosa di enorme, senza parlare del blaterare riguardo a protocolli di comunicazione.

    Se il costo è 300.000 euro come indicato nell'articolo è praticamente gratis per un azienda di quella dimensione.
    non+autenticato
  • Ok ma di filesystem ce ne sono a bizzeffe, tutti migliori di fat.. Basterebbe creare un driver per windows ed in molti casi non e' necessario perche' c'e' gia'.
    Vedi ext* per esempio. Non sara' il piu' moderno di tutti ma e' stratestato, stabile e performante. In piu' di driver per windows ce ne sono gia' parecchi
  • - Scritto da: benkj
    > Ok ma di filesystem ce ne sono a bizzeffe, tutti
    > migliori di fat.. Basterebbe creare un driver per
    > windows ed in molti casi non e' necessario
    > perche' c'e' gia'.
    >
    > Vedi ext* per esempio. Non sara' il piu' moderno
    > di tutti ma e' stratestato, stabile e
    > performante. In piu' di driver per windows ce ne
    > sono gia'
    > parecchi
    Mi sa che te ne devi fare una ragione. Capisco che preferiresti una cabina telefonica in cima all'Everest piuttosto che un telefono in tasca con un po' di tecnologia MS dentro. Il fatto è che le aziende come RIM non ragionano con un cervello talebano come il tuo.
    non+autenticato
  • Bene, allora che paghino pure per tecnologie vetuste. Visto che RIM ha gia' un piede nella fossa se continua cosi' non passera' molto prima che ci metta anche l'altro
  • ..la RIM e' morta quindi inutile che commetiate.

    Tutta gente che grida al miracolo dopo ave visto iphone5, gente che diceva che l'iphone era perfetto quando e' uscito nella sua prima iterazione ma che ha dovuto aspettare oltre un anno per avere copy&paste.

    Provate a dover ricevedere un'email con qualche documento attached tipo office doverlo editare e reinviare mi sa che vi viene un poco difficile.

    La Apple e' nella stessa posizione ora di RIM un paio d'anni fa', l'architettura e' alla frutta anche Android ormai sta per arrivare agli sgoccioli. RIM con BB10 prepara le basi per rivoluzionare gli smatphone (che ha introdotto per prima nel mercato cosi' come il push mail) e sara' la pittaforma dominante per i prossimi 5/7 anni.

    Poi se voi volete continuare a comprare a scatola chiusa ogni cagata che la Apple vi propina quella e' un'altra storia continuerete a schicciare quel cazzo di pulsante per chiudere l'appicazione che state usando per aprirne altre.

    Va beh dai alla versione 6 dell'iOS hanno integrato FB...che culo!
    non+autenticato
  • - Scritto da: bellali

    > ..la RIM e' morta quindi inutile che commetiate.

    > RIM con BB10 prepara le basi per
    > rivoluzionare gli smatphone (che ha introdotto
    > per prima nel mercato cosi' come il push mail) e
    > sara' la pittaforma dominante per i prossimi 5/7 anni.

    Non ho capito la tua posizione: RIM è morta oppure con BB10 sarà la piattaforma dominante?
  • bella domandaA bocca aperta

    la vera domanda è pero: "ma perchè diavolo usare exfat, quando ci sono centinaia di filesystem migliori in circolazione e sono pure open?"
    non+autenticato
  • - Scritto da: collione
    > bella domandaA bocca aperta
    >
    > la vera domanda è pero: "ma perchè diavolo usare
    > exfat, quando ci sono centinaia di filesystem
    > migliori in circolazione e sono pure
    > open?"

    bella domandaSorride
  • - Scritto da: collione
    > bella domandaA bocca aperta
    >
    > la vera domanda è pero: "ma perchè diavolo usare
    > exfat, quando ci sono centinaia di filesystem
    > migliori in circolazione e sono pure open?"

    Quoto. Che si sono fumati in RIM?
  • semplicemente un driver per exfat lo fanno scopiazzando qua e la codice gia esistente, un driver per un altro file system no

    ad esempio ci sono file system di gran lunga superiori a fat per i device embedded (es. yaffs), il punto è: chi li sviluppa i driver per windows? chi paga per certificare il driver a 64bit? ecc... RIM non ha più soldi per fare nulla, non facendo out sourcing dello sviluppo in cina (scelta lodevole per carità, ma poco "pratica"), dove lo trova uno che gli fa driver? uno sviluppatore VERO di driver va dai 150k dollari in su, non i 3 piattini di riso cinesi (poi ovviamente il codice si regge con lo sputo, ma vabbè), e per fare il driver di un file system, testarlo, renderlo compatibile con tutti i sistemi (su linux ok gia c'è, ma servono osx, windows, e possibilmente anche altri) uno sviluppatore non basta

    quindi quella di RIM è la scelta più semplice e più economica, e probabilmente gli conviene pagare la ms per usare exfat piuttosto che assumere gente per sviluppare driver e mantenerli aggiornati
    non+autenticato
  • - Scritto da: bellali
    > e' un'altra storia continuerete a schicciare quel
    > cazzo di pulsante per chiudere l'appicazione che
    > state usando per aprirne
    > altre.

    Non ti seguo , quale sarebbe il problema di schiacciare un tasto per chiudere un'applicazione ?

    Il tuo smartphone come le chiude le app ? Schiacci anche tu qualcosa o basta il pensiero ? A bocca aperta
    non+autenticato
  • Multitasking anyone?
    non+autenticato
  • Sai su alcuni smartphone non c'è bisogno di chiudere un'applicazione per passare ad un'altra.
    non+autenticato
  • Non ho ancora capito quale é il problema, se schiacciare un tasto per chiudere un'applicazione o il fatto che manchi un multitasking come lo conosciamo.

    L'unica cosa che credo di aver capito é che vuoi solo polemizzare su qualcosa, qualsiasi cosa.
    non+autenticato