Mauro Vecchio

Il lento declino delle GIF

Per la prima volta lo storico formato per immagini è stato sorpassato dal PNG. I webmaster preferiscono i vantaggi della modernità alla tradizione. Che sopravvive nelle animazioni

Roma - Parola dell'anno nell'Oxford American Dictionary, il formato per immagini GIF (Graphics Interchange Format) sembrava vivere una seconda giovinezza a più di un quarto di secolo dalla sua prima introduzione nel lontano 1987. Ora, secondo un'indagine condotta dalla società d'analisi Web Technology Services, il celebre formato dei meme internettiani è stato scavalcato per la prima volta da PNG (Portable Network Graphics).

Nei risultati diramati il formato PNG è attualmente utilizzato dal 62,4 per cento dei siti Web, appena uno 0,1 in più del GIF. Non un sorpasso roboante, ma è da considerare il fatto che, appena un anno prima, l'utilizzo globale del GIF restava ben saldo a 15 punti percentuali dal formato PNG.

Per gli analisti di Web Technology Services, i webmaster preferiscono il formato PNG perché "tecnicamente superiore", permettendo la realizzazione di file meno pesanti e in grado di supportare una gamma più ampia di profondità di colore e trasparenze. Al vecchio GIF resterebbe l'unico vantaggio nel supporto alle animazioni, ampiamente sfruttato in ambito pubblicitario. "E anche qui, le GIF animate sono considerate come l'alternativa dei poveri a Flash", ha concluso lapidaria l'indagine statunitense. (M.V.)
Notizie collegate
  • TecnologiaWebP, all'attacco di JPEG e PNGIl formato di immagini di Google si aggiorna, e questa volta prende di mira anche le trasparenze di PNG. Mountain View ci crede, ma il supporto del web continua a latitare
55 Commenti alla Notizia Il lento declino delle GIF
Ordina
  • Nel 1994 CompuServe e Unisys annunciarono che avrebbero cominciato a richiedere il pagamento dei diritti del brevetto ai programmi commerciali che usavano il formato GIF.
    Dato che il PNG poteva sopperire, molti programmi hanno rinunciato al GIF.
    Poi dal 2003 il brevetto é decaduto ma non interessava più a nessuno.

    Si spera che molti imparino da questa storia.
  • - Scritto da: paoloholzl
    > Nel 1994 CompuServe e Unisys annunciarono che
    > avrebbero cominciato a richiedere il pagamento
    > dei diritti del brevetto ai programmi commerciali
    > che usavano il formato
    > GIF.
    > Dato che il PNG poteva sopperire, molti programmi
    > hanno rinunciato al
    > GIF.
    > Poi dal 2003 il brevetto é decaduto ma non
    > interessava più a
    > nessuno.
    >
    > Si spera che molti imparino da questa storia.

    Comunque il GIF è un formato inferiore al PNG, quindi a che serve? È solo a 256 colori, non supporta le trasparenze. È ANTICO.
  • - Scritto da: MacGeek
    > Comunque il GIF è un formato inferiore al PNG,
    > quindi a che serve?

    è un formato compresso, pesa meno, sul web era perfetto in certi casi.

    > È solo a 256 colori, non
    > supporta le trasparenze. È
    > ANTICO.

    Sono d'accordo.
  • - Scritto da: MacGeek
    > - Scritto da: paoloholzl
    > > Nel 1994 CompuServe e Unisys annunciarono che
    > > avrebbero cominciato a richiedere il
    > pagamento
    > > dei diritti del brevetto ai programmi
    > commerciali
    > > che usavano il formato
    > > GIF.
    > > Dato che il PNG poteva sopperire, molti
    > programmi
    > > hanno rinunciato al
    > > GIF.
    > > Poi dal 2003 il brevetto é decaduto ma non
    > > interessava più a
    > > nessuno.
    > >
    > > Si spera che molti imparino da questa storia.
    >
    > Comunque il GIF è un formato inferiore al PNG,
    > quindi a che serve? È solo a 256 colori, non
    > supporta le trasparenze. È
    > ANTICO.

    Supporta le trasparenze, concordo sull'antichità, ma per alcuni utilizzi è semplicemente perfetto.
    La' dove hai poca banda, schermi piccoli o poche risorse.
    Inoltre è perfetto per le animazioni.

    GT
  • In realta' per le animazioni non e' perfetto dato che ogni fotogramma e' codificato a parte invece di usare solo le differenze rispetto al precedente. Quindi il file potrebbe essere ancora piu' piccolo di quello che e'. Pero' stranamente nessun altro formato ha aggiunto il supporto alle animazioni. Quindi come alternativa povera a flash vale ancora.
    Mi associo a chi commentava negativamente la politica di licenze adottata.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Riccardo
    > In realta' per le animazioni non e' perfetto dato
    > che ogni fotogramma e' codificato a parte invece
    > di usare solo le differenze rispetto al
    > precedente. Quindi il file potrebbe essere ancora
    > piu' piccolo di quello che e'.
    Bé, secondo http://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_Interchange_...

    Some economy of data is possible where a frame need only rewrite a portion of the pixels of the display, because the Image Descriptor can define a smaller rectangle to be rescanned instead of the whole image.

    Non è proprio la stessa cosa, però...
    non+autenticato
  • - Scritto da: MacGeek

    > Comunque il GIF è un formato inferiore al PNG,
    > non
    > supporta le trasparenze

    FALSO
  • - Scritto da: anverone99
    > - Scritto da: MacGeek
    >
    > > Comunque il GIF è un formato inferiore al PNG,
    > > non
    > > supporta le trasparenze
    >
    > FALSO

    Guarda che non e' mica vietato allegare prove delle proprie affermazioni.
  • - Scritto da: panda rossa
    > - Scritto da: anverone99
    > > - Scritto da: MacGeek
    > >
    > > > Comunque il GIF è un formato inferiore
    > al
    > PNG,
    > > > non
    > > > supporta le trasparenze
    > >
    > > FALSO
    >
    > Guarda che non e' mica vietato allegare prove
    > delle proprie
    > affermazioni.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_Interchange_...
    Wikipedia dice "In 1989, CompuServe devised an enhanced version, called 89a, which added support for animation delays , transparent background colors [...]"
    non+autenticato
  • - Scritto da: panda rossa
    > - Scritto da: anverone99
    > > - Scritto da: MacGeek
    > >
    > > > Comunque il GIF è un formato inferiore
    > al
    > PNG,
    > > > non
    > > > supporta le trasparenze
    > >
    > > FALSO
    >
    > Guarda che non e' mica vietato allegare prove
    > delle proprie
    > affermazioni.
    Suvvia, che le GIF supportino la trasparenza, per chi abbia un po' di anni di esperienza su internet, è praticamente scontato... non viene in mente che per questo ci sia bisogno di citare una fonte. Magari non è scontato il fatto che possa avere un solo livello di trasparenza (pixel o visibile o trasparente), invece che un alpha channel che consenta diversi gradi semi-trasparenza...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Ciccio
    > - Scritto da: panda rossa
    > > - Scritto da: anverone99
    > > > - Scritto da: MacGeek
    > > >
    > > > > Comunque il GIF è un formato inferiore
    > > al
    > > PNG,
    > > > > non
    > > > > supporta le trasparenze
    > > >
    > > > FALSO
    > >
    > > Guarda che non e' mica vietato allegare prove
    > > delle proprie
    > > affermazioni.
    > Suvvia, che le GIF supportino la trasparenza, per
    > chi abbia un po' di anni di esperienza su
    > internet, è praticamente scontato... non viene in
    > mente che per questo ci sia bisogno di citare una
    > fonte. Magari non è scontato il fatto che possa
    > avere un solo livello di trasparenza (pixel o
    > visibile o trasparente), invece che un alpha
    > channel che consenta diversi gradi
    > semi-trasparenza...

    E' quello che era stato detto, o che comunque ho inteso io.

    "Non supporta le trasparenze" oggi come oggi io lo interpreto proprio come alpha channel che consenta diversi gradi di semi-trasparenza, e non come semplice "bit di trasparenza" nel qual caso avrei usato il singolare "Non supporta la trasparenza".

    GIF supporta la trasparenza.
    GIF non supporta le trasparenze.

    Siamo concordi che si tratta di concetti diversi?
  • già che si parla di animazioni..

    http://www.divergentmedia.com/blog/fullpost/phosph...

    sta tutto in 300Kb, questà è l'immagine che verrà elaborata
    Clicca per vedere le dimensioni originali
  • - Scritto da: bertuccia
    > già che si parla di animazioni..
    >
    > http://www.divergentmedia.com/blog/fullpost/phosph
    >
    > sta tutto in 300Kb, questà è l'immagine che verrà
    > elaborata
    > [img]http://www.divergentmedia.com/Assets/phosphor

    FIGO...come è fatto ?A bocca aperta
    Sgabbio
    26178
  • - Scritto da: Sgabbio
    > - Scritto da: bertuccia
    > > già che si parla di animazioni..
    > >
    > >
    > http://www.divergentmedia.com/blog/fullpost/phosph
    > >
    > > sta tutto in 300Kb, questà è l'immagine che
    > verrà
    > > elaborata
    > >
    > [img]http://www.divergentmedia.com/Assets/phosphor
    >
    > FIGO...come è fatto ?A bocca aperta
    funny... sembra un incrocio tra le antiche tecniche da commodore64 (macroblock da 8x8px riutilizzati) e i tweak inventati per l'ansi animato o lo skypix.
    Non malaccioSorride
    non+autenticato
  • - Scritto da: bertuccia
    > già che si parla di animazioni..
    >
    > http://www.divergentmedia.com/blog/fullpost/phosph
    >
    > sta tutto in 300Kb, questà è l'immagine che verrà
    > elaborata
    > [img]http://www.divergentmedia.com/Assets/phosphor
    Prova questi:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Farbrausch
    stanno quasi tutti in 64KCon la lingua fuori
    non+autenticato
  • - Scritto da: armstrong
    >
    > Prova questi:
    > http://en.wikipedia.org/wiki/Farbrausch
    > stanno quasi tutti in 64KCon la lingua fuori

    bellissimi non c'è che dire..

    ma non c'entra una mazzaA bocca aperta
  • - Scritto da: bertuccia
    > - Scritto da: armstrong
    > >
    > > Prova questi:
    > > http://en.wikipedia.org/wiki/Farbrausch
    > > stanno quasi tutti in 64KCon la lingua fuori
    >
    > bellissimi non c'è che dire..
    >
    > ma non c'entra una mazzaA bocca aperta
    lo so, ma almeno ogni tanto vedi qualcosa di decente, fatta da gente con le OOOcchiolino
    non+autenticato
  • I GIF sono indubbiamente stati un grande pezzo di storia, ed ancora rimangono utili nella creazione di animazioni.

    Però è un po' un peccato il non poter usare immagini animate a più di 256 colori...
    Non so per quale motivo i formati APNG e MNG (derivazioni animate delle PNG) sembrino trovare scarso supporto da parte dei browser e degli utenti.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple-image_Networ...
    http://en.wikipedia.org/wiki/APNG

    Un po' come il formato JPEG2000 (.jp2)... dovrebbe essere decisamente più efficiente del classico JPG, ma non ha mai decollato... problemi di licenze o brevetti, forse? Non lo so!
    http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG2000
    non+autenticato
  • - Scritto da: Ciccio
    > Un po' come il formato JPEG2000 (.jp2)...
    > dovrebbe essere decisamente più efficiente del
    > classico JPG, ma non ha mai decollato... problemi
    > di licenze o brevetti, forse? Non lo
    > so!
    > http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG2000

    il JPEG2000, almeno all'inizio, era molto pesante da renderizzare, per il computer.
    Il risparmio minimo di efficienza è stato ampiamente compensato nel tempo dalla dall'aumento quasi esponenziale della capacità dei sistemi di memorizzazione di massa (HD, SSD, Memory card, ecc). Insomma meglio avere un formato molto più leggero anche se occupa un po' di più come il vecchio JPEG. Per non parlare della compatibilità universale che il JPEG 2000 non ha mai avuto.
  • - Scritto da: Ciccio
    > I GIF sono indubbiamente stati un grande pezzo di
    > storia, ed ancora rimangono utili nella creazione
    > di
    > animazioni.
    >
    > Però è un po' un peccato il non poter usare
    > immagini animate a più di 256
    > colori...
    > Non so per quale motivo i formati APNG e MNG
    > (derivazioni animate delle PNG) sembrino trovare
    > scarso supporto da parte dei browser e degli
    > utenti.
    > http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple-image_Networ
    > http://en.wikipedia.org/wiki/APNG
    >
    > Un po' come il formato JPEG2000 (.jp2)...
    > dovrebbe essere decisamente più efficiente del
    > classico JPG, ma non ha mai decollato... problemi
    > di licenze o brevetti, forse? Non lo
    > so!
    > http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG2000

    Sicuro ? Quei formati sono supportati, se non erro, da Chorme, Opera e Firefox.
    Sgabbio
    26178
  • png più leggere dei gif???
    ...dipende da cosa c'è dentro!
    non+autenticato
  • il formato PNG si diffonde solo ora perchè quel CESSO SCHIFOSO di IE ha sempre avuto problemi a supportarlo nativamente

    SCHIFOSIIIIIIIII
  • - Scritto da: bertuccia
    > il formato PNG si diffonde solo ora perchè quel
    > CESSO SCHIFOSO di IE ha sempre avuto problemi a
    > supportarlo
    > nativamente
    >
    > SCHIFOSIIIIIIIII

    Fino alla versione 6, aveva imbarazzanti problemi con il png, non supportava il canale alpha di quest'ultimo, una cosa risolvibile con una patch poi! Ringraziamo Firefox che ha dato tanti calci in culo a IE, lo dico da utente di Opera.

    Per il resto le GIF sopravvivono grazie ai meme animati.
    Sgabbio
    26178
  • - Scritto da: Sgabbio
    >
    > Fino alla versione 6, aveva imbarazzanti problemi
    > con il png, non supportava il canale alpha di
    > quest'ultimo, una cosa risolvibile con una patch
    > poi!

    anche il 7 ha comunque avuto i suoi problemucci con il PNG, anche se perlomeno il supporto al canale alpha c'era..

    > Ringraziamo Firefox che ha dato tanti calci
    > in culo a IE, lo dico da utente di Opera.

    firefox rimarrà sempre un eroe, un mito per questo

    > Per il resto le GIF sopravvivono grazie ai meme
    > animati.

    già Sorride
  • - Scritto da: bertuccia
    > - Scritto da: Sgabbio
    > >
    > > Fino alla versione 6, aveva imbarazzanti
    > problemi
    > > con il png, non supportava il canale alpha di
    > > quest'ultimo, una cosa risolvibile con una
    > patch
    > > poi!
    >
    > anche il 7 ha comunque avuto i suoi problemucci
    > con il PNG, anche se perlomeno il supporto al
    > canale alpha
    > c'era..
    >
    > > Ringraziamo Firefox che ha dato tanti calci
    > > in culo a IE, lo dico da utente di Opera.
    >
    > firefox rimarrà sempre un eroe, un mito per questo
    >
    > > Per il resto le GIF sopravvivono grazie ai
    > meme
    > > animati.
    >
    > già Sorride

    Questa qua e' una png animata!

    Clicca per vedere le dimensioni originali

    Non ha piu' senso usare le gif in questo millennio.
  • - Scritto da: panda rossa
    >
    > Questa qua e' una png animata!

    su wiki c'è scritto che APNG non è un formato standard..

    Clicca per vedere le dimensioni originali
  • - Scritto da: bertuccia
    > - Scritto da: panda rossa
    > >
    > > Questa qua e' una png animata!
    >
    > su wiki c'è scritto che APNG non è un formato
    > standard..
    >
    > Clicca per vedere le dimensioni originali

    Giusto! Anche svg si puo' usare!
    Quindi a che servono le GIF in questo millennio?
  • - Scritto da: panda rossa
    >
    > Giusto! Anche svg si puo' usare!
    > Quindi a che servono le GIF in questo millennio?

    Clicca per vedere le dimensioni originali
  • per i memeA bocca aperta
    Sgabbio
    26178
  • Inutile dire che con IE 10 non funziona, con Firefox si.

    :)
    non+autenticato
  • - Scritto da: Mistero
    >
    > Inutile dire che con IE 10 non funziona, con
    > Firefox si.
    >
    >Sorride

    in realtà funziona *solo* con firefox
  • veramente il pallone che ruota va perfettamente anche su chrome

    - Scritto da: bertuccia
    > - Scritto da: Mistero
    > >
    > > Inutile dire che con IE 10 non funziona, con
    > > Firefox si.
    > >
    > >Sorride
    >
    > in realtà funziona *solo* con firefox
    non+autenticato