Windows verso una nuova sicurezza?

Lo sostiene Microsoft, che vara nuove iniziative per migliorare la resistenza della propria piattaforma, per istruire i propri clienti e per semplificare la gestione delle patch

New Orleans (USA) - Sono trascorsi oltre due anni e mezzo da quando Bill Gates, introducendo il concetto di Trustworthy Computing, dichiarò al mondo che Microsoft avrebbe fatto della sicurezza la sua massima priorità.

In questo arco di tempo il big di Redmond sostiene di aver compiuto molti passi avanti per mitigare il problema sicurezza, ma ora ammette che andare a caccia di bug nel codice non basta: è il momento - ha spiegato alla Worldwide Partner Conference il CEO di Microsoft, Steve Ballmer - di affrontare la questione più a monte, rendendo i computer maggiormente resistenti agli attacchi, migliorando i processi di rilascio e gestione delle patch e varando nuovi programmi di formazione a livello globale.

La prima parte del piano di Microsoft ha l'obiettivo di migliorare la protezione perimetrale dei computer così da renderli meno vulnerabili alle minacce esterne anche nel caso in cui le patch non esistano o non siano ancora state installate.
Per far ciò il colosso di Redmond includerà nei prossimi service pack per Windows XP e Windows Server 2003 quelle che chiama "safety technologies", tecnologie il cui compito sarà fondamentalmente quello di proteggere PC desktop e server dagli attacchi che sfruttano le porte aperte e i buffer overrun e che si diffondono attraverso e-mail e pagine Web.

Le prime migliorie di Microsoft alla sicurezza di Windows consisteranno nell'espandere l'efficacia e le funzionalità dei meccanismi di protezione già integrati in Windows XP e Windows Server 2003.

Steve BallmerAd esempio, il firewall delle connessioni ad Internet verrà attivato di default e sarà capace di funzionare al meglio con tutte le applicazioni che accedono alla rete, inclusi i client di instant messaging; Outlook e Outlook Express potranno beneficiare di nuovi filtri in grado di impedire o limitare l'esecuzione di script malevoli; le politiche di sicurezza di Internet Explorer verranno ulteriormente migliorate e rese più comprensibili anche agli utenti meno esperti; verranno sviluppate tecnologie software ed eventualmente anche hardware per eliminare, in fase di sviluppo, i temibili buffer overrun.

In questa iniziativa rientra anche lo sviluppo, in seno al progetto noto con il nome in codice di PC Satistaction, di tutta una serie di strumenti, fra cui firewall e tecnologie antivirus, da integrare nelle prossime versioni di Windows. Microsoft aveva già anticipato tale strategia quando, alcuni mesi fa, acquisì la piccola società rumena GeCad specializzata nello sviluppo di soluzioni antivirus: in tale occasione il big di Redmond espresse l'intenzione di avvalersi della tecnologia ereditata da GeCad per difendere gli utenti di Windows dai worm. Ancor prima il colosso aveva varato la Virus Information Alliance un'alleanza varata insieme a Network Associates e Trend Micro per fornire agli utenti di Windows soluzioni e risorse informative più efficaci nella lotta contro i virus.
TAG: microsoft
201 Commenti alla Notizia Windows verso una nuova sicurezza?
Ordina
  • e allora? sono proprio le patch frequenti a rendere sicuro windows xp e 2003. installare una patch è automatico e non ti fa perdere tempo. e non tirar fuori i riavvii. se è necessario, si riavvia! sai che problema...
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > e allora? sono proprio le patch frequenti a
    > rendere sicuro windows xp e 2003. installare
    > una patch è automatico e non ti fa perdere
    > tempo. e non tirar fuori i riavvii. se è
    > necessario, si riavvia! sai che problema...
    Le patch ci sono anche (e automatiche) su GNU/Linux e il riavvio invece no!
    per quanto attiene il "sai che problema" dillo con quelli (non pochi) che hanno sla 24/24 e 7/7A bocca aperta
    non+autenticato
  • dimentichiamo per un momento il passato. oggi, bisogna riconoscere che windows xp e windows server 2003 sono i sistemi più sicuri attualmente disponibili. senza per questo voler togliere nulla agli altri os.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > dimentichiamo per un momento il passato.
    > oggi, bisogna riconoscere che windows xp e
    > windows server 2003 sono i sistemi più
    > sicuri attualmente disponibili. senza per
    > questo voler togliere nulla agli altri os.

    Sono al contrario profondamente vulnerabili!
    Senza nulla togliere a altri sistemi (da 95 a 98) ancor piu' vulnerabili! tanto che senza la protezione di altri sistemi (firewalls e altro) non sono neppure in grado di rimanere "esposti" a internet senza correre il rischio di un "crollo" dello stack TCPA bocca aperta
    non+autenticato
  • hai messo una faccetta con gli occhiali involontariamente...
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > hai messo una faccetta con gli occhiali
    > involontariamente...

    Si era "98" ma se ci metti vicino la parentesi diventa cosi' 98) ..
    Tipico esempio di come un "wizard" e un automatismo possa produrre "unwanted side effects"A bocca aperta
    non+autenticato
  • Ho usato per anni Windows 95 su internet senza alcun problema (e senza prendermi virus). Non è che esageri un po'? Magari per dare più lustro all'os che preferisci?
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Ho usato per anni Windows 95 su internet
    > senza alcun problema (e senza prendermi
    > virus). Non è che esageri un po'? Magari per
    > dare più lustro all'os che preferisci?
    Anche un mio conoscente ha "incontrato" avventure con "ahem" ragazze varie e senza profilattico eppure non ha ancora l' AIDS..
    Contento lui e contento tu!A bocca aperta
    non+autenticato
  • se dovevi scrivere questa roba ti potevi pure risparmiare il post. (a parte il fatto che qualche crash ogni tanto - tutti gli os! - non fa così male come l'AIDS)

    - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Ho usato per anni Windows 95 su internet
    > > senza alcun problema (e senza prendermi
    > > virus). Non è che esageri un po'? Magari
    > per
    > > dare più lustro all'os che preferisci?
    > Anche un mio conoscente ha "incontrato"
    > avventure con "ahem" ragazze varie e senza
    > profilattico eppure non ha ancora l' AIDS..
    > Contento lui e contento tu!A bocca aperta
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > se dovevi scrivere questa roba ti potevi
    > pure risparmiare il post. (a parte il fatto
    > che qualche crash ogni tanto - tutti gli os!
    > - non fa così male come l'AIDS)

    Dipende amico mio dipende... chiedi alle poste italiane (e anche a qualche banca) con la server farm fuori uso dopo l'avvento di SQL Worm...
    Non sono cosi' sicuro che non gli abbia "fatto male"A bocca aperta

    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > >
    > > - Scritto da: Anonimo
    > > > Ho usato per anni Windows 95 su
    > internet
    > > > senza alcun problema (e senza prendermi
    > > > virus). Non è che esageri un po'?
    > Magari
    > > per
    > > > dare più lustro all'os che preferisci?
    > > Anche un mio conoscente ha "incontrato"
    > > avventure con "ahem" ragazze varie e senza
    > > profilattico eppure non ha ancora l'
    > AIDS..
    > > Contento lui e contento tu!A bocca aperta
    non+autenticato
  • mah... sai che ti dico? ca**i loro! io ho usato una marea di os e me la sono sempre cavata bene. come dice il proverbio: "ognuno per se e dio contro tutti".
    ciao
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > mah... sai che ti dico? ca**i loro! io ho
    > usato una marea di os e me la sono sempre
    > cavata bene. come dice il proverbio: "ognuno
    > per se e dio contro tutti".
    > ciao
    Bravo! ottimo! questo e' l'atteggiamento giusto cosi' si fa sicurezza!
    e M$ continua a spargere impunemente porcheria!...
    Insisto, Contento tu ...:D
    non+autenticato
  • Magari è "ognuno per sé e dio per tutti..." Sorride
    non+autenticato
  • ...che parlano e promettono Sicurezza... ma finora non se n'e' vista molta...

    ..patch, service pack (100 per ogni S.O.), aggiornamenti di sicurezza a pacchi (al mese, non all'anno).

    ...devo dire altro??

    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > ...che parlano e promettono Sicurezza... ma
    > finora non se n'e' vista molta...
    >
    > ..patch, service pack (100 per ogni S.O.),
    > aggiornamenti di sicurezza a pacchi (al
    > mese, non all'anno).
    >
    > ...devo dire altro??

    Si, manca il consiglio fondamentale!
    Smettere di dare i soldi a questi ladri!A bocca aperta
    >
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > ...che parlano e promettono Sicurezza...
    > ma
    > > finora non se n'e' vista molta...
    > >
    > > ..patch, service pack (100 per ogni S.O.),
    > > aggiornamenti di sicurezza a pacchi (al
    > > mese, non all'anno).
    > >
    > > ...devo dire altro??
    >
    > Si, manca il consiglio fondamentale!
    > Smettere di dare i soldi a questi ladri!A bocca aperta
    > >

    Finirà Windows, ma i ladri rimarranno ugualmente. Solo che la torta se la spartiranno in più distribuzioni...
    non+autenticato
  • Non assomiglia stranamente a Zio Fester? Occhiolino

    HotEngine
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Non assomiglia stranamente a Zio Fester? Occhiolino
    >
    > HotEngine

    NO ! lui E' zio fester !

    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | 4 | Successiva
(pagina 1/4 - 20 discussioni)