Mauro Vecchio

Anonymous in manette per la cybervendetta

Il musicista e hacktivista statunitense Deric Lostutter rischia fino a 10 anni di carcere. Aveva partecipato a un'incursione digitale contro due ragazzi accusati di violenza sessuale

Roma - Rischia una condanna decisamente più pesante di quella stabilita nello scorso marzo contro i due atleti della Steubenville High School, inchiodati da un giudice in Ohio per lo stupro di una giovanissima studentessa. Originario del Kentucky, lo smanettone Deric Lostutter ha ammesso il suo diretto coinvolgimento nella vendetta hacktivista #OccupySteubenville, scatenata dal celebre collettivo Anonymous contro il sito ufficiale dei fan della squadra di football della stessa scuola statunitense.

Pochi giorni fa, un nugolo di agenti federali aveva effettuato un raid presso l'abitazione di Lostutter a Winchester, con il conseguente sequestro di apparecchiature informatiche e una console Xbox. Il giovane hacker ha ora confessato le sue scorribande cibernetiche con il soprannome di KYAnonymous, fino a oggi nascosto dietro la solita maschera di Guy Fawkes in un minaccioso video pubblicato su YouTube e soprattutto sul sito rollredroll.com, tentando di obbligare i due studenti-atleti a chiedere scusa alla ragazza violentata e fare ammenda per la condivisione di immagini e commenti sui principali social network.

Anche noto come Shadow - Lostutter ha fondato l'etichetta discografica Nightshade Records con cui è stato pubblicato il suo primo album hip hop - KYAnonymous si era legato al collettivo hacktivista dopo la visione del documentario We Are Legion. Nel mirino degli inquirenti federali per l'attacco al sito rollredroll.com, il giovane smanettone rischia un totale di 10 anni di carcere, dieci volte la pena inflitta al primo dei due footballer accusati di violenza sessuale e diffusione di immagini pedopornografiche su Internet. (M.V.)
Notizie collegate
28 Commenti alla Notizia Anonymous in manette per la cybervendetta
Ordina
  • Sì tratta di una persona le cui conoscenze vanno oltre quelle di un normale essere umano.. Non bisogna disprezzare ciò che fa paura. Purtroppo i governi fanno così, danno 10 anni a uno smanettone informatico, e domiciliari ad uno stupratore. Lo abbiamo visto tutti napolitano distruggere le intercettazioni che lo coinvolgevano e come lui tanti altri.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Simone
    > Sì tratta di una persona le cui conoscenze vanno
    > oltre quelle di un normale essere umano..

    Ho sempre pensato che chi ha questo tipo di conoscenze non si fa pizzicare dall'FBI dopo pochi mesi. Si vede che mi sbagliavo.

    > Non
    > bisogna disprezzare ciò che fa paura.

    Se invece lo prendiamo un po' in giro, fa niente?



    > Purtroppo i
    > governi fanno così, danno 10 anni a uno
    > smanettone informatico, e domiciliari ad uno
    > stupratore.

    Ah, ma guarda! Chi pensava che il potere giudiziario fosse affidato ai giudici è servito! I governi condannano gli imputati, e i giudici, di carriera e popolari, governano il paese. E Montesquieu va a ranare.



    > Lo abbiamo visto tutti napolitano
    > distruggere le intercettazioni che lo
    > coinvolgevano e come lui tanti
    > altri.

    Io non l'ho visto per la verità. In genere questo tipo di distruzione é demandato all'ufficio del GIP. Si vede che Napolitano voleva essere presente al falò, è anziano, voleva scaldarsi un po'. Ficoso
    non+autenticato
  • 2/10 Ritenta...
  • mi pare sproporzionata la pena rispetto ai due casi, anche perché il secondo reato è una posizione alla Robin Hood, molto meno odiosa
    non+autenticato
  • - Scritto da: Attilio Siviero

    > anche perché il secondo reato è una
    > posizione alla Robin Hood, molto meno
    > odiosa

    Il giorno in cui un hacker penetrerà negli archivi della tua squadra sportiva e metterà online i dati e i video su di te prima di un processo, processo che magari ti sollevarà da ogni accusa, ne riparliamo.
    Perché Deric Lostutter ha fatto questo. E Robin Hood sapeva come non farsi beccare, Lostutter è addirittura reo confesso! Sorride
    non+autenticato
  • - Scritto da: Gioco di mano
    > - Scritto da: Attilio Siviero
    >
    > > anche perché il secondo reato è una
    > > posizione alla Robin Hood, molto meno
    > > odiosa
    >
    > Il giorno in cui un hacker penetrerà negli
    > archivi della tua squadra sportiva e metterà
    > online i dati e i video su di te prima di un
    > processo, processo che magari ti sollevarà da
    > ogni accusa, ne
    > riparliamo.

    Insisto, quale parte di "inchiodati da un giudice in Ohio per lo stupro" non ti è chiara?A bocca aperta
    non+autenticato
  • La cronologia degli eventi: attacco hacker, svolto in data imprecisata prima del 13 gennaio 2013, quando rilascia un'intervista con la maschera di Guy Fawkes: http://www.youtube.com/watch?v=jq2NlKSO1nw
    Processo ai due imputati: 17 marzo 2013.

    Almeno uno dei due giovani farà appello: http://www.babble.com/mom/after-steubenville-malik.../
    Quindi la sentenza nemmeno è definitiva.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Gioco di mano
    > La cronologia degli eventi: attacco hacker,
    > svolto in data imprecisata prima del 13 gennaio
    > 2013, quando rilascia un'intervista con la
    > maschera di Guy Fawkes:
    > http://www.youtube.com/watch?v=jq2NlKSO1nw
    > Processo ai due imputati: 17 marzo 2013.
    >
    > Almeno uno dei due giovani farà appello:
    > http://www.babble.com/mom/after-steubenville-malik
    > Quindi la sentenza nemmeno è definitiva.

    La stessa cosa vale anche per il PRESUNTO hacker giusto?
    non+autenticato
  • Certo che sì. Il presunto hacker ha rilasciato dichiarazioni a questo sito nel quale dice che alcuni degli attacchi a lui ricondotti sono stati compiuti da altri:

    http://www.motherjones.com/politics/2013/06/kyanon...

    E ricordo anche a te che la pena indicata, dieci anni, è la pena massima. Raramente viene applicata.
    non+autenticato
  • Che le pene inflitte ai rispettivi accusati facciano pensare il mondo intero.
    Violenza carnale vs intrusione informatica
    anni 1 vs 10.
    Che mondo di animali.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Tato
    > Che le pene inflitte ai rispettivi accusati
    > facciano pensare il mondo
    > intero.
    > Violenza carnale vs intrusione informatica
    > anni 1 vs 10.
    > Che mondo di animali.

    Ammesso e non concesso che la 15enne abbia davvero subito una violenza sessuale (se l'ha subita che sia lei a denunciare il fatto, non terze persone), è certamente vero che ultimamente i reati informatici sono percepiti dalla classe politica (di tutti i paesi) come più gravi di qualsiasi altro reato nel mondo fisico, questo per ignoranza soprattutto. Questo non vale solo in questo caso, ma anche in tutti gli altri.

    Con questo non intendo certo scusare il criminale oggetto dell'articolo ma non c'è più alcun legame fra pena e gravità del reato.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Nome
    > - Scritto da: Tato
    > > Che le pene inflitte ai rispettivi accusati
    > > facciano pensare il mondo
    > > intero.
    > > Violenza carnale vs intrusione informatica
    > > anni 1 vs 10.
    > > Che mondo di animali.
    >
    > Ammesso e non concesso che la 15enne abbia
    > davvero subito una violenza sessuale

    Quale parte di "inchiodati da un giudice in Ohio per lo stupro" non ti è chiara?A bocca aperta

    > Con questo non intendo certo scusare il criminale
    > oggetto dell'articolo
    Bravo
    non+autenticato
  • - Scritto da: Nome

    > Ammesso e non concesso che la 15enne abbia
    > davvero subito una violenza sessuale (se l'ha
    > subita che sia lei a denunciare il fatto, non

    Quindi se una non denuncia, per paura, per vergogna o per altri motivi, è giusto che quelli la facciano franca?

    > Con questo non intendo certo scusare il criminale
    > oggetto dell'articolo ma non c'è più alcun legame
    > fra pena e gravità del
    > reato.

    vero.
    Funz
    12972
  • - Scritto da: Tato
    > Che le pene inflitte ai rispettivi accusati
    > facciano pensare il mondo
    > intero.
    > Violenza carnale vs intrusione informatica
    > anni 1 vs 10.
    > Che mondo di animali.


    che schifo....
    non+autenticato
  • Quando un cittadino osa contrastare un crimine odioso come la pedofilia, lo stato interviene prontamente arrestando il cittadino e trattandolo peggio dei pedofili.

    Ricordatevelo quando vi diranno che i controlli in rete servono per contrastare la pedofilia: allo stato non gliene frega niente di contrastare la pedofilia. E' solo una buona scusa per mettere le mani sulla rete.
  • - Scritto da: panda rossa
    > Quando un cittadino osa contrastare un crimine
    > odioso come la pedofilia, lo stato interviene
    > prontamente arrestando il cittadino e trattandolo
    > peggio dei
    > pedofili.
    >
    > Ricordatevelo quando vi diranno che i controlli
    > in rete servono per contrastare la pedofilia:
    > allo stato non gliene frega niente di contrastare
    > la pedofilia. E' solo una buona scusa per mettere
    > le mani sulla
    > rete.

    Uno sfigato qualunque non ha il diritto di ficcare il naso nei miei dati perché mi ritiene colpevole di un reato che non sta a lui giudicare. Giustificare questo tipo di incursione apre la porta a molti abusi. Ricordiamoci che qui in Italia Anonymous si è scagliata contro associazioni che possono stare antipatiche a molti ma hanno comunque pieno diritto legale di esistere. Chi giustifica lo spionaggio e/o il defacing dei siti altrui, che poi non gridi allo scandalo quando toccherà a lui.
    Izio01
    4027
  • - Scritto da: Izio01
    > - Scritto da: panda rossa
    > > Quando un cittadino osa contrastare un
    > crimine
    > > odioso come la pedofilia, lo stato interviene
    > > prontamente arrestando il cittadino e
    > trattandolo
    > > peggio dei
    > > pedofili.
    > >
    > > Ricordatevelo quando vi diranno che i
    > controlli
    > > in rete servono per contrastare la pedofilia:
    > > allo stato non gliene frega niente di
    > contrastare
    > > la pedofilia. E' solo una buona scusa per
    > mettere
    > > le mani sulla
    > > rete.
    >
    > Uno sfigato qualunque non ha il diritto di
    > ficcare il naso nei miei dati perché mi ritiene
    > colpevole di un reato che non sta a lui
    > giudicare. Giustificare questo tipo di incursione
    > apre la porta a molti abusi. Ricordiamoci che qui
    > in Italia Anonymous si è scagliata contro
    > associazioni che possono stare antipatiche a
    > molti ma hanno comunque pieno diritto legale di
    > esistere. Chi giustifica lo spionaggio e/o il
    > defacing dei siti altrui, che poi non gridi allo
    > scandalo quando toccherà a
    > lui.

    Quoto e sottoscrivo.
    non+autenticato
  • - Scritto da: panda rossa
    > Quando un cittadino osa contrastare un crimine
    > odioso come la pedofilia, lo stato interviene
    > prontamente arrestando il cittadino e trattandolo
    > peggio dei
    > pedofili.
    >
    > Ricordatevelo quando vi diranno che i controlli
    > in rete servono per contrastare la pedofilia:
    > allo stato non gliene frega niente di contrastare
    > la pedofilia. E' solo una buona scusa per mettere
    > le mani sulla
    > rete.

    Non mi sembra che qui si stia parlando di "pedofilia" ma di "stupro".
    Detto questo non è un bamboccio di anonymous a doversi mettere la mantellina rossa e andare a caccia di nessuno, questo è compito della polizia che deve svolgere questo compito nel rispetto delle leggi.
    Se la ragazza ha subito uno stupro nulla le impedisce di andare a denunciare il fatto, se non lo fa, a prescindere dalla sua ragione, non è una terza persona a sentirsi autorizzata a farlo al posto suo (e tantomeno a farsi giustizia privata).

    Il tizio ha sbagliato, è ora che impari a comportarsi in modo civile, lui e tutti i suoi compagni che si credono supereroi ma che in realtà non sono altro che una banda di teppisti e di criminali che in passato, con i loro metodi da giustizieri, hanno messo in pericolo di vita ben più di una persona (non necessariamente colpevole, ma anche lo fosse è irrilevante).

    Certo però bisogna anche che ci sia proporzionalità fra reato e pena. Una cosa è lo stupro, un'altra cosa è la violazione di un'account informatico. Tuttavia il tizio probabilmente è accusato anche di minacce quindi alla fine le cose si sommano, forse è per questo che rischia così tanto. Ma ripeto, se l'è cercata. Le leggi valgono anche per lui, non solo per gli stupratori.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Nome

    > Certo però bisogna anche che ci sia
    > proporzionalità fra reato e pena. Una cosa è lo
    > stupro, un'altra cosa è la violazione di
    > un'account informatico. Tuttavia il tizio
    > probabilmente è accusato anche di minacce quindi
    > alla fine le cose si sommano, forse è per questo
    > che rischia così tanto.

    Ricordiamo qui che 10 anni di carcere è la pena massima . A leggere certi commenti in giro per il web sembra che la sentenza sia stata già scritta. Cosa che non è, anzi, raramente il massimo della pena viene applicato.
    non+autenticato
  • L'articolo va completato. Nel mondo fuori da internet le cose non sarebbero andate diversamente per l'intrapredente giustiziere della notte. Nessun cittadino ha il diritto di linciare o di pestare fino a ridurre in fin di vita un gruppo di stupratori.Deluso

    Sarebbe da aprire una parentesi anche sull'utilità della sua incursione: tutto il materiale diffuso grazie al suo hacking era già noto alla polizia, non avevano alcun bisogno di aiuto. Giustiziere della notte, e pure superfluo.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Gioco di mano
    > L'articolo va completato. Nel mondo fuori da
    > internet le cose non sarebbero andate
    > diversamente per l'intrapredente giustiziere
    > della notte. Nessun cittadino ha il diritto di
    > linciare o di pestare fino a ridurre in fin di
    > vita un gruppo di stupratori.
    >Deluso

    Quindi tu difendi i pedofili stupratori e li giustifichi pure?

    > Sarebbe da aprire una parentesi anche
    > sull'utilità della sua incursione: tutto il
    > materiale diffuso grazie al suo hacking era già
    > noto alla polizia, non avevano alcun bisogno di
    > aiuto. Giustiziere della notte, e pure
    > superfluo.

    Certo! Erano talmente noti alle forze dell'ordine quei criminali, tanto che stavano ancora tranquillamente in giro a piede libero.

    Questo cittadino invece ha dovuto subire l'irruzione di 10 agenti in tenuta antisommossa.

    Del resto lo stupro di un minore e' un problema che riguarda solo la vittima e la sua stretta cerchia familiare, mentre la liberta' e' un crimine intollerabile che deve essere stroncato sul nascere.
  • - Scritto da: panda rossa


    > > L'articolo va completato. Nel mondo fuori da
    > > internet le cose non sarebbero andate
    > > diversamente per l'intrapredente giustiziere
    > > della notte. Nessun cittadino ha il diritto
    > di
    > > linciare o di pestare fino a ridurre in fin
    > di
    > > vita un gruppo di stupratori.
    > >Deluso
    >
    > Quindi tu difendi i pedofili stupratori e li
    > giustifichi
    > pure?

    Non giocare con le parole, Panda rossa, perché qui non siamo poveri sprovveduti. La vittima non era una bambina: aveva 16 anni. Come uno dei presunti colpevoli, l'altro ne aveva 17. Anche nell'arretrato Ohio a 16 anni si può fare sesso con chi ci pare, purché sia consensuale.

    E se la domanda è sempre quella, sì, difendo tutti dai linciaggi e dalle azioni da giustizieri della notte. Difenderei anche te. Per chi ancora crede nella faide familiari esiste la macchina del tempo, il Medioevo è da quella parte. Per fortuna l'età moderna ha inventato una polizia e un sistema giudiziario che giudica in base alla legge anziché alle idiosincrasie del momemnto.


    > > Sarebbe da aprire una parentesi anche
    > > sull'utilità della sua incursione: tutto il
    > > materiale diffuso grazie al suo hacking era
    > già
    > > noto alla polizia, non avevano alcun bisogno
    > di
    > > aiuto. Giustiziere della notte, e pure
    > > superfluo.
    >
    > Certo! Erano talmente noti alle forze dell'ordine
    > quei criminali, tanto che stavano ancora
    > tranquillamente in giro a piede
    > libero.

    E lo sono ancora adesso, se ho ben capito. Verranno incarcerati quando la pena diventa definitiva.
    Peró questa tua uscita è molto da italiano, da mentalità formatasi nel periodo di mani pulite. Non ci può essere colpevole fuori dal carcere, e non ci può essere persona in carcere che non sia colpevole. Sbattere dentro delle persone di 16 o 17 anni prima di una sentenza è fare giustizia, in base a questa mentalità. Triste. A bocca storta
    non+autenticato
  • - Scritto da: Gioco di mano
    > - Scritto da: panda rossa
    >
    >
    > > > L'articolo va completato. Nel mondo
    > fuori
    > da
    > > > internet le cose non sarebbero andate
    > > > diversamente per l'intrapredente
    > giustiziere
    > > > della notte. Nessun cittadino ha il
    > diritto
    > > di
    > > > linciare o di pestare fino a ridurre in
    > fin
    > > di
    > > > vita un gruppo di stupratori.
    > > >Deluso
    > >
    > > Quindi tu difendi i pedofili stupratori e li
    > > giustifichi
    > > pure?
    >
    > Non giocare con le parole, Panda rossa, perché
    > qui non siamo poveri sprovveduti. La vittima non
    > era una bambina: aveva 16 anni.

    Era per caso anche nipote di qualche capo di stato africano?

    > Come uno dei
    > presunti colpevoli, l'altro ne aveva 17. Anche
    > nell'arretrato Ohio a 16 anni si può fare sesso
    > con chi ci pare, purché sia
    > consensuale.

    Nel caso in questione era consensuale?

    E il fatto che nel computer dei due criminali e' stato trovato materiale pedopornografico? Avevano 16 anni anche in quelle foto?

    > E se la domanda è sempre quella, sì, difendo
    > tutti dai linciaggi e dalle azioni da giustizieri
    > della notte.

    Quindi pure il tizio di questa storia aggredito nel cuore della notte da una task force di giustizieri?

    > Difenderei anche te.

    Grazie. So difendermi da solo.

    > Per chi ancora
    > crede nella faide familiari esiste la macchina
    > del tempo, il Medioevo è da quella parte. Per
    > fortuna l'età moderna ha inventato una polizia e
    > un sistema giudiziario che giudica in base alla
    > legge anziché alle idiosincrasie del momemnto.

    Gia'.
    Una legge che considera molto piu' grave un libero cittadino che raccoglie prove sfruttando le proprie conoscenze tecniche e informatiche, rispetto ad un criminale che stupra.

    > > > Sarebbe da aprire una parentesi anche
    > > > sull'utilità della sua incursione:
    > tutto
    > il
    > > > materiale diffuso grazie al suo hacking
    > era
    > > già
    > > > noto alla polizia, non avevano alcun
    > bisogno
    > > di
    > > > aiuto. Giustiziere della notte, e pure
    > > > superfluo.
    > >
    > > Certo! Erano talmente noti alle forze
    > dell'ordine
    > > quei criminali, tanto che stavano ancora
    > > tranquillamente in giro a piede
    > > libero.
    >
    > E lo sono ancora adesso, se ho ben capito.
    > Verranno incarcerati quando la pena diventa
    > definitiva.

    Mentre per l'informatico tutto questo garantismo non serve.

    > Peró questa tua uscita è molto da italiano,
    > da mentalità formatasi nel periodo di mani
    > pulite. Non ci può essere colpevole fuori dal
    > carcere, e non ci può essere persona in carcere
    > che non sia colpevole. Sbattere dentro delle
    > persone di 16 o 17 anni prima di una sentenza è
    > fare giustizia, in base a questa mentalità.
    > Triste.
    >A bocca storta

    Esistono motivi fondati, quali il pericolo di fuga, la reiterazione del reato, l'incolumita' della vittima, che giustificano la custodia cautelare o altre misure restrittive prima del processo.
  • - Scritto da: panda rossa

    Panda Rossa, ovvero l'arte di parlare d'altro. Oltre metá delle cose che dici non c'entrano proprio nulla. Andiamo con ordine.


    > Era per caso anche nipote di qualche capo di
    > stato
    > africano?

    Battuta non pertinente.
    La prossima.




    > Nel caso in questione era consensuale?

    No. Diversamente non ci sarebbe stata la condanna di uno dei due imputati.


    > E il fatto che nel computer dei due criminali e'
    > stato trovato materiale pedopornografico? Avevano
    > 16 anni anche in quelle
    > foto?

    Sì.
    Per la legge Usa costituisce pornografia con protogonisti minori fino a che il soggetto ripreso ha 17 anni e 364 giorni.
    Per la legge italiana... invece pure. Sorride



    > Quindi pure il tizio di questa storia aggredito
    > nel cuore della notte da una task force di
    > giustizieri?

    Sì, se risultassero abusi, ma non è stato malmenato e il video dell'irruzione non é stato messo sul web. Per fortuna le polizie nazionali hanno ancora il diritto di irrompere nella casa di un sospettato con quanti uomini desiderano. Non esistono ancora i Panda Rossa a sindacare sul loro numero.


    > > Difenderei anche te.
    >
    > Grazie. So difendermi da solo.

    Era ovviamente un esempio. Quando si difende un principio bisogna prescindere sia dalla personalità dell'accusato, sia da come tira il vento in quel momento.




    > Gia'.
    > Una legge che considera molto piu' grave un
    > libero cittadino che raccoglie prove sfruttando
    > le proprie conoscenze tecniche e informatiche,
    > rispetto ad un criminale che
    > stupra.

    Puoi sempre andare in Ohio e parlane coi parlamentari. Magari si commuovono e cambiano le regole.
    In Italia é uguale, per la cronaca. Un imputato minorenne può usufruire sia del perdono giudiziale (in pratica viene graziato), sia di sconti di pena particolarmente favorevoli.
    Per sua sfortuna questo hacker giustiziere della notte aveva già compiuto 18 anni.


    > Mentre per l'informatico tutto questo garantismo
    > non
    > serve.

    Fuori tema anche qui. Deric Lostutter non è in carcere.


    > Esistono motivi fondati, quali il pericolo di
    > fuga, la reiterazione del reato, l'incolumita'
    > della vittima, che giustificano la custodia
    > cautelare o altre misure restrittive prima del
    > processo.

    Evidentemente non sono stati considerati convincenti.
    E il discorso vale anche per Deric Lostutter, che come detto è indagato a piede libero, non è stato arrestato.
    non+autenticato
  • - Scritto da: panda rossa
    > - Scritto da: Gioco di mano
    > > L'articolo va completato. Nel mondo fuori da
    > > internet le cose non sarebbero andate
    > > diversamente per l'intrapredente giustiziere
    > > della notte. Nessun cittadino ha il diritto
    > di
    > > linciare o di pestare fino a ridurre in fin
    > di
    > > vita un gruppo di stupratori.
    > >Deluso
    >
    > Quindi tu difendi i pedofili stupratori e li
    > giustifichi
    > pure?
    >

    Panda, proprio tu fai di questi discorsi?
    Pensavo che proprio a te fra tutti fosse chiaro che sostenere che il rifiuto della "giustizia fai da te" non equivale a difendere i criminali.
    Izio01
    4027
  • - Scritto da: Izio01
    > - Scritto da: panda rossa
    > > - Scritto da: Gioco di mano
    > > > L'articolo va completato. Nel mondo
    > fuori
    > da
    > > > internet le cose non sarebbero andate
    > > > diversamente per l'intrapredente
    > giustiziere
    > > > della notte. Nessun cittadino ha il
    > diritto
    > > di
    > > > linciare o di pestare fino a ridurre in
    > fin
    > > di
    > > > vita un gruppo di stupratori.
    > > >Deluso
    > >
    > > Quindi tu difendi i pedofili stupratori e li
    > > giustifichi
    > > pure?
    > >
    >
    > Panda, proprio tu fai di questi discorsi?
    > Pensavo che proprio a te fra tutti fosse chiaro
    > che sostenere che il rifiuto della "giustizia fai
    > da te" non equivale a difendere i
    > criminali.

    Era una provocazione!

    L'altra volta c'era chi giustificava la totale censura preventiva dell'intera rete pur di impedire la diffusione di foto pedofile (ma non impedire il vero crimie documentato in quelle foto).

    Questa volta c'e' una situazione opposta.
  • - Scritto da: panda rossa
    > - Scritto da: Izio01
    > > - Scritto da: panda rossa
    > > > - Scritto da: Gioco di mano
    > > > > L'articolo va completato. Nel mondo
    > > fuori
    > > da
    > > > > internet le cose non sarebbero
    > andate
    > > > > diversamente per l'intrapredente
    > > giustiziere
    > > > > della notte. Nessun cittadino ha il
    > > diritto
    > > > di
    > > > > linciare o di pestare fino a
    > ridurre
    > in
    > > fin
    > > > di
    > > > > vita un gruppo di stupratori.
    > > > >Deluso
    > > >
    > > > Quindi tu difendi i pedofili stupratori
    > e
    > li
    > > > giustifichi
    > > > pure?
    > > >
    > >
    > > Panda, proprio tu fai di questi discorsi?
    > > Pensavo che proprio a te fra tutti fosse
    > chiaro
    > > che sostenere che il rifiuto della
    > "giustizia
    > fai
    > > da te" non equivale a difendere i
    > > criminali.
    >
    > Era una provocazione!
    >
    > L'altra volta c'era chi giustificava la totale
    > censura preventiva dell'intera rete pur di
    > impedire la diffusione di foto pedofile (ma non
    > impedire il vero crimie documentato in quelle
    > foto).
    >
    > Questa volta c'e' una situazione opposta.

    Scusa, probabilmente sto ancora dormendo, non avevo colto l'intento provocatorio! Ficoso
    Izio01
    4027
  • - Scritto da: Gioco di mano
    > L'articolo va completato. Nel mondo fuori da
    > internet le cose non sarebbero andate
    > diversamente per l'intrapredente giustiziere
    > della notte. Nessun cittadino ha il diritto di
    > linciare o di pestare fino a ridurre in fin di
    > vita un gruppo di stupratori.
    >Deluso

    Esatto.
    Pensa che l'altro giorno c'era un articolo (non qui) in cui si parlava di un 17enne sepolto vivo direttamente dalla folla senza nemmeno processo assieme alla ragazza che ha presumibilmente stuprato e ucciso... e quasi tutti i commenti erano "ha fatto bene". Questa gente è criminale tanto quanto il 17enne, non solo chi l'ha materialmente sepolto vivo, ma anche chi ha detto che hanno fatto bene a farlo. Mentalità deviate simili sono pericolose e vanno isolate subito prima che l'intera società degeneri nuovamente ai tempi barbarici e medievali di cui con grande fatica ci siamo liberati nel tempo.

    > Sarebbe da aprire una parentesi anche
    > sull'utilità della sua incursione: tutto il
    > materiale diffuso grazie al suo hacking era già
    > noto alla polizia, non avevano alcun bisogno di
    > aiuto. Giustiziere della notte, e pure
    > superfluo.

    Quoto.
    non+autenticato