Claudio Tamburrino

RAI, tempesta sul canone speciale

Chiesto ad aziende e partite IVA, anche se in possesso solo di computer o schermi utilizzati per lavoro. Si riapre un dibattito che sembrava ormai sopito

RAI, tempesta sul canone specialeRoma - È ricominciata la campagna di richiesta del canone da parte della RAI nei confronti delle aziende e con essa si è riaperto il dibattito su chi sia effettivamente obbligato a versare alla TV pubblica l'obolo che va da 203 a 6.789 euro (per gli alberghi con più di 100 stanze), passando per i 407,35 euro chiesti ai professionisti dotati di partita IVA.

La questione riguarda l'applicazione del cosiddetto Canone Speciale, obbligo di pagamento previsto dall'art. 17 decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201 a carico di chi rende disponibili trasmissioni tv sul luogo di lavoro. Questo era stato previsto dalla legge per coprire le situazioni contributive di tutte quelle attività che della tv fanno un uso nell'ambito del loro lavoro, come per esempio alberghi, bar e ristoranti che possono offrire visioni pubbliche: permette alla RAI di chiedere il pagamento del canone a tutte le aziende iscritte alle Camere di commercio, ma già in fase di scrittura della normativa a quest'elenco erano stati aggiunti gli uffici.

Il problema è legato al fatto che la tv di Stato - in una vera e propria crisi di liquidi, che la sta costringendo a cercare di ridurre le spese in una rincorsa continua ai tagli - ha inviato lettere di richiesta del pagamento del canone RAI a tutti, compresi artigiani, commercianti e partite IVA, andando di fatto oltre allo scopo originario del canone, che rappresenta l'imposta sugli apparecchi atti a ricevere trasmissioni televisive.
Confartigianato ha chiesto ora l'intervento del Ministro dello Sviluppo Economico, Federica Guidi, per stigmatizzare tale aggressiva campagna che prevarica lo scopo del canone, richiedendo pagamenti da parte di tutte le imprese, anche di quelle non in possesso di apparecchi atti alla ricezione di trasmissioni radiotelevisive, che al contrario non sembrerebbero avere nessun obbligo di pagamento. Confartigianato chiede ora per questo "al Governo un immediato intervento per risolvere questa palese iniquità attraverso modifiche alle norme per escludere qualsiasi obbligo di corrispondere il canone nel caso di possesso di apparecchi che funzionino inequivocabilmente da strumenti di lavoro per le aziende".

Anche perché al momento le imprese che non ritengono di dover pagare, devono di fatto giustificarsi spiegando con una PEC che gli apparecchi presenti sul luogo di lavoro sono utilizzati solo a scopo lavorativo e che non sono presenti televisioni nei locali: un nuovo adempimento (che potrebbe essere accompagnato da specifici oneri tecnici) che può costituire un ulteriore ostacolo all'attività di migliaia di partite IVA e piccole imprese.

La tv pubblica è già intervenuta in difesa delle sue azioni, affermando che semplicemente ha smesso di esser timida rispetto ai suoi diritti: a dirlo è il consigliere RAI Antonio Verro, che ha altresì sottolineato come "la legge dice che il canone è una tassa di possesso e lo devono pagare tutti quelli che detengono uno o più apparecchi atti o adattabili alla ricezione delle trasmissioni radio televisive" fuori dall'ambito familiare nell'esercizio di un'attività commerciale e a scopo di lucro diretto o indiretto.

La questione è infatti sempre quella apparentemente risolta ad inizio 2012 della definizione del mezzo di ricezione delle sue trasmissioni sufficiente a generare l'obbligo di pagamento: basta, come fanno intendere i dirigenti della tv pubblica, la mera possibilità ipotetica di visualizzare le trasmissioni (per esempio attraverso lo schermo di un computer), o piuttosto c'è bisogno, come affermano professionisti ed associazioni di categoria, di una concretizzazione più specifica di tale possibilità, eventualità che escluderebbe tutti quei schermi utilizzati logicamente in ambito di lavoro per scopi diversi (come per esempio gli apparecchi impiegati per i servizi di sorveglianza interna o i computer impiegati per lavoro e non certo per guardare trasmissioni televisive)?

Anche se ci sono altre questioni lasciate in sospeso dalla mancata chiara interpretazione della legge, come l'ipotesi per cui per i professionisti che operano da casa "in linea teorica - come dice la RAI - si potrebbe configurare sia l'obbligo di pagare il canone ordinario sia quello speciale", il nocciolo della questione sembra proprio, come sottolinea Confartigiato, la "teorica eventualità dell'accesso al servizio di ricezione del segnale radio/TV e non sull'utilizzo reale del medesimo come avviene per le apparecchiature di videosorveglianza usate, dalle imprese, esclusivamente per finalità intrinseche al lavoro".

Claudio Tamburrino
Notizie collegate
  • AttualitàCanone RAI, interrogazione sui PCPresentata un'interrogazione parlamentare. Quali dispositivi sono effettivamente obbligati al pagamento? Alle aziende è stato chiesto di pagare per i computer degli uffici
  • BusinessCanone RAI, il Governo ammette: è il caosIl sottosegretario Paolo Romani risponde ad una interrogazione dei radicali e spiega: in effetti la normativa non è adeguata e le interpretazioni dubbie. E promette: cercheremo di capire che succede
  • BusinessCanone RAI evaso dalle Poste?Singolare ma stimolante teoria quella sviluppata dall'Associazione dei consumatori e degli utenti ADUC: poiché RAI chiede il Canone anche per un computer, allora anche gli uffici postali devono adeguarsi
236 Commenti alla Notizia RAI, tempesta sul canone speciale
Ordina
  • Lo streaming video NON è radiodiffusione; sul sito RAI l'elenco degli oggetti per cui si paga il canone speciale:

    http://www.abbonamenti.rai.it/Speciali/IlCanoneSpe...
  • A proposito del nuovo balzello a favore della RAI, penso sia ora di finirla di parlare di diritto d'autore, che alla fine si traduce in un aiuto a coloro (Major - cantanti - etc.). Il diritto d'autore non ha motivo di esistere. Che senso ha, dare dei soldi a chi già guadagna milioni di Euro per i milioni di dischi venduti. Spesso grazie alla Rete gestita e implementata da tutti noi internauti. La verità è che, sono loro RAI e autori vari a dovere pagare qualcosa a chi ogni giorno naviga in Rete.
  • > A proposito del nuovo balzello a favore della
    > RAI,

    Non è nuovo. È nuova la pretesa della RAI di pretenderlo da una certa categoria di professionisti.


    > penso sia ora di finirla di parlare di
    > diritto d'autore,

    Chiamiamolo Sofonisba, se il termine non ti piace. Sempre lì sta.


    > che alla fine si traduce in un
    > aiuto a coloro (Major - cantanti - etc.).

    A coloro? Forse intendi a costoro.


    > Il
    > diritto d'autore non ha motivo di esistere.

    E invece ce l'ha: far arrivare il corrispettivo di ogni prestazione artistica al relativo autore, o esecutore.


    > Che
    > senso ha, dare dei soldi a chi già guadagna
    > milioni di Euro per i milioni di dischi venduti.

    Lo stesso senso di far arrivare i soldi dell'affitto del monolocale a chi già guadagna dalla sua fabbrica e dall'affitto di 10 capannoni industriali di sua proprietà.
    La Costituzione italiana non pone alcun tetto a quanto si possa guadagnare. E se è per questo nemmeno a quanto si possa esser poveri.


    > Spesso grazie alla Rete gestita e implementata da
    > tutti noi internauti.

    Questa non l'ho capita. Tolto che io non implemento un bel niente, e non gestisco altro che alcune e-mail e un profilo Facebook sotto falso nome: ma poi uno pagherebbe i CD o i DVD semplicemente andando sul web? Farebbe giungere i soldi agli autori di programmi Rai andando a vederli su Youtube?


    > La verità è che, sono loro
    > RAI e autori vari a dovere pagare qualcosa a chi
    > ogni giorno naviga in
    > Rete.

    Ah... lo stipendio da surfer web. Questa è nuova. Idee sempre più luminose. Idea!
  • Signori, forse non è chiaro: la legge (regia) recita che il canone lo devono pagare tutti i possessori di apparecchi "atti od adattabili alla ricezione del segnale radiotelevisivo".

    Per capirci meglio: si pagherebbe anche se la RAI fosse privatizzata !

    Svegliaaaa !

    Proposta: perché invece di pagarci tutto il ciarpame RAI non lasciamo un solo canale e col resto ci finanziamo una bella infrastruttura pubblica 4G per l'accesso ad Internet (100€/anno non sarebbero poi nemmeno tanti, se ci pensate bene) visto che quella Telecom ce la siamo "giocata" ???
    non+autenticato
  • E' giusto pagare il canone RAI, perchè poi la rai ci illumina con i suoi teleggiornali che ci insegnano ed informano su un sacco di cose... sisisi!
  • Se la tv pubblica è tale, è perché l'abbiamo già pagata con le nostre tasse. Se oltre a queste dobbiamo anche pagare un abbonamento come qualsiasi pacchetto privato pay tv, allora, privatizzatela mettetevi in concorrenza e fatevi scegliere liberamente dal pubblico. Avete paura è? Putroppo con le vostre azioni andate a frugare nelle tasche di quelli già costretti ad aprire una partita iva per accattare (nel senso proprio di accattone) un misero stipendio da un datore di lavoro che non lo assume e forza molti altri a chiudere i battenti sommersi dalla valanga infinita di richieste di denaro da tutte le direzioni.
  • > Se la tv pubblica è tale, è perché l'abbiamo già
    > pagata con le nostre tasse.

    Strano criterio di giudizio: anche le poste sono pubbliche, ma si pagano. Anche le università statali sono pubbliche, ma si pagano.

    > Se oltre a queste
    > dobbiamo anche pagare un abbonamento come
    > qualsiasi pacchetto privato pay tv, allora,
    > privatizzatela mettetevi in concorrenza e fatevi
    > scegliere liberamente dal pubblico.

    Il cosiddetto "servizio pubblico", a cui la RAI è obbligata, non riguarda le tv a pagamento.
    È una concorrenza che parte svantaggiata per regolamento interno.

    > Avete paura
    > è?

    Avete paura, eh?!?
  • Beh, il confronto con le poste non regge: paghiamo le poste per ogni lettera o pacco che spediamo, non paghiamo un canone annuo alle poste solo perché in teoria abitiamo in una casa 'atta a ricevere posta'.
    non+autenticato
  • > Beh, il confronto con le poste non regge:
    > paghiamo le poste per ogni lettera o pacco che
    > spediamo, non paghiamo un canone annuo alle poste
    > solo perché in teoria abitiamo in una casa 'atta
    > a ricevere
    > posta'.

    Altroché se regge: chi non ha la tv o apparecchio equivalente il canone non deve pagarlo.
    Avere una casa è una necessità; avere questi apparecchi un lusso.
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Successiva
(pagina 1/5 - 24 discussioni)