Alfonso Maruccia

Net neutrality USA, la svolta della FCC

La commissione statunitense è pronta a rafforzare le regole della net neutrality con la riclassificazione degli Internet provider. La neutralità della Rete è fondamentale anche in Europa, rimarca l'inventore del World Wide Web - UPDATE

Net neutrality USA, la svolta della FCCUPDATE - Il Presidente della FCC Tom Wheeler ha confermato la proposta in un editoriale pubblicato su Wired: ha definito il piano come "il più radicale complesso di protezioni a favore di una Internet aperta mai formulato dalla FCC". Anche il documento completo è stato reso disponibile sul sito della FCC.

Roma - Dopo tanto dibattere e parlamentare, la presunta svolta della Federal Communications Commission (FCC) sulle regole della net neutrality americana sarebbe oramai prossima all'arrivo: Tom Wheeler, presidente della FCC, si appresterebbe ad annunciare pubblicamente la proposta di riclassificazione questo giovedì, con una votazione dei membri della commissione fissata per il 26 febbraio prossimo.

La proposta subodorata dai quotidiani statunitensi contiene la tanto chiacchierata riclassificazione dei provider telematici come utility pubbliche o da Titolo II, una mossa che metterebbe immediatamente al bando qualsiasi tentativo di throttling del traffico o di accordi a pagamento per garantire corsie privilegiate ("fast lanes") a servizi di rete come Netflix. E che tratterebbe alla stessa maniera connessioni su rete fissa e cellulare.
Se confermata, la proposta di Wheeler rappresenterebbe un'autentica sorpresa da parte di un presidente noto per aver promosso, in passato, l'istituzionalizzazione di una qualche forma di accesso privilegiato alla rete dietro compenso economico. L'equiparazione di reti fisse e wireless avrebbe un effetto significativo sulle politiche dei provider cellulari, a cui oggi viene in sostanza permesso di tutto sul fronte del throttling del traffico effettivamente garantito agli utenti.

La riclassificazione degli ISP a utility da Titolo II avrebbe conseguenze importanti sul mercato anche a fronte dell'ultima decisione effettiva presa dalla FCC, vale a dire quella di definire come "banda larga" solo le connessioni da 25 Megabit al secondo in downstream e 3Mbps in upstream.

Le indiscrezioni sul lavoro della FCC vengono accolte con favore dalle associazioni che si battono per i diritti digitali come Public Knowledge, mentre sul fronte europeo è Sir Tim Berners-Lee, il padre del World Wide Web, a pronunciarsi in favore della net neutrality.

La neutralità dei pacchetti di dati telematici rispetto a provider e utenti è un elemento fondamentale per il futuro di Internet, dice Berners-Lee, e anche le offerte "zero-rating", "discriminazioni in positivo" per cui i carrier garantiscono traffico di rete a costo zero a favore degli utenti per l'uso di certi servizi e applicazioni, quali Facebook e Spotify, sono una minaccia alla libera competizione, che andrebbe eliminata.

Alfonso Maruccia
Notizie collegate
  • AttualitàUSA e net neutrality, proposte e propositiUna nuova proposta dei conservatori sulla neutralità della Rete raccoglie critiche e timide aperture, mentre in seno all'industria non mancano voci stonate sul coro unanime di chi dice: la riclassificazione ci ucciderà
  • AttualitàGli USA ridefiniscono la banda largaLe autorità federali decidono di aggiornare il metro di giudizio che stabilisce quando la banda larga è davvero larga. Insorgono le aziende di telecomunicazioni, approvano le associazioni pro-diritti digitali
32 Commenti alla Notizia Net neutrality USA, la svolta della FCC
Ordina
  • Molto semplicemente gli spiati stanno pensando di farsi una rete propria, per non farsi spiare:

    http://www.reuters.com/article/2014/02/15/us-germa...
    <<Merkel, Hollande to discuss European communication network avoiding U.S.>>

    ...e una rete non neutrale può essere un altro ottimo motivo per procedere.
    non+autenticato
  • - Scritto da: xx tt

    > <<Merkel, Hollande to discuss European
    > communication network avoiding
    > U.S.>>

    Dovrebbero far in modo che i dati non passino nemmeno in UK, visto che fa parte dei 5 occhi e praticamente è come se fossero gli USA stessi.
    Anzi, a differenza degli USA, gli UK possono spiare anche le comunicazioni dei cittadini USA (ed è quello che fanno proprio per conto degli USA!)

    Comunque la si veda fanno tutti finta di non sapere che esiste la crittografia end-to-end che risolve in gran parte il problema (resterebbe irrisolto quello dei metadati, che in alcuni casi è irrilevante, in altri no)

    Ora, fermo restando che spiare gli alleati è un'infamata, se ad alti livelli non vogliono usare la crittografia end-to-end, allora è bene che si cerchino consulenti di sicurezza migliori piuttosto che cercare di trasformare l'internet globale in una serie di feudi.
    non+autenticato
  • - Scritto da: ah beh
    > - Scritto da: xx tt
    >
    > > <<Merkel, Hollande to discuss European
    > > communication network avoiding
    > > U.S.>>
    >
    > Dovrebbero far in modo che i dati non passino
    > nemmeno in UK, visto che fa parte dei 5 occhi e
    > praticamente è come se fossero gli USA
    > stessi.
    > Anzi, a differenza degli USA, gli UK possono
    > spiare anche le comunicazioni dei cittadini USA
    > (ed è quello che fanno proprio per conto degli
    > USA!)
    >
    > Comunque la si veda fanno tutti finta di non
    > sapere che esiste la crittografia end-to-end che
    > risolve in gran parte il problema (resterebbe
    > irrisolto quello dei metadati, che in alcuni casi
    > è irrilevante, in altri no)
    >
    > Ora, fermo restando che spiare gli alleati è
    > un'infamata, se ad alti livelli non vogliono
    > usare la crittografia end-to-end, allora è bene
    > che si cerchino consulenti di sicurezza migliori
    > piuttosto che cercare di trasformare l'internet
    > globale in una serie di feudi.

    E cercando consulenti di sicurezza migliori che cambierebbe ? Avrebbero atri che gli dicono: "esiste la crittografia end-to-end che risolve in gran parte il problema "

    Al che loro rispondono: no quello no, piuttosto trovate qualcosa di cervellotico anche non funzionante.

    E siamo d'accapo... Non sono i consulenti che devono cambiare.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Passante

    > Al che loro rispondono: no quello no, piuttosto
    > trovate qualcosa di cervellotico anche non
    > funzionante.

    ma io vorrei capire i motivi.
    Hanno davvero paura la gente comune la adotti (i paranoici e i malviventi lo fanno già)?

    E gente come Cameron crede di poter impedire ai malviventi di usare la steganografia?

    mah...
    non+autenticato
  • - Scritto da: ah beh
    > - Scritto da: Passante

    > > Al che loro rispondono: no quello no,
    > > piuttosto trovate qualcosa di cervellotico
    > > anche non funzionante.

    > ma io vorrei capire i motivi.

    Semplice: il governo vuole la possbibilità di avere uno stretto controllo sulla cittadinanza in vista delle ribellioni che si scateneranno al continuare della diminuzione del lavoro e l'eccesso di concentrazione della ricchezza.
    Il controllo della rete gli consente di avere una fotografia precisa di cosa pensa e fa la massa, criptare le comunicazioni tra privati lo impedirebbe.

    > Hanno davvero paura la gente comune la
    > adotti (i paranoici e i malviventi lo fanno
    > già)?

    SI, il problema è la massa critica, se la usano in pochi non è un problema.

    > E gente come Cameron crede di poter impedire ai
    > malviventi di usare la steganografia?

    Ti sei mai chieso che cosa sia un malvivente ? Sai che potresti diventarlo anche tu da un giorno all'altro al cambio di una legge ?

    > mah...
    non+autenticato
  • Caro Passante, sono d'accordo con te, e la tua ultima frase è proprio quello che la gente non capisce proprio.
    "malvivente" è definito da cosa è legale e cosa non lo è.
    Nell'West americano, portare la pistola al fianco e uccidere qualcuno che ti aveva insultato o fatto un torto era normale, mentre oggi se qualcuno lo facesse sarebbe un "malvivente".
    Nel regime comunista, se non eri d'accordo con l'ideologia eri un "malvivente".
    Le leggi non sono fatte dal popolo ma da uno sparuto gruppetto che si è fatto eleggere furbescamente dal popolo ed ha a sua volta eletto altri della sua risma.
    Cambiare una legge ci vuol poco, per gente così, dipende dalla loro convenienza...
    non+autenticato
  • Infatti la rete internet europea avrà di diverso proprio il fatto che sarà criptata di default.

    Il modello tedesco si è già visto con la mail made in Germany:
    http://www.e-mail-made-in-germany.de/



    Gli spioni non ne vogliono sapere di criptare e alla fine è tutta qui la questione.
    Se non fossero farabutti alla luce del sole, il traffico sarebbe già tutto criptato da un pezzo.
    non+autenticato
  • - Scritto da: xx tt

    > Il modello tedesco si è già visto con la mail
    > made in
    > Germany:
    > http://www.e-mail-made-in-germany.de/


    E come fanno a spedire ad un cliente cinese? Lo obbligano ad usare email tedesca?
    non+autenticato
  • Perchè secondo se la destinazione è la cina invece che il destinatario la decifra tua zia invece del destinatario?
    Ma hai capito o no cosa è la crittografia END-to-END?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Leo De Leonis

    > Ma hai capito o no cosa è la crittografia
    > END-to-END?

    appunto perchè so cos'è, so che un'email crittografata END-to-END non viene decifrata automagicamente dal destinatario.

    Mittente e destinatario devono essersi accordati per usare determinati strumenti TANT'E' che nel link in tedesco che commentavo c'è la voce 'Addin per outlook'.
    Quindi se il destinatario è cinese deve usare un sistema analogo, il governo glielo impedisce al 100%, e tu non puoi comunicare con lui.
    non+autenticato
  • Il governo cinese ti impedisce di installare una applicazione locale sul tuo computer?
    Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
    E come fa di grazia ?
    Mette un miliardo e mezzo di poliziotti (uno per ogni cinese) a osservare ciascun computer ciascun telefono ciascun... ecc. ecc. di ciascun cinese?
    Maddai!
    non+autenticato