Claudio Tamburrino

Jeb Bush: ci vogliono più poteri all'NSA

Tra gli argomenti della prossima campagna elettorale per la Presidenza ci finisce anche il Datagate. Il candidato repubblicano punta a potenziare gli strumenti dell'intelligence

Roma - Il candidato repubblicano alla presidenza degli Stati Uniti Jeb Bush ha detto che il Governo dovrebbe avere più poteri di sorveglianza anche sul suolo americano e che le aziende private ICT dovrebbero collaborare meglio con l'intelligence per aiutare nella lotta ai "malfattori" (evildoers).

La platea a cui riferisce la sua posizione sull'argomento è quella di un forum sulla sicurezza nazionale organizzato nella Carolina del Sud. In questa sede, oltre a parlare della necessità di inviare più truppe ed equipaggiamenti nell'Est Europa in risposta all'aggressività russa, entra nel vivo della questione legata ai poteri delle spie a stelle e strisce: in particolare di quelle della National Security Agency (NSA) e della possibilità di superare le libertà garantite dalla costituzione degli Stati Uniti per intercettare i cittadini statunitensi anche in patria.

Bush parla inoltre della necessità di trovare "un terreno comune tra libertà civili personali e la possibilità dell'NSA di fare il proprio lavoro". Tra queste due questioni, continua, al momento la bilancia sarebbe stata squilibrata.
La sua posizione si inserisce sicuramente nella strategia di politica nazionale ed elettorale, si contrappone alla posizione dei repubblicani attualmente al congresso che alla fine hanno votato il cosiddetto "USA Freedom Act" voluto dal presidente Obama per modificare il Patriot Act in vigore dal 2001 e si distanzia ovviamente dalla posizione democratica.

D'altra parte la posizione dell'ex governatore della Florida ed attuale candidato repubblicano rappresenta anche un chiaro collegamento con la sua storia familiare: Jeb Bush è infatti il fratello minore di George W. Bush, che ha adottato all'indomani dell'11 settembre il Patrioct Act per ampliare notevolmente i poteri in capo alle spie a stelle e strisce, con l'obiettivo dichiarato di combattere il terrorismo.

Claudio Tamburrino
Notizie collegate
29 Commenti alla Notizia Jeb Bush: ci vogliono più poteri all'NSA
Ordina
  • Una cosa è certa, ultimamente gli americani , e in particolare l'amministrazione Obama, ne hanno combinato di tutti i colori, destabilizzando tutto il medio-oriente, scatenando un'emigrazione senza precedenti, boicottando il commercio europeo verso la Russia, con la scusa dell'Ucraina, e stanno riportando in vita la guerra fredda. Per fortuna che a parole sono "pacifisti e democratici".
    non+autenticato
  • - Scritto da: Silvan
    > Una cosa è certa, ultimamente gli americani , e
    > in particolare l'amministrazione Obama, ne hanno
    > combinato di tutti i colori, destabilizzando
    > tutto il medio-oriente, scatenando un'emigrazione
    > senza precedenti,

    Ti ricordi come si è svolta la famosa vicenda delle armi chimiche siriane?
    Ann Rice l'ambasciatore americano all'ONU ha tirato fuori la storia delle armi chimiche e l'ha ripetuta finchè Obama non è stato costretto a fare una dichiarazione.
    Dopo qualche mese Obama ha discretamente costretto Ann Rice a licenziarsi.
    Quando poi le armi chimiche sono state usate sul serio sono corsi tutti ad accusare Assad (anche se i probabilmente erano stati i ribelli ad usarle), ma soprattutto tutti hanno iniziato a dire che Obama non poteva tirarsi indietro e doveva bombardare la Siria.
    Per come si è svolta la vicenda è probabile che fosse studiata proprio per costringere Obama ad entrare in guerra.
    Se fai un po' di ricerche su google con le parole "Obama red line" vedrai che i media ripetono tutti in coro la stessa storiella. Come se Obama si fosse veramente tirato indietro e come se fossero state trovate le prove su chi usó se armi chimiche (L'indagine ONU si è conclusa senza nessuna certezza).

    Perchè ti faccio questo esempio? Perchè stai accusando l'amministrazione Obama senza neanche chiederti che sta succedendo. Più che Obama i colpevoli di questo casino sono quelli che stanno dietro le quinte.
    non+autenticato
  • Scusate mi dimenticavo anche della totale destabilizzazione di tutto il Nordafrica scatenata dagli americani con la complicità di Francia e Gran-Bretagna, sostenendo una finta primavera araba che ha dato ampio spazio all'ISIS, provocando così anche nel canale di Sicilia un enorme esodo di popolazione verso l'Italia. Per cortesia non ditemi che ha partecipato volentieri anche l'Italia, no, è stata costretta su forti pressioni NATO, in compenso si è beccata da sola le relative problematiche emigrative.
    non+autenticato
  • Esiste un progetto dell' UE per svincolarsi da questi loschi figuri? Intendo una piattaforma hardware? Cina e Russia lo fanno già. Noi? Si sta a guardare.
    non+autenticato
  • Quando un paese è democratico tutti quanti iniziano a baccagliare e diventa difficile esportare la propria democrazia.
    non+autenticato
  • Giusto! Solo chi ha qualcosa da nascondere deve preoccuparsi, il resto sono chiacchiere! Indiavolato
    non+autenticato
  • - Scritto da: Pianeta Spia
    > Giusto! Solo chi ha qualcosa da nascondere deve
    > preoccuparsi, il resto sono chiacchiere!
    >Indiavolato

    Non è questione di avere qualcosa da nascondere, ma da perdere.
    "L'impero americano" è a capo del Mondo ed è una cosa a cui non vuole rinunciare.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Pianeta Spia
    > Giusto! Solo chi ha qualcosa da nascondere deve
    > preoccuparsi, il resto sono chiacchiere!
    >Indiavolato

    "Arguing that you don’t care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don’t care about free speech because you have nothing to say."

    Edward Snowden
    non+autenticato
  • Arguing that you don’t care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don’t care about free speech because you have nothing to say.

    Edward Snowden
    non+autenticato
  • "io non ho niente da nascondere..." disse la pecora ai lupi travestiti da agnelli!


    leggi qua: http://www.rudybandiera.com/prism-privacy-0613.htm...
    non+autenticato
  • tu hai tutto da nascondere solo che ancora non te ne rendi conto, povera mucca che bruca l'erba del padrone, senza rendersi conto che il padrone la nutre fintanto che non è pronta per portarla al macello!
    non+autenticato
  • Le semifinali fanno rima con:

    Jeb Bush vs Donald Trump.
    Hillary Clinton vs Barack Obama.

    (Orcabene, scommetti subito i picci)
    non+autenticato
  • Obama ha già fatto due mandati, non può ricandidarsi, quella semifinale è ancora tutta da decidere. L'unica cosa certa è che la destra cercherà di spingere il piú possibile la Clinton per avere candidati affidabili da tutte e due le parti dello schieramento.
    non+autenticato
  • Quindi da quelle parti vige la regola degli 8 anni capitanati a vela, ma poi basta?
    Non so come disquisirla sta cosa avendo esempi che vanno oltre gli 8 annoni.
    I Cognomi intendo.
    non+autenticato
  • - Scritto da: xcaso
    > Quindi da quelle parti vige la regola degli 8
    > anni capitanati a vela, ma poi
    > basta?
    > Non so come disquisirla sta cosa avendo esempi
    > che vanno oltre gli 8
    > annoni.
    > I Cognomi intendo.

    Complimenti per la figura di m....

    https://en.wikipedia.org/wiki/Twenty-second_Amendm...



    Non è che hai scritto apposta quella str..... per distrarre l'attenzione dal discorso Clinton?
    Non so se segui i media americani. Ma sui candidati democratici a parte Clinton c'è il silenzio. Cissà perchè.
    non+autenticato
  • - Scritto da: hvccbfuy
    > - Scritto da: xcaso
    > > Quindi da quelle parti vige la regola degli 8
    > > anni capitanati a vela, ma poi
    > > basta?
    > > Non so come disquisirla sta cosa avendo
    > esempi
    > > che vanno oltre gli 8
    > > annoni.
    > > I Cognomi intendo.
    >
    > Complimenti per la figura di m....
    >
    > https://en.wikipedia.org/wiki/Twenty-second_Amendm
    >
    >
    >
    > Non è che hai scritto apposta quella str..... per
    > distrarre l'attenzione dal discorso
    > Clinton?
    ma sei il cugino intelligente di Leguleio?
    il tizio diceva < I Cognomi intendo > ... tu no intende? i Bush per es (e i 2 mandati Clintoniani anche non scherzano ... visto che...)
    non+autenticato
  • Ma quanto mi hai sgamato con le mani nella m….armellata tizio?
    Effettivamente mi pagano fortemente per distrarre dal discorso Clinton.

    No, non seguo i media americani, solo quelli di zona, sperando di capirci qualcosina.

    Quindi la possibile sequenza nel 20° century = Bush….Obama….Clinton?
    (Potrebbe anche essere fattibilissimo penso = Loro….Lui….Lei)
    non+autenticato
  • - Scritto da: xcaso
    > Quindi da quelle parti vige la regola degli 8
    > anni capitanati a vela, ma poi
    > basta?
    > Non so come disquisirla sta cosa avendo esempi
    > che vanno oltre gli 8
    > annoni.
    > I Cognomi intendo.

    Ma si, se l'ha fatto Napolitano perché Obama no?Con la lingua fuori
    Funz
    12980
  • Che poi la traiettoria putiniana sta a rappresentare la regola del ummaumma di principio.
    Anzi no, in Africa c' é di meglio. Anzi no, il medioevo era il classico, anzi no, il paleolitico.
    non+autenticato
  • >
    > Ma si, se l'ha fatto Napolitano perché Obama no?
    >Con la lingua fuori

    Perchè la legge italiana è diversa e i danni si vedono.
    Il bello è che le uniche proposte fatte non risolvono il problema. Non serve tanto mettere il limite al mandato dei parlamentari, serve disperatamente un limite per le cariche di governo.
    Ci dovrebbe essere un limite massimo di 10 anni per il primo ministro (Pensa ad Andreotti e Berlusconi), presidenti di province e regioni, sindaci (il limite che c'è ora è insufficiente), ministri e assessori.
    non+autenticato
  • "Non serve tanto mettere il limite al mandato dei parlamentari,
    serve disperatamente un limite per le cariche di governo."

    Ok, mettiamo un limite alle cariche di governo, stop.
    Ma poi chi si tuffa a pesce? L' ex parlamentare di turno suppongo?
    Quindi è come nel gioco dell' oca, garanzie 0, rischi 100.
    Giusto+ o non giusto-?
    non+autenticato
  • - Scritto da: xcaso
    > "Non serve tanto mettere il limite al mandato dei
    > parlamentari,
    >
    > serve disperatamente un limite per le cariche di
    > governo."
    >
    > Ok, mettiamo un limite alle cariche di governo,
    > stop.
    > Ma poi chi si tuffa a pesce? L' ex parlamentare
    > di turno
    > suppongo?
    > Quindi è come nel gioco dell' oca, garanzie 0,
    > rischi
    > 100.
    > Giusto+ o non giusto-?

    Il problema non è il politico a vita. Quelli esistono in tutto il mondo, piacciano o no alla fine servono.
    Il problema è quello piazzato sulla poltrona dove si prendono le decisioni più importanti che piano piano piazza quelli più fedeli nei posti chiave e costruisce la sua rete di favori, controfavori e amicizie varie.
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 7 discussioni)