Gaia Bottà

UE, un link non viola il copyright

L'avvocato generale della Corte di Giustizia dell'Unione Europea ritiene che un collegamento ipertestuale ad opere caricate illecitamente altrove non costituisca un atto di comunicazione al pubblico. In caso contrario, si metterebbero a rischio le dinamiche della Rete

UE, un link non viola il copyrightRoma - La violazioni del diritto d'autore non si propagano a cascata di link in link: un collegamento ipertestuale non costituisce violazione perché non costituisce un atto di comunicazione al pubblico. Atto che invece compie colui che pubblica i contenuti protetti da diritto d'autore, e del quale deve rispondere. È questo il parere preliminare offerto dall'avvocato generale della Corte di Giustizia dell'Unione Europea, un parere che qualora venisse confermato potrebbe incidere sulle pratiche di enforcement della tutela del diritto d'autore ampiamente adottate nel Vecchio Continente.

Il caso per cui è stato sollecitato il pronunciamento della Corte di Giustizia è stato aperto da Sanoma, editore di
Playboy: l'editore aveva denunciato nei Paesi Bassi GS Media, gestore del sito GeenStijl.nl, sul quale erano ripetutamente comparsi link a diversi sii e servizi di file hosting che ospitavano delle immagini tratte da un servizio fotografico i cui diritti sono detenuti da Sanoma. Sanoma ingiungeva la rimozione ai siti che ospitavano le immagini, puntualmente garantita da piattaforme come Filefactory.com e Imageshack.us, e sistematicamente gli utenti di GeenStijl condividevano sul forum nuovi link che puntavano a foto ospitate senza autorizzazione su siti terzi. Dopo essere rimbalzato fra i diversi gradi di giudizio nei tribunali olandesi, la Corte suprema dei Paesi Bassi ha sospeso il procedimento per consultare la giustizia europea.

Per il momento si è espresso l'avvocato generale Melchior Wathelet, concentrandosi sulla posizione del sito GeenStijl.nl e dando per appurato che i materiali ospitati su siti terzi, verso cui puntavano i link condivisi su GeenStijl.nl, fossero stati caricati in violazione del diritto d'autore.
L'avvocato generale, per chiarire come vada interpretata la direttiva 2001/29 sul diritto d'autore e la sua definizione di comunicazione al pubblico, riconduce la propria analisi alle sentenze Svensson, emessa nel febbraio 2014, e BestWater, emessa solo qualche mese dopo, che precisano come la comunicazione al pubblico sussista nel momento in cui si rivolga ad un pubblico nuovo, vale a dire si metta a disposizione l'opera ad "un pubblico che i titolari del diritto d'autore non abbiano considerato, al momento in cui abbiano autorizzato la comunicazione iniziale al pubblico".

Wathelet argomenta con chiarezza che "Se è vero che i collegamenti ipertestuali collocati su un sito Internet facilitano ampiamente il reperimento di altri siti nonché di opere protette disponibili su tali siti e, di conseguenza, offrono agli utilizzatori del primo sito un accesso più rapido e diretto a tali opere, ritengo che i collegamenti ipertestuali che conducono, anche direttamente, ad opere protette non le mettano a disposizione di un pubblico allorché esse sono già liberamente accessibili su un altro sito, ma servano soltanto a facilitare il loro reperimento". Nessun "pubblico nuovo" viene raggiunto con il link del sito olandese: potrebbe eventualmente rivolgersi ad un "pubblico nuovo" rispetto a Playboy la pubblicazione delle immagini su Filefactory.com e Imageshack.us, ma non è questo l'atto oggetto del procedimento.

L'avvocato generale osserva poi che "l'intervento del gestore del sito che colloca il collegamento ipertestuale, nella specie la GS Media, non è indispensabile per mettere le fotografie in questione a disposizione degli internauti, inclusi quelli che visitano il sito GeenStijl": non è dato sapere, nella documentazione sottoposta alla Corte di Giustizia, chi abbia effettuato il caricamento delle immagini sui siti linkati da GeenStijl.nl, e dunque chi abbia eventualmente commesso la violazione, e spetterà alla giustizia olandese indagare per accertarlo. Limitandosi alle informazioni a propria disposizione, non potendo quindi individuare un atto di comunicazione al pubblico né potendo stabilire il ruolo di GS Media nella pubblicazione dei link, l'avvocato generale ritiene che non siano rilevanti rispetto a GS Media né l'aspetto dell'autorizzazione mancata da parte del detentore dei diritti, né la consapevolezza riguardo all'illiceità della pubblicazione delle immagini effettuata su siti terzi.

"Ogni altra interpretazione di tale disposizione ostacolerebbe in maniera considerevole il funzionamento di Internet - osserva l'avvocato generale - e arrecherebbe pregiudizio a uno degli obiettivi principali della direttiva 2001/29, ossia lo sviluppo della società dell'informazione in Europa", attentando altresì al "giusto equilibrio tra i diritti e gli interessi delle varie categorie di titolari nonché tra quelli dei vari titolari e quelli degli utenti dei materiali protetti" che la direttiva intende assicurare. L'avvocato Wathelet si esprime esplicitamente: se un collegamento ipertestuale a opere liberamente disponibili in Rete rappresentasse un atto di comunicazione al pubblico i cittadini della Rete sarebbero sottoposti ad obblighi insostenibili quale la richiesta di autorizzazione da parte del detentore dei diritti e la verifica della liceità della pubblicazione dell'opera linkata. Se queste responsabilità ricadessero su di loro sarebbero "molto più restii" a linkare, "a scapito del buon funzionamento della società dell'informazione". "A mio avviso - scrive l'avvocato generale - una siffatta ingerenza nel funzionamento di Internet deve essere evitata. In ogni caso, ritengo che un'estensione della nozione di comunicazione al pubblico che copra la messa a disposizione di collegamenti ipertestuali verso opere protette liberamente accessibili su un altro sito Internet esigerebbe l'intervento del legislatore europeo".

Eppure, in Italia il regolamento AGCOM stabilisce che l'uploader è "ogni persona fisica o giuridica che carica opere digitali su reti di comunicazione elettronica rendendole disponibili al pubblico anche attraverso appositi link o Torrent ovvero altre forme di collegamento". Eppure l'Europa, alle prese con la riforma del diritto d'autore, ritiene di dover fare chiarezza sul diritto di link, per fissare eventuali paletti che delimitino un potenziale diritto ancillare a favore degli editori che si vedano rilanciare dagli aggregatori link e anteprime delle notizie.
Il parere dell'avvocato generale, in ogni caso, è preliminare: sarà la Corte di Giustizia dell'Unione Europea, eventualmente generalizzando il contenzioso tra Sanoma e GS Media, a prendere una posizione che possa orientare il quadro normativo del Vecchio Continente.

Gaia Bottà
Notizie collegate
12 Commenti alla Notizia UE, un link non viola il copyright
Ordina
  • stabilisce che l'uploader è "ogni persona fisica o giuridica che carica opere digitali su reti di comunicazione elettronica rendendole disponibili al pubblico anche attraverso appositi link o Torrent ovvero altre forme di collegamento"

    IL problema è che i regolamenti non li possono scrivere cani e porci, altrimenti accade tutto questo. Se domani mattina un regolamento stabilisce che le mucche volano, non è che si mettono sulle antenne le segnalazioni luminose per le mucche a causa del regolamento.

    L'uploader (e lo dice la parola stessa ) è colui che carica un file in rete. Punto.
    Poi si scrive il resto.

    Altrimenti è come scrivere: il ladro è colui che sottrae qualcosa a qualcuno e se la porta a casa rivendendola poi agli amici. Scritta così è sufficiente non portare la merce rubata a casa o non rivendere la refurtiva agli amici ed uno non è più ladro.

    Adesso dovrebbe essere chiaro il delirio di chi ha scritto questo regolamento.
    non+autenticato
  • - Scritto da: prova123
    > stabilisce che l'uploader è "ogni persona
    > fisica o giuridica che carica opere digitali su
    > reti di comunicazione elettronica rendendole
    > disponibili al pubblico anche attraverso appositi
    > link o Torrent ovvero altre forme di
    > collegamento"

    >
    > IL problema è che i regolamenti non li possono
    > scrivere cani e porci, altrimenti accade tutto
    > questo. Se domani mattina un regolamento
    > stabilisce che le mucche volano, non è che si
    > mettono sulle antenne le segnalazioni luminose
    > per le mucche a causa del
    > regolamento.
    >
    > L'uploader (e lo dice la parola stessa ) è colui
    > che carica un file in rete.
    > Punto.
    > Poi si scrive il resto.
    >
    > Altrimenti è come scrivere: il ladro è colui che
    > sottrae qualcosa a qualcuno e se la porta a casa
    > rivendendola poi agli amici. Scritta così è
    > sufficiente non portare la merce rubata a casa o
    > non rivendere la refurtiva agli amici ed uno non
    > è più
    > ladro.

    No. In quel caso è solo ladro, nell'altro è anche un ricettatore.
    Sono due reati differenti.


    >
    > Adesso dovrebbe essere chiaro il delirio di chi
    > ha scritto questo
    > regolamento.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Enry

    > No. In quel caso è solo ladro, nell'altro è anche
    > un
    > ricettatore.
    > Sono due reati differenti.
    >

    Sono differenti per come hanno definito il termine ladro ...
    non+autenticato
  • Era ora che qualche magistrato dicesse di smettere di guardare il dito e di guardare invece la luna.

    Se c'e' un contenuto non gradito, si vada ad oscurare il contenuto e si lascino perdere tutte quelle centinaia di migliaia di link che puntano al contenuto.

    Anzi, si ringrazino tutti quelli che con la loro opera di link mettono in evidenza i contenuti scomodi, permettendo cosi' all'autorita' di andarli a rimuovere e perseguire i colpevoli.
  • Esattamente.

    - Scritto da: panda rossa
    > Era ora che qualche magistrato dicesse di
    > smettere di guardare il dito e di guardare invece
    > la
    > luna.
    >
    > Se c'e' un contenuto non gradito, si vada ad
    > oscurare il contenuto e si lascino perdere tutte
    > quelle centinaia di migliaia di link che puntano
    > al
    > contenuto.
    >
    > Anzi, si ringrazino tutti quelli che con la loro
    > opera di link mettono in evidenza i contenuti
    > scomodi, permettendo cosi' all'autorita' di
    > andarli a rimuovere e perseguire i
    > colpevoli.
    non+autenticato
  • "Finalmente" una cippa, anche per l'uploader si deve dimostrare che lo ha fatto a scopo di lucro.
    Altrimenti è solo diffusione di conoscenza, e non andrebbe mai perseguita. Ci siamo già dimenticati di Aaron Swartz?
    Un pò come per le trivelle: si deve dimostrare che in italia portano un danno anzichè un beneficio, altro che indire un referendum basato sule favole.
    non+autenticato
  • - Scritto da: rico
    > "Finalmente" una cippa, anche per l'uploader si
    > deve dimostrare che lo ha fatto a scopo di
    > lucro.

    Cominciamo a sottolineare che chi mette link non puo' e non deve essere incriminato.

    Poi chi uppa e' un altra storia.
    In quei casi esiste la denuncia contro ignoti, e l'archiviazione per impossibilita' di procedere (rogatorie internazionali etc...), e se le major continuano a strillare, le si incarcerano per disturbo della pubblica quiete.

    > Altrimenti è solo diffusione di conoscenza, e non
    > andrebbe mai perseguita. Ci siamo già dimenticati
    > di Aaron
    > Swartz?
    > Un pò come per le trivelle: si deve dimostrare
    > che in italia portano un danno anzichè un
    > beneficio, altro che indire un referendum basato
    > sule favole.

    No, per le trivelle non c'e' da dimostrare nessun danno.
    Il referendum non parla di danni.
    Il referendum dice che quando scade la concessione, tu devi sbaraccare!

    Se non dovesse vincere il SI, hanno liberta' di trivellare in eterno, che tradotto in italiano significa che non sono obbligati a sbaraccare e quando esaurisce il giacimento, la piattaforma restera' ad arrugginire in mezzo al mare.
  • - Scritto da: panda rossa

    > Il referendum dice che quando scade la
    > concessione, tu devi
    > sbaraccare!
    E ringraziarci pure dato che non era roba tua ma nostra.
    non+autenticato
  • - Scritto da: panda rossa
    > Era ora che qualche magistrato dicesse di
    > smettere di guardare il dito e di guardare invece
    > la
    > luna.
    >
    > Se c'e' un contenuto non gradito, si vada ad
    > oscurare il contenuto e si lascino perdere tutte
    > quelle centinaia di migliaia di link che puntano
    > al
    > contenuto.
    >
    > Anzi, si ringrazino tutti quelli che con la loro
    > opera di link mettono in evidenza i contenuti
    > scomodi, permettendo cosi' all'autorita' di
    > andarli a rimuovere e perseguire i
    > colpevoli.

    Domani scopro che il benzinaio sotto casa ha un guasto alla pompa ed eroga gratis. Avviso tutti nel quartiere (link). Di li a qualche ora decine di persone fanno il pieno senza pagare. Poi andiamo ad "oscurare il contenuto" (avvisiamo il benzinaio che ha un guasto). Il risultato è che il benzinaio ha un danno di centinaia/migliaia di euro e chi ha fatto il pieno senza pagare è un ladro. Vedi un po te....
    non+autenticato
  • - Scritto da: Enry
    > - Scritto da: panda rossa
    > > Era ora che qualche magistrato dicesse di
    > > smettere di guardare il dito e di guardare
    > invece
    > > la
    > > luna.
    > >
    > > Se c'e' un contenuto non gradito, si vada ad
    > > oscurare il contenuto e si lascino perdere tutte
    > > quelle centinaia di migliaia di link che puntano
    > > al
    > > contenuto.
    > >
    > > Anzi, si ringrazino tutti quelli che con la loro
    > > opera di link mettono in evidenza i contenuti
    > > scomodi, permettendo cosi' all'autorita' di
    > > andarli a rimuovere e perseguire i
    > > colpevoli.
    >
    > Domani scopro che il benzinaio sotto casa ha un
    > guasto alla pompa ed eroga gratis. Avviso tutti
    > nel quartiere (link). Di li a qualche ora decine
    > di persone fanno il pieno senza pagare. Poi
    > andiamo ad "oscurare il contenuto" (avvisiamo il
    > benzinaio che ha un guasto). Il risultato è che
    > il benzinaio ha un danno di centinaia/migliaia di
    > euro e chi ha fatto il pieno senza pagare è un
    > ladro. Vedi un po
    > te....

    Tu, avvisando tutti nel quartiere, hai anche avvisato il benzinaio, lo sai?

    E comunque se io vado a fare il pieno ad una pompa self service, che al momento di pagare mi sputa i soldi indietro, io sarei un ladro?
  • - Scritto da: panda rossa
    > - Scritto da: Enry
    > > - Scritto da: panda rossa
    > > > Era ora che qualche magistrato dicesse
    > di
    > > > smettere di guardare il dito e di
    > guardare
    > > invece
    > > > la
    > > > luna.
    > > >
    > > > Se c'e' un contenuto non gradito, si
    > vada
    > ad
    > > > oscurare il contenuto e si lascino
    > perdere
    > tutte
    > > > quelle centinaia di migliaia di link
    > che
    > puntano
    > > > al
    > > > contenuto.
    > > >
    > > > Anzi, si ringrazino tutti quelli che
    > con la
    > loro
    > > > opera di link mettono in evidenza i
    > contenuti
    > > > scomodi, permettendo cosi'
    > all'autorita'
    > di
    > > > andarli a rimuovere e perseguire i
    > > > colpevoli.
    > >
    > > Domani scopro che il benzinaio sotto casa ha
    > un
    > > guasto alla pompa ed eroga gratis. Avviso
    > tutti
    > > nel quartiere (link). Di li a qualche ora
    > decine
    > > di persone fanno il pieno senza pagare. Poi
    > > andiamo ad "oscurare il contenuto"
    > (avvisiamo
    > il
    > > benzinaio che ha un guasto). Il risultato è
    > che
    > > il benzinaio ha un danno di
    > centinaia/migliaia
    > di
    > > euro e chi ha fatto il pieno senza pagare è
    > un
    > > ladro. Vedi un po
    > > te....
    >
    > Tu, avvisando tutti nel quartiere, hai anche
    > avvisato il benzinaio, lo
    > sai?
    >
    > E comunque se io vado a fare il pieno ad una
    > pompa self service, che al momento di pagare mi
    > sputa i soldi indietro, io sarei un
    > ladro?


    inutile che te la rispieghi... l'ignoranza va esibita, in modo da rendere più facile prenderne le distanze.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Enry
    > - Scritto da: panda rossa
    > > - Scritto da: Enry
    > > > - Scritto da: panda rossa
    > > > > Era ora che qualche magistrato dicesse
    > > di
    > > > > smettere di guardare il dito e di
    > > guardare
    > > > invece
    > > > > la
    > > > > luna.
    > > > >
    > > > > Se c'e' un contenuto non gradito, si
    > > vada
    > > ad
    > > > > oscurare il contenuto e si lascino
    > > perdere
    > > tutte
    > > > > quelle centinaia di migliaia di link
    > > che
    > > puntano
    > > > > al
    > > > > contenuto.
    > > > >
    > > > > Anzi, si ringrazino tutti quelli che
    > > con la
    > > loro
    > > > > opera di link mettono in evidenza i
    > > contenuti
    > > > > scomodi, permettendo cosi'
    > > all'autorita'
    > > di
    > > > > andarli a rimuovere e perseguire i
    > > > > colpevoli.
    > > >
    > > > Domani scopro che il benzinaio sotto casa
    > ha
    > > un
    > > > guasto alla pompa ed eroga gratis. Avviso
    > > tutti
    > > > nel quartiere (link). Di li a qualche ora
    > > decine
    > > > di persone fanno il pieno senza pagare. Poi
    > > > andiamo ad "oscurare il contenuto"
    > > (avvisiamo
    > > il
    > > > benzinaio che ha un guasto). Il risultato è
    > > che
    > > > il benzinaio ha un danno di
    > > centinaia/migliaia
    > > di
    > > > euro e chi ha fatto il pieno senza pagare è
    > > un
    > > > ladro. Vedi un po
    > > > te....
    > >
    > > Tu, avvisando tutti nel quartiere, hai anche
    > > avvisato il benzinaio, lo
    > > sai?
    > >
    > > E comunque se io vado a fare il pieno ad una
    > > pompa self service, che al momento di pagare mi
    > > sputa i soldi indietro, io sarei un
    > > ladro?
    >
    >
    > inutile che te la rispieghi... l'ignoranza va
    > esibita, in modo da rendere più facile prenderne
    > le
    > distanze.

    Finalmente ti sei reso conto del motivo per cui tutti prendono le distanze da te!