Funzione pubblica, il nuovo sito è accessibile

Il Dipartimento ha un nuovo sito, realizzato da Etnoteam, che punta tutto su una interfaccia semplice di accesso alle informazioni fornite a raffica a cittadini e Pubblica Amministrazione. Con cura per usabilità e accessibilità

Roma - Informazioni istituzionali, speciali, news, approfondimenti: c'è tutto quel che ci si può aspettare nel nuovo sito del Dipartimento della Funzione Pubblica, un sito realizzato da Etnoteam.

Pensato per consentire un più agevole accesso alle attività del Dipartimento ai cittadini, alle imprese e alla Pubblica Amministrazione, il sito punta proprio sulla semplicità dell'interfaccia che appare piuttosto lineare e di immediata comprensione.

Franco Bassanini, ministro della Funzione pubblica, ha spiegato che "il Dipartimento della Funzione Pubblica è il motore della riforma amministrativa, quindi meritava di avere un sito tecnologicamente avanzato, dotato di tutti i ritrovati della tecnologia della rete. Molti operatori, da tempo sul nostro sito, trovano, in tempo reale, i provvedimenti, le misure, la semplificazione legislativa e amministrativa e il piano di azione per l'e-government. Abbiamo registrato un crescente interesse anche dall'estero, tanto che ho recentemente constatato a Shangai, nel corso della Conferenza internazionale dei Paesi asiatici e del Pacifico sull'informatizzazione delle amministrazioni pubbliche, che il sito era tra i più visitati fra i congressisti. Ora il sito consente anche di personalizzare le ricerche e di dialogare in tempo reale col Dipartimento".
Grazie al nuovo sito l'utente può accedere alle informazioni attraverso tre diverse modalità. La prima è rappresentata dalla home page; la seconda è per categoria d'utenza (cittadino, imprese, PA): il visitatore accede ad una home page semplificata che contiene solo gli argomenti specifici per la categoria stessa. Il terzo modo presenta la massima flessibilità, in quanto è l'utente che attraverso una semplice procedura di registrazione può creare una home page personale, scegliendo se e quali contenuti visualizzare, in che posizione e su quali argomenti vuole ricevere una notifica automatica via e-mail degli aggiornamenti.

"Funzionepubblica.it - si legge in una nota - è stato realizzato da Etnoteam secondo la logica della progettazione universale, che consente di garantire usabilità ed accessibilità a tutti gli utenti senza distinzione sull'abilità nell'utilizzo delle tecnologie Internet. La progettazione ha seguito le più avanzate linee guida internazionali in materia di usabilità e di accessibilità ai soggetti portatori di handicap".

Il sito è accessibile con i browser più comuni, integrati con gli strumenti di "tecnologia assistiva" per la lettura del contenuto della finestra e per l'ingrandimento del testo.

"Anche l'interazione con l'Ufficio Relazioni con il Pubblico - si legge nella nota - è stata migliorata." Nella nuova versione del sito le richieste vengono inviate attraverso form che, uniformando le informazioni, permettono una migliore razionalizzazione delle attività dell'ufficio nel fornire le risposte.

I contenuti del sito sono gestiti dai singoli uffici o unità organizzative che curano direttamente il singolo documento: la pubblicazione di contenuti sensibili è controllata attraverso un sistema di gestione del flusso documentale, che consente di coinvolgere attori diversi per la verifica e l'approvazione.

"Siamo orgogliosi - ha affermato Caterina Cittadino, direttore responsabile del sito del Dipartimento - del fatto che il sito del Dipartimento della Funzione Pubblica è il primo sito della Pubblica Amministrazione ideato in modo da garantire gli standard di accessibilità e usabilità. La speranza, quindi, è che il nostro lavoro venga ripreso anche dalle altre realtà della Pubblica Amministrazione presenti in Internet".
TAG: italia
35 Commenti alla Notizia Funzione pubblica, il nuovo sito è accessibile
Ordina
  • 30/05/2001, ore 02:00:00, il server www.funzionepubblica.it e` giu` (non raggiungibile).

    Era proprio necessario crackarlo a quel modo ?

    A parte questo i commenti espressi sull'argomento sono molto sensati; penso che sarebbe utile inviarli anche al Web Master del sito in oggetto.

    Magari basta un link all'articolo di punto-informatico ...
    non+autenticato
  • ma con il ragionamento che fate mi chiedo perche' si dovrebbero sviluppare applicazioni in modalita' grafica visto che quelle in modalita' carattere funzionano tanto bene...
    perche' mettere la grafica nei siti...
    perche' usare il web....
    molto meglio delle belle schermate telnet...
    voglio dire... i frame non li supporta solo lynx..
    anche io li odio, non ti fanno bookmarcare le pagine correttamente, e hanno parecchi difetti, ma vengono supportati ormai da ogni browser.
    Il sito non e' bellissimo, ma neanche pessimo e probabilmente chi parla di costi eccessivi non ha mai dovuto combattere con l'integrazione fra dati legacy e web ( e la pubblica amministrazione certo non brilla per l'avanguardia tecnologica).
    Insomma, da etnoteam ci si doveva aspettare di piu', pero' non e' neanche sto schifo che dite voi.
    Sono conscio del fatto che con lynx non lo vedete bene, ma quanti lynx ci sono in italia?
    Il problema non e' come e' stato fatto questo sito, ma le differenze fra i browser.
    Credo che il 90% dei siti nel mondo siano fatti cosi'.
    Certo, si poteva fare piu' di una versione, come e' stato fatto per il sito della camera dei deputati che e' disponibile anche in versione testo puro, perfettamente leggibile anche dai browser per non vedenti.
    Questo non toglie che il sito non sia fatto cosi' male..
    Io a 1280x1024 lo vedo benissimo.. non c'e' nessun font troppo piccolo.
    Ma probabilmente con netscape sotto linux si vedrebbe molto male per via dell'impossibilita' di usare font true type.

    vabbe' io non lo boccierei a priori... anche se io avrei fatto meglioOcchiolino)

    ciao
    non+autenticato


  • - Scritto da: MaKs
    > Ma probabilmente con netscape sotto linux si
    > vedrebbe molto male per via
    > dell'impossibilita' di usare font true type.

    sicuro che non si possono usare?

    non+autenticato
  • ti spiego: il ragionamento non lo facciamo noi.
    se qualcuno si prende l'onere e l'onore di fare il sito per una P.A. e strombazza ai quattro venti quanto è usabile e accessibile e invece risulta tutto il contrario, non si tratta di cercare il pelo nell'uovo, le critiche sono anche giustificate.
    Si parla di lynx perchè è il browser testo per eccellenza ed è la base sottostante alla maggior parte dei programmi di accesso al web per i disabili.
    Quindi se con lynx non si legge nulla vorrà dire che per es. un non vedente non "leggerà" nulla.
    E' accettabile per un sito della P.A.?
    E' accettabile dopo tutta la pubblicità che si fanno (anche su P.I.: ma perchè il vostro esperto di accessibilità non gli ha dato un'occhiata prima?) e dopo tutto il parlare di P.A. online? (vedi osceno ForumPA).
    Io da cittadino penso di no.

    E' vero poi che l'integrazione è sempre complicata, ma a cosa serve se poi il risultato finale è illeggibile??
    (...)



    - Scritto da: MaKs
    > ma con il ragionamento che fate mi chiedo
    > perche' si dovrebbero sviluppare
    > applicazioni in modalita' grafica visto che
    > quelle in modalita' carattere funzionano
    > tanto bene...
    > perche' mettere la grafica nei siti...
    > perche' usare il web....
    > molto meglio delle belle schermate telnet...
    > voglio dire... i frame non li supporta solo
    > lynx..
    > anche io li odio, non ti fanno bookmarcare
    > le pagine correttamente, e hanno parecchi
    > difetti, ma vengono supportati ormai da ogni
    > browser.
    > Il sito non e' bellissimo, ma neanche
    > pessimo e probabilmente chi parla di costi
    > eccessivi non ha mai dovuto combattere con
    > l'integrazione fra dati legacy e web ( e la
    > pubblica amministrazione certo non brilla
    > per l'avanguardia tecnologica).
    > Insomma, da etnoteam ci si doveva aspettare
    > di piu', pero' non e' neanche sto schifo che
    > dite voi.
    > Sono conscio del fatto che con lynx non lo
    > vedete bene, ma quanti lynx ci sono in
    > italia?
    > Il problema non e' come e' stato fatto
    > questo sito, ma le differenze fra i browser.
    > Credo che il 90% dei siti nel mondo siano
    > fatti cosi'.
    > Certo, si poteva fare piu' di una versione,
    > come e' stato fatto per il sito della camera
    > dei deputati che e' disponibile anche in
    > versione testo puro, perfettamente leggibile
    > anche dai browser per non vedenti.
    > Questo non toglie che il sito non sia fatto
    > cosi' male..
    > Io a 1280x1024 lo vedo benissimo.. non c'e'
    > nessun font troppo piccolo.
    > Ma probabilmente con netscape sotto linux si
    > vedrebbe molto male per via
    > dell'impossibilita' di usare font true type.
    >
    > vabbe' io non lo boccierei a priori... anche
    > se io avrei fatto meglioOcchiolino)
    >
    > ciao
    non+autenticato
  • Ebbene si .. che ridere mi viene .. e' gia' stato craccato, provare per credere

    http://151.1.143.248/scripts/

    e' la directory dove sono contenuti gli script !!
    non+autenticato


  • - Scritto da: Bill Gates
    > Ebbene si .. che ridere mi viene .. e' gia'
    > stato craccato, provare per credere
    >
    > http://151.1.143.248/scripts/
    >
    > e' la directory dove sono contenuti gli
    > script !!

    ATTENZIONE !!! Non andate a guardare all'indirizzo riportato qui sopra. Viene scaricato un virus al caricamento della pagina.
    non+autenticato
  • > > http://151.1.143.248/scripts/
    >
    > ATTENZIONE !!! Non andate a guardare
    > all'indirizzo riportato qui sopra. Viene
    > scaricato un virus al caricamento della
    > pagina.

    Non e' vero che scarica un worm, viene solo indicato che la pagina che si sta scaricando e' stata creata da un worm.

    Ecco la spiegazione che da mcafee

    http://vil.mcafee.com/dispVirus.asp?virus_k=99085&

    McAfee segnala comunque la cosa
    non+autenticato


  • - Scritto da: Paul Allen
    > > > http://151.1.143.248/scripts/
    > >
    > > ATTENZIONE !!! Non andate a guardare
    > > all'indirizzo riportato qui sopra. Viene
    > > scaricato un virus al caricamento della
    > > pagina.
    >
    > Non e' vero che scarica un worm, viene solo
    > indicato che la pagina che si sta scaricando
    > e' stata creata da un worm.
    >
    > Ecco la spiegazione che da mcafee
    >
    > http://vil.mcafee.com/dispVirus.asp?virus_k=9
    >
    > McAfee segnala comunque la cosa

    Confermo,non scarica virus, comunque non adateci non ne vale la pena.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Bill Gates
    > Ebbene si .. che ridere mi viene .. e' gia'
    > stato craccato, provare per credere
    >
    > http://151.1.143.248/scripts/
    >
    > e' la directory dove sono contenuti gli
    > script !!
    Siccome il tuo sito è una schifezza ed è fatto solo per rompere le palle, io non so se c'è un virus o meno ma tanto per sapere a chi domandare i danni nel caso qualcuno dovesse subirli ecco il tuo Whois:

    IUnet (NET-IUNET-BNET1)
       Via Greto di Cornigliano, 6r
       Genoa, I-16152
       IT

       Netname: IUNET-BNET1
       Netblock: 151.1.0.0 - 151.1.255.255

       Coordinator:
         Grasso, Giuseppe (GG379-ARIN) g.grasso@IT.NET
         +39-010-4310100 (FAX) +39-010-4310297

       Domain System inverse mapping provided by:

       DNS.IT.NET            151.1.1.1
       NS.PIPEX.NET            158.43.128.26

       Record last updated on 28-Apr-2000.
       Database last updated on 28-May-2001 22:47:28 EDT.

    non+autenticato
  • > Siccome il tuo sito è una schifezza ed è
    > fatto solo per rompere le palle, io non so
    > se c'è un virus o meno ma tanto per sapere a
    > chi domandare i danni nel caso qualcuno
    > dovesse subirli ecco il tuo Whois:
    >
    > IUnet (NET-IUNET-BNET1)
    >     Via Greto di Cornigliano, 6r
    >     Genoa, I-16152
    >     IT
    >
    >     Netname: IUNET-BNET1
    >     Netblock: 151.1.0.0 - 151.1.255.255
    >
    >     Coordinator:
    >        Grasso, Giuseppe (GG379-ARIN)
    > g.grasso@IT.NET
    >        +39-010-4310100 (FAX) +39-010-4310297
    >
    >     Domain System inverse mapping provided by:
    >
    >     DNS.IT.NET            151.1.1.1
    >     NS.PIPEX.NET            158.43.128.26
    >
    >     Record last updated on 28-Apr-2000.
    >     Database last updated on 28-May-2001
    > 22:47:28 EDT.
    >

    Mi spiace che sia una schifezza, dato che il sito e' quello della funzione pubblica.

    http://www.funzionepubblica.it/

    prova ad andarci e a vedere che link c'e' sotto il cittadino. E' esattamente il server di cui hai
    fatto il whois.

    Quindi ... io non ho fatto nulla, ho solo fatto una segnalazione, mi spiace che non ti sia preso la briga di controllare il sito della funzione pubblica.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Marco Pantani
    > > Siccome il tuo sito è una schifezza ed è
    > > fatto solo per rompere le palle, io non so
    > > se c'è un virus o meno ma tanto per
    > sapere a
    > > chi domandare i danni nel caso qualcuno
    > > dovesse subirli ecco il tuo Whois:
    > >
    > > IUnet (NET-IUNET-BNET1)
    > >     Via Greto di Cornigliano, 6r
    > >     Genoa, I-16152
    > >     IT
    > >
    > >     Netname: IUNET-BNET1
    > >     Netblock: 151.1.0.0 - 151.1.255.255
    > >
    > >     Coordinator:
    > >        Grasso, Giuseppe (GG379-ARIN)
    > > g.grasso@IT.NET
    > >        +39-010-4310100 (FAX)
    > +39-010-4310297
    > >
    > >     Domain System inverse mapping provided
    > by:
    > >
    > >     DNS.IT.NET            151.1.1.1
    > >     NS.PIPEX.NET            158.43.128.26
    > >
    > >     Record last updated on 28-Apr-2000.
    > >     Database last updated on 28-May-2001
    > > 22:47:28 EDT.
    > >
    >
    > Mi spiace che sia una schifezza, dato che il
    > sito e' quello della funzione pubblica.
    >
    > http://www.funzionepubblica.it/
    >
    > prova ad andarci e a vedere che link c'e'
    > sotto il cittadino. E' esattamente il server
    > di cui hai
    > fatto il whois.
    >
    > Quindi ... io non ho fatto nulla, ho solo
    > fatto una segnalazione, mi spiace che non ti
    > sia preso la briga di controllare il sito
    > della funzione pubblica.

    Il dominio in effetti è quello di www.funzionepubblica.it ma http://151.1.143.248/scripts/ non ha proprio nessun attinenza. Sarai il solito pirlotto informatico che lavorando per quel sito ai tirato questa bufala.
    No Comment!
    non+autenticato

  • > Il dominio in effetti è quello di
    > www.funzionepubblica.it ma
    > http://151.1.143.248/scripts/ non ha proprio
    > nessun attinenza. Sarai il solito pirlotto
    > informatico che lavorando per quel sito ai
    > tirato questa bufala.
    > No Comment!

    Come non c'entra !! prova ad andare su funzionepubblica, guardare il link a destra, associato a "al cittadino" e troverai questo link

    http://151.1.143.248/wfprog/GetURL.exe?ID=859&type...

    Vedi che è un server di supporto a funzione pubblica?

    Non sara' quello del web, ma almeno quello del context manager. Non trovi?
    non+autenticato


  • - Scritto da: Re Leone
    >
    > > Il dominio in effetti è quello di
    > > www.funzionepubblica.it ma
    > > http://151.1.143.248/scripts/ non ha
    > proprio
    > > nessun attinenza. Sarai il solito pirlotto
    > > informatico che lavorando per quel sito ai
    > > tirato questa bufala.
    > > No Comment!
    >
    > Come non c'entra !! prova ad andare su
    > funzionepubblica, guardare il link a destra,
    > associato a "al cittadino" e troverai questo
    > link
    >
    > http://151.1.143.248/wfprog/GetURL.exe?ID=859
    >
    > Vedi che è un server di supporto a funzione
    > pubblica?
    >
    > Non sara' quello del web, ma almeno quello
    > del context manager. Non trovi?
    E cosa ho detto...non centra inteso come argomentazione, come al di fuori del contesto del sito (lo so fare un traceroute :-/)
    E adesso torna da dove sei venuto grazie.
    non+autenticato
  • > E cosa ho detto...non centra inteso come
    > argomentazione, come al di fuori del
    > contesto del sito (lo so fare un traceroute
    > :-/)
    > E adesso torna da dove sei venuto grazie.

    Ma scusa, se un sito e' fatto da un server che ospita un IIS, un server per i contesti, un server per il brand, etc etc. Secondo me si parla comunque dello stesso sito e non di un altra cosa.

    E' vero, fisicamente non e' la stessa macchina, ma e' l'insieme che rappresenta il sito, quindi un attacco ad una delle macchine che lo ospita e' un attacco al sito.

    Mo' torno a casa ad imparare come fi sa un traceroute 8->>

    Suvvia un po' di ironia .. opps ho fatto la rima
    non+autenticato
  • se avete a disposieione un MAC provate a navigarlo...
    fa ridere ha il font a 4 (piccolissimo, illeggibile), non e' usabile da chi naviga in MAC, ma forse non frega alla pubblica amministrazione
    non+autenticato
  • Prima di scrivere/dire baggianate
    sull'accessibilita' basta impiegare 2 minuti:

    http://www.cast.org/bobby/
    non+autenticato


  • - Scritto da: precisino
    > Prima di scrivere/dire baggianate
    > sull'accessibilita' basta impiegare 2 minuti:
    >
    > http://www.cast.org/bobby/

    Bobby ti da l'aderenza agli standard, ma non è affato detto che un sito che non passa lì non sia accessibile.
    Il mio, per fare un esempio, ha rilevato una marea di problemi su Bobby, ma nonostante questo è accessibilissimo e senza problemi: l'ho testato con svariati browser da 2 S.O. diversi

    non+autenticato
  • > Bobby ti da l'aderenza agli standard, ma non

    ??? E sarebbe poco??

    A prescindere da Bobby, hai visto il codice contenuto? E sarebbe accessibile? Non è neanche da validare come HTML!!!

    <title>Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Funzione Pubblica</title>
    <FRAMESET ROWS="0,*" FRAMEBORDER="no" BORDER="0">')
            <FRAME SRC="vuoto.html"
                            NAME="tbar"
                            SCROLLING="auto"
                            MARGINWIDTH="0"
                            MARGINHEIGHT="0">
            <FRAME SRC="http://151.1.143.248/intranet/index.htm>;
                            NAME="corpo"
                            SCROLLING="auto"
                            MARGINWIDTH="0"
                            MARGINHEIGHT="0">
    </FRAMESET>


    E se vai sul frame vuoto? Prova a vedere...

    Se questo è il colosso Etnoteam e Funzione Pubblica che si muove... siamo a posto...

    Sarebbe bello che fosse stato detto "stiamo provvedendo a renderlo accessibile"... sarebbe più credibile e meno presuntuoso.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Bazz
    [cut]
    > Se questo è il colosso Etnoteam e Funzione
    > Pubblica che si muove... siamo a posto...
    >
    > Sarebbe bello che fosse stato detto "stiamo
    > provvedendo a renderlo accessibile"...
    > sarebbe più credibile e meno presuntuoso.

    Bazz rulez! Occhiolino
    Infetti anche le immagini di cornice hanno problemi, io ad esempio uso font grandi impostati su Windows (che poi non sono così grandi, provare per credere) e le cornicette avendo l'immagine spaziatrice orizzontale fissa incorrono in questo comune errore.

    --
    Carcarlo, Firenze.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Carcarlo
    > Bazz rulez! Occhiolino

    :c)

    > avendo l'immagine spaziatrice orizzontale
    > fissa incorrono in questo comune errore.

    Si, se poi volessimo andare a spulciare anche i
    bachi dell'usabilità (visto che è pubblicizzata)...

    "Sono stati evitati I colori forti e violenti e le immagini in rapido movimento
    che possono causare disturbi alle persone psicolabili."

    Psicolabili??? Sta a vedere che ora chi soffre di epilessia viene anche schedato dall'FBI e dall'Interpol perchè possibile "elemento pericoloso"...

    :c)))

    Mah...
    non+autenticato
  • oggi accessibilità/usabilità è la parolina magica che ha sostituito e-commerce...
    serve per "farsi belli" con i clienti e giustificare siti da 200 milioni, che altrimenti costerebbero un quarto (di mercato)
    non+autenticato


  • - Scritto da: si_buana
    > giustificare siti da 200 milioni, che
    > altrimenti costerebbero un quarto (di
    > mercato)

    Beh... insomma... non esageriamo... :c))

    Dipende anche dal lavoro svolto, *se* viene svolto, ovviamente... cmq concordo con te...

    Bai! ;c)
    non+autenticato


  • - Scritto da: si_buana
    > oggi accessibilità/usabilità è la parolina
    > magica che ha sostituito e-commerce...
    > serve per "farsi belli" con i clienti e
    > giustificare siti da 200 milioni, che
    > altrimenti costerebbero un quarto (di
    > mercato)

    Un quarto??????????? cioè 50.000.000 quella schifezza??????????????????
    A beh.... c'è il proprietario. Il manager. Il group coordinator. Il customer service. Il maketing director. Il vice marketing director. Poi, una società esterna di 2 ragazzotti a cui viene subappaltato il lavoro.
    2 che lavorano. 10 che magnano e guardano.
    Ma succede anche nei cantieri stradali, siamo in Italia. Ma lì, almeno, sono giustificati dal dover lavorare duramente sotto il sole cocente.
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | Successiva
(pagina 1/3 - 11 discussioni)