L'Athlon ora corre a 1,4 GHz

In attesa dell'arrivo dei nuovi Athlon 4 per il mercato desktop, AMD aggiorna il numero dei magahertz della sua attuale generazione di chip portando il Thunderbird a 1,4 GHz e il Duron a 950 MHz. Al grido di: ti riprendo, cara Intel

Sunnyvale (USA) - Nella frenetica guerra dei megahertz AMD gioca due nuove carte: l'Athlon a 1,4 GHz e il Duron a 950 MHz, due chip il cui annuncio ufficiale è atteso per la fine della prossima settimana.

AMD ha sostenuto più volte che non ha bisogno di rincorrere i gigahertz pavoneggiati dal Pentium 4, recentemente arrivato a 1,7 GHz, perché l'Athlon riesce, pur con il gap in megahertz che lo separa dal chip di punta di Intel, ad essere più veloce del P4 in molti ambiti applicativi.

L'ultimo modello di Athlon, lanciato lo scorso marzo, gira a 1,33 GHz.
Il nuovo Duron 950 va invece a rimpiazzare il precedente modello a 900 MHz distaccando ancor più, per quello che riguarda le CPU low-end, i Celeron di Intel, arrivati a 850 MHz.

Lo scorso mese AMD ha invece debuttato con la sua nuova generazione di chip, gli Athlon 4, per il momento disponibili in versione mobile. Il prossimo trimestre sarà la volta dei modelli desktop che, entro breve, dovrebbero spingere la frequenza dei nuovi Athlon a 1,5 GHz.
7 Commenti alla Notizia L'Athlon ora corre a 1,4 GHz
Ordina
  • La battaglia per 'pompare' i processori fa passare in secondo piano la cosa piu' importante: un processore superveloce e' inutile, se inserito in una macchina dove, per ogni operazione, deve fartei i conti con RAM lente o, peggio ancora, con trasferimento dati da hard-disk dove, ricordiamo, la tecnologia non ha fatto certo i grandi passi dei processori. A questo punto sarebbe opportuno lavorare per rendere TUTTI gli altri componenti di un PC al passo con il processore, altrimenti ci troveremo con CPU sfruttate all'1 per un milione delle loro capacita'.
    non+autenticato
  • Concordo pienamente, con quello che dici... ma il GHZ e' un buono strumento di pubblicita' e marketing. L'end consumer, quello come te che fa al pc-store e sceglie il prodotto finale per la maggiore non conosce il significato di FSB, tempo di accesso alle RAM eccetera.
    Per loro:
    GHZ = Potenza
    Voglio un PC potente --> mi servono tanti MHZ/GHZ

    ciao Sorride
    non+autenticato
  • Non e' cosi.
    Se si utilizzano programmi che fanno uso massiccio di calcoli le performances cambiano.
    I software di rendering, per esempio, crescono come prestazioni in modo lineare al clock.
    quindi un Athlon 500 Mhz e' realmente 3 volte piu' lento di un athlon a 1500Mhz anzi ho misurato performances piu' alte rispetto al lineare previsto poiche' la mainboard era diversa.

    I componenti stanno crescendo, oggi athlon si puo' montare su mainboard con ram DDR che e' piu' performante, i controllers sono oramai tutti Ata 66 e Ata 100. Sugli HD hanno migliorato le perfomances di molto mantenendo i costi bassissimi. Un 45 GB oggi costa come un 10 GB di un anno fa e il transfert rate e' molto elevato. I chipset sono anche loro migliorati passando dai 66 mhz di qualche anno fa a 133/266mhz delle ultime mainboard.
    Piuttosto sono i colli di bottiglia sulle schede grafiche che danno l'impressione che un processore con clock doppio vada un 30% in piu'.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Alex
    > Non e' cosi.
    > Se si utilizzano programmi che fanno uso
    > massiccio di calcoli le performances
    > cambiano.
    > I software di rendering, per esempio,
    > crescono come prestazioni in modo lineare al
    > clock.

    Concordo pienamente con quello che Alex dice
    io che lavoro con 3DStudio mi sono sempre accorto ad occhio nudo della differenza di prestazioni da proc. a proc.
    pero' resta il problema delle schede video che non vanno al passo dei processori.
    Ma il problema non e' che queste schede non siano sul mercato... ma quanto queste costanoTriste
    non+autenticato
  • - Scritto da: Alex
    > Non e' cosi.
    > Se si utilizzano programmi che fanno uso
    > massiccio di calcoli le performances
    > cambiano.

    Il fatto che, se usi solo il processore, il miglioramento si vede, e' banalmente ovvio.
    Il mio accento e' che, senza un allineamento di prestazioni anche da parte delle periferiche, il miglioramento di un solo componente e' praticamente inutile.

    > I software di rendering, per esempio,
    > crescono come prestazioni in modo lineare al
    > clock.
    > quindi un Athlon 500 Mhz e' realmente 3
    > volte piu' lento di un athlon a 1500Mhz anzi
    > ho misurato performances piu' alte rispetto
    > al lineare previsto poiche' la mainboard era
    > diversa.

    Certe affermazioni andrebbero confortate con riferimenti a test effettuati, magari qualche link a siti dove sono esposti i test/risultati.

    > I componenti stanno crescendo, oggi athlon
    > si puo' montare su mainboard con ram DDR che
    > e' piu' performante, i controllers sono
    > oramai tutti Ata 66 e Ata 100. Sugli HD
    > hanno migliorato le perfomances di molto
    > mantenendo i costi bassissimi. Un 45 GB oggi
    > costa come un 10 GB di un anno fa e il
    > transfert rate e' molto elevato. I chipset
    > sono anche loro migliorati passando dai 66
    > mhz di qualche anno fa a 133/266mhz delle
    > ultime mainboard.

    Niente da dire, concordo sulle tue affermazioni. Il punto, ribadisco, e' che l'aumento di prestazioni non e' stato come quello delle CPU.
    Si e' arrivati ad ATA100 ? Visto che con il pentium 90 c'era l'ATA33, oggi il pentium sarebbe dovuto arrivare a 270Mhz... il bus disco ha triplicato la velocita', la CPU invece decuplica: il collo di bottiglia si fa piu' strettoSorride

    Ciao, Andrea
    non+autenticato

  • Ok, ma non dimentichiamoci che memorie, sk video, hd, ecc., non sono propriamente competenza di AMD ed Intel... loro fanno il loro lavoro...
    e personalmente non ho bisogno di una macchina che spinga al massimo le prestazioni, mi serve qualcosa che vada bene e non costi troppo... quindi al diavolo memorie DDR e dischi SCSI, saranno anche piu' veloci ma secondo me il gioco non vale la candela... costano il quadruplo dei corrispettivi SDRAM / EIDE...

    - Scritto da: Andrea Rimicci
    > La battaglia per 'pompare' i processori fa
    > passare in secondo piano la cosa piu'
    > importante: un processore superveloce e'
    > inutile, se inserito in una macchina dove,
    > per ogni operazione, deve fartei i conti con
    > RAM lente o, peggio ancora, con
    > trasferimento dati da hard-disk dove,
    > ricordiamo, la tecnologia non ha fatto certo
    > i grandi passi dei processori. A questo
    > punto sarebbe opportuno lavorare per rendere
    > TUTTI gli altri componenti di un PC al passo
    > con il processore, altrimenti ci troveremo
    > con CPU sfruttate all'1 per un milione delle
    > loro capacita'.
    non+autenticato